На данный момент работа над предложениями, изложенными в теме, приостановлена, в связи с отсутствием практической возможности их реализации на форуме. Вы как и прежде можете оставлять тут свои идеи, однако имейте ввиду, что это пока будет просто теоретическое обсуждение.

Актуальные обсуждения:

- РЕЙТИНГ ТЕМ, приглашаю вас поучаствовать и высказать свои мысли по этому поводу.

Итак, попробую вывести предложения по поднятым вопросам:

1. Удаление сообщений - будет происходить через выбор из выпадающего списка причины удаления. После удаления на месте сообщения появляется ссылка, нажав на которую можно просмотреть удалённое сообщение (по типу того, как сейчас работает сворачивание, только по размеру меньше, в одну строчку). Одновременно с удалением автору сообщения автоматически отправляется информация, кто и на каком основании это сделал. Просмотр удалённого сообщения происходит в новом окне. Там же любому участнику форума доступно голосование за это сообщение (можно также в виде выпадающего списка). Результаты голосования отображаются в виде списка вариантов, за которых проголосовали, и далее ников проголосовавших. Будут ли эти ответы влиять на состояние сообщения (удалённое-восстановленное) или нет, вопрос открытый, буду рад услышать ваши предложения.

Что нам это даст: во-первых, сообщения перестанут исчезать бесследно из темы (запись в ЖурМоде не в счёт, это надо ещё увидеть, что сообщение удалено, и найти его там), что снимет лишние конфликты, когда человек, не найдя своего сообщения в теме, начинает сильно волноваться и возмущаться по этому поводу Во-вторых, можно будет легко оценить объективность удаления сообщения: глядя на причину удаления и на итоги голосования. Может, есть ещё какие-то плюсы, можете добавить их сами

2. Выдача предупреждений и отправление в бан - полагаю, что решение относительно отправления в бан должно приниматься лишь после того, как человеку было выдано хотя бы одно предупреждение, и при наличии нарушений в срок действия предупреждения. В принятии решения, как мне кажется, должны принимать участие как минимум 3 хранителя, что обеспечит большую объективность. Инициирует данный процесс любой хранитель, описав подробно (надо бы расширить поле ввода в ЖурМоде) причину предлагаемого бана и дав ссылки на некорректное поведение человека. После того, как процесс начат, всем (!) хранителям автоматически рассылается (через ЛС) уведомление о том, кто и какой бан предлагает наложить, за что и т.п. Если ещё два хранителя согласились с принятым решением, то бан считается назначенным. Если же произошло расхождение мнений и разница между голосами "за" и "против" меньше 3 (например, 4 "за" и 2 "против"), то бан не назначается (или автоматически снимается), и идёт его обсуждение в Аппеляциях. Если разница больше 3, то бан остаётся (например, 7 "за" и 3 "против"). Для сравнения сейчас бан снимается, если втрое больше одного за снятие бана, т.е. если трое против одного, шестеро против двух, деветяро против трех и т.д.

Что нам это даст: самое важное - это большая объективность принятых решений. Также учтена ситуация разницы мнений, и если ситуация неопределённая, то вопрос выносится на обсуждение и бан снимается, что гораздо ближе к идее совместного поиска истины, чем мажоритарный принцип голосования (принцип большинства).

Пункт №1 реализован, можно уже пользоваться Сейчас идёт обсуждение дальнейших модификаций на форуме.

В данной теме идёт обсуждение новых принципов и механизмов модерирования на форуме Анастасия.ру.

Целью является создание дееспособной модели (само)управления на форуме, где права, а следовательно, и ответственность, будут в основном лежать на авторах тем и самих пользователях, участие же хранителей будет сведено к "разумному минимуму"

Предложение:

(+) 1. Добавить авторам и хранителям тем возможность сворачивать выбранные сообщения (посредством нажатия на соответствующую кнопку в заголовке сообщения) и разворачивать свётнутые.

2. Добавить участникам тем (пользователям, имеющим хотя бы одно сообщение в теме) возможность оценивать сообщения через выбор одного из вариантов в списке, добавленным к заголовку сообщения. Пример списка доступен тут. Количество положительных и отрицательных оценок отображается в счетчике голосов в заголовке сообщения. При нажатии на счётчик открывается список проголосовавших участников с выбранным вариантом напротив имени.

-----------------------------------------------------------------------------

Образ изменений на форуме:

Автор темы создает её в соответствующем разделе и в первом сообщении формулирует интересующую его цель создания темы с пояснением того, какую задачу её достижение поможет решить для участников сайта Анастасия.ру. Первое сообщение темы закрепляется и редактируется по мере необходимости, чтобы участникам обсуждения было легче ориентироваться в теме и они понимали, какой вопрос обсуждается в данный момент. В случае закрытия темы автор подводит её итог и размещает его в теме.

Автор может назначать и исключать хранителей для темы (которые по правам приравниваются к автору, за исключением права назначать хранителей). Автор и хранители темы - равноправные участники обсуждения, не более других, только вдобавок следящие за тем, чтобы обсуждение придерживалось заданной темы.

При общении в теме автор и хранители темы могут "сворачивать" выбранные сообщения для удобства развития и уточнения мысли, осознания поставленного вопроса, понимания себя или просто комфортного ведения беседы. Свернутое сообщение отображается для пользователей в виде заголовка, вместо которого при нажатии на кнопку "развернуть" появляется скрытое сообщение.

Участники темы (пользователи, которые оставили в ней хотя бы одно сообщение) обладают возможностью выразить свою оценку по поводу того, что публикация какого-либо сообщения в теме не соответствует целям темы или нежелательна по иным причинам, а также менять свое мнение с течением времени. Возможна и положительная оценка понравившегося сообщения

В любом случае окончательное решение о сворачивании (или разворачивании, если оно было до этого свёрнуто) данного сообщения принимает автор темы. При этом все пользователи будут видеть отношение к сообщению других людей и смогут оценить адекватность действий автора.

В дальнейшем мы перейдем к обсуждению следующей части образа:

Любой пользователь форума может отправить запрос на удаление конкретного сообщения, при этом приведя аргументацию, почему данное сообщение нужно удалить с форума (т.к. оно нарушает законы РФ, в нём содержаться оскорбления или т.п.). Эти запросы видны всем хранителям форума (и разделов), и они могут подтвердить данный запрос и пометить сообщение как "удалённое", после чего оно перестанет отображаться обычным пользователям. Возможен вариант, что для удаления сообщения необходимо несколько (два, три) запросов.

При этом хранитель не может сам оставлять запрос на удаление и сам же подтверждать его , что гарантирует определенную объективность при удалении сообщения, т.к. решение будет принято двумя людьми. Тоже самое касается целых тем.

При несогласии с удалением сообщения/темы в СФ подаётся аппеляция, по которой выносится коллективное решение (соотношение за/против, к примеру, 1/2 или 2/1 соответственно). Любой пользователь может передать право голоса любому другому, тогда при участии в принятии решения голоса суммируются.

Причины возможного удаления сообщений описываются в "Классификаторе", который необходимо будет составить чуть позже.

Приведенный выше механизм может позволить найти и решение наболевшего вопроса с "банами" Они могут автоматически устанавливаться в зависимости от удалённых сообщений пользователя за определенный срок. К примеру: удалили у тебя 10 сообщений за неделю - получи предупреждение, удалили 20 - бан на две недели, и в т.д.

Что же касается хранителей, то ведется подсчет соотношения удаленных сообщений к восстановленным в результате аппеляций. По результатам анализа этих данных может подниматься вопрос об исключении из хранителей/СФ. При его обсуждении равные права имеют все пользователи форума, возможна передача права голоса "по доверенности" другому пользователю (члену СФ или рядовому форумчанину), тогда его голос будет считаться как сумма голосов ему доверившихся.

--
Исправлено Shambo Ср Окт 24, 2007 6:36 am

Ратмир, Вообще идея создания безконфликтной модерации на сайте ,я считаю вполне здравой.
Но для этого необходимо же определить причину возникающих конфликтов.К примеру если автор темы в открываемой им теме будет устанавливать правила противоречащие правилам сайта -это уже будет приводить к конфликтам.
К тому же тема автором открывается чтобы отыскать истину найти ответ или решение проблемы в ходе обсуждения,а не для того чтобы
*смотреть в зеркало*.Если тема будет открываться для того чтобы *смотреть в зеркало*то скорее всего автор хочет всем навязать свое мнение и для этого и придумываются всякие рейтинги и сворачивания чтобы таким способом истину скрыть.
Система рейтингов я помню применялась когда на сайте был еще Мороз и его школа ШСД.К чему это привело надеюсь знаешь.
Как известно в споре истина не рождается,но иметь возможность видеть удаленные сообщения модераторами и для этого их сворачивать и разворачивать это может и пригодиться на сайте.
И принцип соединения противоположного мышления он предполагает
вовлечение в процесс обсуждения новых людей и увеличение людей желающих обсудить какой то вопрос а не обсуждение этого вопроса
узкой группой лиц и с предложениями к несогласными например *не нравится-иди создавай другую тему*.
Логично рассуждая нетрудно понять что истина одна а значит и верный ответ на вопрос один ,что в одной теме обсуждение может привести к правильному решению и ответу а остальные похожие будут скорее всего *липовые*.

Итак, я начинаю обсуждение . После разговора с Арием и Garnat'ой я пришёл к выводу, что целесообразнее будет вносить изменения на форум поэтапно, поэтому сейчас мы доработаем идею "сворачивания" сообщений авторами тем вместо их удаления (если эти сообщения не относятся к "запрещённым", а просто выбиваются из общей дискуссии, повторяют то, что уже было сказано, и т.п.).

Будем работать "поабзацно" Итак, первый абзац, вносим дополнения и изменения:

Цитата:

Автор темы создает её с интересующими его целями (описанными в первом сообщении) в соответствующем разделе, после чего первое сообщение закрепляется и редактируется по мере изменения целей. Он может назначать и исключать хранителей для темы (которые по правам приравниваются к автору, за исключением права назначать хранителей), а также ставить выбранных пользователей в игнор-лист темы (если не хочет, чтобы они в ней писали).

Здравствуй, Ратмир!

Ратмир писал(а):

Будем работать "поабзацно" Итак, первый абзац, вносим дополнения и изменения:

Я думаю, что до того, как начать редактировать первый абзац, было бы не лишним объяснить подробнее цель новой модели (само)управления на форуме, т.к., я думаю, это не объясняет причину, по которой мы решили изменить управление:

Цитата:

Целью является создание дееспособной модели (само)управления на форуме, где права, а следовательно, и ответственность, будут в основном лежать на авторах тем и самих пользователях, участие же хранителей будет сведено к "разумному минимуму"

Почему вообще возник вопрос о необходимости что-то менять в управлении форума? - Потому, что многие не находя понимание попадают в неприятные ситуации, связанные с управлением форума, что влечёт за собой конфликты, обиды и раскол между людьми.

Этот же форум предназначен для общения, с помощью которого люди могут объединяться для решения поставленных задач. А основная наша задача – это реализация образа будущего Анастасии. Значит, мы должны стремиться к тому, чтобы нам проще было находить понимание и объединяться для решения этой задачи.

Думаю, начинать образ желательно с этого.
А вы как считаете?

Согласен, ты достаточно чётко сама ответила на свой вопрос Добавлю лишь про "сворачивание", которое мы сейчас обсуждаем.

На данный момент единственным способом управления темой автором (когда договориться не получается) является удаление сообщений, которые не соответствуют теме дискуссии, начинают параллельные рассуждения и т.п. При этом у владельцев удаленных сообщений естественно часто возникает обида и другие негативные чувства.

А ведь для того, чтобы продолжать дискуссию в выбранном русле, удалять некоторые сообщения совсем не обязательно, достаточно "свернуть" их, чтобы не мешали, и беседовать дальше. В последствии можно будет и развернуть их, когда обсуждениях перейдет к ним В этом и суть текущих предложений.

Давайте теперь продолжать доработку образа, какие будут мысли?

Добавлено пользователем cпустя 1 ч., 54 мин., 33 сек.:

Ура, наконец-то я полностью доделал рабочий пример: http://tsvetok.org.ua/toggle.php, теперь проще будет обсуждать вопрос.

Перейдя по ссылке, вы увидите пример темы, в которой 4 сообщения, одно из которых - свернутое автором. Нажав на "+" или "-" в правой части сообщения вы можете соответственно открыть и прочитать его, либо свернуть чтоб пока не мешало (действует только до перезагрузки страницы). В той же правой части сообщения отображается счетчик голосов за отображение этого сообщения и против него. Нажав на счетчик вы увидите, кто и как оценил данное сообщение.

Для того, чтобы самим оценить сообщение, нажмите внизу страницы "Войти в форум" и введите логин/пароль (User_1/user_1 или User_2/user_2). Теперь вы можете выбрать своё отношение к сообщению в выпадающем списке в заголовке сообщения. Чтобы изменить своё отношение, нужно просто ещё раз выбрать нужный пункт в списке.

Если вы хотите почувствовать себя автором, заходите на форум под Author/author. У вас появится слева от списка выбора отношения соответственно крестик или стрелочку вверх. Нажав на крестик, вы "свернёте" сообщение в теме, а нажав на стрелочку - "развернёте"

nikkk, Ратмир, первая мысль, возникающая у меня вот какая:

Смотрите... мы можем пойти в разные стороны уже здесь:

nikkk

Цитата:

Думаю, начинать образ желательно с этого.

Ратмир,

Цитата:

Давайте теперь продолжать доработку образа, какие будут мысли?

Предлагаю оговаривать, или давать "рабочее определение", тем понятиям, с которыми нам предстоит работать.

1. Что каждый из вам подразумевает под словом "Образ"
а) образ действий
б) образ=видение, визуализация
с) образ людей, для которых...
д) образ...

Каждый из этих а-д пунктов правилен, но давайте оговаривать очерёдность и логичность их следования в обсуждении...

Garnata писал(а):

Что каждый из вам подразумевает под словом "Образ"

На данном этапе "образ" - это видение того, как может осуществляться управление темой, воплощенное в этом примере Сейчас нужно "погонять" пример , найти возможные недочеты и устранить их. Когда это будет сделано можно выдвигать наши предложения администрации форума. Так что давай, посмотри, понравиться ли тебе, как всё реализовано в примере

Ратмир, Ну вот! Поздравляю!

Мне не хватило в окошке:Ваше отношение к...

1. Моего: информация для реферирования/оперативного использования или что-то в этом роде...
2. Леныного: как на митинге...
3. уже предупреждался на предмет:
а) неуважения...
б) ...

Что касается, твоего:
"На данном этапе "образ" - это видение того, как может осуществляться управление темой."

+Согласна.

Но подумалось, что ведь их, все виды понимания "Образа", можно, после чёткого формулирования, пронумеровать и просто оговаривать, что к какому Образу и Образу чего относится. Это не будет ограничивать мысли и, наверняка, всё равно, потребуется это вскорости сделать.

Garnata писал(а):

Мне не хватило в окошке:Ваше отношение к...

Всё правильно, я пока добавил лишь пару вариантов, чтобы показать принцип работы, потом дополним их до нужного количества А как в остальном, тебе нравится?

Привет всем!

Прежде всего, хочу выразить свои восхищение и благодарность Леночке за то, как она провела обсуждение в теме-прародителе... по моему мнению, её суждения были более взрослыми, чем некоторых более взрослых по возрасту участников . Спасибо!

К делу...

На этом этапе, когда мы обсуждаем возможность сворачивания сообщений, я бы предложил разделить 2 момента:

- сама возможность сворачивания/разворачивания. Расширяет арсенал автора и хранителя, позволяя не удалять, к примеру, оффтопик. Реализуется просто и не меняет ничего в действующем порядке модерации, просто добавляя возможности. Как мне кажется, должно понравиться всем

- возможность других участников темы высказать свое отношение к конкретному сообщению. Тут вопрос посложнее. Чтобы она была задействована, нужно максимально предусмотреть возможные сценарии. Общее замечание... возможность "зеркала" - это палка о двух концах. С одной стороны, позволяет в мягкой форме дать понять участнику дискуссии, что он "увлекся". Но, с другой стороны, при излишнем использовании, в руках некоторых излишне "правильных" участников может стать еще одним инструментом для формирования конфликтов. Поэтому эта часть будет полезной лишь если будет весьма гибкой. Например, предоставлять возможность пользователям полностью (или частично) отключить возможность высказывания мнений об их сообщениях... ну не любит кто-то критику вообще (к примеру), и даже в таком виде. И это их право нужно уважать. Или чтобы автор темы (или хранитель) мог отключать эту возможность для некотрых пользователей, которых принято называть "неуравновешенными". В общем, здесь скорее всего понадобится тонкая настройка этого механизма, а для этого программная реализация может быть достаточно сложной.

Исходя из этого, предлагаю эти 2 вещи разделить и обсуждать отдельно (как 2 отдельных модуля), но можно - параллельно

Арий, Привет!

Ратмир, "А как в остальном, тебе нравится?"

- не хватает, уже такой привычной, возможности цитирования, правки и "уборки" за собой... как ты планировал с этим?

Если мы стремимся к честности и открытости в общении, то, я полагаю, оценка сообщений является необходимым фактором "обратной связи", ведь без неё сложно бывает понять свою ошибку , а простое "сворачивание" тогда будет сродни удалению и будет вызывать похожие вопросы (за что меня свернули??). Так что разделять их я считаю что не стоит

Арий, по-поводу:

"- возможность других участников темы высказать свое отношение к конкретному сообщению. Тут вопрос посложнее. "

-1. беседа обычная
-2. беседа прекращается, начинается другое...
-3. беседа вообще не возникает,
а) народ говорит о своём...
б) упорно не отвечает на вопросы или замечания...
с) вариантов много...

1 за против 2 против = базар практически "запрограммирован"! Может до перехода к тонкостям посмотреть более обзорно?

Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 9 сек.:

Ратмир, вот, вот, и я о том же..

да, забыл я бы предложил политический контекст из тестового примера убрать... так, на всякий случай... сугубо личное мнение

2Garnata Это же был пример работы именно добавленной функциональности, остальное все остается на месте. Посмотри сейчас на заголовок любого сообщения в этой теме и представь, что слева от кнопки "цитата" появится список вариантов отношения и счетчик голосов, и всё

2Арий Да ладно, это же просто кусок реальной дискуссии, так что вполне пойдёт для примера

nikkk писал(а):

Почему вообще возник вопрос о необходимости что-то менять в управлении форума? - Потому, что многие не находя понимание попадают в неприятные ситуации, связанные с управлением форума, что влечёт за собой конфликты, обиды и раскол между людьми. Этот же форум предназначен для общения, с помощью которого люди могут объединяться для решения поставленных задач. А основная наша задача – это реализация образа будущего Анастасии. Значит, мы должны стремиться к тому, чтобы нам проще было находить понимание и объединяться для решения этой задачи. Думаю, начинать образ желательно с этого. А вы как считаете?

Прежде всего чтобы что то менять на форуме я думаю необходимо учитывать и прошлый опыт модерирования на сайте чтобы как в народе говорят *не наступать на одни и те же грабли по несколько раз.*
И вопросс о необходимости что то менять на форуме возникает не первый раз и как правило его поднимают те люди которые по каким то причинам*пострадал* на сайте и как правило это вследствии систематического нарушения правил и таким образом они и пытаются *качать права * то есть навязать всем свою волю.
Я же вижу причину в том что эти люди не понимают того что воплощение идей Анастасии связаны и с их собственными изменениями,а поскольку в них их не происходит то ими и совершаются одни и теже ошибки,за которые они и *страдают* на сайте.Как правило такие люди и собираются в *дружеский коллектив*,но не для созидания а
для борьбы с ими же и придуманным *вражеским коллективом* .

iwapet, выбор отношения к сообщению - нарушает последовательность, свернуть

Ратмир писал(а):

Если мы стремимся к честности и открытости в общении, то, я полагаю, оценка сообщений является необходимым фактором "обратной связи", ведь без неё сложно бывает понять свою ошибку , а простое "сворачивание" тогда будет сродни удалению и будет вызывать похожие вопросы (за что меня свернули??). Так что разделять их я считаю что не стоит

я имел ввиду разделить физически... ну это как при разработке софта сначала пишется спецификация в виде:
- возможность 1
- возможность 2
- возможность 3
...

Это не значит, что они вводятся в действие обязательно по очереди, это просто говорит о том, что они, в принципе, функционально независимы, и могут разрабатываться отдельно, что удобно практически

По поводу возможности 2. Тут такое дело... в "плюс" - нет вопросов, а вот в "минус"... думаю, не все будут этому рады...
Я не в смысле, что я - против. Просто нужны развитые средства администрирования, ну хотя бы отключать для некоторых особо "активных" в раздаче собственных оценок пользователей

Ратмир, А где же тогда главный принцип *соединение противоположного мышления -совместное творение на радость всем*.
Пару тройку человек общаются ,а для остальных -*свернуть*.

Арий писал(а):

они функционально независимы и могут разрабатываться отдельно

Так, в общем-то, так оно и есть Никаких сложностей сейчас выделить из кода одну или другую часть нет.

Арий писал(а):

а вот в "минус"... думаю, не все будут этому рады...

Тебе напомнить, к чему в жизни приводит любовь носить "розовые очки" Ведь оценка сообщений достаточно нейтральна, и может дать возможность задуматься, в отличии от удаления или постинга в ответ по типу "И чё ты за бред тут пишешь?"

Арий писал(а):

хотя бы отключать для некоторых особо "активных" в раздаче собственных оценок пользователей

Зачем? Если они необъективны в своей оценке - то это будет видно (+5 и -1 - это же смешно ) и на них скоро перестанут обращать внимание или просто занесут в игнор-лист темы, а если объективны - то это только на пользу тому, кто сообщение написал, это позволит ему развиваться.

Небольшой офф-топ для iwapet'а

Ратмир, А где же тогда главный принцип *соединение противоположного мышления -совместное творение на радость всем*. Пару тройку человек общаются ,а для остальных -*свернуть*.
А что ты предлагаешь? Если я хочу идти пешком, кто-то - ехать на машине, а кто-то - скакать на лошади, то мы не сможем найти в одной теме оптимальное решение, как добраться из одной точки в другую Тут оптимальнее каждому открыть соответствующую тему и общаться в ней.

Хорошим примером может служить раздел "Брачные слёты" - многих организаторов некоторые люди уговаривают вместо снятия гостиницы, оплаты питания и программы просто съехаться на природе с палатками И они с пеной у рта доказывают, что так, как делают организаторы - не правильно! Но ведь организаторы делают так, как хочется им, а если кому-то хочется по-другому - пусть сам организует так, как ему нравится, и откроет для этого тему

Таким образом совместное творение на радость всем возможно, когда эти все имеют схожие цели и пути их достижения, вот и всё Если же люди РАЗНЫЕ, то никакого сотворения не будет, а будут большей частью разборки и обвинения.

Тем более что никто не заставляет тебя сворачивать в своей теме сообщения или удалять их Получится у тебя соединять противоположности - здорово, но пусть у людей будет выбор, как поступать.

Формулирование, работа над формой нашего образа, я думаю, неизбежно связана и с обсуждением содержания этого образа. Обсуждение смысла и предназначения той или иной части образа под разными углами может не много неконструктивно поворачивать наш разговор. А может и конструктивно

Цитата:

Автор темы создает её с интересующими его целями (описанными в первом сообщении) в соответствующем разделе, после чего первое сообщение закрепляется и редактируется по мере изменения целей. Он может назначать и исключать хранителей для темы (которые по правам приравниваются к автору, за исключением права назначать хранителей), а также ставить выбранных пользователей в игнор-лист темы (если не хочет, чтобы они в ней писали).

«По мере изменений цели» - на мой взгляд, нужно изменить. Прежде, чем открывать тему, нужно чётко сформулировать цель, так, чтобы потом её не пришлось менять. Ведь иначе разговор всё время будет то об одном, то о другом. Можно заменить на «по мере необходимости», что может означать, что после описанных целей, можно дописывать промежуточные решения, какие-то выводы, могут делаться важные заметки, о которых всегда стоит помнить в дальнейшем обсуждении и т.п..

Можно так же дополнить в этом абзаце, что автор и хранители - равноправные участники обсуждения, не более других, только вдобавок следящие за тем, чтобы обсуждение придерживалось заданной темы.

Примерно так.

2nikkk Благодарю за возврат к обсуждению темы

nikkk писал(а):

«По мере изменений цели» - на мой взгляд, нужно изменить... Можно заменить на «по мере необходимости»

Согласен, у меня так раньше и было , возвращаю назад.

nikkk писал(а):

Можно так же дополнить в этом абзаце, что автор и хранители - равноправные участники обсуждения, не более других, только вдобавок следящие за тем, чтобы обсуждение придерживалось заданной темы.

Принято

Ратмир писал(а):

Арий писал(а): они функционально независимы и могут разрабатываться отдельно Так, в общем-то, так оно и есть Никаких сложностей сейчас выделить из кода одну или другую часть нет.

так в том то и дело, они на самом деле независимы. Тут вопрос в чем...
Результат нашей работы предстоит вынести на обсуждение более широкой аудитории. А в этом случае каждому, чтобы разобраться в вопросе (если он не следил за ходом дискуссии), потребуется существенное время, чтобы всё осмыслить, и будет немало вопросов. Поэтому, чем лучше проблема структурирована, чем на более мелкие составные части разделена, тем проще будет достичь взаимопонимания. Ведь по маленькому вопросу достичь компромисса проще, чем если всё перемешано и мысль прыгает с одного на другое

Ратмир писал(а):

Арий писал(а): а вот в "минус"... думаю, не все будут этому рады... Тебе напомнить, к чему в жизни приводит любовь носить "розовые очки" Ведь оценка сообщений достаточно нейтральна, и может дать возможность задуматься, в отличии от удаления или постинга в ответ по типу "И чё ты за бред тут пишешь?"

Ратмир, возможно я не ясно выразился - я полностью поддерживаю эту идею, и не только потому, что автором является Лена (если я не ошибаюсь). Идея - прекрасная! Просто, если мы заранее учтем возможные варианты неправильного употребления (иными словами - злоупотребления), тем легче её будет провести через СФ и тем меньше будет эксцессов после введения в действие

Ратмир писал(а):

Арий писал(а): хотя бы отключать для некоторых особо "активных" в раздаче собственных оценок пользователей Зачем? Если они необъективны в своей оценке - то это будет видно (+5 и -1 - это же смешно ) и на них скоро перестанут обращать внимание или просто занесут в игнор-лист темы, а если объективны - то это только на пользу тому, кто сообщение написал, это позволит ему развиваться.

честно говоря, я в технические детали пока не особо вникаю, больше акцентируюсь на аспектах процесса как такового, чтоб он был более гладким, если так выразиться...
Может, об этом думать еще рано, но дальше неизбежно встанет вопрос, который в первую очередь волнует Думку - чтобы общая напряженность на форуме от предложенных мер не возросла, а уменьшилась. Нужно ли нам сейчас об этом думать - не знаю... не настаиваю

Арий, понял тебя, согласен, надо просто участь это в тексте образа.

Я тут подкорректировал оформление примера, чтобы на форум больше походило Если с первым абзацем всё ясно, то переходим ко второму:

Цитата:

При общении в теме автор и хранители темы могут "сворачивать" выбранные сообщения, что значит, что публикация данных сообщений в теме не соответствует целям темы или нежелательно по иным причинам, а также снимать этот статус. Свернутое сообщение отображается для пользователей в виде заголовка, который при нажатии на кнопку "развернуть" показывает скрытое сообщение.

Автор темы создает её с интересующими его целями (описанными в первом сообщении) в соответствующем разделе, после чего первое сообщение закрепляется и редактируется по мере изменения целей. Он может назначать и исключать хранителей для темы (которые по правам приравниваются к автору, за исключением права назначать хранителей), а также ставить выбранных пользователей в игнор-лист темы (если не хочет, чтобы они в ней писали).

Ну тогда как это будет выглядеть на форуме
к примеру я открываю тему -*Ошибка ведруссов.*
Цель темы-*Определение ошибки*.
Я думаю лучше еще добавить пункт о том что автор как создатель темы первый и выражает свой взгляд на вопросс и проблему которую хочет обсудить а после уже пойдет дисскуссия по данному вопросу.
Я бы еще добавил пункт что цели и задачи автора темы не должны противоречить целям и задачам сайта Анастасия ру и его правилам.
Это для того чтобы и автор темы был знаком с правилами сайта .

iwapet писал(а):

Ну тогда как это будет выглядеть на форуме к примеру я открываю тему -*Ошибка ведруссов.* Цель темы-*Определение ошибки*.

Слишком общая тема и цель, в этом случае "сворачивать" ты сможешь сообщения лишь в нескольких случаях: при нарушении культуры общения или последовательности обсуждения. Вариант "не соответствует теме" фактически отпадает

iwapet писал(а):

Я думаю лучше еще добавить пункт о том что автор как создатель темы пкрвый и выражает свой взгляд на вопросс и проблему которую хочет обсудить а после уже пойдет дисскуссия по данному вопросу.

Попробуй это сформулировать чтобы добавить к образу, а то я понимаю, что ты сказать хочешь, но выразить нормально не получается

Ратмир писал(а):

Арий, понял тебя, согласен, надо просто участь это в тексте образа.

О! мысль пришла...
Текст образа менять не нужно, он действительно должен быть образом, с соответствующей стилистикой, и - неразрывным. И при этом он не должен содержать излишних деталей, описывающих все возможные ситуации. Но вот к образу должна бы прилагаться спецификация, в виде приложения, где уже более формальным языком были бы описаны детали, различные сценарии и т.п. Тогда тех, у кого возникнут вопросы к образу, можно будет отправить к соответствующему разделу спецификации, где описывается решение. А уже спецификация может (и должна) строиться по функциональному признаку... типа "возможность 1, возможность 2 и т.д."

2Арий Добро, так и сделаем, а пока давай по второму абзацу свои предложения...

Автор темы создает её с интересующими его целями которые не противоречат целям и задачам сайта Анастасия ру и его правилам(описанными в первом сообщении) в соответствующем разделе, после чего первое сообщение закрепляется и редактируется по мере необходимости. (я бы до бавил пункт *при нахождении ответа или решения на проблему при закрытии темы оно может помещаться в первом сообщении.)
Он может назначать и исключать хранителей для темы (которые по правам приравниваются к автору, за исключением права назначать хранителей), а также ставить выбранных пользователей в игнор-лист темы (если не хочет, чтобы они в ней писали). Автор и хранители - равноправные участники обсуждения, не более других, только вдобавок следящие за тем, чтобы обсуждение придерживалось заданной темы.

Ратмир писал(а):

2Арий Добро, так и сделаем, а пока давай по второму абзацу свои предложения...

по первому и второму абзацам... ни слова нет о хранителях разделов и админах... или мы вообще не будем касаться этого аспекта?
опять же, возможно ведь, что кто-то открыл тему, а потом не проявляет к ней особого интереса, а других она заинтересовала... кто будет сворачивать?

Ко второму абзацу:

"При общении в теме автор и хранители темы могут "сворачивать" выбранные сообщения, для удобства развития и уточнения мысли, осознания поставленного вопроса, понимания себя или просто комфортного ведения беседы. Так же участникам темы предоставляется возможность выразить свою оценку по поводу того, что публикация данных сообщений в теме не соответствует целям темы или нежелательно по иным причинам, а также снимать этот статус. Свернутое сообщение отображается для пользователей в виде заголовка, который при нажатии на кнопку "развернуть" показывает скрытое сообщение."

iwapet, принято

Garnata, ты просто молодец, меняю!

Арий, пока этих вопросов не касаемся, возьмёмся за них позже. Вопрос о "сбежавшем авторе" запомни

2ВСЕ, давайте по всей первой части образа, какие есть ещё идеи? Если больше нет, то перейдем к обсуждению вариантов "отношения" пользователей к сообщению.

Ратмир, откорректированный текст (с учетом предложения Garnatы) меня устраивает в целом... если детали, а также всевозможные ситуации использования мы выносим за пределы образа

Арий, вот о деталях как раз сейчас и поговорим Начнём с вариантов отношения пользователей, которые есть сейчас:

не имеет отношения к теме
нарушает культуру общения
нарушает последовательность мыслей
конструктивное общение
интересная идея

Что ещё сюда добавим и как изменим то, что есть?

Меня смущает очень важная деталь...

"Автор темы создает её в соответствующем разделе с интересующими его целями (описанными в первом сообщении), которые не противоречат целям и задачам сайта Анастасия.ру и его правилам. Первое сообщение темы закрепляется и редактируется по мере необходимости, чтобы участникам обсуждения было легче ориентироваться в теме и они понимали, какой вопрос сейчас обсуждается."

Цели и задачи сайта на сегодня вещь весьма неопределённая, выражаясь мягко... похоже, что разная у всех...

Сегодняшние Правила сайта - это вообще отдельный разговор... 8O
начиная от грамматики написания до граммотности их применения...

Простите, я не заметила раньше...

Garnata, Поскольку сайт Анастасия ру - официальный сайт то и имеет
цели и задачи ,а также правила которые хорошо бы просто знать и авторам темы и уважать.Тогда и недоразумений впоследствии будет меньше.Нынешние правила согласованны с владимирским фондом если вам не нравятся то вам никто не мешает предложить для обсуждения другие.

Garnata, с замечанием и со всем остальным в твоем сообщении согласен. Однако (ВСЕМ), предлагаю не стремиться вылизывать текст до совершенства. Главное сейчас - сформулировать идею, причем затронув большинство её аспектов (по возможности), но лишь в первом приближении. Наверняка на стадии более общего обсуждения будут вноситься поправки в формулировки, они сейчас - не главное. Самое главное - рассмотреть вопрос со всех сторон, чтобы на более поздней стадии не выплыло что-то весьма существенное, чего мы недоглядели, и что может подкосить идею в целом.

Ратмир, список в первом приближении вполне приемлемый. Тут другие вопросы...

Вот так бы я озвучила...

"Автор темы создает её в соответствующем разделе вместе с формулировкой интересующей его цели и объяснением того, какую задачу её достижение поможет для участников сайта Анастасия.ру решить или ознакомиться для того, чтобы её узнать и в дальнейшем, при необходимости, осмыслить. Первое сообщение темы закрепляется и редактируется по мере необходимости, чтобы участникам обсуждения было легче ориентироваться в теме и они понимали, какой вопрос сейчас обсуждается."

Первое сообщение темы закрепляется и редактируется по мере необходимости, чтобы участникам обсуждения было легче ориентироваться в теме и они понимали, какой вопрос сейчас обсуждается.

Я бы еще добавил пункт что *После закрытия темы
автор подводит итог -ответ на обсуждаемый вопрос в теме.*
Тем кто будет впоследствии просматривать тему будет удобно поскольку если тема болшая то при желании читать всю не нужно будет .Важно чтобы ответ конечно правильным был.

Garnata писал(а):

Меня смущает очень важная деталь...

Знаешь, меня она тоже смущает, если честно Но пока мы разбираемся с одним вопросом, а дальше уже и до целей форума дойдём

Garnata писал(а):

Сегодняшние Правила сайта - это вообще отдельный разговор... 8O начиная от грамматики написания до граммотности их применения...

Полностью согласен, перечитав их намедни мне стало что-то не по себе Для нормальной работы механизма "сворачивания" сообщений необходимо, чтобы некоторые пункты из данной редакции правил были отданы "на откуп" авторам тем и простым пользователям, чтобы они "действительность собой определяли". В противном случае смысла "сворачивать" не будет, т.к. сообщения могут быть просто удалены хранителями ещё раньше

Вот конкретные предложения:

Цитата:

2.1 Оскорбления, наезды, грубые высказывания 2.2 Флудить в темах

Я считаю, что участники теме вполне способны решить сами, что является для них "грубым высказыванием", что "флудом", а что вполне допустимо. При этом я только "за" использования пункта 2.6 Ненормативная лексика, т.к. она заметна со стороны и наносит ущерб репутации форума. Удаление же сообщений в связи с пунктами 2.1 и 2.2 я предлагаю совершать лишь при обращении к хранителю одного из участников темы с подобной просьбой.

Garnata писал(а):

Простите, я не заметила раньше...

Просто нет слов, +1 за высокую культуру общения, ты показываешь прекрасный пример остальным

Добавлено пользователем cпустя 10 мин.:

В образ внесены дополнения Garnat'ы и iwapet'а.

Беседуя на днях с Веселым_Другом, он мне сказал, что неплохо бы чтобы было у пользователей ограниченние постов в день, чтобы каждый старался писать как можно содержательнее и умнее.

И тут пришла идея - а может сделать ещё так, чтобы у каждого автора темы могла быть возможность ставить ограничение постов на любого пользователя, которого ему захочется, или даже на всех пользователей?

Ну, скажем, чтобы было несколько вариантов:
2 поста в день
3 поста в день
4 поста в день...

Что об этом думаете? Реализация довольно проста.

Тогда следующий абзац...

Вместо этого:

"Так же участникам темы предоставляется возможность выразить свою оценку по поводу того, что публикация данных сообщений в теме не соответствует целям темы или нежелательно по иным причинам, а также снимать этот статус. Возможна и положительная оценка сообщения."

Предлагаю, как более развёрнутое, следующее:

"В случае возникновения несогласия, касающегося того, что публикация данных сообщений в теме не соответствует целям темы или нежелательно по иным причинам, участникам темы предоставляется возможность выразить свою оценку для
решение вопроса, путём голосования...

Решение принимается пуём подсчета результатов проведённого голосования. Подобное же применяется также чтобы снимать статус "удаления" при положительной оценке сообщения простым большинством участников темы."

Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 53 сек.:

love_harbinger, кол-во постов не есть показатель... для качества содержания

уж лучше кол-во знаков... тогда каждое слово будет "на вес золота"!

Ратмир, предложения понравились. Всё правильно. Об оценки сообщений тоже думал.

Ещё предлагаю ввести оценки Хранителей обычными пользователями - что-то вроде "рейтинга" При этом любой пользователь может посмотреть что-то вроде журнала хранителя - где каждый голос (+ или -) будет отмечаться (кем была поставлена оценка, в какой теме/посте).

Это позволит более точно оценивать работу хранителей.

Хотя мне кажется, что подобную оценку можно ввести вообще для любого пользователя. Понравилась мысль/высказывание - поставил человеку "+"

Согласен, что вопрос правил пока лучше не трогать... завязнем
займемся в свою очередь

Арий писал(а):

Ратмир, список в первом приближении вполне приемлемый. Тут другие вопросы...

по поводу выражения отношения у меня вопросы...
Во-первых - как это будет выглядеть для автора/хранителей темы и пользователей? И будет ли видно, кто выразил свое отношение? Или это будет анонимно?

Но вот что меня волнует больше всего - это возможность чрезмерного увлечения этим и злоупотребления. Сейчас ведь тоже можно выразить свое отношение, либо в своем сообщении в теме, либо по ЛС. Но для этого нужны весьма серьезные основания! И не каждый (и не по любому поводу) будет это делать. С одной стороны это плохо, если никто не решается сказать, с другой - хорошо, ограничивает ненужную активность в этом направлении.

А с появлением кнопки всё становится крайне просто - нажал, и всё. И представьте, есть некий пользователь, кто даже в дискуссии особого участия не принимает, но любит раздавать оценки. И будет кликать на чужих сообщениях. Появилась возможность - почему бы не поиграться.

Тут один недавний пример, не совсем то же самое, но очень характерный. Пару месяцев назад в прессе появилось сообщение о линии (телефон) доверия, которую в своё время открыло ФСБ. Предназначена она была, чтобы люди могли оперативно сообщать о возможных терактах и подозрительных вещах. А в результате... ФСБ просто завалили звонками по совершенно не имеющим к ним отношения поводам... жаловались и на ЖЭК, и на соседа, и на начальника . Славные традиции в стране, стучать многие до сих пор любят (для справедливости надо сказать, что в Европе во многих странах власти тоже поощряют стукачество).

В общем, если мы не предусмотрим ограничительные механизмы от использования не по назначению, то это может подрубить на корню всю идею. Так что вопрос - какие мы можем предусмотреть ограничительные механизмы?

Eco-Heretic писал(а):

Ещё предлагаю ввести оценки Хранителей обычными пользователями - что-то вроде "рейтинга" )

Вопрос уже поднимался, обсуждение его будет позже, когда с перой частью завершим

Garnata, по твоему последнему предложению внёс некоторые изменения, но вот по поводу:

Цитата:

Решение принимается пуём подсчета результатов проведённого голосования. Подобное же применяется также чтобы снимать статус "удаления" при положительной оценке сообщения простым большинством участников темы.

не совсем согласен: истина не определяется голосованием Если большинство участников будут не согласны с поведением автора темы, они легко могут создать свою, при этом взяв все полезные результаты из его темы Тема же этого автора зачахнет сама по себе (или не зачахнет, если и он, и ушедшее "большинство" по-своему были правы).

Добавлено пользователем cпустя 14 мин., 15 сек.:

Арий писал(а):

Какие мы можем предусмотреть ограничительные механизмы?

Знаешь, хотя я и придерживаюсь часто принципа "давайте переживать неприятности по мере их поступления" , в данном случае я соглашусь с тобой и предложу одну интересную идею:

Оценивать сообщение в теме может лишь участник этой темы (т.е. пользователь, который оставил в теме хотя бы одно сообщение).

Так возможность появления "гипероценщика" уменьшиться в разы, ведь придется что-то писать по теме, а написанное сообщение могут оценить другие люди. Значит, и доверие к "оценщику", сообщения которого уже "свёрнуты" в теме, будет соответственное Если же человек напишет пост, который "сворачивать" не понадобиться, то он в процессе его написания может сам заинтересоваться темой и стать нормальным участником

Цитата:

love_harbinger, кол-во постов не есть показатель... для качества содержания

Понимаешь, если пользователь будет знать что у него определенное количество свободных постов, скажем, три поста, он не будет растягивать длинную дискуссию в двацать постов, а помыслит, постарается сказать как можно конкретнее и точнее.

love_harbinger писал(а):

Цитата: love_harbinger, кол-во постов не есть показатель... для качества содержания Понимаешь, если пользователь будет знать что у него определенное количество свободных постов, скажем, три поста, он не будет растягивать длинную дискуссию в двацать постов, а помыслит, постарается сказать как можно конкретнее и точнее.

считаю, что идея love_harbingerа вполне здравая... в определенных случаях и при правильном использовании автором

всё упирается в АВТОРА

Арий писал(а):

всё упирается в АВТОРА

В общем-то, вся новая идея управления на форуме упирается в автора Тот механизм, что мы сейчас разрабатываем, даст автору действительно прекрасные возможности по управлению темой. Достойный автор выберет для себя те инструменты, что ему нужны, и будет успешно с их помощью развивать тему. Растяпа же, как и раньше, умудриться всё напутать Но мы то стремимся, чтобы авторы были достойными, а для этого нужно дать им соответствующие возможности, чем мы сейчас, собственно, и занимаемся. А чтобы помочь автору и другим участником темы развиваться и введена "обратная связь" в виде оценки сообщений.

Ратмир, раз такое дело, то:

- часть, относящаяся к скрытию сообщений готова
- часть с выражением отношения скорее всего придется отправлять администрации в весьма сыроватом виде, многое оставляя на потом

Ты не ответил на мой вопрос:

Цитата:

Во-первых - как это будет выглядеть для автора/хранителей темы и пользователей? И будет ли видно, кто выразил свое отношение? Или это будет анонимно?

Арий писал(а):

как это будет выглядеть для автора/хранителей темы и пользователей? И будет ли видно, кто выразил свое отношение? Или это будет анонимно?

Странно, ты как будто пример, что я сделал, не открывал Нажимаешь на счётчик голосов (там, где +0|-2) и читаешь, какой пользователь как к теме относиться. Анонимно делать смысла вообще не вижу, это шикарное поле для злоупотреблений, о которых ты уже писал. Для автора/хранителей темы всё выглядит так же, плюс ещё кнопка "скрытия"/"открытия" сообщения

Ратмир писал(а):

Арий писал(а): как это будет выглядеть для автора/хранителей темы и пользователей? И будет ли видно, кто выразил свое отношение? Или это будет анонимно? Странно, ты как будто пример, что я сделал, не открывал Нажимаешь на счётчик голосов (там, где +0|-2) и читаешь, какой пользователь как к теме относиться. Анонимно делать смысла вообще не вижу, это шикарное поле для злоупотреблений, о которых ты уже писал. Для автора/хранителей темы всё выглядит так же, плюс ещё кнопка "скрытия"/"открытия" сообщения

понятно, я не там кликал... только там, где ноль

Ладно. Тогда, если мы всё оставляем на совести автора, тогда ему нужно добавить опцию: не ставя пользователя в игнор, выключать ему возможность "оценивать", если очень ретив оказался, и на уговоры по хорошему не соглашается . Тут, конечно, только практика может выявить ситуации, которые нужно поддержать программно. А для нормальных вменяемых пользователей того, что есть, уже должно быть достаточно... хотя проблема в том, что модерация в основном и вызвана теми, которые не особо легко вменяемы

Арий писал(а):

нужно добавить опцию: не ставя пользователя в игнор, выключать ему возможность "оценивать"

Я уже высказывал тебе своё мнение по этому поводу выше С тех пор ничего не изменилось, я всё также считаю, что пользователь, который оставил сообщение в теме и не находится в игноре, не будет "оценивать всех подряд" Предлагаю пока оставить так, как есть, если же практика внесет свои коррективы - изменить это ничего не стоит. Должна же власть автора в теме быть "скомпенсирована" каким-либо механизмом (обратной связи, в данном случае).

Volgusha, выбор отношения к сообщению - не имеет отношения к теме, свернуть (путём удаления, т.к. механизм сворачивания ещё не одобрен администрацией сайта)

Формальная часть предложения:

1. Добавить авторам и хранителям тем возможность сворачивать выбранные сообщения (посредством нажатия на соответствующую кнопку в заголовке сообщения) и разворачивать свётнутые.

2. Добавить участникам тем (пользователям, имеющим хотя бы одно сообщение в теме) возможность оценивать сообщения через выбор одного из вариантов в списке, добавленным к заголовку сообщения. Пример списка доступен тут. Количество положительных и отрицательных оценок отображается в счетчике голосов в заголовке сообщения. При нажатии на счётчик открывается список проголосовавших участников с выбранным вариантом напротив имени.

Ратмир,

Цитата:

Оценивать сообщение в теме может лишь участник этой темы (т.е. пользователь, который оставил в теме хотя бы одно сообщение).

наконец-то!
love_harbinger,

Цитата:

Цитата: love_harbinger, кол-во постов не есть показатель... для качества содержания Понимаешь, если пользователь будет знать что у него определенное количество свободных постов, скажем, три поста, он не будет растягивать длинную дискуссию в двацать постов, а помыслит, постарается сказать как можно конкретнее и точнее.

Это действительно "здравое" предложение.Оно уже появлялось с месц назад в темах по вопросам модерации форума,но было заболтано.Я бы ещё и Наташу Гарнату поддержал:не кол-во постов,а БУКВ.И это ограничение устанавливается автором темы изначально в настройках .(темы бывают разные).Арий, спасибо за поддержку.

Добавлено пользователем cпустя 7 мин., 10 сек.:

Ратмир, так где же предложение :один человек - один голос к рейтингу хранителя темы?Почему ты это стёр(убрал?)
Или рейтинги хранителя темы уже не в счёт?

Повторюсь, Volgusha, выбор отношения к сообщению - не имеет отношения к теме. Сейчас обсуждаются предложения по "сворачиванию" сообщений авторами и возможности оценки сообщений участниками темы. Вопросы "банов" в той форме, что ты написала, здесь не обсуждаются, поэтому твоё сообщении и было убрано (разве 34 страницы в теме "О модерировании" было мало?).

Если хочешь подключиться к текущему обсуждению - пожалуйста, в другом случае прошу не мешать нам. После того, как обсуждаемый сейчас механизм будет одобрен администрацией форума, мы перейдём к следующим вопросам, описанным в закреплённом сообщении, которые в том числе будут касаться "банов". Если ты захочешь конструктивно общаться по будущей теме - будем рады тебя видеть

Volgusha, спасибо за поддержку

love_harbinger писал:

Цитата:

Понимаешь, если пользователь будет знать что у него определенное количество свободных постов, скажем, три поста, он не будет растягивать длинную дискуссию в двацать постов, а помыслит, постарается сказать как можно конкретнее и точнее.

Несколько вопросов:

1. Что такое "количество свободных постов" и есть ли "количество не свободных постов"?

2. "скажем, три поста" - три ответа по каждому вопросу, по три ответа каждому участнику, три своих собственных поста... и т.д.?

3. Способность "помыслить, постараться сказать как можно конкретнее и точнее" - это скорее часть результата нашего здесь общения.
Количество знаков/слов, в которое нужно уложиться, дисциплинирует мысль намного сильнее

4. Хорошо продуманные монологи сделают своё дело = общение прекратится неизбежно...

Ратмир писал(а):

Формальная часть предложения:

поддерживается

Ратмир писал(а):

Пример списка доступен тут.

а что значит "пример списка"? Или в моих браузерах не показывает?
Списка вариантов выбора типа:

Цитата:

не имеет отношения к теме нарушает культуру общения нарушает последовательность мыслей конструктивное общение интересная идея

я там не нашел, только схлопывание и список проголосовавших

Garnata, не уходи от темы, плз Выскажи своё мнение, пожалуйста, по поводу формальной части предложения.

Арий, нажми внизу страницы "войти на форум" и введи User_1/user_1 в качестве логина/пароля, всё появится

Цитата:

1. Что такое "количество свободных постов" и есть ли "количество не свободных постов"?

Имеется в виду, что он может написать столько-то постов.

Цитата:

2. "скажем, три поста" - три ответа по каждому вопросу, по три ответа каждому участнику, три своих собственных поста... и т.д.?

Пост это пост. Это может быть всё что хочешь - фотографией, цитатой, вопросом, ответом...

Цитата:

Количество знаков/слов, в которое нужно уложиться, дисциплинирует мысль намного сильнее

Видал многие форумы с таким ограниченнием. Но все просто напросто писали всё что хотели сказать по кусочкам. В итоге было видно - от одного пользователя сразу три сообщения в ряду, и тд...

Однако, не мне решать. Идея твоя - Ратмиру и предлогай.

Ратмир, я вот думаю, куда относится вот это...

В случае возникновения несогласия между участниками и хранителями, решение спорного вопроса происходит в самой теме по результатам голосования. Если же происходит превышение хранителями своих полномочий и грубое игнорирование мнения участников, вопрос выносится для рассмотрения на СФ.

При этом члены СФ, яляющиеся хранителями этой темы или её участниками, к участию в голосовании не приглашаются.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,...
...сейчас сосредоточусь... на формальной части...

love_harbinger:

Цитата:

Видал многие форумы с таким ограниченнием. Но все просто напросто писали всё что хотели сказать по кусочкам. В итоге было видно - от одного пользователя сразу три сообщения в ряду, и тд...

Вообще то изначальное предложение было несколько шире, поэтому и вопросы, поскольку всего не видно.

Предлагается ввести фиксированную квоту на количество и на объем постов в день для каждого пользователя форума. Например, пять постов общим объемом не более 700 символов.
Если других участников обсуждения заинтересовало сообщения пользователя и они жаждут продолжения разговора, то они могут отдать часть своих квот тому кто интересен им своими постами.

В таком варианте пользователь отдавая часть своей квоты другому, говорит: "Я хочу выслушать твое мнение даже ценой своего молчания, твоя мысль мне интересна и я жду продолжения".

love_harbinger писал(а):

Цитата: Количество знаков/слов, в которое нужно уложиться, дисциплинирует мысль намного сильнее Видал многие форумы с таким ограниченнием. Но все просто напросто писали всё что хотели сказать по кусочкам. В итоге было видно - от одного пользователя сразу три сообщения в ряду, и тд...

могу вас рассудить в споре "кол-во знаков - кол-во сообщений"... можно сделать и то, и то, и регулируй как хочешь

veseli_drug, интересное предложение, запомни его и мы к нему вернёмся при обсуждении второй части, а пока можешь присоединиться к текущему обсуждению

Garnata писал(а):

ты об этом? А то я кажется потеряла мысль

Можно и об этом Попробуй толково сформулировать свои предложения не в виде "что-то в этом роде.." , а вполне конкретно, тогда и будет чего рассматривать. Хотя я считаю, что того, что уже есть, на первое время будет достаточно, а поработав недельку-другую сами пользователи внесут необходимые им предложения

2ВСЕ. Сейчас мы добиваем образ и формальную часть первого предложения, все сообщения после этого не по теме будут сворачиваться (т.е., за неимением этого механизма, удаляться) как нарушаюшие последовательность мысли

Предлагаю вопрос об ограничениях постов пока "ПРИПАРКОВАТЬ"... - здесь требуется более тщательное обсуждение: длинные, мешающие лично тебе, посты всегда можно "свернуть", коротких уточняющих постов 5 шт. явно может не хватить.

Передача квот очень интересна, очень!

Ратмир писал(а):

veseli_drug, интересное предложение, запомни его и мы к нему вернёмся при обсуждении второй части, а пока можешь присоединиться к текущему обсуждению

Ратмир, на самом деле я не вижу проблем, чтобы к двум пунктам формального предложения просто добавить третий (3 дает какое-то ощущение полноты), тем более что по этому предложению фактически всё ясно - чтобы автор мог устанавливать ограничение на кол-во сообщений, знаков/слов, и чтобы можно было передавать квоту другому . Тут вряд ли нужно что-то еще обсуждать, а добавляет весомости предложения в целом

Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 22 сек.:

Garnata писал(а):

Предлагаю вопрос об ограничениях постов пока "ПРИПАРКОВАТЬ"... - здесь требуется более тщательное обсуждение: длинные, мешающие лично тебе, посты всегда можно "свернуть", коротких уточняющих постов 5 шт. явно может не хватить. Передача квот очень интересна, очень!

Garnata, до утра времени еще много, можете успеть

Garnata в который раз показала себя молодцом

Однако вернемся к теме, т.к. времени у нас не так уж и много . Конечно, можно было бы неделями обсуждать этот вопрос, но я сильно сомневаюсь, что в таком случае был бы хоть какой-то результат.

Формальная часть, похоже, всех устраивает, в прочем, как и образ. Чтож, если дополнений в течении часа не будет, я считаю обсуждение законченным и выношу вопрос на рассмотрение администрации форума и СФ

Ратмир писал(а):

2ВСЕ. Сейчас мы добиваем образ и формальную часть первого предложения, все сообщения после этого не по теме будут сворачиваться (т.е., за неимением этого механизма, удаляться) как нарушаюшие последовательность мысли

Ратмир, по-моему, ты зря кипятишься, уже обсуждать особо нечего ИМХО

ладно, я вас покидаю, пора домой... а дома инета нету
удачи вам закончить работу!

Арий писал(а):

чтобы автор мог устанавливать ограничение на кол-во сообщений, знаков/слов, и чтобы можно было передавать квоту другому

Если это касается темы, то можно и успеть это обсудить, в принципе. Квота же "на весь форум" требует более детальной проработки.

Стой, давай добьём тут квоты, раз уж предложил, на пол-часика задержись!

Вот что пока есть... надо думать ещё и практика добавит наверняка!

не имеет отношения к теме
нарушает культуру общения
нарушает последовательность мыслей
конструктивное общение
интересная идея
информация для реферирования
информация оперативного использования
Митингует...
Для разрядки атмосферы
Уже предупреждался на предмет:
Слова, слова...
Это уже было и не раз
Грабли
Другое
...

Добавлено пользователем cпустя 4 мин., 18 сек.:

тогда ещё и
Паркуем вопрос до...

Ратмир писал(а):

Арий писал(а): чтобы автор мог устанавливать ограничение на кол-во сообщений, знаков/слов, и чтобы можно было передавать квоту другому Если это касается темы, то можно и успеть это обсудить, в принципе. Квота же "на весь форум" требует более детальной проработки. Стой, давай добьём тут квоты, раз уж предложил, на пол-часика задержись!

ладно, задерживаюсь... хотя кУсать осень хоца

с ограничениями вопросов нет, я думаю
а с квотами - это ж чисто программистская задача, если решаема - то тут тоже обсуждать вроде особо нечего

Цитата:

информация для реферирования

не понимаю, чего это такое

Цитата:

для оперативного использования

а других и не бывает, ведь обсуждается одновременно только одна мысль

Цитата:

Митингует...

слишком обтекаемо, конкретизируй

Цитата:

Для разрядки атмосферы

и куда отнести этот пункт, за сворачивание или против?

Цитата:

Уже предупреждался на предмет:

не вижу возможности пока это реализовать практически

Добавлено...

Арий, опиши все возможные варианты использования 3-го пункта в теме, плз

Garnata, практика покажет.
О квотах.
veseli_drug, поддерживаю.
Ратмир, по п.1 - ДА.

Volgusha, а по п.2? И что по поводу квот? veseli_drug, Volgusha, можете сейчас с Арием этим заняться?

Добавлено...

Понятно, придётся общую канву опять лепить самому:

3. Добавить авторам тем возможность устанавливать общую квоту на количество сообщений/символов от каждого участника в день, а также персональные квоты для любого участника (в виде количества сообщений либо количества символов в день).

про квоты...

veseli_drug писал(а):

love_harbinger: Цитата: Видал многие форумы с таким ограниченнием. Но все просто напросто писали всё что хотели сказать по кусочкам. В итоге было видно - от одного пользователя сразу три сообщения в ряду, и тд... Вообще то изначальное предложение было несколько шире, поэтому и вопросы, поскольку всего не видно. Предлагается ввести фиксированную квоту на количество и на объем постов в день для каждого пользователя форума. Например, пять постов общим объемом не более 700 символов.

предлагаю отдать на откуп автору (аналогично как и в других случаях) в зависимости от потребностей конкретной темы

veseli_drug писал(а):

Если других участников обсуждения заинтересовало сообщения пользователя и они жаждут продолжения разговора, то они могут отдать часть своих квот тому кто интересен им своими постами. В таком варианте пользователь отдавая часть своей квоты другому, говорит: "Я хочу выслушать твое мнение даже ценой своего молчания, твоя мысль мне интересна и я жду продолжения".

вполне возможно в этом варианте... заинтересованный может передать квоту другому
хотя... на самом деле передача квоты - непростой момент, можно любого, кто не участвует в теме попросить - отдаст

в общем, можно сделать просто - ограничения, но без фокусов с передачей
пусть автор имеет возможность дать слово (сверх квоты), если другие участники заинтересованы

Лады, тогда на этом завершаем, я пошёл в баню , завтра в 8-9 утра по Минску (9-10 по Москве) если дополнений не будет выставляем на открытое голосование + отсылаем администрации

veseli_drug писал(а):

Чего то все мудреннее получается. А красота в простоте. Может все же лучшее правило - личная осознанность?

Знаешь, я с тобой согласен . Давай пока остановимся на том, что есть, а когда изменения будут внесены на форум и обкатаны, то будет видно, что ещё нуждается в доработке.

Ратмир

Цитата:

информация для реферирования

не понимаю, чего это такое Вот пример "дискуссии" о диаметре Луны, http://www.anastasia.ru/forums/topic_22129_0_asc_75.html выход - указание источника, справочника, энциклопедии, и т.д., но
указание на источник, откуда взята эта тех.инф-ия, может быть не интересен другим, а при ограничении постов и не обязательно защитываться как самостоятельный, поэтому такой пост обозначается нейтрально как: "информация для реферирования"

Цитата:

для оперативного использования

а других и не бывает, ведь обсуждается одновременно только одна мысль Здесь хочу напомнить тебе историю со статьёй о Троллях, в предыдущей теме:когда все начинают говорить о флуде, не имея единства в представлении о том, что это такое, сделать ссылку а ещё лучше привести часть его тутже на теме, из нейтрального "Классификатора" порой просто необходимо

Цитата:

Митингует...

слишком обтекаемо, конкретизируй - это к Лене, которая писала: :"AnatolyB, спасибо за интересный доклад. Ты, стилем всех своих сообщений помогаешь мне сотворять образ
Так я придумала добавить к списку обоснований на свёртывание сообщение ещё одно: "аналогично лозунгу на митинге".

Извини, обижать совсем не хочу
Для меня же - всё на пользу "

Цитата:

Для разрядки атмосферы

и куда отнести этот пункт, за сворачивание или против? - это, для разнообразия, нейтральное,

Цитата:

Уже предупреждался на предмет:

не вижу возможности пока это реализовать практически...

Добавлено пользователем cпустя 9 мин., 54 сек.:

Ратмир, Вынос на "трибуну" без тебя 8O не считаю разумным...

А потом, твоё представление о СФ кажется мне "очень розовым", или увиденным через розовые очки!

Предлагаю "вынос" ПРИПАРКОВАТЬ до твоего возвращение на Нэт.

Ратмир,

Цитата:

Целью является создание дееспособной модели (само)управления на форуме, где права, а следовательно, и ответственность, будут в основном лежать на авторах тем и самих пользователях, участие же хранителей будет сведено к "разумному минимуму"

Когда-то пару лет назад, с такой же целью, была создана авторская модерация тем. Время показало пользу, но, вместе с тем, и определённый идеализм её создателей.

Выяснилось, что
1. Люди (авторы и хранители тем) не любят конфликтовать в том смысле, что легче откажутся от всякого модерирования, чем будут выдерживать негатив тех, против кого были применены санкции.
Представьте себе какую-нибудь склоку на базаре, когда стопудово ясно, что никому ничего не докажешь, и лучше уйти, а не то эмоционально испачкаешься и получишь осадок на весь день. В этом смысле удаление сообщений или "сворачивание" для спорщика - без разницы, потому как это в любом случае некая дискриминация одного относительно других, а точнее - повод покачать адреналин и подоказывать свою правоту под любыми удобными лозунгами ("сайт для всех, а меня свернули, сворачиватели несчастные, кто вам право-то такое дал, оценивать и сворачивать").

2. Кроме того, сворачивание сообщений бессмысленно потому, что всякий захочет посмотреть "а что же там за запретный плод такой", а в результате, если не ответит сразу, так ответит "по пути" в ответе на другое сообщение, или "унесёт" настроение от такого поста в другую тему. (то, о чём сказал "Весёлый друг")

3. Оценки тоже вводились, но они использовались оппонентами (активистами-завсегдатаями) или группами оппонентов друг против друга, и, соответственно, эти коэффициенты только распаляли людей.

4. Сами авторы тем бывают совершенно разные, а наиболее активные в авторстве тем, активны и в столкновении интересов.

5. Темы в своём большинстве просто забрасываются авторами, хранители не назначаются и тема "зарастает".

То есть основная психологическая ошибка в том, что автор новой системы модерации проектирует её как бы под себя, под свою инициативность, трудолюбие, заинтересованность, уравновешенность, логичность, позитивность. А правда жизни в том, что с такими качествами вообще никакая система модерации не нужна, он была бы как пятое колесо в телеге.

    Хочу ещё добавить, что необходимо учитывать немаловажный фактор: подавляющее большинство зарегистрированных пользователей присутствуют на форуме от случая к случаю (когда совпадают: желание, время и возможность быть на форуме). Грубо говоря - как на вокзале: заехал, быстренько глянул, что-то почитал, что-то пописал и всё это на ходу. При введении новых и усовершенствовани прежних правил, я бы ориентировался на таких пользователей. А завсегдатаи - меньшинство - подстроятся. Предполагаю, что в ближайшие годы ситуация не изменится. И ещё: усложнение и увеличение количества правил и технических штучек ведёт к обратному эффекту - никто не захочет их исполнять, или применять. Много раз говорилось, что наш форум имеет множество технических наворотов, которые и в небольшом-то количестве не используются. Кстати, Ратмир, использовал одну такую возможность - игнор-лист темы.

Vladimirwas писал(а):

Хочу ещё добавить, что необходимо учитывать немаловажный фактор: подавляющее большинство зарегистрированных пользователей присутствуют на форуме от случая к случаю (когда совпадают: желание, время и возможность быть на форуме). - Все это знают, поэтому ссылка на "30 000 коллектив" никого не впечатляет и не убеждает... уже давно. Это не означает, что все должны испытывать неудобства от этого. Грубо говоря - как на вокзале: заехал, быстренько глянул, что-то почитал, что-то пописал и всё это на ходу. - Это больше говорит о личностном образе и представлении, пробегавшего мимо,.. особенно неприятная для тех, для кого жизнь - это не только вокзал, это может быть ещё и остановка троллейбуса При введении новых и усовершенствовани прежних правил, я бы ориентировался на таких пользователей. - Очень глубокомысленное замечание... А кто должен и кому, а главное - почему это? И не потому ли нынешние правила написаны с грамматическими ошибками? А завсегдатаи - меньшинство - подстроятся. Очень глубокомысленное замечание... а я, например, не хочу подстраиваться. Я хочу, чтобы общение у меня с друзьями и даже с врагами, было нормальным. Предполагаю, что в ближайшие годы ситуация не изменится. - без комментариев... И ещё: усложнение и увеличение количества правил и технических штучек ведёт к обратному эффекту - никто не захочет их исполнять, или применять. - без комментариев... Много раз говорилось, что наш форум имеет множество технических наворотов, которые и в небольшом-то количестве не используются. - хм, вы о чём? Кстати, Ратмир, использовал одну такую возможность - игнор-лист темы.

Garnata,

Цитата:

Предлагаю "вынос" ПРИПАРКОВАТЬ до твоего возвращение на Нэт.

И тогда (у)же переходить к п.2.Он ведь тоже очень важен.Только они "в паре" делают образ законченым,на мой взгляд.Жаль,Ратмир их разделяет,ну да Бог ему судья.Он на "СФ",видать,ориентируется.
veseli_drug,

Цитата:

P.S. Чего то все мудреннее получается. А красота в простоте. Может все же лучшее правило - личная осознанность?

так ты и мудришь...

Цитата:

Открытие темы ограничивает возможность открытия другой темы с подобной тематикой,

Это вполне решаемый вопрос

Цитата:

а в хранители темы автор может набирать участников по личным симпатиям. В таком случае возможна узурпация управления темой небольшой группой участников.

на то он и автор.У участников темы всегда есть возможность как писать свои сообщения,так и влиять на остальных.

Цитата:

«Участники темы (пользователи, которые оставили в ней хотя бы одно сообщение) обладают возможностью выразить свою оценку по поводу того, что публикация какого-либо сообщения в теме не соответствует целям темы или нежелательна по иным причинам, а также менять свое мнение с течением времени. Возможна и положительная оценка понравившегося сообщения»

Может так:

Участники темы (пользователи, которые оставили в ней хотя бы одно сообщение) могут обращать внимание других авторов на то, что некоторые из их сообщений не достаточно продуманы, не соответствует целям темы или нежелательны по иным причинам, а также менять свое мнение с течением времени. Результаты голосования могут являться поводом для автора темы свернуть или развернуть такое сообщение.

***

Dumka писал(а):

Когда-то пару лет назад, с такой же целью, была создана авторская модерация тем. Время показало пользу, но, вместе с тем, и определённый идеализм её создателей. Выяснилось, что 1. Люди (авторы и хранители тем) не любят конфликтовать в том смысле, что легче откажутся от всякого модерирования, чем будут выдерживать негатив тех, против кого были применены санкции.

В моём понимании, здесь нужен разумный симбиоз работы авторов тем и хранителей форума. Ведь и хранитель форума может свернуть сообщение по той или иной причине, а в крайнем случае он так же может удалить сообщение, если в этом есть необходимость. И такую возможность мы не оспариваем.

Но, на мой взгляд, такая необходимость будет возникать реже, и пользоваться такой возможностью можно будет, только если участники общения не согласятся с правилами управления темы, с тем, что его сообщение могут оценивать другие участники общения, а автор и хранители сворачивать.

Конечно, если же человек в принципе обидчивый, и не может ни в каком виде принимать замечания, и объяснения ему не помогают, то лучше всего ему перестать общаться. Если сам не захочет прекратить это недоразумение, то можно сделать это и без его согласия. И это правильно.

Небольшое отступление:
Кстати, пообщавшись в предшествующей этой теме, я пришла к выводу, что ограничения необходимы.

«На радость всем» - прекрасные слова, но не реальные на данный момент времени из-за того, что люди совершенно разные (разный уровень осознанности, скорость мысли, имеют разные представления, цели и т.п.). Поэтому, объединяться для обсуждения и решения поставленных задач можно только тем, кто может объединиться. Анастасия сказала, что не стоит тратить свои силы и энергию на тех, кто не понимает, т.к. всему своё время, всему своя заря. Теперь я в этом убедилась, действительно не стоит тратить свои силы на то, что в данный момент просто невозможно. Поэтому «на радость всем» - нужно понимать не так буквально, как некоторые пытаются это делать.

Невозможно объединить всё и всех одновременно. Всё нужно делать постепенно, и объединяться в том числе. Сначала одна группа людей объединиться и что-то делает, решает. Параллельно другая группа что-то решает, и третья. Каждая группа в отдельности может придти к какому-то решению. А все вместе не могут. Разные группы могут решать совершенно разные вопросы и совершенно по-разному мыслить, по-разному подходить к решению вопросов, разными способами. Но когда эти отдельные группы придут к своим решениям, добьются каких-то результатов, тогда и можно уже думать и о том, как им между собой объединяться, объединять результаты их работ.

Т.е. объединяться и творить «на радость всем» можно не одновременно всем вместе, а сначала в отдельных группах, а потом уже объединять результаты их работы.

Поэтому я и пришла к выводу, что ограничения на форуме необходимы. Хотя это и не решает вопроса о том, что ограничения порождают недовольства и обиды. Но видимо, иначе пока нельзя.

Dumka писал(а):

2. Кроме того, сворачивание сообщений бессмысленно потому, что всякий захочет посмотреть "а что же там за запретный плод такой", а в результате, если не ответит сразу, так ответит "по пути" в ответе на другое сообщение, или "унесёт" настроение от такого поста в другую тему. (то, о чём сказал "Весёлый друг")

Это верно, многим захочется посмотреть на запретный плод. Но, кажется, что мы решили, что самые тяжёлые случаи будем удалять, если сообщение содержит, например оскорбления.

В других случаях, например, если сообщение просто не соответствует теме или содержит просто неконструктивные суждения и необоснованные выводы, то удалят сообщение необязательно.

Смысл ведь ещё и в том, чтобы и сам автор такого сообщения понимал, что в его сообщении не так. Если сообщение просто удалить, то авторы далеко не всегда понимают, почему это было сделано. И даже если хранитель ему объясняет, то тот всё равно не верит, т.к. не доверяет мнению человека, который вроде как решает всё за него. Это порождает не редко иллюзии (или не совсем иллюзии) о том, что из себя вообще представляют хранители. А потом хуже - им начинает казаться, что всё происходящее – это заговор и ведётся какая-то целенаправленная борьба против идей Анастасии и т.д. и т.п.

Чтобы всё не заходило так далеко нужно, чтоб не только хранители форума могли оценивать сообщения, но и рядовые участники тем, собеседники. Доверие к мнению собеседников в данном случае может быть более реальным и эффективным, чем к мнению одного хранителя форума. Что может приводить к более плодотворному общению, а не к расколам, как не редко это бывает сейчас.

Конечно, если же человек не прислушивается даже к мнениям и замечанием таких же, как он сам, рядовым форумчанам, которые не могут злоупотреблять возможностью удаления сообщений, то такому человеку уже ничего не поможет.

Но по крайней мере, будут созданы условия, при которых человеку уже труднее будет обвинять хранителей во властолюбии и т.п., но легче достигать понимания!

Dumka писал(а):

3. Оценки тоже вводились, но они использовались оппонентами (активистами-завсегдатаями) или группами оппонентов друг против друга, и, соответственно, эти коэффициенты только распаляли людей. 4. Сами авторы тем бывают совершенно разные, а наиболее активные в авторстве тем, активны и в столкновении интересов.

Естественно, такое не исключено. Но до того как начать общаться в такой теме, следует принять, заранее оговоренную возможность обращать внимание друг друга на то, что некоторые из их сообщений не достаточно продуманы, не соответствует целям темы или нежелательны по иным причинам.

А это означает, что, если твоё сообщение свернули, то оно не достаточно понятно другим (или не в тему). Это не просто оценка, это подсказка человеку придерживаться темы или выражать свою мысль яснее. Если человек упорно не хочет объяснять, что он имел в виду, не хочет писать понятнее, а только и делает, что обвиняет других в тугодумии – ясно, что ему не место в этой теме (если не на всё форуме).

Опять же, эта система управления направлена на то, чтобы человек, в первую очередь менял себя, а не других. В тяжелых случаях следует применят принятые сейчас меры.

Dumka писал(а):

5. Темы в своём большинстве просто забрасываются авторами, хранители не назначаются и тема "зарастает". То есть основная психологическая ошибка в том, что автор новой системы модерации проектирует её как бы под себя, под свою инициативность, трудолюбие, заинтересованность, уравновешенность, логичность, позитивность. А правда жизни в том, что с такими качествами вообще никакая система модерации не нужна, он была бы как пятое колесо в телеге.

Это верно, есть такое дело. Но оно верно не для всех. Поэтому стоит к существующей системе модерации добавить и возможности для более осознанного управления темами. Надо же когда-то учиться брать на себя ответственность. А то так и будем на месте топтаться. А сбежавших авторов можно заменять на другого участника темы.

Меня слова
Vladimirwasа натолкнули на ещё одно определение отношения к постам для "свёртывания", а именно:
что-то вроде "высказывание человека проездом"
А выражение Volgusha,: "так ты и мудришь..." - это тоже часто встречающаяся категория ответов:
"из серии "сам дурак!"... или "ответ без аргументов"

Как переформулировать "вокзал" - не представляю, но вводить, на мой взгляд, нужно обязательно!

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Потом этот визуализированный "образ" Vladimirwasа, напомнил о важном:

Первое...
"Образ изменений на форуме:..." - это по смысловому содержание скорее должно звучать как:
"Образец изменений на форуме".

Второе... это уже к образу АВТОРА.
"Вокзал" - это очень понятный образ.
Осознанно узнавая его теперь у некоторых участников, я не буду больше ни особенно отвечать на "вокзальные посты", ни сердиться за "неотвечание" = человек проездом здесь, что ж тут сердиться.

"Улей" - это мой "рабочий" образ.
Одна Матка/Организующая Идея и с разными работами у разных пчёл. Общий "сбор мёда" для всего улья - это инф-ия в той или иной мере и времени пригодная для общего пользования, и конечно же нормальное существование самого улья.

"Улей" - это и совместное и индивидуальное.
Какждый знает что ему делать и каждый прилетает и улетает когда есть, что принести... интересное и важное для себя и для улья.

Отсюда и моё отношение к пчёлам-охране, которая вдруг начинает "предписывать" пчёлам-медосборницам, куда им лететь, как к нелепости...

Ушла от темы... это меня на "пчелиную лирику" пост Думки и В.В. натолкнул...

Dumka, прежде всего хочу объяснить одну ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ вещь. Если предполагаемые изменения на форуме НЕ УХУДШАЮТ ситуацию, а могут её лишь УЛУЧШИТЬ, то никаких возражений по данным предложения быть НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Объясняю на примере "сворачивания" - данная мера призвана дать возможность помимо удаления сообщений автором темы сворачивать их, что НА ПОРЯДОК гуманнее и во многих случаях целесообразнее, чем удаление. Т.к. она свободно может применяться (или не применяться) по решению автора темы и никак не ущемляет права других участников (по сравнению с уже существующим удалением).

Таким образом, Dumka, я хочу теперь услышать от тебя ответ по п.1 нашего формального предложения, когда и каким образом можно будет его реализовать на форуме , т.к. объективных причин, почему этого можно было бы не делать - пока не было высказано никем.

Формальная часть предложения:

1. Добавить авторам и хранителям тем возможность сворачивать выбранные сообщения (посредством нажатия на соответствующую кнопку в заголовке сообщения) и разворачивать свётнутые.

Эта возможность сворачивать и разворачивать как возможность только у автора и хранителя... теряет своё функциональное значение создание удобства для дальнейшего общения - так это сейчас выглядит.
Чрезмерный упор в идее "сворачивания" на разборки - я против.
Конфликты ни уничтожением постов, ни их свёртыванием в тех же целях, ни банами, не избежать и не решить!

Как участник я хочу иметь возможность тоже сворачивать для своего "личного" пользования. Я выбираю своё "отношение" из списка и "сворачиваю" = убираю с глаз, дав возможность написавшему узнать моё мнение... Сложнее чем это, в смысле "гуманизации" сегодняшнего положения на сайте по-моему, не стоит делать вообще.

nikkk, молодец, хорошо ответила и подробно, я сейчас ещё добавлю от себя

Garnata, твой вариант "ответ без аргументов" добавил, прекрасная идея Кроме того, благодарю за образ Улья, я тоже вижу форум похоже. Только по поводу "личного сворачивания" не совсем понял Ты говоришь о том, чтобы ты могла "свернуть" сообщение и оно тебе не отображалось больше в теме? Т.е. что-то типа фильтрации, о которой говорил Lik_Anastasii?

Dumka писал(а):

1. Люди (авторы и хранители тем) не любят конфликтовать в том смысле, что легче откажутся от всякого модерирования, чем будут выдерживать негатив тех, против кого были применены санкции... В этом смысле удаление сообщений или "сворачивание" для спорщика - без разницы, потому как это в любом случае некая дискриминация одного относительно других

Если по-твоему оно "без разницы", то это утверждение не принимается в качестве аргумента "против" сворачивания. -1. К тому же для меня и других участников этой темы разница между сворачиванием и удалением есть, а значит мы можем добавить для себя такую функцию на форум , другие пусть выбирают индивидуально, нужно им "сворачивание" или нет.

Dumka писал(а):

2. Кроме того, сворачивание сообщений бессмысленно потому, что всякий захочет посмотреть "а что же там за запретный плод такой"

Ну так если для тебя оно бессмысленно - можешь в своей теме удалять сообщения Нам же позволь решать самим Тем более что "запретный плод" будет интересен лишь первое время, а дальше в теме, в которой идёт нормальная работа, люди привыкнут доверять автору и на такие сообщения не обращать внимания, если на них нет времени и идёт интересная дискуссия. Тем более что "запретные плоды" - это не мат, оскорбления или реклама прокладок. Это сообщения в принципе близкие к теме обсуждения, но сказанные не вовремя либо не так, как стоило бы. Итого это утверждение не принимается в качестве аргумента "против" сворачивания. -1.

Dumka писал(а):

3. Оценки тоже вводились, но они использовались оппонентами (активистами-завсегдатаями) или группами оппонентов друг против друга, и, соответственно, эти коэффициенты только распаляли людей.

Автор будет выбирать сам, нужны ему эти оценки в теме или нет - всё жутко добровольно и ужасно свободно К тому же приведённый тобой пример встречается не в большинстве тем, а уж если встретился то пусть автор просто отключит в теме эту возможность Итого, это утверждение не принимается в качестве аргумента "против" оценки сообщений. -1.

Dumka писал(а):

4. Сами авторы тем бывают совершенно разные, а наиболее активные в авторстве тем, активны и в столкновении интересов.

Это просто констатация факта, т.к. выводов из этого нет, то и как аргумент не рассматривается.

Dumka писал(а):

5. Темы в своём большинстве просто забрасываются авторами, хранители не назначаются и тема "зарастает".

Опять констатация факта не относящаяся к теме беседы: мы говорим об управлении своими темами авторами, активность которых находится на нормальном уровне.

Dumka писал(а):

То есть основная психологическая ошибка в том, что автор новой системы модерации проектирует её как бы под себя, под свою инициативность, трудолюбие, заинтересованность, уравновешенность, логичность, позитивность.

Так и есть, под себя Для остальных авторов ничего не измениться, а значит и учитывать их мнение нет смысла. -1.

Dumka писал(а):

А правда жизни в том, что с такими качествами вообще никакая система модерации не нужна, он была бы как пятое колесо в телеге.

Не согласен, даже общаясь в этой теме с вполне достойными авторами я использовал как "сворачивание", так и удаление, и пока это шло лишь на пользу теме, так что утверждение не принимается в качестве аргумента "против" всего формального предложения. -1.

Формальная часть предложения:

3. Добавить авторам тем возможность устанавливать общую квоту на количество сообщений/символов от каждого участника в день, а также персональные квоты для любого участника (в виде количества сообщений либо количества символов в день). Эта квота может, по договоренности между участниками, быть передана друг другу в процессе обсуждения заинтересовавшего вопроса.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Ратмир хороший "тестовой" прогон списка отношения к...

Добавил важное пояснение к предложениям, без него вопрос воспринимался некоторыми людьми превратно :

Пояснение: все 3 данных предложения предполагается добавить в качестве возможных для использования. Это значит, что по умолчанию при создании темы они не будут активны, если же автор хочет использовать какое-то из них, он просто включает его в дополнительных настройках темы.

Т.е. на форуме НИЧЕГО не изменится. Для тех, кто этого не захочет. Желающие же смогут использовать любой из данных механизмов по своему усмотрению. Таким образом аргументов "против" данного предложения я не вижу и считаю, что их можно вносить (т.е. предоставить возможность мне или другому программисту дописать нужный код в существующий форум).