На данный момент работа над предложениями, изложенными в теме, приостановлена, в связи с отсутствием практической возможности их реализации на форуме. Вы как и прежде можете оставлять тут свои идеи, однако имейте ввиду, что это пока будет просто теоретическое обсуждение.

Актуальные обсуждения:

- РЕЙТИНГ ТЕМ, приглашаю вас поучаствовать и высказать свои мысли по этому поводу.

Итак, попробую вывести предложения по поднятым вопросам:

1. Удаление сообщений - будет происходить через выбор из выпадающего списка причины удаления. После удаления на месте сообщения появляется ссылка, нажав на которую можно просмотреть удалённое сообщение (по типу того, как сейчас работает сворачивание, только по размеру меньше, в одну строчку). Одновременно с удалением автору сообщения автоматически отправляется информация, кто и на каком основании это сделал. Просмотр удалённого сообщения происходит в новом окне. Там же любому участнику форума доступно голосование за это сообщение (можно также в виде выпадающего списка). Результаты голосования отображаются в виде списка вариантов, за которых проголосовали, и далее ников проголосовавших. Будут ли эти ответы влиять на состояние сообщения (удалённое-восстановленное) или нет, вопрос открытый, буду рад услышать ваши предложения.

Что нам это даст: во-первых, сообщения перестанут исчезать бесследно из темы (запись в ЖурМоде не в счёт, это надо ещё увидеть, что сообщение удалено, и найти его там), что снимет лишние конфликты, когда человек, не найдя своего сообщения в теме, начинает сильно волноваться и возмущаться по этому поводу Во-вторых, можно будет легко оценить объективность удаления сообщения: глядя на причину удаления и на итоги голосования. Может, есть ещё какие-то плюсы, можете добавить их сами

2. Выдача предупреждений и отправление в бан - полагаю, что решение относительно отправления в бан должно приниматься лишь после того, как человеку было выдано хотя бы одно предупреждение, и при наличии нарушений в срок действия предупреждения. В принятии решения, как мне кажется, должны принимать участие как минимум 3 хранителя, что обеспечит большую объективность. Инициирует данный процесс любой хранитель, описав подробно (надо бы расширить поле ввода в ЖурМоде) причину предлагаемого бана и дав ссылки на некорректное поведение человека. После того, как процесс начат, всем (!) хранителям автоматически рассылается (через ЛС) уведомление о том, кто и какой бан предлагает наложить, за что и т.п. Если ещё два хранителя согласились с принятым решением, то бан считается назначенным. Если же произошло расхождение мнений и разница между голосами "за" и "против" меньше 3 (например, 4 "за" и 2 "против"), то бан не назначается (или автоматически снимается), и идёт его обсуждение в Аппеляциях. Если разница больше 3, то бан остаётся (например, 7 "за" и 3 "против"). Для сравнения сейчас бан снимается, если втрое больше одного за снятие бана, т.е. если трое против одного, шестеро против двух, деветяро против трех и т.д.

Что нам это даст: самое важное - это большая объективность принятых решений. Также учтена ситуация разницы мнений, и если ситуация неопределённая, то вопрос выносится на обсуждение и бан снимается, что гораздо ближе к идее совместного поиска истины, чем мажоритарный принцип голосования (принцип большинства).

Цитата:

love_harbinger, кол-во постов не есть показатель... для качества содержания

Понимаешь, если пользователь будет знать что у него определенное количество свободных постов, скажем, три поста, он не будет растягивать длинную дискуссию в двацать постов, а помыслит, постарается сказать как можно конкретнее и точнее.

love_harbinger писал(а):

Цитата: love_harbinger, кол-во постов не есть показатель... для качества содержания Понимаешь, если пользователь будет знать что у него определенное количество свободных постов, скажем, три поста, он не будет растягивать длинную дискуссию в двацать постов, а помыслит, постарается сказать как можно конкретнее и точнее.

считаю, что идея love_harbingerа вполне здравая... в определенных случаях и при правильном использовании автором

всё упирается в АВТОРА

Арий писал(а):

всё упирается в АВТОРА

В общем-то, вся новая идея управления на форуме упирается в автора Тот механизм, что мы сейчас разрабатываем, даст автору действительно прекрасные возможности по управлению темой. Достойный автор выберет для себя те инструменты, что ему нужны, и будет успешно с их помощью развивать тему. Растяпа же, как и раньше, умудриться всё напутать Но мы то стремимся, чтобы авторы были достойными, а для этого нужно дать им соответствующие возможности, чем мы сейчас, собственно, и занимаемся. А чтобы помочь автору и другим участником темы развиваться и введена "обратная связь" в виде оценки сообщений.

Ратмир, раз такое дело, то:

- часть, относящаяся к скрытию сообщений готова
- часть с выражением отношения скорее всего придется отправлять администрации в весьма сыроватом виде, многое оставляя на потом

Ты не ответил на мой вопрос:

Цитата:

Во-первых - как это будет выглядеть для автора/хранителей темы и пользователей? И будет ли видно, кто выразил свое отношение? Или это будет анонимно?

Арий писал(а):

как это будет выглядеть для автора/хранителей темы и пользователей? И будет ли видно, кто выразил свое отношение? Или это будет анонимно?

Странно, ты как будто пример, что я сделал, не открывал Нажимаешь на счётчик голосов (там, где +0|-2) и читаешь, какой пользователь как к теме относиться. Анонимно делать смысла вообще не вижу, это шикарное поле для злоупотреблений, о которых ты уже писал. Для автора/хранителей темы всё выглядит так же, плюс ещё кнопка "скрытия"/"открытия" сообщения

Ратмир писал(а):

Арий писал(а): как это будет выглядеть для автора/хранителей темы и пользователей? И будет ли видно, кто выразил свое отношение? Или это будет анонимно? Странно, ты как будто пример, что я сделал, не открывал Нажимаешь на счётчик голосов (там, где +0|-2) и читаешь, какой пользователь как к теме относиться. Анонимно делать смысла вообще не вижу, это шикарное поле для злоупотреблений, о которых ты уже писал. Для автора/хранителей темы всё выглядит так же, плюс ещё кнопка "скрытия"/"открытия" сообщения

понятно, я не там кликал... только там, где ноль

Ладно. Тогда, если мы всё оставляем на совести автора, тогда ему нужно добавить опцию: не ставя пользователя в игнор, выключать ему возможность "оценивать", если очень ретив оказался, и на уговоры по хорошему не соглашается . Тут, конечно, только практика может выявить ситуации, которые нужно поддержать программно. А для нормальных вменяемых пользователей того, что есть, уже должно быть достаточно... хотя проблема в том, что модерация в основном и вызвана теми, которые не особо легко вменяемы

Арий писал(а):

нужно добавить опцию: не ставя пользователя в игнор, выключать ему возможность "оценивать"

Я уже высказывал тебе своё мнение по этому поводу выше С тех пор ничего не изменилось, я всё также считаю, что пользователь, который оставил сообщение в теме и не находится в игноре, не будет "оценивать всех подряд" Предлагаю пока оставить так, как есть, если же практика внесет свои коррективы - изменить это ничего не стоит. Должна же власть автора в теме быть "скомпенсирована" каким-либо механизмом (обратной связи, в данном случае).

Volgusha, выбор отношения к сообщению - не имеет отношения к теме, свернуть (путём удаления, т.к. механизм сворачивания ещё не одобрен администрацией сайта)

Формальная часть предложения:

1. Добавить авторам и хранителям тем возможность сворачивать выбранные сообщения (посредством нажатия на соответствующую кнопку в заголовке сообщения) и разворачивать свётнутые.

2. Добавить участникам тем (пользователям, имеющим хотя бы одно сообщение в теме) возможность оценивать сообщения через выбор одного из вариантов в списке, добавленным к заголовку сообщения. Пример списка доступен тут. Количество положительных и отрицательных оценок отображается в счетчике голосов в заголовке сообщения. При нажатии на счётчик открывается список проголосовавших участников с выбранным вариантом напротив имени.

Ратмир,

Цитата:

Оценивать сообщение в теме может лишь участник этой темы (т.е. пользователь, который оставил в теме хотя бы одно сообщение).

наконец-то!
love_harbinger,

Цитата:

Цитата: love_harbinger, кол-во постов не есть показатель... для качества содержания Понимаешь, если пользователь будет знать что у него определенное количество свободных постов, скажем, три поста, он не будет растягивать длинную дискуссию в двацать постов, а помыслит, постарается сказать как можно конкретнее и точнее.

Это действительно "здравое" предложение.Оно уже появлялось с месц назад в темах по вопросам модерации форума,но было заболтано.Я бы ещё и Наташу Гарнату поддержал:не кол-во постов,а БУКВ.И это ограничение устанавливается автором темы изначально в настройках .(темы бывают разные).Арий, спасибо за поддержку.

Добавлено пользователем cпустя 7 мин., 10 сек.:

Ратмир, так где же предложение :один человек - один голос к рейтингу хранителя темы?Почему ты это стёр(убрал?)
Или рейтинги хранителя темы уже не в счёт?

Повторюсь, Volgusha, выбор отношения к сообщению - не имеет отношения к теме. Сейчас обсуждаются предложения по "сворачиванию" сообщений авторами и возможности оценки сообщений участниками темы. Вопросы "банов" в той форме, что ты написала, здесь не обсуждаются, поэтому твоё сообщении и было убрано (разве 34 страницы в теме "О модерировании" было мало?).

Если хочешь подключиться к текущему обсуждению - пожалуйста, в другом случае прошу не мешать нам. После того, как обсуждаемый сейчас механизм будет одобрен администрацией форума, мы перейдём к следующим вопросам, описанным в закреплённом сообщении, которые в том числе будут касаться "банов". Если ты захочешь конструктивно общаться по будущей теме - будем рады тебя видеть

Volgusha, спасибо за поддержку

love_harbinger писал:

Цитата:

Понимаешь, если пользователь будет знать что у него определенное количество свободных постов, скажем, три поста, он не будет растягивать длинную дискуссию в двацать постов, а помыслит, постарается сказать как можно конкретнее и точнее.

Несколько вопросов:

1. Что такое "количество свободных постов" и есть ли "количество не свободных постов"?

2. "скажем, три поста" - три ответа по каждому вопросу, по три ответа каждому участнику, три своих собственных поста... и т.д.?

3. Способность "помыслить, постараться сказать как можно конкретнее и точнее" - это скорее часть результата нашего здесь общения.
Количество знаков/слов, в которое нужно уложиться, дисциплинирует мысль намного сильнее

4. Хорошо продуманные монологи сделают своё дело = общение прекратится неизбежно...

Ратмир писал(а):

Формальная часть предложения:

поддерживается

Ратмир писал(а):

Пример списка доступен тут.

а что значит "пример списка"? Или в моих браузерах не показывает?
Списка вариантов выбора типа:

Цитата:

не имеет отношения к теме нарушает культуру общения нарушает последовательность мыслей конструктивное общение интересная идея

я там не нашел, только схлопывание и список проголосовавших

Garnata, не уходи от темы, плз Выскажи своё мнение, пожалуйста, по поводу формальной части предложения.

Арий, нажми внизу страницы "войти на форум" и введи User_1/user_1 в качестве логина/пароля, всё появится

Цитата:

1. Что такое "количество свободных постов" и есть ли "количество не свободных постов"?

Имеется в виду, что он может написать столько-то постов.

Цитата:

2. "скажем, три поста" - три ответа по каждому вопросу, по три ответа каждому участнику, три своих собственных поста... и т.д.?

Пост это пост. Это может быть всё что хочешь - фотографией, цитатой, вопросом, ответом...

Цитата:

Количество знаков/слов, в которое нужно уложиться, дисциплинирует мысль намного сильнее

Видал многие форумы с таким ограниченнием. Но все просто напросто писали всё что хотели сказать по кусочкам. В итоге было видно - от одного пользователя сразу три сообщения в ряду, и тд...

Однако, не мне решать. Идея твоя - Ратмиру и предлогай.

Ратмир, я вот думаю, куда относится вот это...

В случае возникновения несогласия между участниками и хранителями, решение спорного вопроса происходит в самой теме по результатам голосования. Если же происходит превышение хранителями своих полномочий и грубое игнорирование мнения участников, вопрос выносится для рассмотрения на СФ.

При этом члены СФ, яляющиеся хранителями этой темы или её участниками, к участию в голосовании не приглашаются.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,...
...сейчас сосредоточусь... на формальной части...