На данный момент работа над предложениями, изложенными в теме, приостановлена, в связи с отсутствием практической возможности их реализации на форуме. Вы как и прежде можете оставлять тут свои идеи, однако имейте ввиду, что это пока будет просто теоретическое обсуждение.

Актуальные обсуждения:

- РЕЙТИНГ ТЕМ, приглашаю вас поучаствовать и высказать свои мысли по этому поводу.

Итак, попробую вывести предложения по поднятым вопросам:

1. Удаление сообщений - будет происходить через выбор из выпадающего списка причины удаления. После удаления на месте сообщения появляется ссылка, нажав на которую можно просмотреть удалённое сообщение (по типу того, как сейчас работает сворачивание, только по размеру меньше, в одну строчку). Одновременно с удалением автору сообщения автоматически отправляется информация, кто и на каком основании это сделал. Просмотр удалённого сообщения происходит в новом окне. Там же любому участнику форума доступно голосование за это сообщение (можно также в виде выпадающего списка). Результаты голосования отображаются в виде списка вариантов, за которых проголосовали, и далее ников проголосовавших. Будут ли эти ответы влиять на состояние сообщения (удалённое-восстановленное) или нет, вопрос открытый, буду рад услышать ваши предложения.

Что нам это даст: во-первых, сообщения перестанут исчезать бесследно из темы (запись в ЖурМоде не в счёт, это надо ещё увидеть, что сообщение удалено, и найти его там), что снимет лишние конфликты, когда человек, не найдя своего сообщения в теме, начинает сильно волноваться и возмущаться по этому поводу Во-вторых, можно будет легко оценить объективность удаления сообщения: глядя на причину удаления и на итоги голосования. Может, есть ещё какие-то плюсы, можете добавить их сами

2. Выдача предупреждений и отправление в бан - полагаю, что решение относительно отправления в бан должно приниматься лишь после того, как человеку было выдано хотя бы одно предупреждение, и при наличии нарушений в срок действия предупреждения. В принятии решения, как мне кажется, должны принимать участие как минимум 3 хранителя, что обеспечит большую объективность. Инициирует данный процесс любой хранитель, описав подробно (надо бы расширить поле ввода в ЖурМоде) причину предлагаемого бана и дав ссылки на некорректное поведение человека. После того, как процесс начат, всем (!) хранителям автоматически рассылается (через ЛС) уведомление о том, кто и какой бан предлагает наложить, за что и т.п. Если ещё два хранителя согласились с принятым решением, то бан считается назначенным. Если же произошло расхождение мнений и разница между голосами "за" и "против" меньше 3 (например, 4 "за" и 2 "против"), то бан не назначается (или автоматически снимается), и идёт его обсуждение в Аппеляциях. Если разница больше 3, то бан остаётся (например, 7 "за" и 3 "против"). Для сравнения сейчас бан снимается, если втрое больше одного за снятие бана, т.е. если трое против одного, шестеро против двух, деветяро против трех и т.д.

Что нам это даст: самое важное - это большая объективность принятых решений. Также учтена ситуация разницы мнений, и если ситуация неопределённая, то вопрос выносится на обсуждение и бан снимается, что гораздо ближе к идее совместного поиска истины, чем мажоритарный принцип голосования (принцип большинства).

Ратмир, а почему бы вместо рейтинга - не сделать возможность каждому пользователю - отбирать и группировать темы для себя лично?

Например, как вот здесь: http://www.anastasia.ru/forums/post_689477.html#689477

Разве что, я это сделал вручную, а было бы неплохо - если бы автоматически.

ps. Если же вернуться к вопросу рейтинга, то в качество такового - можно отображать количество людей, которые добавили ту или иную тему к себе в "личный блокнот".

Принципиальное отличие такого рейтинга, от того, который предлагаешь ты - в мотивации. Когда я лично для себя отбираю ту или иную тему - чтобы легко её найти, чтобы не опасаться, что она где-то затеряется и утонет в потоках дискуссий - то у меня есть вполне конкретный, "шкурный" интерес. Если же просто голосовать за тему непонятно для чего, то, как бы, стимула особого нет.

Dimitrius, прекрасная задумка! В принципе, если её дополнить возможность персонального игнор-листа для тем (т.е. выбора тем, которые пользователь вообще не хотел бы видеть, и уведомления из которых о новых сообщениях не отображались в общем списке), то можно было бы действительно реализовать её вместо рейтинга тем.

В данном случае темы, отобранные в "личные блокноты", поднимались бы вверх по рейтингу, а темы, занесённые в игнор-лист - сползали бы вниз! Конкретные механизмы и цифры можно проработать, при этом оставив пользователю по-умолчанию возможность работать со старой версией, и добавив в профиле переключение на версию с системой личных рейтингов. Я думаю, это действительно было бы эффективней обычного рейтинга

Реализовать при желании можно всё, было бы время Сделать сворачивание сообщений на форуме у меня уже получилось, так что и другие изменения при необходимости запрограммировать смогу (в крайнем случае попрошу в сложных моментах помочь "всесильных"). Осталась малость - решить, что же собственно нам действительно нужно

Сперва насчёт тем: я полагаю, что наиболее полезными были бы на данный момент две возможности. Первая состоит в выборе "любимых" тем (по сути те же самые Закладки/Favourites в браузере). В принципе, для её реализация даже не придётся ничего нового придумывать, ведь есть механизм "слежения за сообщениями в теме", и достаточно взять из базы список таких тем и вывести их на отдельной странице (или в том же Профиле).

Вторая возможность - занесение темы в "игнор-лист", чтобы она не мелькала перед глазами при поиске "последних сообщений в темах". Это бывает чрезвычайно полезно при появлении эпотажных тем, не несущих особой смысловой нагрузки, но при этом интересных некоторой части форума. Таким образом возникнет возможность убрать из результата поиска подобные темы, чтобы не отвлекаться на них. Реализация этого механизма требует создания дополнительной таблицы (или хотя бы поля в профиле), однако нагрузку увеличит не значительно, т.к. запрос будет происходить в среднем раз в день от одного пользователя. В соответствующих же разделах можно выводить эти темы после остальных.

При этом рейтинг темы понижается или повышается в зависимости от того, сколько человек добавило её в "любимые" или "игнор". Давайте сперва разберёмся с этим, а потом перейдём дальше к рейтингу личностей.

Цитата:

Первая состоит в выборе "любимых" тем

Ратмир, вот это стоит сделать. А то, как тема уходит с первой страницы, ищи её потом. Далеко не каждому удобно. А ведь в таких тема бывают просто паузы, хотя разговор ещё не окончен.

BondarA, да, возможно сделать так, чтобы для человека "любимые" темы всегда были вверху списка (как при поиске новых сообщений, так и при работе с разделами форума).

P.S. А вот и пару кнопочек для примера

Хотелось бы, чтобы выделены были сообщения и темы содержащие реальный опыт создания РП.
Например: текст в сообщениях может быть другого цвета, кнопка для посетителей "полезный реальный опыт" или тему как-то особо помечать, в которой описано много реального опыта.
В личных страницах можно помечать о чём страничка, отдельно выделять (по желанию) что в ней описывается опыт создания РП.

Господин Данилов, вашу апелляцию перенесла, сняла с вас игнор в теме Апелляция.
если есть конкретные предложения и в том числе технические как и что делать и тем более как их определить как безосновательные игноры, внимательно вас прочитаю в этой теме.

Shambo писал(а):

Господин Данилов, вашу апелляцию перенесла, сняла с вас игнор в теме Апелляция. если есть конкретные предложения и в том числе технические как и что делать и тем более как их определить как безосновательные игноры, внимательно вас прочитаю в этой теме.

"Игнор" - это ограничение в общении, т.е. необоснованный игнор представляет собой ущемление прав пользователя на обмен информацией.
Пример необоснованного игнора см. в теме "Апелляция" как "авторская модерация".
http://forum.anastasia.ru/post_749036.html#749036

Святослав (Forest) писал(а):

Derr, авторская модератция темы.

Сама по себе авторская модерация - не является обоснованием по которой автор темы ставит "игнор".
Если автор темы разошёлся с автором поста в понимании термина "флуд" или "не по теме" , то это не является причиной для "игнора". Пост можно свернуть или удалить. Постоянный "игнор" должен иметь причину в виде регулярного спама, рекламы и т.п. от пользователя и налагаться после предупреждения со стороны автора темы или модератора.
В моем случае этого нет и автор темы нарушает правила форума, трактуя "авторская модерация" как право необоснованного произвола в отношении пользователя. К сожалению, администрация форума не принимает никаких действий против такого поведения.

Цитата:

Постоянный "игнор" должен иметь причину в виде регулярного спама, рекламы и т.п. от пользователя и налагаться после предупреждения со стороны автора темы или модератора.

совершенно верно

BondarA писал(а):

Цитата: Постоянный "игнор" должен иметь причину в виде регулярного спама, рекламы и т.п. от пользователя и налагаться после предупреждения со стороны автора темы или модератора. совершенно верно

Хорошо, что есть понимание, BondarA.
Но, к сожалению Вы оказались в одиночестве среди хранителей и советников. Вспомните наши переписки по ЛС и Ваши настойчивые призывы искать источники моих "банов" во "мне самом". Что-то типа "возлюби ближнего своего". Но вот на А..ру прошла "амнистия" забаненных, которую инициировала помимо СФ и модераторов новая администрация.
Теперь пошли "игноры" от тех же модераторов и удаления постов.
http://forum.anastasia.ru/post_753933.html#753933
Что Вы мне посоветуете, BondarA ?

Derr, вопрос авторской модерации тем непосредственно связан с самим образом темы как таковой. Если подходить к темам как к площадкам, где встречаются и обмениваются мыслями люди (как, к примеру, форумы в Древнем Риме[/url]), то тут действительно никому не придёт в голову закрывать кому-то доступ к общению там, и соответственно игноры в данном контексте существовать не должны.

Если же брать образ темы как Родового Поместья автора (т.е. места, созданного и поддерживаемого автором для определённых целей), то тут уже совсем иные критерии и подходы: вы же не приглашаете к себе в РП кого попало, да и с обнаглевшими гостями, навязывающими хозяину свою точку зрения, навряд ли особо церемонитесь, ведь так? И тут использование игнора вполне оправдано, причём совсем не обязательно для этого постоянно нарушать правила форума - довольно будет и нескольких офф-топов (т.е. сообщений, по мнению автора не относящихся к теме).

С другой стороны это палка о двух концах - использование игноров заставляет автора чётко прописывать цели темы, иначе, если ведущаяся в теме дискуссия не соответствует названию темы, то на автора можно воздействовать через Хранителей, т.к. он нарушает правила форум.

Таким образом осталось только решить, какой образ сейчас поддерживается на сайте, и сделать соответствующие выводы

Ратмир писал(а):

Если же брать образ темы как Родового Поместья автора (т.е. места, созданного и поддерживаемого автором для определённых целей), то тут уже совсем иные критерии и подходы: вы же не приглашаете к себе в РП кого попало, да и с обнаглевшими гостями, навязывающими хозяину свою точку зрения, навряд ли особо церемонитесь, ведь так? И тут использование игнора вполне оправдано, причём совсем не обязательно для этого постоянно нарушать правила форума - довольно будет и нескольких офф-топов (т.е. сообщений, по мнению автора не относящихся к теме).

У меня такое впечатление, что Ратмир не читал мой пост чуть повыше и приводит аргументы, которые как раз его и подтверждают.

Ратмир писал(а):

С другой стороны это палка о двух концах - использование игноров заставляет автора чётко прописывать цели темы, иначе, если ведущаяся в теме дискуссия не соответствует названию темы, то на автора можно воздействовать через Хранителей, т.к. он нарушает правила форум.

Хорошо. Только я не пойму причем тут моя конкретная ситуация ?

Ратмир писал(а):

Таким образом осталось только решить, какой образ сейчас поддерживается на сайте, и сделать соответствующие выводы

Так я и пытаюсь это сделать, ставя вопрос о правомерности "игноров" в моём конкретном случае.
И получаю только отписки без аргументированного анализа по какой причине мне поставлен "игнор" как и в данном конкретном случае.

Derr, не волнуйтесь, читал Если вы заметили, тут не тема "Апелляции", потому и ответов на подобные вопросы тут вряд ли приходится ожидать. Я просто выложил свои мысли по поводу правомерности игнора в принципе, а уж какой из образов сейчас поддерживается на форуме - это вопрос к текущей администрации, спрашивайте у них.

Если же говорить о причине, побудившей меня выставить вам игнор в моей теме "Родовые поселения и Экопоселения", то я писал о ней в самой теме и не раз, вот что касается ваших сообщений:

Ратмир писал(а):

P.S. Больше обсуждать сравнение экопоселений и Родовых поместий (а не поселений) я не буду, читайте внимательно тему с начала, если ещё не разобрались с этим вопросом, и задавайте вопросы в ЛС, если что - в теме я их буду сворачивать.

И ещё по сути:

Ратмир писал(а):

sewersk, я склонен завершить нашу с тобой дискуссию, так как не вижу, что ещё можно добавить: и ты, и я высказали своё мнение с различных сторон, но общего понимания так и не достигли - видимо потому, что мы всё же говорим о немного разных аспектах: я больше о структурных и терминологических, а ты - о содержательных и исторических Давай дадим возможность остальным людям также поучаствовать в обсуждении и высказать свои мысли.

В самом первом сообщении темы я чётко описал, для чего она создана:

Ратмир писал(а):

Наблюдая за развернувшимися на ресурсах движения обсуждениях связи между понятиями Родовое поселения и Экопоселение я решил внести в это и свою лепту, попробовав подойти к вопросу с нескольких точек зрения: во-первых, терминологической, и во-вторых, практической. Если мои размышления покажутся вам интересными, приглашаю присоединиться к дискуссии и высказать своё мнение через опрос. Для избежания разбухания темы я ввёл ограничение на 2 сообщения в день. Участники, замеченные в злостном оффтопе, будут отправляться в игнор.

Исходя из этого можно было понять, что я не буду поддерживать в теме бесплодные дискуссии, которые по моему мнению не приближают к пониманию сути. Право и возможность высказать своё мнение в теме есть у каждого участника форума, и вы этим воспользовались в достаточной (на мой взгляд) степени, дальше пускай высказываются другие люди.

P.S. За всё время существования темы в игнор были занесены 5 человек, ни один из них ни с вопросами по этому поводу, ни с просьбами разместить какие-либо сообщение в теме ко мне не обращался. Следовательно, все довольны

Ратмир, к тебе с вопросом обратился Derr, ты привел цитату из той темы, отвечающую на его вопрос. это понятно . но не понятно, какой смысл от цитаты, то что ты писал мне . да еще с ремаркой "по сути" .
но коль ты привел цитату адресованую мне,

Ратмир,

Цитата:

sewersk, я склонен завершить нашу с тобой дискуссию, так как не вижу, что ещё можно добавить: и ты, и я высказали своё мнение с различных сторон, но общего понимания так и не достигли - видимо потому, что мы всё же говорим о немного разных аспектах: я больше о структурных и терминологических, а ты - о содержательных и исторических Давай дадим возможность остальным людям также поучаствовать в обсуждении и высказать свои мысли.

а там (в той теме) публично я ответить не могу из за игнора, то напишу здесь.

да, ты правильно заметил, мы говорим о разных аспектах.
только есть небольшой нюанс.
ты говорил в аспекте притянуть любыми способами поселения родовых поместий к экопоселениям, и от этой точки "плясал".
а я говорил в аспекте что поселения родовых поместий и экопоселения разные понятия.
кто аргументирование и доходчевее объяснил, это не мне и не тебе судить.
в любом случае люди читают и пусть делают выводы.

Ратмир,

Цитата:

P.S. За всё время существования темы в игнор были занесены 5 человек, ни один из них ни с вопросами по этому поводу, ни с просьбами разместить какие-либо сообщение в теме ко мне не обращался. Следовательно, все довольны

ну почему же, в соседней теме сапсан писал, что его поставили в игнор в этой теме, и что это по его мнению есть манипуляция и т.д.
по правилам форума, что де факто подтверждено наличием настройки, автор темы имеет право применять кнопку игнор.
изначально, данная кнопка, я так понимаю была создана, против хамства, массового флуда и т.д., тоесть в помощь автору темы.
но, что не оговорено в правилах, естествено она может применятся и для манипуляции мнением, попыткой направления его в нужное русло, "затирания" оппонентов и т.д.
что тут можно сказать, что не запрещено, то разрешено.
однако, все эти действия с нелучшей стороны характеризуют автора темы.
ну а пользователям поставленым в игнор, можно посоветывать создать паралелную тему...

Ратмир
Мы, наверно, по разному понимаем выражение "по сути".
Суть экопоселения и РП (под РП я понимаю различные формы зеплепользования в т.ч. и поселения, состоящих из РП) разная.
О чем я и писал в теме. О сути ! . Для меня формы РП вторичны.
Если у нас разные понятия "сути" темы, то это не является на мой взгляд причиной по которой надо ставить "игнор". Наоборот, надо совместными усилиями докопаться до этой "сути". Может, кто то из нас и изменит свою точку зрения.
Иначе это выглядит как попытка уйти от дискуссии применяя "игнор" и навязать своё понимание "сути".