На данный момент работа над предложениями, изложенными в теме, приостановлена, в связи с отсутствием практической возможности их реализации на форуме. Вы как и прежде можете оставлять тут свои идеи, однако имейте ввиду, что это пока будет просто теоретическое обсуждение.

Актуальные обсуждения:

- РЕЙТИНГ ТЕМ, приглашаю вас поучаствовать и высказать свои мысли по этому поводу.

Итак, попробую вывести предложения по поднятым вопросам:

1. Удаление сообщений - будет происходить через выбор из выпадающего списка причины удаления. После удаления на месте сообщения появляется ссылка, нажав на которую можно просмотреть удалённое сообщение (по типу того, как сейчас работает сворачивание, только по размеру меньше, в одну строчку). Одновременно с удалением автору сообщения автоматически отправляется информация, кто и на каком основании это сделал. Просмотр удалённого сообщения происходит в новом окне. Там же любому участнику форума доступно голосование за это сообщение (можно также в виде выпадающего списка). Результаты голосования отображаются в виде списка вариантов, за которых проголосовали, и далее ников проголосовавших. Будут ли эти ответы влиять на состояние сообщения (удалённое-восстановленное) или нет, вопрос открытый, буду рад услышать ваши предложения.

Что нам это даст: во-первых, сообщения перестанут исчезать бесследно из темы (запись в ЖурМоде не в счёт, это надо ещё увидеть, что сообщение удалено, и найти его там), что снимет лишние конфликты, когда человек, не найдя своего сообщения в теме, начинает сильно волноваться и возмущаться по этому поводу Во-вторых, можно будет легко оценить объективность удаления сообщения: глядя на причину удаления и на итоги голосования. Может, есть ещё какие-то плюсы, можете добавить их сами

2. Выдача предупреждений и отправление в бан - полагаю, что решение относительно отправления в бан должно приниматься лишь после того, как человеку было выдано хотя бы одно предупреждение, и при наличии нарушений в срок действия предупреждения. В принятии решения, как мне кажется, должны принимать участие как минимум 3 хранителя, что обеспечит большую объективность. Инициирует данный процесс любой хранитель, описав подробно (надо бы расширить поле ввода в ЖурМоде) причину предлагаемого бана и дав ссылки на некорректное поведение человека. После того, как процесс начат, всем (!) хранителям автоматически рассылается (через ЛС) уведомление о том, кто и какой бан предлагает наложить, за что и т.п. Если ещё два хранителя согласились с принятым решением, то бан считается назначенным. Если же произошло расхождение мнений и разница между голосами "за" и "против" меньше 3 (например, 4 "за" и 2 "против"), то бан не назначается (или автоматически снимается), и идёт его обсуждение в Аппеляциях. Если разница больше 3, то бан остаётся (например, 7 "за" и 3 "против"). Для сравнения сейчас бан снимается, если втрое больше одного за снятие бана, т.е. если трое против одного, шестеро против двух, деветяро против трех и т.д.

Что нам это даст: самое важное - это большая объективность принятых решений. Также учтена ситуация разницы мнений, и если ситуация неопределённая, то вопрос выносится на обсуждение и бан снимается, что гораздо ближе к идее совместного поиска истины, чем мажоритарный принцип голосования (принцип большинства).

Ко второму абзацу:

"При общении в теме автор и хранители темы могут "сворачивать" выбранные сообщения, для удобства развития и уточнения мысли, осознания поставленного вопроса, понимания себя или просто комфортного ведения беседы. Так же участникам темы предоставляется возможность выразить свою оценку по поводу того, что публикация данных сообщений в теме не соответствует целям темы или нежелательно по иным причинам, а также снимать этот статус. Свернутое сообщение отображается для пользователей в виде заголовка, который при нажатии на кнопку "развернуть" показывает скрытое сообщение."

iwapet, принято

Garnata, ты просто молодец, меняю!

Арий, пока этих вопросов не касаемся, возьмёмся за них позже. Вопрос о "сбежавшем авторе" запомни

2ВСЕ, давайте по всей первой части образа, какие есть ещё идеи? Если больше нет, то перейдем к обсуждению вариантов "отношения" пользователей к сообщению.

Ратмир, откорректированный текст (с учетом предложения Garnatы) меня устраивает в целом... если детали, а также всевозможные ситуации использования мы выносим за пределы образа

Арий, вот о деталях как раз сейчас и поговорим Начнём с вариантов отношения пользователей, которые есть сейчас:

не имеет отношения к теме
нарушает культуру общения
нарушает последовательность мыслей
конструктивное общение
интересная идея

Что ещё сюда добавим и как изменим то, что есть?

Меня смущает очень важная деталь...

"Автор темы создает её в соответствующем разделе с интересующими его целями (описанными в первом сообщении), которые не противоречат целям и задачам сайта Анастасия.ру и его правилам. Первое сообщение темы закрепляется и редактируется по мере необходимости, чтобы участникам обсуждения было легче ориентироваться в теме и они понимали, какой вопрос сейчас обсуждается."

Цели и задачи сайта на сегодня вещь весьма неопределённая, выражаясь мягко... похоже, что разная у всех...

Сегодняшние Правила сайта - это вообще отдельный разговор... 8O
начиная от грамматики написания до граммотности их применения...

Простите, я не заметила раньше...

Garnata, Поскольку сайт Анастасия ру - официальный сайт то и имеет
цели и задачи ,а также правила которые хорошо бы просто знать и авторам темы и уважать.Тогда и недоразумений впоследствии будет меньше.Нынешние правила согласованны с владимирским фондом если вам не нравятся то вам никто не мешает предложить для обсуждения другие.

Garnata, с замечанием и со всем остальным в твоем сообщении согласен. Однако (ВСЕМ), предлагаю не стремиться вылизывать текст до совершенства. Главное сейчас - сформулировать идею, причем затронув большинство её аспектов (по возможности), но лишь в первом приближении. Наверняка на стадии более общего обсуждения будут вноситься поправки в формулировки, они сейчас - не главное. Самое главное - рассмотреть вопрос со всех сторон, чтобы на более поздней стадии не выплыло что-то весьма существенное, чего мы недоглядели, и что может подкосить идею в целом.

Ратмир, список в первом приближении вполне приемлемый. Тут другие вопросы...

Вот так бы я озвучила...

"Автор темы создает её в соответствующем разделе вместе с формулировкой интересующей его цели и объяснением того, какую задачу её достижение поможет для участников сайта Анастасия.ру решить или ознакомиться для того, чтобы её узнать и в дальнейшем, при необходимости, осмыслить. Первое сообщение темы закрепляется и редактируется по мере необходимости, чтобы участникам обсуждения было легче ориентироваться в теме и они понимали, какой вопрос сейчас обсуждается."

Первое сообщение темы закрепляется и редактируется по мере необходимости, чтобы участникам обсуждения было легче ориентироваться в теме и они понимали, какой вопрос сейчас обсуждается.

Я бы еще добавил пункт что *После закрытия темы
автор подводит итог -ответ на обсуждаемый вопрос в теме.*
Тем кто будет впоследствии просматривать тему будет удобно поскольку если тема болшая то при желании читать всю не нужно будет .Важно чтобы ответ конечно правильным был.

Garnata писал(а):

Меня смущает очень важная деталь...

Знаешь, меня она тоже смущает, если честно Но пока мы разбираемся с одним вопросом, а дальше уже и до целей форума дойдём

Garnata писал(а):

Сегодняшние Правила сайта - это вообще отдельный разговор... 8O начиная от грамматики написания до граммотности их применения...

Полностью согласен, перечитав их намедни мне стало что-то не по себе Для нормальной работы механизма "сворачивания" сообщений необходимо, чтобы некоторые пункты из данной редакции правил были отданы "на откуп" авторам тем и простым пользователям, чтобы они "действительность собой определяли". В противном случае смысла "сворачивать" не будет, т.к. сообщения могут быть просто удалены хранителями ещё раньше

Вот конкретные предложения:

Цитата:

2.1 Оскорбления, наезды, грубые высказывания 2.2 Флудить в темах

Я считаю, что участники теме вполне способны решить сами, что является для них "грубым высказыванием", что "флудом", а что вполне допустимо. При этом я только "за" использования пункта 2.6 Ненормативная лексика, т.к. она заметна со стороны и наносит ущерб репутации форума. Удаление же сообщений в связи с пунктами 2.1 и 2.2 я предлагаю совершать лишь при обращении к хранителю одного из участников темы с подобной просьбой.

Garnata писал(а):

Простите, я не заметила раньше...

Просто нет слов, +1 за высокую культуру общения, ты показываешь прекрасный пример остальным

Добавлено пользователем cпустя 10 мин.:

В образ внесены дополнения Garnat'ы и iwapet'а.

Беседуя на днях с Веселым_Другом, он мне сказал, что неплохо бы чтобы было у пользователей ограниченние постов в день, чтобы каждый старался писать как можно содержательнее и умнее.

И тут пришла идея - а может сделать ещё так, чтобы у каждого автора темы могла быть возможность ставить ограничение постов на любого пользователя, которого ему захочется, или даже на всех пользователей?

Ну, скажем, чтобы было несколько вариантов:
2 поста в день
3 поста в день
4 поста в день...

Что об этом думаете? Реализация довольно проста.

Тогда следующий абзац...

Вместо этого:

"Так же участникам темы предоставляется возможность выразить свою оценку по поводу того, что публикация данных сообщений в теме не соответствует целям темы или нежелательно по иным причинам, а также снимать этот статус. Возможна и положительная оценка сообщения."

Предлагаю, как более развёрнутое, следующее:

"В случае возникновения несогласия, касающегося того, что публикация данных сообщений в теме не соответствует целям темы или нежелательно по иным причинам, участникам темы предоставляется возможность выразить свою оценку для
решение вопроса, путём голосования...

Решение принимается пуём подсчета результатов проведённого голосования. Подобное же применяется также чтобы снимать статус "удаления" при положительной оценке сообщения простым большинством участников темы."

Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 53 сек.:

love_harbinger, кол-во постов не есть показатель... для качества содержания

уж лучше кол-во знаков... тогда каждое слово будет "на вес золота"!

Ратмир, предложения понравились. Всё правильно. Об оценки сообщений тоже думал.

Ещё предлагаю ввести оценки Хранителей обычными пользователями - что-то вроде "рейтинга" При этом любой пользователь может посмотреть что-то вроде журнала хранителя - где каждый голос (+ или -) будет отмечаться (кем была поставлена оценка, в какой теме/посте).

Это позволит более точно оценивать работу хранителей.

Хотя мне кажется, что подобную оценку можно ввести вообще для любого пользователя. Понравилась мысль/высказывание - поставил человеку "+"

Согласен, что вопрос правил пока лучше не трогать... завязнем
займемся в свою очередь

Арий писал(а):

Ратмир, список в первом приближении вполне приемлемый. Тут другие вопросы...

по поводу выражения отношения у меня вопросы...
Во-первых - как это будет выглядеть для автора/хранителей темы и пользователей? И будет ли видно, кто выразил свое отношение? Или это будет анонимно?

Но вот что меня волнует больше всего - это возможность чрезмерного увлечения этим и злоупотребления. Сейчас ведь тоже можно выразить свое отношение, либо в своем сообщении в теме, либо по ЛС. Но для этого нужны весьма серьезные основания! И не каждый (и не по любому поводу) будет это делать. С одной стороны это плохо, если никто не решается сказать, с другой - хорошо, ограничивает ненужную активность в этом направлении.

А с появлением кнопки всё становится крайне просто - нажал, и всё. И представьте, есть некий пользователь, кто даже в дискуссии особого участия не принимает, но любит раздавать оценки. И будет кликать на чужих сообщениях. Появилась возможность - почему бы не поиграться.

Тут один недавний пример, не совсем то же самое, но очень характерный. Пару месяцев назад в прессе появилось сообщение о линии (телефон) доверия, которую в своё время открыло ФСБ. Предназначена она была, чтобы люди могли оперативно сообщать о возможных терактах и подозрительных вещах. А в результате... ФСБ просто завалили звонками по совершенно не имеющим к ним отношения поводам... жаловались и на ЖЭК, и на соседа, и на начальника . Славные традиции в стране, стучать многие до сих пор любят (для справедливости надо сказать, что в Европе во многих странах власти тоже поощряют стукачество).

В общем, если мы не предусмотрим ограничительные механизмы от использования не по назначению, то это может подрубить на корню всю идею. Так что вопрос - какие мы можем предусмотреть ограничительные механизмы?

Eco-Heretic писал(а):

Ещё предлагаю ввести оценки Хранителей обычными пользователями - что-то вроде "рейтинга" )

Вопрос уже поднимался, обсуждение его будет позже, когда с перой частью завершим

Garnata, по твоему последнему предложению внёс некоторые изменения, но вот по поводу:

Цитата:

Решение принимается пуём подсчета результатов проведённого голосования. Подобное же применяется также чтобы снимать статус "удаления" при положительной оценке сообщения простым большинством участников темы.

не совсем согласен: истина не определяется голосованием Если большинство участников будут не согласны с поведением автора темы, они легко могут создать свою, при этом взяв все полезные результаты из его темы Тема же этого автора зачахнет сама по себе (или не зачахнет, если и он, и ушедшее "большинство" по-своему были правы).

Добавлено пользователем cпустя 14 мин., 15 сек.:

Арий писал(а):

Какие мы можем предусмотреть ограничительные механизмы?

Знаешь, хотя я и придерживаюсь часто принципа "давайте переживать неприятности по мере их поступления" , в данном случае я соглашусь с тобой и предложу одну интересную идею:

Оценивать сообщение в теме может лишь участник этой темы (т.е. пользователь, который оставил в теме хотя бы одно сообщение).

Так возможность появления "гипероценщика" уменьшиться в разы, ведь придется что-то писать по теме, а написанное сообщение могут оценить другие люди. Значит, и доверие к "оценщику", сообщения которого уже "свёрнуты" в теме, будет соответственное Если же человек напишет пост, который "сворачивать" не понадобиться, то он в процессе его написания может сам заинтересоваться темой и стать нормальным участником