На данный момент работа над предложениями, изложенными в теме, приостановлена, в связи с отсутствием практической возможности их реализации на форуме. Вы как и прежде можете оставлять тут свои идеи, однако имейте ввиду, что это пока будет просто теоретическое обсуждение.

Актуальные обсуждения:

- РЕЙТИНГ ТЕМ, приглашаю вас поучаствовать и высказать свои мысли по этому поводу.

Итак, попробую вывести предложения по поднятым вопросам:

1. Удаление сообщений - будет происходить через выбор из выпадающего списка причины удаления. После удаления на месте сообщения появляется ссылка, нажав на которую можно просмотреть удалённое сообщение (по типу того, как сейчас работает сворачивание, только по размеру меньше, в одну строчку). Одновременно с удалением автору сообщения автоматически отправляется информация, кто и на каком основании это сделал. Просмотр удалённого сообщения происходит в новом окне. Там же любому участнику форума доступно голосование за это сообщение (можно также в виде выпадающего списка). Результаты голосования отображаются в виде списка вариантов, за которых проголосовали, и далее ников проголосовавших. Будут ли эти ответы влиять на состояние сообщения (удалённое-восстановленное) или нет, вопрос открытый, буду рад услышать ваши предложения.

Что нам это даст: во-первых, сообщения перестанут исчезать бесследно из темы (запись в ЖурМоде не в счёт, это надо ещё увидеть, что сообщение удалено, и найти его там), что снимет лишние конфликты, когда человек, не найдя своего сообщения в теме, начинает сильно волноваться и возмущаться по этому поводу Во-вторых, можно будет легко оценить объективность удаления сообщения: глядя на причину удаления и на итоги голосования. Может, есть ещё какие-то плюсы, можете добавить их сами

2. Выдача предупреждений и отправление в бан - полагаю, что решение относительно отправления в бан должно приниматься лишь после того, как человеку было выдано хотя бы одно предупреждение, и при наличии нарушений в срок действия предупреждения. В принятии решения, как мне кажется, должны принимать участие как минимум 3 хранителя, что обеспечит большую объективность. Инициирует данный процесс любой хранитель, описав подробно (надо бы расширить поле ввода в ЖурМоде) причину предлагаемого бана и дав ссылки на некорректное поведение человека. После того, как процесс начат, всем (!) хранителям автоматически рассылается (через ЛС) уведомление о том, кто и какой бан предлагает наложить, за что и т.п. Если ещё два хранителя согласились с принятым решением, то бан считается назначенным. Если же произошло расхождение мнений и разница между голосами "за" и "против" меньше 3 (например, 4 "за" и 2 "против"), то бан не назначается (или автоматически снимается), и идёт его обсуждение в Аппеляциях. Если разница больше 3, то бан остаётся (например, 7 "за" и 3 "против"). Для сравнения сейчас бан снимается, если втрое больше одного за снятие бана, т.е. если трое против одного, шестеро против двух, деветяро против трех и т.д.

Что нам это даст: самое важное - это большая объективность принятых решений. Также учтена ситуация разницы мнений, и если ситуация неопределённая, то вопрос выносится на обсуждение и бан снимается, что гораздо ближе к идее совместного поиска истины, чем мажоритарный принцип голосования (принцип большинства).

nikkk писал(а):

Почему вообще возник вопрос о необходимости что-то менять в управлении форума? - Потому, что многие не находя понимание попадают в неприятные ситуации, связанные с управлением форума, что влечёт за собой конфликты, обиды и раскол между людьми. Этот же форум предназначен для общения, с помощью которого люди могут объединяться для решения поставленных задач. А основная наша задача – это реализация образа будущего Анастасии. Значит, мы должны стремиться к тому, чтобы нам проще было находить понимание и объединяться для решения этой задачи. Думаю, начинать образ желательно с этого. А вы как считаете?

Прежде всего чтобы что то менять на форуме я думаю необходимо учитывать и прошлый опыт модерирования на сайте чтобы как в народе говорят *не наступать на одни и те же грабли по несколько раз.*
И вопросс о необходимости что то менять на форуме возникает не первый раз и как правило его поднимают те люди которые по каким то причинам*пострадал* на сайте и как правило это вследствии систематического нарушения правил и таким образом они и пытаются *качать права * то есть навязать всем свою волю.
Я же вижу причину в том что эти люди не понимают того что воплощение идей Анастасии связаны и с их собственными изменениями,а поскольку в них их не происходит то ими и совершаются одни и теже ошибки,за которые они и *страдают* на сайте.Как правило такие люди и собираются в *дружеский коллектив*,но не для созидания а
для борьбы с ими же и придуманным *вражеским коллективом* .

iwapet, выбор отношения к сообщению - нарушает последовательность, свернуть

Ратмир писал(а):

Если мы стремимся к честности и открытости в общении, то, я полагаю, оценка сообщений является необходимым фактором "обратной связи", ведь без неё сложно бывает понять свою ошибку , а простое "сворачивание" тогда будет сродни удалению и будет вызывать похожие вопросы (за что меня свернули??). Так что разделять их я считаю что не стоит

я имел ввиду разделить физически... ну это как при разработке софта сначала пишется спецификация в виде:
- возможность 1
- возможность 2
- возможность 3
...

Это не значит, что они вводятся в действие обязательно по очереди, это просто говорит о том, что они, в принципе, функционально независимы, и могут разрабатываться отдельно, что удобно практически

По поводу возможности 2. Тут такое дело... в "плюс" - нет вопросов, а вот в "минус"... думаю, не все будут этому рады...
Я не в смысле, что я - против. Просто нужны развитые средства администрирования, ну хотя бы отключать для некоторых особо "активных" в раздаче собственных оценок пользователей

Ратмир, А где же тогда главный принцип *соединение противоположного мышления -совместное творение на радость всем*.
Пару тройку человек общаются ,а для остальных -*свернуть*.

Арий писал(а):

они функционально независимы и могут разрабатываться отдельно

Так, в общем-то, так оно и есть Никаких сложностей сейчас выделить из кода одну или другую часть нет.

Арий писал(а):

а вот в "минус"... думаю, не все будут этому рады...

Тебе напомнить, к чему в жизни приводит любовь носить "розовые очки" Ведь оценка сообщений достаточно нейтральна, и может дать возможность задуматься, в отличии от удаления или постинга в ответ по типу "И чё ты за бред тут пишешь?"

Арий писал(а):

хотя бы отключать для некоторых особо "активных" в раздаче собственных оценок пользователей

Зачем? Если они необъективны в своей оценке - то это будет видно (+5 и -1 - это же смешно ) и на них скоро перестанут обращать внимание или просто занесут в игнор-лист темы, а если объективны - то это только на пользу тому, кто сообщение написал, это позволит ему развиваться.

Небольшой офф-топ для iwapet'а

Ратмир, А где же тогда главный принцип *соединение противоположного мышления -совместное творение на радость всем*. Пару тройку человек общаются ,а для остальных -*свернуть*.
А что ты предлагаешь? Если я хочу идти пешком, кто-то - ехать на машине, а кто-то - скакать на лошади, то мы не сможем найти в одной теме оптимальное решение, как добраться из одной точки в другую Тут оптимальнее каждому открыть соответствующую тему и общаться в ней.

Хорошим примером может служить раздел "Брачные слёты" - многих организаторов некоторые люди уговаривают вместо снятия гостиницы, оплаты питания и программы просто съехаться на природе с палатками И они с пеной у рта доказывают, что так, как делают организаторы - не правильно! Но ведь организаторы делают так, как хочется им, а если кому-то хочется по-другому - пусть сам организует так, как ему нравится, и откроет для этого тему

Таким образом совместное творение на радость всем возможно, когда эти все имеют схожие цели и пути их достижения, вот и всё Если же люди РАЗНЫЕ, то никакого сотворения не будет, а будут большей частью разборки и обвинения.

Тем более что никто не заставляет тебя сворачивать в своей теме сообщения или удалять их Получится у тебя соединять противоположности - здорово, но пусть у людей будет выбор, как поступать.

Формулирование, работа над формой нашего образа, я думаю, неизбежно связана и с обсуждением содержания этого образа. Обсуждение смысла и предназначения той или иной части образа под разными углами может не много неконструктивно поворачивать наш разговор. А может и конструктивно

Цитата:

Автор темы создает её с интересующими его целями (описанными в первом сообщении) в соответствующем разделе, после чего первое сообщение закрепляется и редактируется по мере изменения целей. Он может назначать и исключать хранителей для темы (которые по правам приравниваются к автору, за исключением права назначать хранителей), а также ставить выбранных пользователей в игнор-лист темы (если не хочет, чтобы они в ней писали).

«По мере изменений цели» - на мой взгляд, нужно изменить. Прежде, чем открывать тему, нужно чётко сформулировать цель, так, чтобы потом её не пришлось менять. Ведь иначе разговор всё время будет то об одном, то о другом. Можно заменить на «по мере необходимости», что может означать, что после описанных целей, можно дописывать промежуточные решения, какие-то выводы, могут делаться важные заметки, о которых всегда стоит помнить в дальнейшем обсуждении и т.п..

Можно так же дополнить в этом абзаце, что автор и хранители - равноправные участники обсуждения, не более других, только вдобавок следящие за тем, чтобы обсуждение придерживалось заданной темы.

Примерно так.

2nikkk Благодарю за возврат к обсуждению темы

nikkk писал(а):

«По мере изменений цели» - на мой взгляд, нужно изменить... Можно заменить на «по мере необходимости»

Согласен, у меня так раньше и было , возвращаю назад.

nikkk писал(а):

Можно так же дополнить в этом абзаце, что автор и хранители - равноправные участники обсуждения, не более других, только вдобавок следящие за тем, чтобы обсуждение придерживалось заданной темы.

Принято

Ратмир писал(а):

Арий писал(а): они функционально независимы и могут разрабатываться отдельно Так, в общем-то, так оно и есть Никаких сложностей сейчас выделить из кода одну или другую часть нет.

так в том то и дело, они на самом деле независимы. Тут вопрос в чем...
Результат нашей работы предстоит вынести на обсуждение более широкой аудитории. А в этом случае каждому, чтобы разобраться в вопросе (если он не следил за ходом дискуссии), потребуется существенное время, чтобы всё осмыслить, и будет немало вопросов. Поэтому, чем лучше проблема структурирована, чем на более мелкие составные части разделена, тем проще будет достичь взаимопонимания. Ведь по маленькому вопросу достичь компромисса проще, чем если всё перемешано и мысль прыгает с одного на другое

Ратмир писал(а):

Арий писал(а): а вот в "минус"... думаю, не все будут этому рады... Тебе напомнить, к чему в жизни приводит любовь носить "розовые очки" Ведь оценка сообщений достаточно нейтральна, и может дать возможность задуматься, в отличии от удаления или постинга в ответ по типу "И чё ты за бред тут пишешь?"

Ратмир, возможно я не ясно выразился - я полностью поддерживаю эту идею, и не только потому, что автором является Лена (если я не ошибаюсь). Идея - прекрасная! Просто, если мы заранее учтем возможные варианты неправильного употребления (иными словами - злоупотребления), тем легче её будет провести через СФ и тем меньше будет эксцессов после введения в действие

Ратмир писал(а):

Арий писал(а): хотя бы отключать для некоторых особо "активных" в раздаче собственных оценок пользователей Зачем? Если они необъективны в своей оценке - то это будет видно (+5 и -1 - это же смешно ) и на них скоро перестанут обращать внимание или просто занесут в игнор-лист темы, а если объективны - то это только на пользу тому, кто сообщение написал, это позволит ему развиваться.

честно говоря, я в технические детали пока не особо вникаю, больше акцентируюсь на аспектах процесса как такового, чтоб он был более гладким, если так выразиться...
Может, об этом думать еще рано, но дальше неизбежно встанет вопрос, который в первую очередь волнует Думку - чтобы общая напряженность на форуме от предложенных мер не возросла, а уменьшилась. Нужно ли нам сейчас об этом думать - не знаю... не настаиваю

Арий, понял тебя, согласен, надо просто участь это в тексте образа.

Я тут подкорректировал оформление примера, чтобы на форум больше походило Если с первым абзацем всё ясно, то переходим ко второму:

Цитата:

При общении в теме автор и хранители темы могут "сворачивать" выбранные сообщения, что значит, что публикация данных сообщений в теме не соответствует целям темы или нежелательно по иным причинам, а также снимать этот статус. Свернутое сообщение отображается для пользователей в виде заголовка, который при нажатии на кнопку "развернуть" показывает скрытое сообщение.

Автор темы создает её с интересующими его целями (описанными в первом сообщении) в соответствующем разделе, после чего первое сообщение закрепляется и редактируется по мере изменения целей. Он может назначать и исключать хранителей для темы (которые по правам приравниваются к автору, за исключением права назначать хранителей), а также ставить выбранных пользователей в игнор-лист темы (если не хочет, чтобы они в ней писали).

Ну тогда как это будет выглядеть на форуме
к примеру я открываю тему -*Ошибка ведруссов.*
Цель темы-*Определение ошибки*.
Я думаю лучше еще добавить пункт о том что автор как создатель темы первый и выражает свой взгляд на вопросс и проблему которую хочет обсудить а после уже пойдет дисскуссия по данному вопросу.
Я бы еще добавил пункт что цели и задачи автора темы не должны противоречить целям и задачам сайта Анастасия ру и его правилам.
Это для того чтобы и автор темы был знаком с правилами сайта .

iwapet писал(а):

Ну тогда как это будет выглядеть на форуме к примеру я открываю тему -*Ошибка ведруссов.* Цель темы-*Определение ошибки*.

Слишком общая тема и цель, в этом случае "сворачивать" ты сможешь сообщения лишь в нескольких случаях: при нарушении культуры общения или последовательности обсуждения. Вариант "не соответствует теме" фактически отпадает

iwapet писал(а):

Я думаю лучше еще добавить пункт о том что автор как создатель темы пкрвый и выражает свой взгляд на вопросс и проблему которую хочет обсудить а после уже пойдет дисскуссия по данному вопросу.

Попробуй это сформулировать чтобы добавить к образу, а то я понимаю, что ты сказать хочешь, но выразить нормально не получается

Ратмир писал(а):

Арий, понял тебя, согласен, надо просто участь это в тексте образа.

О! мысль пришла...
Текст образа менять не нужно, он действительно должен быть образом, с соответствующей стилистикой, и - неразрывным. И при этом он не должен содержать излишних деталей, описывающих все возможные ситуации. Но вот к образу должна бы прилагаться спецификация, в виде приложения, где уже более формальным языком были бы описаны детали, различные сценарии и т.п. Тогда тех, у кого возникнут вопросы к образу, можно будет отправить к соответствующему разделу спецификации, где описывается решение. А уже спецификация может (и должна) строиться по функциональному признаку... типа "возможность 1, возможность 2 и т.д."

2Арий Добро, так и сделаем, а пока давай по второму абзацу свои предложения...

Автор темы создает её с интересующими его целями которые не противоречат целям и задачам сайта Анастасия ру и его правилам(описанными в первом сообщении) в соответствующем разделе, после чего первое сообщение закрепляется и редактируется по мере необходимости. (я бы до бавил пункт *при нахождении ответа или решения на проблему при закрытии темы оно может помещаться в первом сообщении.)
Он может назначать и исключать хранителей для темы (которые по правам приравниваются к автору, за исключением права назначать хранителей), а также ставить выбранных пользователей в игнор-лист темы (если не хочет, чтобы они в ней писали). Автор и хранители - равноправные участники обсуждения, не более других, только вдобавок следящие за тем, чтобы обсуждение придерживалось заданной темы.

Ратмир писал(а):

2Арий Добро, так и сделаем, а пока давай по второму абзацу свои предложения...

по первому и второму абзацам... ни слова нет о хранителях разделов и админах... или мы вообще не будем касаться этого аспекта?
опять же, возможно ведь, что кто-то открыл тему, а потом не проявляет к ней особого интереса, а других она заинтересовала... кто будет сворачивать?