На данный момент работа над предложениями, изложенными в теме, приостановлена, в связи с отсутствием практической возможности их реализации на форуме. Вы как и прежде можете оставлять тут свои идеи, однако имейте ввиду, что это пока будет просто теоретическое обсуждение.

Актуальные обсуждения:

- РЕЙТИНГ ТЕМ, приглашаю вас поучаствовать и высказать свои мысли по этому поводу.

Итак, попробую вывести предложения по поднятым вопросам:

1. Удаление сообщений - будет происходить через выбор из выпадающего списка причины удаления. После удаления на месте сообщения появляется ссылка, нажав на которую можно просмотреть удалённое сообщение (по типу того, как сейчас работает сворачивание, только по размеру меньше, в одну строчку). Одновременно с удалением автору сообщения автоматически отправляется информация, кто и на каком основании это сделал. Просмотр удалённого сообщения происходит в новом окне. Там же любому участнику форума доступно голосование за это сообщение (можно также в виде выпадающего списка). Результаты голосования отображаются в виде списка вариантов, за которых проголосовали, и далее ников проголосовавших. Будут ли эти ответы влиять на состояние сообщения (удалённое-восстановленное) или нет, вопрос открытый, буду рад услышать ваши предложения.

Что нам это даст: во-первых, сообщения перестанут исчезать бесследно из темы (запись в ЖурМоде не в счёт, это надо ещё увидеть, что сообщение удалено, и найти его там), что снимет лишние конфликты, когда человек, не найдя своего сообщения в теме, начинает сильно волноваться и возмущаться по этому поводу Во-вторых, можно будет легко оценить объективность удаления сообщения: глядя на причину удаления и на итоги голосования. Может, есть ещё какие-то плюсы, можете добавить их сами

2. Выдача предупреждений и отправление в бан - полагаю, что решение относительно отправления в бан должно приниматься лишь после того, как человеку было выдано хотя бы одно предупреждение, и при наличии нарушений в срок действия предупреждения. В принятии решения, как мне кажется, должны принимать участие как минимум 3 хранителя, что обеспечит большую объективность. Инициирует данный процесс любой хранитель, описав подробно (надо бы расширить поле ввода в ЖурМоде) причину предлагаемого бана и дав ссылки на некорректное поведение человека. После того, как процесс начат, всем (!) хранителям автоматически рассылается (через ЛС) уведомление о том, кто и какой бан предлагает наложить, за что и т.п. Если ещё два хранителя согласились с принятым решением, то бан считается назначенным. Если же произошло расхождение мнений и разница между голосами "за" и "против" меньше 3 (например, 4 "за" и 2 "против"), то бан не назначается (или автоматически снимается), и идёт его обсуждение в Аппеляциях. Если разница больше 3, то бан остаётся (например, 7 "за" и 3 "против"). Для сравнения сейчас бан снимается, если втрое больше одного за снятие бана, т.е. если трое против одного, шестеро против двух, деветяро против трех и т.д.

Что нам это даст: самое важное - это большая объективность принятых решений. Также учтена ситуация разницы мнений, и если ситуация неопределённая, то вопрос выносится на обсуждение и бан снимается, что гораздо ближе к идее совместного поиска истины, чем мажоритарный принцип голосования (принцип большинства).

Итак, пока администрация думает, открываю голосование по теме.

Оно будет проходить в следующей форме: одно сообщение от одного участника (обсуждение пока закончено, лишние сообщения будут удаляться, за исключением ответов Dumka и других администраторов). Текст сообщения примерно такой, как будет у меня ниже Если голосуете "против", пишите подробно аргументацию с учётом всего того, что сказано выше. В принципе, можно было бы вообще не проводить голосования, т.к. из приведенных мной выше рассуждений ясно, что данные предложения 1) добровольны и 2) никак не нарушают правил форума, а значит и вопросов "принимать"/"не принимать" их стоять не может, если хоть один человек хочет - пусть такая возможность будет, это его право Но всё же чтобы было видно (хотя из темы это и так видно ), что идею поддерживают многие, давайте проголосуем.

Ратмир - я "ЗА"

Добавлено...

Арий - я ЗА
iwapet - за п.1

Garnata писал(а):

Арий, думаю на счёт не логичности ты прав! Если "есть, что терять" то это конфликт, а если я пришла в какую-то тему и заинтересовалась чьим-то мнением, то хочу знать, согласно правилам, что мне можно передать мою квоту тому, кого я хочу "послушать"... Ваше обсуждение вчера я либо "пропустила", либо сегодняошний настрой на "мирное время" даёт какие-то новые повороты мысли... скорее последнее!

Garnata, насколько я понял, квоты предполагаются на день. Так что если ты пришла в тему, то ты можешь послушать на следующий день, не так ли? На самом деле вопрос с передачей интересный, и veseli_drug тоже не убежден, что это нельзя организовать. Но я поддерживаю позицию Ратмира. На данном этапе еще нет никакой уверенности, что наши предложения хоть кто-то будет рассматривать. Поэтому давайте пока просто оставим текст как есть, он достаточно четко описывает основную идею и конкретные предложения по её реализации. А уже детали и доработки оставим на потом. А иначе мы и сами ни до чего не договоримся, и вообще ни с чем не выйдем .

Поэтому предлагаю прямо сейчас поддержать то, что есть. А если наше предложение получит ход, и в ходе обсуждения возникнут новые идеи и предложения, то проект отправят назад в рабочую группу для доработки ... тогда и доработаем.

Арий - я ЗА

Garnata, 4 сообщения "свёрнуты" (удалены ) как не относящиеся к теме

Garnata, а теперь ты меня расстраиваешь Твоё отношение к хранителям всем уже известно, и до этого вопроса мы дойдём (но позже), а сейчас мы принимаем решение по поводу первой части предложений. Я пока занёс тебя в игнор темы, остынь и напиши мне в личку своё мнение по обсуждаемому вопросу, а я его помещу на форум.

Арий писал(а):

Garnata, ты в целом с подходом согласна?.. Вопрос в том, что у Ратмира нет возможности сейчас это дело дальше продолжать, а мне тоже нужен перерыв для других дел. Но дело даже не в этом. Я не вижу причин, чтобы не ограничится пока этим. Дальше продолжим, после получения ответа на наше это предложение.

Арий, я мыслю так же, но Garnata отчего-то не может сейчас это принять - бог с ней, придётся отдуваться самим

Арий,

Цитата:

... ведь в случае обладающего необходимыми качествами автора оно же будет работать?

В таком случае хорошо работает уже существующая авторская модерация. Но есть проблема конфликтов с тем, чьи сообщения (образ мысли) был признан автором темы (или хранителем) "некачественным" в виде удалённых сообщений, игнора или в случае любых других ограничений (типа "вы мне рот не затыкайте!!!").

Ратмир,

Цитата:

...утверждение не принимается в качестве аргумента "против"...

То, что аргументация "против" не принимается автором идеи - это довольно понятно. Да, собственно, я и не против, но и не за. Поскольку на мой взгляд - "шило" на "мыло". Но если хочется попробовать "мыло", то почему бы и нет, если сам всё и сделаешь.

То есть мой голос - "воздержался". И скорее "против" в моменте оценки сообщений. В своё время заинтересованные участники группы (ШСД в частности), очень быстро друг другу понаставили самых положительных оценок, а недругам - отрицательных (независимо от качества сообщений, просто чтобы создать "общественное мнение"), и это висело какое-то время, пока не стали очевидны "преимущества" негативной активности перед позитивной пассивностью. И тут аргумент типа "пусть защитники несправедливо оценённого соберутся и компенсируют негативные оценки каждого сообщения и рейтинга в целом" - весьма лукав. Это как заставлять людей вместо нормальных дел заниматься усовершенствованием "брони" только потому, что кто-то предоставил возможность создать новый снаряд.

Dumka писал(а):

Но если хочется попробовать "мыло", то почему бы и нет, если сам всё и сделаешь.

Согласен Я жду деталей в личку. Т.к. я разрабатывал пример во многом на основе движка phpBB, то перенос изменений на форум займёт от силы для 2-3. Рад, что мы приняли-таки это решение

Dumka писал(а):

Арий, Цитата: ... ведь в случае обладающего необходимыми качествами автора оно же будет работать? В таком случае хорошо работает уже существующая авторская модерация.

т.е. сейчас автор может сказать - "я модерирую сам", и никто из хранителей не будет вмешиваться? Так? Если это так, то неплохо бы это оговорить в каком-то дополнении к правилам, где четко сказать:
- автор темы имеет возможность полностью взять на себя модерацию темы, при этом вмешательство хранителей ИСКЛЮЧАЕТСЯ (кроме особо оговоренных случаев)
- детально описать все случаи, при которых возможно вмешательство хранителей

по-моему, если это сделать, это был значительный шаг вперед в снятии напряженности вокруг ситуации с модерированием

Dumka писал(а):

То есть мой голос - "воздержался". И скорее "против" в моменте оценки сообщений.

Ратмир, наверно о возможности голосования "с оговорками" надо сказать, тогда будет больше голосующих (типа п.1 "за", 2 - воздержался и т.п.)

Арий, если сообщения противоречат правилам форума, их всё равно удалят хранители. Другой вопрос, что можно внести изменения в правила и некоторые положения (касательно "флуда", "наездов" и т.п.) отдать "на откуп" авторам тем, но это уже вопрос следующих дискуссий, давай пока не будем этого касаться здесь.

Арий писал(а):

Ратмир, наверно о возможности голосования "с оговорками" надо сказать, тогда будет больше голосующих (типа п.1 "за", 2 - воздержался и т.п.)

Я думал об этом, но тогда разве что п.1. и п.2 вместе (т.к. они логически взаимосвязаны), а п.3 отдельно. В любом случае Dumka уже сказал выше, что не возражает против того, чтобы опробовать эту модель на практике, так что давай сейчас я с ним обговорю нюансы и сделаю в том виде, как сейчас есть, а дорабатывать будем "по ходу"

Арий,

Цитата:

т.е. сейчас автор может сказать - "я модерирую сам", и никто из хранителей не будет вмешиваться?

Ты имеешь ввиду, что кто нибудь вроде АнатолияБ может открыть свою тему и "поливать" хранителей, запретив им удаление, а кто-нибудь вроде "ивакина" - откроет тему и будет поливать ЗКР? Есть же ещё много и не таких крайних случаев, например тех, что были в теме "О модерировании". Это, конечно, неприемлемо.

Ратмир писал(а):

Арий, если сообщения противоречат правилам форума, их всё равно удалят хранители. Другой вопрос, что можно внести изменения в правила и некоторые положения (касательно "флуда", "наездов" и т.п.) отдать "на откуп" авторам тем, но это уже вопрос следующих дискуссий, давай пока не будем этого касаться здесь.

Ратмир, я не собираюсь в этой теме обсуждать правила форума. Просто мне бы хотелось, чтобы Думка хоть как-то сигнализировал, что, в принципе, не против, чтобы мы их обсудили

Ратмир писал(а):

В любом случае Dumka уже сказал выше, что не возражает против того, чтобы опробовать эту модель на практике, так что давай сейчас я с ним обговорю нюансы и сделаю в том виде, как сейчас есть, а дорабатывать будем "по ходу"

ОК, с нетерпением ждем конкретных результатов

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 43 сек.:

Dumka писал(а):

Арий, Цитата: т.е. сейчас автор может сказать - "я модерирую сам", и никто из хранителей не будет вмешиваться? Ты имеешь ввиду, что кто нибудь вроде АнатолияБ может открыть свою тему и "поливать" хранителей, запретив им удаление, а кто-нибудь вроде "ивакина" - откроет тему и будет поливать ЗКР? Есть же ещё много и не таких крайних случаев, например тех, что были в теме "О модерировании". Это, конечно, неприемлемо.

Dumka, я имел ввиду это (а оно включает описанные тобой случаи):

Цитата:

- детально описать все случаи, при которых возможно вмешательство хранителей

разве это не будет решением описанной тобой проблемы?

Арий,

Цитата:

Просто мне бы хотелось, чтобы Думка хоть как-то сигнализировал, что, в принципе, не против, чтобы мы их обсудили

Ну ты выдал. Да обсуждайте что угодно, при чём тут я? Сделали невесть что из Думки. Я только слежу за культурой обсуждений, за отсуствием переходов наличности и чрезмерным негативом. Ну и, когда считаю полезным, делюсь своим достаточно серьёзным опытом администрирования.

А серьёзные модификации форума, типа "запрещение автором внешней модерации" - должны быть обсуждены достаточно большим коллективом, Советом Форума как минимум.

А вот и результаты :
мы с Dumka согласовали всё в личке и я отправил Greg'у детальное предложение с описанием технических нюансов, так что можно теперь ждать ответа "сверху"

P.S. Арий, Dumka, вы уже выяснили всё, что хотели? Я полагаю, что да, так что дальнейшее обсуждение (если оно будет) перенесите в личку

Вообщем учитывая то что на сайте много сообщений содержат флуд -сообщения не по теме идея сворачивания автором темы подобных сообщений я считаю может помочь решить эту проблему(тогда и причину их сворачивания можно указать как *флуд*) ,идею квот не поддерживаю потому как например я пользуюсь не своим компом и сегодня имею возможность написать много а в другой день меньше .Да и вопрос в другом что пишет человек если много и не по делу есть игнор-лист или модератор может ограничить количество сообщений..
Ну и по поводу оценок мне они не нужны поскольку я ориентируюсь на искренние теплые дружеские чувства которые можно почувствовать и без всяких оценок да и определенный опыт их внедрения на сайте есть-ШСД и как правило используются людьми для того чтобы просто быть замеченными .
Я за упрощение общения на сайте поскольку большинство на сайте могут общаться уважительно с единомышленниками,вот кто не может тот и старается идти на всякие ухищрения.Но это не значит что весь сайт надо переделывать под тех кто не умеет культурно общаться.

Арий,

Цитата:

разве это не будет решением описанной тобой проблемы

Проблема, собственно, в деталях, в понимании "случаев". В частности - в уровне допустимой культуры обсуждений, в том, что считать "переходом на личности" и чрезмерным негативом. Наиболее приемлемо эти проблемы разрешаются только общим одобрением хранителя (соответствием текущему уровню) репрезентативной группой пользователей (например СФ, или, скажем, участников строящихся поселений). Если непонятно то, что я сказал - составь свои "детально описанные случаи", а я найду примеры, которые выходят за их рамки, или могут быть неоднозначно поняты. Практика - великая вещь.

Добавлено пользователем cпустя 8 мин., 12 сек.:

Ратмир,

Цитата:

мы с Dumka согласовали всё в личке и я отправил Greg'у детальное предложение с описанием технических нюансов, так что можно теперь ждать ответа "сверху"

Размести пожалуйста здесь те "технические нюансы", которые ты послал Грегу.

Не знаю что и сказать. Пока воздержусь.

По просьбе Dumka размещаю здесь письмо к Greg'у:

День добрый!

В теме Модерирование форума: принципы и механизмы мы обсудили возможные изменения на форуме и сформулировали три предложения по ним, которые были одобрены участниками и администратором Dumka.

Для их реализации мне требуется прямой доступ к базе данных и файлам форума для внесения необходимых изменений. Суть предлагаемых изменений в следующем:

Добавить при выборе в любой теме "Дополнительных настроек темы" возможность авторам тем включать режимы 1) Сворачивания сообщений 2) Оценки сообщений 3) Квотирования сообщений.

Пояснения по каждой возможности:

1. Добавить авторам и хранителям тем возможность сворачивать выбранные сообщения (посредством нажатия на соответствующую кнопку в заголовке сообщения) и разворачивать свётнутые.

2. Добавить участникам тем (пользователям, имеющим хотя бы одно сообщение в теме) возможность оценивать сообщения через выбор одного из вариантов в списке, добавленным к заголовку сообщения. Пример списка доступен тут. Количество положительных и отрицательных оценок отображается в счетчике голосов в заголовке сообщения. При нажатии на счётчик открывается список проголосовавших участников с выбранным вариантом напротив имени.

3. Добавить авторам тем возможность устанавливать общую квоту на количество сообщений/символов от каждого участника в день, а также персональные квоты для любого участника (в виде количества сообщений либо количества символов в день). Эта квота может, по договоренности между участниками, быть передана друг другу в процессе обсуждения заинтересовавшего вопроса.

Пример реализации данных предложений доступен по адресу http://tsvetok.org.ua/toggle.php.

Жду вашего ответа