На данный момент работа над предложениями, изложенными в теме, приостановлена, в связи с отсутствием практической возможности их реализации на форуме. Вы как и прежде можете оставлять тут свои идеи, однако имейте ввиду, что это пока будет просто теоретическое обсуждение.

Актуальные обсуждения:

- РЕЙТИНГ ТЕМ, приглашаю вас поучаствовать и высказать свои мысли по этому поводу.

Итак, попробую вывести предложения по поднятым вопросам:

1. Удаление сообщений - будет происходить через выбор из выпадающего списка причины удаления. После удаления на месте сообщения появляется ссылка, нажав на которую можно просмотреть удалённое сообщение (по типу того, как сейчас работает сворачивание, только по размеру меньше, в одну строчку). Одновременно с удалением автору сообщения автоматически отправляется информация, кто и на каком основании это сделал. Просмотр удалённого сообщения происходит в новом окне. Там же любому участнику форума доступно голосование за это сообщение (можно также в виде выпадающего списка). Результаты голосования отображаются в виде списка вариантов, за которых проголосовали, и далее ников проголосовавших. Будут ли эти ответы влиять на состояние сообщения (удалённое-восстановленное) или нет, вопрос открытый, буду рад услышать ваши предложения.

Что нам это даст: во-первых, сообщения перестанут исчезать бесследно из темы (запись в ЖурМоде не в счёт, это надо ещё увидеть, что сообщение удалено, и найти его там), что снимет лишние конфликты, когда человек, не найдя своего сообщения в теме, начинает сильно волноваться и возмущаться по этому поводу Во-вторых, можно будет легко оценить объективность удаления сообщения: глядя на причину удаления и на итоги голосования. Может, есть ещё какие-то плюсы, можете добавить их сами

2. Выдача предупреждений и отправление в бан - полагаю, что решение относительно отправления в бан должно приниматься лишь после того, как человеку было выдано хотя бы одно предупреждение, и при наличии нарушений в срок действия предупреждения. В принятии решения, как мне кажется, должны принимать участие как минимум 3 хранителя, что обеспечит большую объективность. Инициирует данный процесс любой хранитель, описав подробно (надо бы расширить поле ввода в ЖурМоде) причину предлагаемого бана и дав ссылки на некорректное поведение человека. После того, как процесс начат, всем (!) хранителям автоматически рассылается (через ЛС) уведомление о том, кто и какой бан предлагает наложить, за что и т.п. Если ещё два хранителя согласились с принятым решением, то бан считается назначенным. Если же произошло расхождение мнений и разница между голосами "за" и "против" меньше 3 (например, 4 "за" и 2 "против"), то бан не назначается (или автоматически снимается), и идёт его обсуждение в Аппеляциях. Если разница больше 3, то бан остаётся (например, 7 "за" и 3 "против"). Для сравнения сейчас бан снимается, если втрое больше одного за снятие бана, т.е. если трое против одного, шестеро против двух, деветяро против трех и т.д.

Что нам это даст: самое важное - это большая объективность принятых решений. Также учтена ситуация разницы мнений, и если ситуация неопределённая, то вопрос выносится на обсуждение и бан снимается, что гораздо ближе к идее совместного поиска истины, чем мажоритарный принцип голосования (принцип большинства).

Outsider,

Цитата:

Лично у меня уже скоро терпение лопнет.

Чтобы не лопнуло, надо лишь осознать истинные цели человека. Разговоры про вече для derra и ко - это лишь способ устраивать "разборки" с ненавистными им хранителями и админами. Способ вампирить эмоции и внимание. Я это осознал пару лет назад, так что терпение не лопается. Просто чищу форум от мусора подобных демагогов. У них есть свой междусобойчик для нескольких человек - пусть там и развлекаются, сколько пожелают.

Outsider, касательно архивирования я писал выше, в принципе это можно реализовать, но для это надо чётко определиться со списком причин сворачивания и соответствующих картинок к ним. В результате должно получиться нечто вроде этого:

Цитата:

Сообщение не имеет отношения к теме и было скрыто хранителем или автором темы Ратмир. Для просмотра сообщения нажмите здесь

Цитата:

Сообщение нарушает культуру общения и было скрыто хранителем или автором темы Outsider. Для просмотра сообщения нажмите здесь

Цитата:

Сообщение нарушает последовательность мысли и было скрыто хранителем или автором темы Dumka. Для просмотра сообщения нажмите здесь

Полагаю, что такой вариант был бы наиболее оптимален при условии, что будут изменены критерии удаления сообщений (я уже писал об этом выше). В принципе, данного механизма на мой взгляд достаточно для работы с темами и удалять сообщения в общем-то нет особых причин (тем более что это создаёт лишнюю напряжённость), так как результатом грубых нарушений правил форума в любом случае будет предупреждение и бан, после чего человек уже не сможет оставлять сообщения, а уже свёрнутые будут для остальных пользователей очевидным доказательством правильности действий автора или хранителя. Плюс к этому можно рядом с ником пользователя выводить текущее состояние ("предупреждение", "бан"), чтобы люди не пропадали бесследно вместе с сообщениями Если тебе подобная идея по душе, то я бы продолжил её обсуждение в теме.

baxtijar, Игорь, если ты не заметил, я такой же участник дискуссии, как и ты, волнующие его вопросы здесь поднял Outsider, я лишь стараюсь понять, в чём суть его предложений, так что вопрос о Вече адресуй ему Со своей же стороны хочу сказать, что на мой взгляд необходимо закончить работу по выявлению "живых" советников и хранителей, остальных же освободить от должностей (в виду неисполнения ими прямых обязанностей) и далее продолжить практику решения спорных вопросов на форуме большинством (пока других рабочих вариантов похоже что нет) участников совета/хранителей (может объединить их в одно, а то путаница только?). При этом я бы ввёл обязательным участие "живых" советников/хранителей в голосовании по таким вопросам, как снятие бана и другим спорным вещам, обсуждаемым в Аппеляциях, а то смешно получается - вроде Совет Форума есть, а решение принимают пару человек, которые заинтересовались вопросом. Мне кажется это говорит о недостаточной степени ответственности людей за дело, за которое они взялись Хотя возможно я всё ещё максималист...

baxtijar, ну если брать во внимание мнение Дерра, убрать из него немного драматизацию, то получится то, что на нашем форуме говорить открыто можно не обо всех волнующих вопросах (полемический форум) и не всем (бан). Тогда может всё- таки не Вече? Я понимаю, что вмешиваюсь в старую вражду, но лично я хочу, чтобы был мир. Может подумаем тогда все вместе без лишних эмоций (Дерр- это пока к тебе, давай всё же обойдёмся без клеймения кого бы то ни было, ладно?) что такое Вече, и если это действительно привнесёт что- то новое, удобное полезное всем участникам обсуждений форума попытаемся осуществить?
Вдруг Дерр на самом деле предложит новое "совместное творенье и радость всем от созерцания его?"

Outsider, если не ошибаюсь, то оопшной компанией в лице Акира и Дерра были предложены следующие принципы для Вече:
каждый равной властью наделен.
С технической точки зрения автор темы может предоставить права хранителя каждому её участнику.
Т.о. хранитель темы (ХТ) как и автор темы (АТ) может удалять сообщения, восстанавливать собою удаленные через Журмод, нажав кнопку восстановить, напротив записи о удалении поста, может закреплять/откреплять сообщения, а закрепленные может править, т.е. в принципе любое сообщение в теме ХТ может закрепив, отредактировать, а потом открепить и оно вернется на свое место, если не было задумано его оставить прикрепленным. Также ХТ как и АТ может сворачивать и разворачивать сообщения, вносить в игнор темы, делать Хранителями или Приглашать к теме её участнкиов.
Может переносить посты в другие темы, или же путем переноса создавать новые темы, родившиеся в основной, но уводящие или уходящие от основного направления, либо в параллельные, либо в "перпендикулярные" направления или вообще непересекающиеся.
Т.о. тех.возможности в принципе могут быть у каждого участника темы. Нужно лишь доверие Автора того, кто родил саму тему.

Если ты скачаешь здесь видеокурс-руководство для начинающих пользователей форума а.ру, то в разделе Поддержание порядка (модерирование) своей темы увидишь пару примеров сообщений пользователей, к-рые чаще всего бывают причинами удалений или каких либо иных действий со стороны Хранителей или Авторов , и встречаются на форуме. Первый это явно выраженый негатив и нарушение правил форума, а второй тип сообщений - это флуд, флейм, т.е. сообщения не по теме, они вроде и хорошие типа : привет, я вас всех лю..., но не по теме.
И тут встает вопрос перед АТ о критериях доверия, предьявляемых к каждому участнику, чтобы вот этой вот равной властью сохранить тему, обсуждение в ней, наделенное при её создании. Если конечно автору важно получить от темы информацию, а не потрындеть.

Дерр предлагал по моему ввести такое ограничение по доверию или шкалу доверия:
- по количеству сообщений/типа опыт, стаж .

Т.е. получается, что равная власть в теме будет предложена не абсолютно каждому , а тому у кого есть скажем так опыт общения.

У тебя как у Автора нескольких тем есть опыт их ведения.
Вот исходя из него ты можешь уже сейчас ответить на нек-рые вопросы:
- на каких бы принципах ты бы реализовывал Вече в теме?
- по каким бы ты критериям доверял хранительство на ведение темы/т.е. наделял бы равной с собою автором властью?

Далее конечно встают вопросы уже перед Администрацией форума к АТ по сохранению тематики самого форума, и с одной стороны Авторы ограничены предназначением разделов, в к-рых создают темы, а с другой стороны иные предназначения разделов настолько неоднозначны, типа мнений, (кстати на мой взгляд самый основной раздел по количеству конфликтов между Хранителями и пользователями и всяких спорных вопросов), что честно говоря забивают или убивают тематику самого форума в целом в этом отдельно взятом разделе.

Т.е на мой взгляд , если есть соответствие предназначения темы предназначению раздела, вся ответственность за происходящее в теме лежит на АТ и ХТ. И если каждый участник равной властью наделен, то получается уже тема по принципам Вече, в к-рой каждый ответственнен за происходящее.

И остается только решить два вопроса:
1. критерии доверия Автора каждому участнику(или не каждому), чтобы он стал полноправным учатсником темы по принципам Вече?

2. формирование решений этим Вече-темы, и принципы совместного модерирования (сколько пользователей достаточно , чтобы определить соответствие поста теме; сколько - чтобы удалить, свернуть, или внести в игнор лист пользователя, игнорирующего как предназначение темы, так и остальных пользователей в теме, и их права и обязанности)
Если хотя бы в таком малом, как тема , из чего собственно и состоит весь форум, можно будет применить данные принципы, (и при каких условиях это возможно) , то станет ясна идея реализации или будет хотя бы сейчас оговорена, тогда по моему будет видна вся тенденция развития вообще Вече на форуме.

Кстати, Олег, если у тебя как у автора тем, например вставал вопрос
" реализовать принцип Вече-равная власть каждому участнику темы", что какому то пользователю ты бы не доверил вот эту вот равную власть, то напиши пожалуйста почему, критерии, или на основании чего бы ты не стал наделять каждого, сразу же после написания первого поста в твоих темах.

Outsider,

Цитата:

Вдруг Дерр на самом деле предложит новое "совместное творенье и радость всем от созерцания его?"

Ну так пообщайся, скажем личкой. И если действительно предложит что-то "вдруг" (ну типа два года одно и то же, а тут "вдруг" - всякое бывает, да?) ты это здесь выложи, а там посмотрим.

Ратмир,

Цитата:

Полагаю, что такой вариант был бы наиболее оптимален при условии, что будут изменены критерии удаления сообщений (я уже писал об этом выше). В принципе, данного механизма на мой взгляд достаточно для работы с темами и удалять сообщения в общем-то нет особых причин (тем более что это создаёт лишнюю напряжённость), так как результатом грубых нарушений правил форума в любом случае будет предупреждение и бан, после чего человек уже не сможет оставлять сообщения, а уже свёрнутые будут для остальных пользователей очевидным доказательством правильности действий автора или хранителя. Плюс к этому можно рядом с ником пользователя выводить текущее состояние ("предупреждение", "бан"), чтобы люди не пропадали бесследно вместе с сообщениями Если тебе подобная идея по душе, то я бы продолжил её обсуждение в теме.

поддерживаю.

Shambo, Ольга, видеокурс к сожалению скачать не могу: флешка забита по самые нехочу. Когда скину фотки на диск тогда можно попробовать. Ну это всё лирика, теперь по сути. Что такое флуд и флейм я знаю, сталкивался не раз. И по поводу авторской модерации и добавления хранителей тоже. Ну да ты в курсе. В принципе, авторская модерация и добавление в хранители возможны уже сейчас, вот только критерии приёма в хранители по "старшинству" на мой взгляд не очень действенны. Мне лично больше по душе назначение хранителями в теме, если человек изначально показывает себя в ходе обсуждения трезвомыслящим, рассудителтным, заинтересованным в развитии темы по направлению и желательно имеющим жизненный опыт по обсуждаемому вопросу (если вопрос практический а не сугубо философский). Другое дело, что хранителями быть желают и могут не все, по разным причинам. Всем ясно, что быть хранителем- это не только возможность свернуть неугодный пост или поставить кому- то игнор, но и моральная ответственность и куча работы. В принципе, я не против того, чтобы давать хранителям равные права с автором темы, (не знаю, есть ли это сейчас). Вообще мне это напоминает тему про критерии испытательных сроков в поселении. Моё мнение не изменилось: важен не сам срок, а то, насколько человек сам заинтересован в реальном конкретном деле. То есть, если он с самого начала доказывает, что это- его, пожалуйста, все карты в руки. Если нет- и суда нет.
Лично я пока слишком мало знаю, что такое вече, но про управление темами не против давать равные права с собой- автором всем заинтересованным в развитии темы в изначальном направлении, кого я добавлю при их желании и согласии в хранители. То есть, теоретически равные права может иметь любой, кому тему хочется развивать, а не заниматься болтологией и уводить тему в сторону.
Что же касается кому бы лично я не доверил быть хранителем- так это тем, чьё поведение в теме оставляет желать лучшего. (флейм, полемический флуд, системаческий оффтоп). Тут конечно можно ещё дополнительно поговорить о правилах и предназначении форума, но это вопрос отдельный, так? Если хочешь и считаешь моё мнение нужным- давай обсудим. Ещё отдельное слово хочу сказать о тех, чьи посты могут причинять моральные страдания форумчанам или вообще бессмысленны. (Яркий пример- Смайда2, Радист) Тут думаю многие согласятся, что такие люди могут участвовать в опросах и рейтингах, таким образом формировать мнение форума, его направление, но но на их посты следует налагать ограничение до того, как они перестанут нести чушь. Или отключать возможность писать на форуме, оставляя возможность голосовать, писать ЛС (Если они не поставлены в игнор ЛС тем, кому они пишут (предлагаю ввести в настройки аккаунта и это) и аппелировать. Даже психические больные имеют право голосовать, меняя в силу своих возможностей историю страны и обращаться в суд, поэтому думаю это можно и тем, кто ограничен в общении.
Ещё. О самих темах. Возможно, поднятая тема и вправду плоха или незначительна, тогда стоит прислушатся к тем, кто не согласен с тем, что она вообще есть и закрыть её, как я уже делал или отстоять её. Вообще, такие вопросы можно было бы решать рейтингами темы, которые носили бы рекомендательный характер. В случае низкого рейтинга, автор или со- авторы (хранители) могут закрывать тему. Потом она уходит в архив.
Почему не стал бы наделять сразу и каждого- думаю ответ на вопрос очевиден. Если у темы есть направление, то необходимо сначала доказать, что быть со- автором темы это твоё. Я не говорю о том, что собираюсь, как автор, преследовать инакомыслие, (типа: если тема задана так: "есть мясо это скверно" в ней должны присутствовать только аргументы против мясоедства), для точности там должны соседствовать диаметрально противоположные мнения и хранителями могут быть представители противоположных мнений (тут критерием для меня является опять же опыт и несомненное знание вопроса, способность достойно аргументировать, и главное- аполимичность, т.е. способность внимательно выслушать и услышать собеседника, выразить противоположное мнение и при этом не спровоцировать свару и не опуститься до оскорблений ) Пардон за многословие.

Outsider писал:

Цитата:

baxtijar, ну если брать во внимание мнение Дерра, убрать из него немного драматизацию, то получится то, что на нашем форуме говорить открыто можно не обо всех волнующих вопросах (полемический форум) и не всем (бан). Тогда может всё- таки не Вече?

Естественно, говорить, высказываться на этом форуме лучше в пределах его тематики. Однако, по факту и уже, как правило, разговор здесь происходит обо всём на свете. И это действительно мало походит на тот Образ Вече, который я себе представляю. А для кого-то, возможно даже для Derr-а, возможность свободно высказываться обо всём на свете, не стесняясь в выражениях своей Мысли -- это как раз и есть Вече. Но это всего лишь мои домыслы.

Цитата:

Я понимаю, что вмешиваюсь в старую вражду, но лично я хочу, чтобы был мир. Может подумаем тогда все вместе без лишних эмоций

Я тоже хочу, чтобы был мир. Однако, как его достичь в общении, если некоторые люди, своё личное понимание Истины и Правды, ставят выше общепринятых норм человеческого общения, наплевав на элементарную этику и уважение к ближнему?!

Отсюда вопрос:
Как провести с такими очень уж свободолюбивыми людьми (для которых свобода выражения Мысли, граничащая со вседозволеностью, превыше всего) нормальное Вече?

Я пока себе этого не представляю и просто не знаю. Надо думать всем вместе над этим, ибо в противном случае, на мой взгляд, человеческое сообщество никогда не достигнет всегообщего счастья.

Игорь

Олег, очень тебе благодарна за столь подробный и содержательный ответ.

Outsider писал(а):

Мне лично больше по душе назначение хранителями в теме, если человек изначально показывает себя в ходе обсуждения трезвомыслящим, рассудительным, заинтересованным в развитии темы по направлению и желательно имеющим жизненный опыт по обсуждаемому вопросу (если вопрос практический а не сугубо философский).

Итак получилось пару критериев доверия участнику темы/Вече темы:

1. адекватность по отношению к направлению обсуждения темы/предназначению темы,
2. заинтересованность в развитии предложенного Автором направления обсуждения/предназначения темы,

как я поняла из этих слов:
если человек изначально показывает себя в ходе обсуждения трезвомыслящим, рассудительным, заинтересованным в развитии темы по направлению

Outsider писал(а):

Другое дело, что хранителями быть желают и могут не все, по разным причинам. Всем ясно, что быть хранителем- это не только возможность свернуть неугодный пост или поставить кому- то игнор, но и моральная ответственность и куча работы.

Вот именно. Т.е. при наделении прав Хранителей в теме, как равных с Автором тех.возможностей, получается, что участник темы получает и обязанности следить не только за собой но и за другими, нести и за них ответственность, чтобы тема далее существовала в тех гранях, к-рые были определены при её создании.
т.е. получается, что уже есть ответственность, и как то трудно уже придти чего то кинуть , и идти дальше, и более того, у многих людей нет желания указывать кому то на привнесенный мусор, чтобы не провацировать или не создавать вполне возможный конфликт.

Цитата:

я не против того, чтобы давать хранителям равные права с автором темы, (не знаю, есть ли это сейчас).

тут я не поняла ты кого имеешь в виду.

Автор темы, Хранитель темы и Хранитель раздела имеют одинаковые возможности по удалению, закреплению, сворачиванию постов и авторским настройкам. АТ и ХТ в отличии от Хранителя раздела могут редактировать только прикрепленное сообщение. АТ и ХТ не могут удалить тему целиком, придать ей статус обьявления или важная или поставить ей рейтинг.
В принципе АТ и ХТ могут как и Хранители раздела разделять темы и переносить их или посты, такая функция есть.
Но в принципе все основные функции по модерированию темы у Автора и Хранителя темы есть как и у Хранителя раздела.

Цитата:

Вообще мне это напоминает тему про критерии испытательных сроков в поселении. Моё мнение не изменилось: важен не сам срок, а то, насколько человек сам заинтересован в реальном конкретном деле. То есть, если он с самого начала доказывает, что это- его, пожалуйста, все карты в руки. Если нет- и суда нет.

Ну так а как это узнать заинтересован или нет в самой теме?
Хорошо если вы с кем то знакомы по другим темам и уже успели вместе что либо сотворить на радость всем, и у тебя уже нет вопросов к этому человеку, когда он придет в какую нибудь твою новую тему, а если нет?
Если ты кого то впервые видишь, как тогда реализовать этот акировский принцип вече равной власти на форуме?

Цитата:

То есть, теоретически равные права может иметь любой, кому тему хочется развивать, а не заниматься болтологией и уводить тему в сторону.

Вот то то и оно, при желании развивать, а не заниматься болтологией. Только замедленность материи дана. И требуется время на проявления этого хочется у участников тем.

Цитата:

Что же касается кому бы лично я не доверил быть хранителем- так это тем, чьё поведение в теме оставляет желать лучшего. (флейм, полемический флуд, системаческий оффтоп). Тут конечно можно ещё дополнительно поговорить о правилах и предназначении форума, но это вопрос отдельный, так? Если хочешь и считаешь моё мнение нужным- давай обсудим.

Мне было бы интересно твое мнение, т.к. до сих пор существуют темы про предназначение форума, где кто то считает, что форум для общения, кто то что не только для общения, кто то что не только для общения всех и каждого, а только тех, кто заинтересован в воплощении идей книг ЗКР, предложенного Анастасией вернуть свою Родину посредством РП, и т.д и т.д.

Цитата:

Ещё отдельное слово хочу сказать о тех, чьи посты могут причинять моральные страдания форумчанам или вообще бессмысленны. (Яркий пример- Смайда2, Радист) ...Тут думаю многие согласятся, что такие люди могут участвовать в опросах и рейтингах, таким образом формировать мнение форума, его направление, но но на их посты следует налагать ограничение до того, как они перестанут нести чушь. Или отключать возможность писать на форуме, оставляя возможность голосовать, писать ЛС (Если они не поставлены в игнор ЛС тем, кому они пишут (предлагаю ввести в настройки аккаунта и это) и аппелировать.

Олег как ты думаешь сколько клонов у Радиста? По большому счету ограничения уменьшают или тормозят причину как ты выражаешься "моральных страданий форумчан", но не ликвидируют её в принципе.

Заметки о характерном для любого форума. писал(а):

Часто новые пользователи – это плохо забаненые старые.

Цитата:

Почему не стал бы наделять сразу и каждого- думаю ответ на вопрос очевиден. Если у темы есть направление, то необходимо сначала доказать, что быть со- автором темы это твоё.

Олег а каким образом можно это доказать и сколько времени понадобится?

Цитата:

Пардон за многословие.

ничего ничего, продолжайте, продолжайте, мы вас внимательно слушаем/читаем.

Shambo, Оль, ладно, давай по- порядку.

Цитата:

тут я не поняла ты кого имеешь в виду. Автор темы, Хранитель темы и Хранитель раздела имеют одинаковые возможности по удалению, закреплению, сворачиванию постов и авторским настройкам. АТ и ХТ в отличии от Хранителя раздела могут редактировать только прикрепленное сообщение. АТ и ХТ не могут удалить тему целиком, придать ей статус обьявления или важная или поставить ей рейтинг. В принципе АТ и ХТ могут как и Хранители раздела разделять темы и переносить их или посты, такая функция есть. Но в принципе все основные функции по модерированию темы у Автора и Хранителя темы есть как и у Хранителя раздела.

Может я ошибаюсь, но автор и назначенные им хранители темы могут сейчас редактировать все посты в теме, как и хранители разделов. Так? Удаление темы целиком, пометка важным, это всё связано с предназначением форума. Об этом напишу чуть позже. А рейтинги тем можно было бы устанавливать автоматически, не только по количеству просмотров, но и по голосованию за тему зарегистрированных участников. т.е. внизу приделать кнопки типа :
1.-актуальная тема
2.- неактуальная тема
-ОЦЕНИТЬ или что- то в этом роде.
Про клоны ты конечно верно высказалась, на них теоретически можно любую тему продавить. И тут можно всё же ввести небольшой ценз: допустим для участии в голосовании необходимо оставить на форуме N полезных сообщений. (Дерр видимо это предусмотрел, а я нет ) То есть, если кто- то создал клон, то до голосования он должен написать в темах (за исключением форума "личные страницы") Несколько путных сообщений. В этом есть смысл. Можно ценз сделать минимальным, пусть хоть 20 постов, зато от клонов и тех, кто ещё не разобрался в сути это может помочь. Но тут необходимо наверное более жёсткое модерирование, т.е. сворачивание ВСЕГО бесполезного, а это не всем понравится... Короче, этот вопрос пока остаётся открытым.

Цитата:

Ну так а как это узнать заинтересован или нет в самой теме? Хорошо если вы с кем то знакомы по другим темам и уже успели вместе что либо сотворить на радость всем, и у тебя уже нет вопросов к этому человеку, когда он придет в какую нибудь твою новую тему, а если нет? Если ты кого то впервые видишь, как тогда реализовать этот акировский принцип вече равной власти на форуме?

Ну то, что предложил Акир всё таки не вече, мы с этим давно уже кажется разобрались. Теперь снова о назначении хранителей тем. Тут ответственность думаю должна лежать на авторе темы, назначающем хранителей. Но вообще отношение человека к вопросам, поднятым в теме заметно с первых постов. От этого можно и исходить и составить первое представление. А если заинтересован, то узнать, "чем человек дышит" легко через его профиль.

Цитата:

Мне было бы интересно твое мнение, т.к. до сих пор существуют темы про предназначение форума, где кто то считает, что форум для общения, кто то что не только для общения, кто то что не только для общения всех и каждого, а только тех, кто заинтересован в воплощении идей книг ЗКР, предложенного Анастасией вернуть свою Родину посредством РП, и т.д и т.д.

Знаешь, мне самому этот вопрос интересен. В правилах стоит то, что у форума есть своё предназначение, однако конкретно в чём оно заключается, там не написано. Вообще лично для меня форум- это всё из того, что ты пернчислила, только у всего должно быть своё место. Например, чисто для общения есть ЛС и личные странички. Используя их можно поблтать, а через ЛС- без купюр, как заблагорассудится. Есть "мнения"- философский раздел, где можно порассуждать. Есть практические разделы, где можно поделиться опытом и узнать о чужом опыте, найти ссылки на необходимую инфу. И есть ещё много чего, перечислять думаю нет смысла. И думаю, нет смысла спорить для сторонников идей ЗКР этот сайт или нет. Для всех, кто способен на нём себя вести адекватно правилам приличия и законам РФ. Вне зависимости от отношения к ЗКР. Другое дело есть любители читать проповеди, размещать рекламу сомнительных проектов и спамить. Это правилами приличия и законами не запрещено, но мало кому приятны эти вещи. Поэтому это в правилах я поддерживаю. Но вот с ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ ФОРУМА, прописанным в его правилах, хотелось бы ознакомиться подробнее, пока неконкретно как- то. Наличие предназначения и целей прописаны, а подробностей никаких, то есть типа есть, а какие.... Молчание. Может, конечно, я был невнимателен, но пока кроме пожеланий Мегре по этому поводу ничего не нашёл А это как раз и должно быть точкой отсчёта для придания форуму определённого направления и формирования разделов, добавления/ удаления тем. Хотелось бы именно конкретизировать :каковы предназначение и цели.

Цитата:

Олег как ты думаешь сколько клонов у Радиста? По большому счету ограничения уменьшают или тормозят причину как ты выражаешься "моральных страданий форумчан", но не ликвидируют её в принципе.

Пожалуй да, радикально это проблему не решит, но снизить напряжёнку может. Например не только я получал ЛС от Смайды2 отвратительного содержания (на что дал ей возможно слишком резкий ответ). Но впринципе, наверное надобности в этом и вправду нет. Проще отключать ЛС. К слову. Радист в общении через ЛС со мной был достаточно корректен и когда я дал понять, в той же шутливой манере что и он, что не хочу общения, то он перестал мне писать.

Цитата:

Олег а каким образом можно это доказать и сколько времени понадобится?

Ну так это очевидно, "по делам судите" а о времени я кажется уже написал.

Чтож, можно уже подвести наконец результаты опроса "Насколько необходима возможность оценки сообщений?", и хотя в нём поучаствовало всего 21 человек, некоторые выводы всё же можно сделать:

Цитата:

Жизненно необходима - 14% [ 3 ] Может пригодиться - 38% [ 8 ] Врядли понадобится - 19% [ 4 ] Будет только мешать - 28% [ 6 ]

Итак, половина участников опроса считает, что в оценке сообщений нет особой необходимости и она будет даже мешать. Честно говоря, я уже пришёл ко схожим выводам - оценивать сообщения - дело марудное и неблагодарное. За день могут в одной теме их настрочить десятка три, и что потом, каждое оценивать? Такой подход действительно будет лишь отвлекать людей.

Сама идея возникла у меня в связи с тем, что было необходим какой-то механизм обратной связи между пользователями и авторами и хранителями тем. Теперь я пришёл к пониманию того, что это можно реализовать иным способом: через добавление возможности ведения РЕЙТИНГА ТЕМ. И только сейчас заметил, что Outsider ещё зимой писал об этом!

Outsider писал(а):

А рейтинги тем можно было бы устанавливать автоматически и по голосованию за тему зарегистрированных участников. т.е. внизу приделать кнопки типа : 1.-актуальная тема 2.- неактуальная тема -ОЦЕНИТЬ или что- то в этом роде.

Именно продумыванием данной идеи я сейчас и займусь Кому интересна тема: подключайтесь на http://www.anastasia.ru/forums/topic_28865.html

Цитата:

Итак, половина участников опроса считает, что в оценке сообщений нет особой необходимости и она будет даже мешать.

Я бы уточнил, четверть считает, что это будет мешать. А "вряд ли понадобится" это что-то типа воздержался.

Вообще, зачем же оценивать каждое сообщение. Я на многих форумах видел эту фишку. Например, так оформленную. Есть два значка - рука с большим пальцем вверх, что означает - солидарен. и рука с большим пальцем вниз - типа. ну это ты брат загнул.

Чем это может быть полезно? Часто можно видеть такое. Высказана здравая или вздорная мысль, и при этом, вроде бы никого она не задела, т.е. прямых ответов в теме на неё нет. Но через эти два значка автор поста может увидеть, что мысль не осталась не замеченной. Хорошо бы ещё посмотреть у кого она нашла положительный и отрицательный отклик. Наверняка там будет много ников тех, кто в теме не отметился ни одним сообщением. И эта информация будет хорошим дополнением к рейтингу тем.

BondarA, насчёт оценки сообщений я уже много думал, видел и на других форумах, но вот эффективность работы данного механизма остаётся под сомнением Я полагаю, что это могло бы работать на тихом форуме, где все знают друг друга "в лицо", и в неделю появляется два-три десятка новых сообщений. У нас же зачастую так, что оцененное тобой сообщение через час уже будет на предыдущей странице , и копаться в теме, чтобы отыскать его, врядли кто-то будет Гораздо проще выделить дельную мысль в отдельную тему (каламбурчик получился ), и там уже развить её, ведь всё равно видно, когда люди какую-то идею поддерживают.

К тому же обычно у нас так: или тема действительно дельная и практичная, и тогда там просто нечего оценивать отдельно по сообщениям, либо "пошла в разнос" (тогда с ней тоже всё ясно), либо "середнячок" (вот для них, быть может, оценка сообщений и сгодилась бы). Хотя, в принципе, реализация подобного механизма настолько проста (пол дня работы), что при "разрешении свыше" его можно добавить легко Однако меня смущает тот факт, что 6 из 21 проголосовавших (28%) заявили, что данная возможность "Будет только мешать", и хотя выборка не сильно репрезентативна, однако такой процент противников данной идеи не даёт мне право вводить данное дополнение (например, по тому же РЕЙТИНГУ ТЕМ ни одного проголосовавшего против нет).

Я бы предложил тебе, если идея пришлась по вкусу, оформить её в понятном виде с картинками и примерами (как я делал для сворачивания сообщений) как отдельную тему и начать новый открытый опрос, чтобы чётко понять, в чём есть к данной задумке претензии и можно ли их обойти

Цитата:

Однако меня смущает тот факт, что 6 из 21 проголосовавших (28%) заявили, что данная возможность "Будет только мешать"

Я поразмышлял, чем может мешать эта возможность. Такие мысли возникли.
Часто наблюдаю такую картину. Во многих темах, Хранителями удаляются сообщений, которые достаточно свернуть. Ведь криминала в них нет. А что там есть? Просто точка зрения, которая имеется на данный момент, и соответсвует уровню Осознанности, высказавшегося. Как мне кажется, желание удалить сообщение возникает (для случаев, когда нет явного нарушения Правил Форума) у Хранителя, из-за разного уровня Осознонности. И тут ни суть важно, у кого он выше, а у кого ниже. У Хранителя или у высказавшегося. Важно, что сообщение удалено, по той причине, что Хранителю оно видится "бредовым".

Так вот, в этой ситуации, оценка сообщений может и помешать. Сообщение, допустим, успели оценить несколько пользователей, как нужное в данной теме, а Хранителю оно по-прежнему, видится "бредовым", и желание удалить его у него не пропало. Наиболее горячие головы, в этом случае, поднимут бурю протестов.

А чем это ещё может помешать? Может у кого-то Гордыня пострадает, ежели выяснится, что кому-то из форумчан сообщение покажется неубедительным? И лучше бы этого не выяснять?

Цитата:

У нас же зачастую так, что оцененное тобой сообщение через час уже будет на предыдущей странице

Это одна из главных причин, из-за которой я высказываюсь в пользу ограничения числа сообщений за определённый промежуток времени. Спешка в обмене мнениями, чаще всего, связана с тем, что никто никого не слышит. Как на первом съезде созваном, стараниями М.С. Горбачёва. Все депутаты, по очереди доложили о проблемах своего района. А для того чтобы по Государственному взглянуть на ситуацию в стране, нужен совсем другой уровень Осознанности.

А вообще, Мысли, тем более, выложенные на Форуме, никуда не исчезнут, и у каждой найдутся свои ценители, вне зависимости от того, будут такие кнопки "+" и "-" или не будет их.

Цитата:

Во многих темах, Хранителями удаляются сообщений, которые достаточно свернуть.

Точнее, администратором - Хранители уже неплохо научились пользоваться функцией сворачивания постов. Если прикинуть на скорую руку, то примерно на 10 свернутых постов приходится один или два удаленных.