На данный момент работа над предложениями, изложенными в теме, приостановлена, в связи с отсутствием практической возможности их реализации на форуме. Вы как и прежде можете оставлять тут свои идеи, однако имейте ввиду, что это пока будет просто теоретическое обсуждение.

Актуальные обсуждения:

- РЕЙТИНГ ТЕМ, приглашаю вас поучаствовать и высказать свои мысли по этому поводу.

Итак, попробую вывести предложения по поднятым вопросам:

1. Удаление сообщений - будет происходить через выбор из выпадающего списка причины удаления. После удаления на месте сообщения появляется ссылка, нажав на которую можно просмотреть удалённое сообщение (по типу того, как сейчас работает сворачивание, только по размеру меньше, в одну строчку). Одновременно с удалением автору сообщения автоматически отправляется информация, кто и на каком основании это сделал. Просмотр удалённого сообщения происходит в новом окне. Там же любому участнику форума доступно голосование за это сообщение (можно также в виде выпадающего списка). Результаты голосования отображаются в виде списка вариантов, за которых проголосовали, и далее ников проголосовавших. Будут ли эти ответы влиять на состояние сообщения (удалённое-восстановленное) или нет, вопрос открытый, буду рад услышать ваши предложения.

Что нам это даст: во-первых, сообщения перестанут исчезать бесследно из темы (запись в ЖурМоде не в счёт, это надо ещё увидеть, что сообщение удалено, и найти его там), что снимет лишние конфликты, когда человек, не найдя своего сообщения в теме, начинает сильно волноваться и возмущаться по этому поводу Во-вторых, можно будет легко оценить объективность удаления сообщения: глядя на причину удаления и на итоги голосования. Может, есть ещё какие-то плюсы, можете добавить их сами

2. Выдача предупреждений и отправление в бан - полагаю, что решение относительно отправления в бан должно приниматься лишь после того, как человеку было выдано хотя бы одно предупреждение, и при наличии нарушений в срок действия предупреждения. В принятии решения, как мне кажется, должны принимать участие как минимум 3 хранителя, что обеспечит большую объективность. Инициирует данный процесс любой хранитель, описав подробно (надо бы расширить поле ввода в ЖурМоде) причину предлагаемого бана и дав ссылки на некорректное поведение человека. После того, как процесс начат, всем (!) хранителям автоматически рассылается (через ЛС) уведомление о том, кто и какой бан предлагает наложить, за что и т.п. Если ещё два хранителя согласились с принятым решением, то бан считается назначенным. Если же произошло расхождение мнений и разница между голосами "за" и "против" меньше 3 (например, 4 "за" и 2 "против"), то бан не назначается (или автоматически снимается), и идёт его обсуждение в Аппеляциях. Если разница больше 3, то бан остаётся (например, 7 "за" и 3 "против"). Для сравнения сейчас бан снимается, если втрое больше одного за снятие бана, т.е. если трое против одного, шестеро против двух, деветяро против трех и т.д.

Что нам это даст: самое важное - это большая объективность принятых решений. Также учтена ситуация разницы мнений, и если ситуация неопределённая, то вопрос выносится на обсуждение и бан снимается, что гораздо ближе к идее совместного поиска истины, чем мажоритарный принцип голосования (принцип большинства).

В связи с последними событиями на форуме (обсуждение БМ, Вече) возникла необходимость некоторого пересмотра концепции модерации форума, предложенной здесь. Никаких глобальных изменений не предвидится, просто будут пересмотрены некоторые подходы к достижению цели: созданию дееспособной модели (само)управления на форуме, где права, а следовательно, и ответственность, будут в основном лежать на авторах тем и самих пользователях, участие же хранителей будет сведено к "разумному минимуму"

Пока что я попробую записать те вопросы, решение которых на мой взгляд необходимо найти в первую очередь, после чего можно будет начать обсуждение возможных вариантов. Вот что пока я надумал:

1. Удаление сообщений: на данный момент представляет из себя исчезновение сообщений из тем без следа, причём часто автору сообщения даже не сообщается о том, что его сообщение удалено, и он замечает это случайно (или даже не замечает ). Кроме того, при удалении сообщений в Журнале Хранителя не отображается причина удаления, а только информация о том, кто удалил и когда. Да и решение об удалении принимается Хранителем единолично за пару минут, а на то, чтобы его восстановить, нужно потратить гораздо больше времени (обращение сначала к этому Хранителю в личку, потом, если это не помогает, в Аппеляции, обсуждение в которых может затянуться на неделю-другую).

2. Выдача предупреждений и отправление в бан: сейчас это происходит опять же через решение одного Хранителя, в результате объективность решений часто оставляет желать лучшего. Более того, часто Хранители вмешиваются в обсуждение в какой-либо теме (хотя до этого в ней не участвовали) и берут на себя роль судьи, выдавая замечания и предупреждения, что временами негативно сказывается на атмосфере общения в теме. Учитывая то, что у каждой темы есть свой Автор, он и участники темы вполне могут сами следить за тем, какие сообщения они считают допустимыми, а какие нет. В крайнем случае если автор не справляется со своими обязанностями и не назначает Хранителей темы имеет смысл привлечь Хранителей разделов.

Пока что предлагаю подумать над этими вопросами, я вернусь из поездки в среду и мы сможем начать обсуждение. До этого времени можете написать свои предложения по модерированию форума, а также по тем идеям, реализация которых уже началась ("сворачивание сообщений" и другие вещи, изложенные в прикреплённом сообщении)

P.S. Просьба в моё отсутствие в теме не флудить и вести себя прилично, круг обсуждаемых вопросов чётко очерчен в прикреплённом сообщении, плюс к этому будет интересно услышать те вещи касательно модерации форума, о которых вы задумывались в последнее время

Ратмир, извиняй- не нашёл ничего нового. Свёрнутые сообщения и вправду сразу тянет развернуть, что я обычно и делаю.
Рейтинги авторов и сообщений ввести идея мне нравится, но есть и вправду такие посты, которые неоьходимо срочно удалить: вспомни УПЯЧКУ Радиста, и представь: эта бякость висит в теме, а ей делают рейтинг, и потом только удаляют. А пока набирается рейтинг- все енто непотребство смотрят. Даже если пост свёрнут- его однозначно развернут и просмотрят. Потом- пока соберутся несколько человек и дадут преупреждение, а потом бан- нет никакой гарантии, что флудёр не нафлудит за это время ещё раз 10- 20, не наплодит ещё "УПЯЧЕК" . Какие есть реальные предложения по поводу вот таких случаев?

Outsider, значит, давай думать вместе Касаясь механизма "сворачивания": он рассчитан на людей, которые активно общаются в теме, а также на тех, кто уже знает автора свёрнутого сообщения или доверяет автору темы или хранителю, свернувшим данное сообщение. В первом случае человек, один раз развернув данное сообщение, больше не будет этого делать и продолжит следить за дискуссией. Во втором же он даже не будет пытаться его развернуть, зная "отличившегося" автора или доверяя хранителям

Касательно рейтинга сообщений: я ещё не продумал до конца
этот механизм, давай займёмся вместе, пока что ответить тебе мне нечего, надо размышлять. По поводу приведённых случаев постараюсь написать завтра вечером свои мысли.

На данный момент работа над предложениями, изложенными в теме, приостановлена, в связи с отсутствием практической возможности их реализации на форуме. Вы как и прежде можете оставлять тут свои идеи, однако имейте ввиду, что это пока будет просто теоретическое обсуждение.

Актуальные обсуждения:

- РЕЙТИНГ ТЕМ, приглашаю вас поучаствовать и высказать свои мысли по этому поводу.

Итак, попробую вывести предложения по поднятым вопросам:

1. Удаление сообщений - будет происходить через выбор из выпадающего списка причины удаления. После удаления на месте сообщения появляется ссылка, нажав на которую можно просмотреть удалённое сообщение (по типу того, как сейчас работает сворачивание, только по размеру меньше, в одну строчку). Одновременно с удалением автору сообщения автоматически отправляется информация, кто и на каком основании это сделал. Просмотр удалённого сообщения происходит в новом окне. Там же любому участнику форума доступно голосование за это сообщение (можно также в виде выпадающего списка). Результаты голосования отображаются в виде списка вариантов, за которых проголосовали, и далее ников проголосовавших. Будут ли эти ответы влиять на состояние сообщения (удалённое-восстановленное) или нет, вопрос открытый, буду рад услышать ваши предложения.

Что нам это даст: во-первых, сообщения перестанут исчезать бесследно из темы (запись в ЖурМоде не в счёт, это надо ещё увидеть, что сообщение удалено, и найти его там), что снимет лишние конфликты, когда человек, не найдя своего сообщения в теме, начинает сильно волноваться и возмущаться по этому поводу Во-вторых, можно будет легко оценить объективность удаления сообщения: глядя на причину удаления и на итоги голосования. Может, есть ещё какие-то плюсы, можете добавить их сами

2. Выдача предупреждений и отправление в бан - полагаю, что решение относительно отправления в бан должно приниматься лишь после того, как человеку было выдано хотя бы одно предупреждение, и при наличии нарушений в срок действия предупреждения. В принятии решения, как мне кажется, должны принимать участие как минимум 3 хранителя, что обеспечит большую объективность. Инициирует данный процесс любой хранитель, описав подробно (надо бы расширить поле ввода в ЖурМоде) причину предлагаемого бана и дав ссылки на некорректное поведение человека. После того, как процесс начат, всем (!) хранителям автоматически рассылается (через ЛС) уведомление о том, кто и какой бан предлагает наложить, за что и т.п. Если ещё два хранителя согласились с принятым решением, то бан считается назначенным. Если же произошло расхождение мнений и разница между голосами "за" и "против" меньше 3 (например, 4 "за" и 2 "против"), то бан не назначается (или автоматически снимается), и идёт его обсуждение в Аппеляциях. Если разница больше 3, то бан остаётся (например, 7 "за" и 3 "против"). Для сравнения сейчас бан снимается, если втрое больше одного за снятие бана, т.е. если трое против одного, шестеро против двух, деветяро против трех и т.д.

Что нам это даст: самое важное - это большая объективность принятых решений. Также учтена ситуация разницы мнений, и если ситуация неопределённая, то вопрос выносится на обсуждение и бан снимается, что гораздо ближе к идее совместного поиска истины, чем мажоритарный принцип голосования (принцип большинства).

Ратмир, что- то я не вьезжаю. Почему 3 хранителя, а не все сразу? Не будет ли это тем же самым, что есть сейчас, только... в 3 раза дольше? Сохранение удалённых сообщений- это конечно интересная тема, мне это нравится. Но оно хорошо не для всех ситуаций: приведу опять пример с "УПЯЧКОЙ". Перешёл я ради любопытства по ссылке, а там- порнуха и матершина. И вот ТАКОЕ будет висеть в свёрнутом или удалённом виде, пока трое хранителей не соберутся и не вынесут свой вердикт? И в это время все желающие могут на это смотреть... Неприятно. Есть ли возможность более оперативно реагировать на подобные вещи? Есть ли техническая возможность разработать програмку, распознающую и автоматически удаляющую или превращающую в... картинку с восклицательным знаком или с каким- нибудь другим символом подобное сообщение или ссылку, переходя по которой натыкаешься на бранные слова или картинки порнографического содержания? Впринципе, наличие такой програмки могло бы разгрузить модераторов, т.к. флуд и флейм в чистом виде на форуме стал бы просто безсмысленным- человек, пишущий сообщение знал бы заранее, что появившиеся в его постере бранные слова,
негативные оценки навроде других авторов и различные непристойности автоматически превращают его сообщение в полную тарабарщину или, что гораздо веселее- в картинку с восклицательным знаком или с жестом, навроде пальца, указывающего вниз, вверх и прочая. Такая картинка будет как бы указателем того, что тема зашла в чистаканкретный тупик и стоит поразмыслить, что именно обсуждается не так, если в теме завёлся флудёр, выполняющий функции своего рода индикатора. Это не только чуть- чуть разгрузит модераторов, но и избавит от необходимости банить злостных флудёров, т.к. будет отсутствовать "состав преступления", и хоть немного будет выполняться правило "всех читателей" (никто из ругающихся не банится, но все выполняют своё предназначение- показать, что что- то не так. А что- пусть обратят внимание и поразмышляют участники темы. Когда вопрос будет исчерпан автор имеет право убрать значок- "индикатор". Вот такая вот культура общения из-за ПОЛНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ выругаться вследствие технических особенностей сайта. Ну как? Что скажешь? Другие предложения будут позже.

Outsider, что-то ты всё в кучу смешал Ты хоть указывай, о каком пункте ты говоришь (1/2)

Outsider писал(а):

Почему 3 хранителя, а не все сразу? Не будет ли это тем же самым, что есть сейчас, только... в 3 раза дольше?

Если ты говоришь о вынесении бана, то я уже всё пояснил выше, задай вопрос конкретнее. Дольше не будет за счёт автоматического уведомления всех хранителей, зато объективность повысится.

Outsider писал(а):

Перешёл я ради любопытства по ссылке, а там- порнуха и матершина. И вот ТАКОЕ будет висеть в свёрнутом или удалённом виде, пока трое хранителей не соберутся и не вынесут свой вердикт?

Ты что-то путаешь. Удаление сообщения происходит любым одним хранителем с выбором причины удаления. Я полагаю, что если в причине будет указано "мат и нецензурщина", то вряд ли тебя потянет "пойти по ссылке", разве что ты полный извращенец (или решил проверить объективность данного хранителя). Повторяемость подобных сообщений будет сведена к минимуму, т.к. после первого прецендента будет вынесено предупреждение, а после второго - бан

Outsider писал(а):

Есть ли техническая возможность разработать програмку, распознающую и автоматически удаляющую или превращающую в... картинку с восклицательным знаком или с каким- нибудь другим символом подобное сообщение или ссылку, переходя по которой натыкаешься на бранные слова или картинки порнографического содержания?

По поводу "бранных слов" - такая возможность есть на любом форуме, называется "анти-мат" Касательно же картинок: конечно нет, на данном уровне развития ИИ (искуственного интелекта) сделать это в интернете крайне сложно. Здесь проще всего человеку самому определить, благо такие вещи на форуме встречаются не так уж и часто

Outsider писал(а):

Это не только чуть- чуть разгрузит модераторов, но и избавит от необходимости банить злостных флудёров, т.к. будет отсутствовать "состав преступления", и хоть немного будет выполняться правило "всех читателей" (никто из ругающихся не банится, но все выполняют своё предназначение- показать, что что- то не так. А что- пусть обратят внимание и поразмышляют участники темы.

Прикольная мысля Но в по жизни работать не будет: можно заменять слова с матом на *** или картинки, но все остальные-то слова останутся Да и обойти эти запреты: раз плюнуть, человек скотина изобретательная Здесь бы подошла "оценка сообщений", которая описывается в прикреплении к теме, но по ней мнения пока разошлись...

Outsider писал(а):

Другие предложения будут позже.

Хорошо, жду на связи!

Ратмир, ё- моё, ну я опять не понимаю, объясни понятнее.
1. Так всё- таки как в твоей версии удаляются сообщения: одним хранителем после совещания с двумя другими или одним хранителем сразу после обнаружения? 2. Я толкую не про антимат а про автоматическое изменение ЦЕЛЫХ сообщений содержащих перебранку и нецензурщину в нечто навроде простенького значка- указателя, не сложнее смайлика. ВЕСЬ текст автоматически удаляется, а на его месте стоит нечто навроде %) или . Мера жёсткая, но вот охоту гадости друг дружке писать отобьёт, т.к. человек будет заранее знать, что всё равно ничего, кроме картинки его оппонент и прочие не увидят. Я начал обсуждение с наиболее простых случаев, а вот по поводу изобретательности и прочего- чуть позже.

Outsider, хорошо, давай на пальцах

Outsider писал(а):

Так всё-таки как в твоей версии удаляются сообщения: одним хранителем после совещания с двумя другими или одним хранителем сразу после обнаружения?

По принципу Вече: только после того, как все хранители поголовно согласятся Шутка, конечно. Любой хранитель принимает решение об удалении сообщения единолично, т.к. в данном случае (в отличие от бана) никаких особых проблем его ошибка не принесёт: любой человек сможет проверить его адекватность и высказать своё мнение

Цитата:

Я толкую не про антимат а про автоматическое изменение ЦЕЛЫХ сообщений содержащих перебранку и нецензурщину в нечто навроде простенького значка-указателя, не сложнее смайлика. ВЕСЬ текст автоматически удаляется, а на его месте стоит нечто навроде или Мера жёсткая, но вот охоту гадости друг дружке писать отобьёт, т.к. человек будет заранее знать, что всё равно ничего, кроме картинки его оппонент и прочие не увидят. Я начал обсуждение с наиболее простых случаев, а вот по поводу изобретательности и прочего - чуть позже.

А-а-а, ну ты замахнулся. Знаешь о таком отличительном свойстве русского языка, как полисемичность? Одно и тоже слово в зависимости от его места в предложении, окружающих его слов и т.п. может значить абсолютно разные вещи. Поэтому определять на основе каких-то механических алгоритмов, что есть "нецензурщина", а что нет (за исключением примитивных случаев) - нереально. Да и не вижу я реальной необходимости применения подобного механизма на данном форуме, если честно Я здесь редко встречаю подобные перепалки.

Ратмир, у меня ещё один интересный вопрос возник по ходу. Я ещё раз побродил по разным форумам, посмотрел, почитал и у меня такая мысль созрела, что стало как-то не по себе. Вот если вдруг происходит такая ситуация: админ или кто- то из хранителей оскорбляют простого пользователя, флудят в открытых им или ей темах, нарушают правила форума. Считаю, что при таких случаях пользователю на форуме деваться просто будет некуда. Апелляции? В случае с хранителями теоретически можно ещё добиться справедливости. А если несправедливость совершит предположим админ? С него не будет никакого спроса, то есть он по сути сможет писать всё, что заблагорассудится и где заблагорассудится, сможет нахамить, поиздеваться, нагрубить, оскорбить кого угодно и как угодно, и ему за это ничего не будет,так как он тут хозяин, так? Как считаешь, такое положение правильное или нет?

Outsider, оно (к сожалению, наверное) иногда единственно возможное Хотя теоретически можно иметь и пять админов + принятие решений по принципу вече, однако почему-то это не сильно применяется, насколько я знаю. Наверное дело в том, что некоторые спорные вопросы приходиться решать единолично в случае, если не удаётся прийти к общему решению По крайней мере в ИАЦ ЗКУ недавно сложилась ситуация с газетой "Быть Добру", когда подобный выход был единственно возможным.

Тут вопрос скорее в другом: пока админ действует согласно тому образу сайта/форума, который был изложен в самом начале и который все знают, всё нормально. Если же он начинает вести себя неадекватно, то посетители могут либо постараться образумить админа, либо уйти с этого ресурса и объявить ему байкот (что, правдо, редко приносит толк, так как большинство людей не знают о байкоте (админ-то не сообщает) и по-привычке заходят на сайт, читают его, а тем людям, что видят "беспредел" и не соответствия действий админа изначальному образу либо смиряются с этим, либо создают ресурсы, где рассказывают другим о том, в чём админ не прав (примеров масса, даже в отношении к А.ру ты их явно знаешь)).

Я, к примеру, единолично являюсь админом на ИАЦ Беларуси (http://ecoby.info/), при этом стараюсь прислушиваться ко всем пожеланиям людей, однако окончательное слово остаётся всегда за мной (т.к. я создал образ ИАЦ и вижу его наиболее детально и точно, плюс стратегически). Пока люди мне доверяют и всё хорошо, если же возникнут претензии - буду разбираться по ходу, постараюсь уточнить все нюансы и докопаться до сути, чтобы разрешить ситуацию.

То есть, если я правильно тебя понял, ситуация конфликта пользователя с админом, вне зависимости от того, кто из двоих начал конфликт, всегда неблагоприятна для пользователя и ему остаётся только покинуть сайт, либо попытаться отстоять свою точку зрения и уйти в бан, а потом попытаться отстаивать своё мнение на других сайтах. Так?

Outsider, по сути - да, всё зависит от осознанности и чистоты помыслов того, кто "за рулём" Основную сложность на данный момент я вижу в том, что люди не умеют (и не очень-то хотят учится, а просто используют привычные шаблоны поведения) создавать цельный, продуманный до деталей образ и дальше претворять его в жизнь совместными усилиями. Хотя у меня есть сомнения, что это реально достижимо в виртуальном мире интернета, если бы люди хотя бы раз в 2-3 месяца встречались ещё был бы шанс, а так...

Пойми, админ взял на себя большую ответственность, а значит получил и большие права, он выступает в роли некого "предохранителя", который худо-бедно, но обычно справляется со своими задачами (хотя иногда это не удаётся, как например на Украине есть сайт, по сути захваченный админом и позиционирующийся как единый сайт движения, о чём уже было обсуждение на А.ру). Иногда дело бывает и в другом: вот я, к примеру, с удовольствием бы занимался проектом ИАЦ Беларуси вместе с хорошей командой, однако за год так и не появилось НИ ОДНОГО человека, который бы захотел взяться за это (получив права и, соответственно, обязанности) , так что приходится тянуть всё самому (разве что Пространство согласованных действий помогает, вот здесь у нас уже три равноправных лидера, и здесь все общие вопросы (как проведение Всебелорусского Форума, к примеру) мы решаем сообща и единогласно).

Так что в общем-то многое при таком раскладе зависит от безупречности админа, его способности объективно оценивать ситуацию и выносить справедливые решения. Вообще мне пока ближе идея, которая есть в НП (в Ковчеге, к примеру), когда председатель действует более-менее самостоятельно, но если возникают спорные вопросы - созывается Вече и окончательное решение принимает оно, в том числе и решение по смене руководства. Т.е. если бы на Анастасия.ру всё же существовало некое подобие Вече из тех людей, которым большинство пользователей доверяет, и которые показали себя с хорошой стороны на форуме, то по мне это было бы гораздо лучше, чем та ситуация, что сложилась сейчас.

Outsider, ситуация проста.

Представь что ты создал ресурс, его поддерживаешь.
На твой сайт заходят разные люди. Кому то он нравится, кому-то нет, кто-то хочет в нем что-то изменить и т.д.
Соовественно ты принимаешь решения - где внести изменения, а где оставить так как есть - так как на твой взгляд это более-менее рациональный вариант.

И вот появляется человек, который говорит что ты неправ, приводит свои аргументы (вполне логичные для этого человека), и активнно массирует эту тему с другими пользователями, по сути дела пытаясь добится того, чтобы ты сделал так, как ОН ХОЧЕТ.

Вопрос: плох или хорош админ, который имеет свою точку зрения, отличную от данного пользователя?

Цитата:

неблагоприятна для пользователя и ему остаётся только покинуть сайт, либо попытаться отстоять свою точку зрения и уйти в бан, а потом попытаться отстаивать своё мнение на других сайтах.

"отстоять свою точку зрения" - это желание управлять.

В данном случае управлять тем, что тебе не пренадлежит. Ты не занимался ни его созданием, ни постоянной работой, чтобы ресурс существовал.

Выводы можешь сделать сам.

Добавлено пользователем cпустя 7 мин., 1 сек.:

Словом в ситуации противостояния "Администрация - пользователь" понятие "справедливости" всегда определяет администрация.

А пользователь выбирает - подходит это ему или нет.
Да - пользуется эти сайтом.
Нет - пользуется другим сайтом, где его все устраивает. Или создает свой. Или.. или.. Масса вариантов.

iwapet,
Ну вот я ничего не делал по этому поводу. Значит от кого зависело?

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 37 сек.:

Vodopad,

Цитата:

просто обидно, резко и сразу прекратились все уведомления с сайта Анастасии, со всех тем, какие только есть

Это явный признак срабатывания спам-защиты у провайдера почты.

Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 10 сек.:

Ратмир,

Цитата:

Т.е. если бы на Анастасия.ру всё же существовало некое подобие Вече из тех людей, которым большинство пользователей доверяет, и которые показали себя с хорошой стороны на форуме, то по мне это было бы гораздо лучше, чем та ситуация, что сложилась сейчас.

Во первых есть СФ, чем он тебя не устраивает? Уровнем компетенции (граница оперативности, сфера обсуждаемых проблем)? Это вопрос внутренней самоорганизации. Рекомендательным характером? Это вопрос В.Н. Мегре и Фонда, к которым можно обратиться, если СФ примет такое решение.

Во вторых - тебе никто не мешает попытаться создать "некое подобие вече". Только это похоже никому не нужно, кроме пары -тройки человек, для которых важнее наехать на хранителей и админов, нежели создать вече, и тема вече для них - просто способ борьбы и разборок.

Впрочем, ты сам сказал, "однако за год так и не появилось НИ ОДНОГО человека, который бы захотел взяться за это (получив права и, соответственно, обязанности)".

Dumka писал(а):

Во первых есть СФ, чем он тебя не устраивает?

В общем-то, по обим названным тобой причинам Во-первых, СФ фактически не работает в том составе, что есть сейчас (сколько там людей отозвалось в теме "Работает ли СФ?", едва ли четверть?), плюс к этому оперативно решить вопрос в СФ действительно проблематично. Во-вторых, рекомендательный характер уменьшает желание что-то делать в СФ, так как нет никакой гарантии, что это будет принято админами и фондом, и возникают ситуации единоличного решения общих вопросов.

Dumka писал(а):

...тебе никто не мешает попытаться создать "некое подобие вече". Только это похоже никому не нужно...

По ходу дела - именно так Вроде и необходимо, но мало кто готов кроме прав, приобрести ещё и кучу обязанностей Думаю, если я созрею для подобной инициативы, то ты первый об этом узнаешь

В общем-то у меня особых претензий к существующей на Анастасия.ру системе нет, и ты мне как админ обычно нравишься как вполне здравомыслящий человек (хотя иногда тебя заносит , имхо). Просто пока нет чёткого видения дальнейшего развития движения, не вижу смысла что-то сильно менять на Анастасия.ру, т.к. неизбежно будет при этом допущена масса ошибок. Когда будет чёткий детализированный образ, можно будет говорит и о "реформах" Хотя некоторые вещи (например те, о которых я говорил на предыдущей странице) было бы хорошо сделать уже сейчас

К примеру, меня уже достала необходимость перескакивать по закладкам и прокручивать страницы, чтобы найти, где какая тема, потому как по заголовку сообщения теперь можно понять только то, что вы находитесь на сайте "Анастасия - Звенящие Кедры - книги Мегре. Национальные проекты: родовые поместья, воспитание детей, озеленение" Блин, хоть на СФ этот вопрос поднимай - ну не должна никакая "оптимизация", пусть и самая лучшая, мешать тем людям, кто активно общается на форуме!