Человек и законы животного мира

Выбрать сообщения с

#

по

#

Помощь

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Животный мир

---

#1: Человек и законы животного мира Автор: okeann,  Добавлено: Вс 15 Авг 2004, 13:53
    —
Давно-давно мучает вопрос о таких милых, разумных зверюшках... Почему природа создана таким образом, что многие её представители поедают других - или себе подобных, или в чем-то более слабых. Еще больший ужас вызывает факт поедания некоторыми животными своих детенышей... Ну почему?!!
И почему при этом на людей негативно сказывается наличие в рационе животной пищи?

С уважением, Лена.

--
Исправлено Екатерина В. Вс Май 29, 2011 11:44 pm

---

#2:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Вт 17 Авг 2004, 13:10
    —
Лена!
А мир так устроен. И ни какого негатива тут нет. Негатив есть только тогда, когда под угрозой находится сама Жизнь. А вот "законы" этой жизни естественны.
Ведь, сама посуди, сделав машинку для выполнения определенной функции, мы потом ее разбираем... Что здесь жестокого? И сотворив что то ДЛЯ ПИТАНИЯ, почему мы об этом должны страдать? В море животные питаются планктоном, мы питаемся рыбой,...
И растения "питаются" растениями... И как может быть иначе? Теоретическое построение где критерием является отсутствие питания?

И вегетарианство отнюдь не преррогатива человека. Те же травоядные, например... .

Понятно, что это кажется ужасным. Но таким же ужасным кажется все, что не укладывается в теоретические, рафинированные, абстрактные построения. У человека есть выделения!!! Ужас какой!! По сравнению с чем, извините?

Да, если человек - мясоед, то это ужасно. По сравнению с его ЕСТЕСТВЕННОЙ системой питания. Неестественное и порождает всякие там ужасы - пахучие испражнения, болезни, гниль ....

Возможно, кстати, что и в животном мире многие ужасные проявления появились как раз из за неестественных условий жизни.

Сергей(sas)

--
Исправлено random Вт 12 Окт 2004, 19:30

---

#3:  Автор: Маринка-пинка, Населённый пункт: Москва Добавлено: Вт 17 Авг 2004, 13:17
    —
okeann, Сергей Синягов (sas), а на полянке Анастасии такое трудно себе представить. Когда животное обласкано человеческим светом любви, может, все сбывается по-другому?

---

#4:  Автор: bbor, Населённый пункт: "Ладное"/Удмуртия Добавлено: Вт 17 Авг 2004, 13:58
    —
Это не мир так устроен - а мы его таким сделали.
Если в раю Адам воздухом питался - думаете животные тем же воздухом не дышали/питались?
А нынешняя система пищевых цепочек по моему - аварийный вариант на случай такой ситуации как сейчас на планете.

---

#5:  Автор: bbor, Населённый пункт: "Ладное"/Удмуртия Добавлено: Вт 17 Авг 2004, 13:59
    —
И еще если животные наши друзья - кому бы хотелось что бы его друга сьели?

---

#6:  Автор: Kedrovka, Населённый пункт: S-Petersburg Добавлено: Вт 17 Авг 2004, 14:05
    —
А ведь была уже подобная тема и не одна (и все они куда-то подевались )

Сергей Синягов (sas),

Цитата:

А мир так устроен. И ни какого негатива тут нет

А мне кажется, что ТАКИМ мир сделал сам человек. Человек стал агрессивным, стал нарушать законы Творца и животные изменились в соответствии с изменившимися условиями жизни. И началось "око за око, зуб за зуб".

---

#7:  Автор: Kedrovka, Населённый пункт: S-Petersburg Добавлено: Вт 17 Авг 2004, 14:11
    —
bbor, согласна с тобой: и про пищевые цепочки и про друзей.

okeann, Мир таков, каким мы его представляем. Сами наделали делов, сами и исправлять будем.

---

#8:  Автор: yalilya,  Добавлено: Вт 17 Авг 2004, 14:50
    —
Здравия всем и любви!
Согласна с тем,что во многом виноват человек...Да и Анастасия говорила,что тараканы там, где сор...Допускаю,что все животные могут, так же, как и человек питаться растительной пищей.Нынешнее положение-результат сбоя в природе, но не отрицаю,что изначально могла быть заложена инфо для регулирования в случае кризиса.По крайней мере это логично

---

#9:  Автор: frezija, Населённый пункт: Latvia Добавлено: Вт 17 Авг 2004, 15:10
    —
Привет всем!

Согласна, что человек много натворил по "усовершенствованию" мира. Я бы очень хотела согласиться с вами всеми, но пока не получается. Наблюдаю за своим котиком... Пока был маленьким поили молоком, хлеб кушал, огурцы, орехи!Представляете?А как стал на улицу выходить, начал голубей ловить. Причем не всегда их ел, он их нам приносил... 8O А дома как за мухами "охотится".Просто дрожжит весь. Мне всё-таки кажеться, что не всё так просто, наверное, нужны хищники в природе. А вот человек не хищник.Сам себя таким сделал.

Удачи всем!

---

#10:  Автор: typer, Населённый пункт: Canada Добавлено: Ср 18 Авг 2004, 4:33
    —
frezija, а может быть только лишь кормления растущего котёнка неживотной пищей (в неестественных - домашних - условиях) всё-таки не достаточно для того, чтобы изменить программу, которая действует на протяжении тысячелетий?

---

#11:  Автор: New Eva, Населённый пункт: Владимир Добавлено: Ср 18 Авг 2004, 11:10
    —
Сергей Синягов (sas):

Цитата:

Возможно, кстати, что и в животном мире многие ужасные проявления появились как раз из за неестественных условий жизни.

Думаю, как раз из-за неестественных условий

Маринка-пинка, на полянке Анастасии все защищают её и её Пространство. Так что если Анастасии не понравится, что её звери едят друг друга, то этого и не будет. Звери всегда слушают хозяина, друга, того, кого любят (человека) и делают всё так, как он хочет. Идивительно, насколько животные могут приспосабливаться и насколько верен тот факт, что все они служат человеку. Думаю, у себя то она смогла изменить ситуацию. Хотя не знаю точно . И мы сможем и у себя и на всей планете.

bbor:

Цитата:

Это не мир так устроен - а мы его таким сделали. Если в раю Адам воздухом питался - думаете животные тем же воздухом не дышали/питались? А нынешняя система пищевых цепочек по моему - аварийный вариант на случай такой ситуации как сейчас на планете. И еще если животные наши друзья - кому бы хотелось что бы его друга сьели?

Kedrovka, yalilya

Абсолютно согласна!!!

typer, точно.
frezija, ваш котик тысячелетия же создавался! Предки очень долго его ловили грызунов до такой степени, что сейчас стремление таким образом добывать пищу и вообще ЕСТЬ у него в инстинктах.

И как я пришла к этим мыслям, так почти только через опыт. Анастасия многое подвердила из того, что я сама для себя поняла.
С цепочкой - это точно. Это что-то вроде аварийной ситуации, быстрее всего, причём сам же человек и создал это. Возможно, ведруссы. Но эта ситуация всего лишь аварийная и её можно исправить, когда мы этого захотим, то есть когда мы проснёмся.

А исправляется, оказывается не так сложно! Понятно, что не быстро, но и не сложно!

Чистота помыслов, Любовь, образное мышление.., наверно, это всё, что нужно для того, чтобы общаться с растениями, животными и даже людьми так сказать невербально, телепатически. И чем крепче эта связь, тем больше устремяются животные (и растения и вообще всё вокруг) служить человеку. Если такого общения нет - не служит животное, а только лишь живёт по своим инстинктам, как бы само спя, выжидая, как и весь многотысячелетний весь его род, когда же проснётся моё "хозяин" и меня разбудит, чтобы я мог разумно служить ему... Это есть на самом деле!!! Посмотрите в глаза своей собаки - вы это увидите... А если не увидите, попытайтесь понять её до тех пор пока не поймёте на самом деле... Сделайте. Я это сделала. И я однажды её поняла. И потом плакала, ревела даже, около месяца и больше ни о чём не могла думать. Настолько стыдно было и ужасно на душе, понимая, что так все делают. И с тех пор отношения у нас с ней другие.

А пока это животное бездумно кушает то, чему научили предки, делает всё то, чему научили предки. Условия, условия... Одни наши домашние животные. Неестественные условия, несвобода для них убивает желание служить человеку. Если только умудримся мы в квартирных условиях дать полную свободу животному и с чистыми помыслами, то есть с любовью будем с ними общаться, тогда только может и проснётся животное и радо будет нам служить. Если ж нет - опять то же самое инстинктивное.

Тому пример Павлов. Рефлексы - самая большая глупость, так как самый большой обман для людей в животном мире, а в частности в кинологии!!! Буд-то животные неразумные и всё у них инстинктивно. Да! Это нужно... Привычки нужны, полезны, они есть и у человека. Но что это всё? А разума ни у кого нет в природе, кроме человека??? Мне, например, представляется тогда, что всё должно быть мертво... Неет.... есть у них и чувства и разум и всё всё всё... И великая мудрость скрыта в них. Знает это тот, кто искренне любил какое-нибудь животное или даже растение и общался с ним.

Идея о приручении животных с помощью рефлексов - глупость... Способ приручения несвободным путём. Причём настолько примитивно. Отражение наших образов. Система образования, например. То как мы учим людей. Также, как и собак .

Это ужасно . Ни с кем не имеет право человек так обращаться!!! Ни к кому!!! 8O

Я своим собакам вообще команды не даю!!! Разговариваю я с ними, прошу... И они делают, потому что любят меня. Да и ещё наперегонки! Кто быстрее )). Но это только то, что касается того, чтобы они что-то сделали для меня... А чаще я ничего от них не хочу. Мне нравится просто общаться. Всё понимают, вот я не слышу часто, что они мне отвечают . А сколькому я научилась у них!!! Сколькому меня научила моя главная, которой сейчас 6 лет!!! Что бы я без неё делала... Здесь бы меня сейчас не было.

А они говорят инстинкты... Сами они инстинкты и рефлексы!!!

Хочу взрослую перевести на вегитарианскую диету, дадумаю подождать, а перевести уже в родовом поместье, так как свободы всё равно ей не хватает и имунитет потому не тот, что был бы на природе. Перевод на такую пищу может плохо воспринятся и она может не справиться, не приспособиться. Пока мясо... Но только не там!!!

И ещё вот в темах, посвящённых животным, был вопрос о том, как же будут жить наши животные в поселение, не будут ли они плодиться слишком часто и как же сохранять породу? У меня есть мнение на этот счёт с одной мыслью, котрую я ни у кого ещё не встретила или была невнимательна, а я это узнала совсем недавно на своих животных в доме. Я сама занимаюсь разведением собак породы керри-блю-терьер. Считаю, что это полностью бессмысленное дело, так как всё сводится к тому, что природа сама должна селекционировать для нас животных, для этого есть очень тонкий и идеальный механизм, а мы лишь выбираем, какие качества нам нравятся в животных, какие нам наиболее служат и т. д., то есть кого мы хотим в итоге. И больше мы ничего не делаем!!! Природа сама создаёт из тех животных таких, которых мы хотим причём наилучшим и наибыстрейшим образом! А занимаюсь ещё, потому что очень люблю щенков и они меня потрясающе многому учат. Это колоссальное обучение, поэтому от щенков я не отказываюсь. А раз так вышло, что у меня эта порода, то пусть пока будут этой породы . А в родовом поместье посмотрим, какие качества будут полезны и там уже будем думать...

Но сейчас нет времени писать, извините пожалуйста. Напишу позднее.

---

#12:  Автор: frezija, Населённый пункт: Latvia Добавлено: Ср 18 Авг 2004, 11:37
    —
Доброго дня всем!

typer, New Eva, может Вы и правы... Однако, как сказал Сергей Синягов (sas),

Цитата:

И ни какого негатива тут нет. Негатив есть только тогда, когда под угрозой находится сама Жизнь. А вот "законы" этой жизни естественны.

Возможно, так продуманно заранее. Ведь, как бы дико это ни звучало, наши тела ведь тоже червячки когда-нибудь съедят 8O ( на самом деле пишу и ужасаюсь, почему-то ) А червячками птицы питаются... Да и на огороде птицы помогают, если насекомых много развелось, листья кушают.Или вам насекомых не жалко?

---

#13:  Автор: Kedrovka, Населённый пункт: S-Petersburg Добавлено: Ср 18 Авг 2004, 14:01
    —
Сергей Синягов (sas),

Цитата:

Мы, все таки, не о смерти говорим, а о поедании . Согласитесь, разные вещщи

А мне представляется, что они очень даже взаимоувязаны.

Насколько мы доверяем словам Анастасии из Сотворения, что "смерть ПРИДУМАЛ для себя сам человек" (Заметь, frezija, не познал, а именно ПРИДУМАЛ). Не было до этого смерти. Но коли уж Человек её придумал, то и весь окружающий мир потянулся за этой мыслью и стал перестариваться ПОД эту мысль. Это опять же, если доверять словам Анастасии, что человек управляет всеми процессами во Вселенной.
Но пока вот наше некачественное управление затянулось. Это, кстати, к вопросу Ералаша об агрессии.

Всё просто. "Лучший способ избавиться от порока - это впустить его в себя".
Впустили, попробрвали, только вот процесс преодоления затянулся...

А природа подстроилась под мысль разрушения, включив свои защитные механизмы: из гнили стала мошка получаться, деревья от холода стали сбрасывать листья (а микроорганизмы - опад перерабатывать в гумус), птицы - усиленно поедать насекомых, которых немеряно развелось при выращивании растений в монокультурах, появились санитары-хищники, поедающие больных животных...
А откуда больные животные взялись? Из мысли разрушения, которую произвел человек и которая стала в нём преобладать.

Так чего же удивляться жестокости животного мира или принимать его как ДАННОСТЬ (кем?), если жестоки в первую очередь - люди, как первопричина всего. Изменимся мы - изменится мир, отступят болезни и смерть. Как помыслим, так и будет...

Цитата:

Вот тогда можно и хищников "перепрофилировать" . Но нужна будет другая им функция . Так уже, видимо, было, и не раз. Клыки то есть у всех... А кто то и исчезнет, если применения ему не найдется...

Не-а, Сергей, не надо их перепрофилировать. Надо лишь "вспомнить", какое им Адам давал предназначение и они сами с радостью вернуться к изначальному. Помните, в мультике "В стране невыученных уроков" как корова обрадовалась, когда мальчик вернул её из "плотоядных" в "травоядные"?

И не надо, чтоб кто-то исчез. А то опять начнутся обиды у сущностей, энергия которых Божественной Мечтой материализована в животных-растениях.

Цитата:

Так уж мир устроен...

Кем он так устроен? Закон таков: "Чего захочет сам человек - всё ему воздастся". Вот и воздаётся по полной программе. Чего захотели, то и имеем. САМИ, благодаря свободе выбора.

---

#14:  Автор: 111max111, Населённый пункт: Иркутская обл. г. Ангарск Добавлено: Ср 18 Авг 2004, 16:05
    —
Мне кажется ты Сергей не прав, вспомни как Анастасия говорила
про уловки темных сил в отношении тела женщины, так не логично
ли предположить о том что и в мир Богом созданой природы они
смогли привнести свое? (не исключено что проводниками этих темных
законов были некоторые из людей в свое время).

---

#15:  Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург Добавлено: Ср 18 Авг 2004, 18:00
    —
1. Мировоззренческий вопрос

Как мне представляется, подспудное вопроса в том, создал ли этот мир Отец любящий, добрый, мудрый или его сделала эволюция-по-дарвину в низшем смысле - когда каждый против всех и выживают наиболее сильные (охотники там или начальники) или наиболее адаптивные (жертвы, служащие).

То есть - какова природа этого мира? Переть против природы мало кто захочет, это ведь неизбежные и постоянные энергетические затраты на поддержание "неестественного" по отношению к природе, постоянная борьба добра за выживание в возможно злом по природе мире.

От мировоззренческих вопросов, когда в рассуждениях не забывается значение и последствия того или иного ответа зависит практически всё остальное - изменения образа жизни, фокусировка умственных и деятельных усилий, осмысление необходимого и т.д. и т.п.

Надеюсь эта мысль поможет теме продержаться дольше обычного срока.

2. Можно ли животных называть "жестокими"?

Когда Анастасия говорила об отличии человека от животных и насекомых (помните, про паука и пчелу) основная её мысль была такой - человек способен делать выбор, а всё остальное - нет. Это существенная разница в нашеё и ихней ПРИРОДЕ. И животные и насекомые - суть биороботы, исполняющие программу. И поэтому они не могут быть жестокими. Иногда кажется, что кошка или собака злится, но это лишь наша проекция возможности выбора на животного. Оно не "злится" и не "жестоко". А действует по программе, заложенной Создателем. Агрессивная среда - агрессивный ответ. Зачатки мысли присуствуют и в животных, но их совершенно недостаточно чтобы сделать выбор и стать жестокими.

3. Исполнение функций

Анастасия говорила что в ведический период животные были вегетарианцами, то есть пополняли расход жизненных сил с помощью нижележащего царства - растительного (который в свою очередь пополняет жизненные силы за счёт минерального царства). Это вполне могло быть так, но это не означает что они не имели каких либо положенных биороботу функций, связанных с гармонией мира, в том числе и для поддержания здоровья популяций через охоту за слабыми особями.

Я согласен с Кедровкой в том, что будучи по своей природе равноправным Со-Творцом, человек использовал своё право не во благо и разрушил не только свою, но и естественную среду обитания животных, что привело к выпячиванию некоторых функций которые мы воспринимаем как "невегетарианство". А может быть с точки зрения биопрограммы все уничтожаемые животные больны(неисправны) или представляют опасность для человека.

Немаловажно и то, что у животных обучение мясоедству передаётся в традиции, то есть родители обучают свои выводки охотится и есть мясо. Не только формально, но и кое-что передаётся через кровь родителей (напр. химобмен, которому нужны животные белки).

Вполне возможно, что это - приобретенные навыки выживания, так как животные иной раз демонстрируют вполне вегетарианский образ жизни: не раз видел передачи и слышал рассказы, где, например, коты не трогали мышей с которыми выросли, а мясу предпочитали огурцы.

А вот ещё информация для размышления: Бегемоты сменили траву на коров Если будем продолжать жить как и жили, то вообще может не останется животных - "вегетарианцев".

4. Исчезновение прентозавра - ошибка или сотворение?

Адам был сотворён по образу и подобию Творца.

До выбора сломать ветку, когда остановилась его мысль (а может до момента когда заскучал, определив предназначение всего), он был полноценным сотворцом со своим Создателем.

Творение не было законченным, и отказ от прентозавра в первый же день рожденного Адама вполне мог быть не ошибкой, а актом совместного творения, улучшения мира.

Скука, "грехопадение" и начало разрушительного противотворения произошли гораздо позже, после слома ветки.

Последний раз редактировалось: Dumka (Ср 18 Авг 2004, 18:46), всего редактировалось 1 раз

---

#16:  Автор: tamish,  Добавлено: Чт 19 Авг 2004, 12:16
    —
У Фарли Моуэта в книге:"Не кричи "Волки!"" есть хорошая мысль: олени кормят волков, а волки делают их сильными. Это верно для любой пищевой цепочки: в природе хищник всегда уничтожает больное и опасное для остальных своих сородичей животное-жертву. У Анастасии на полянке просто не может возникнуть такой ситуации, т.к. все естественно. Впрочем, вы помните эпизод со старым орлом? Все ведь говорило о том, что волчица нападет на орла при необходимости и сама Анастасия затруднилась это разрулить. а орел взлетел и в вышине умер...

---

#17:  Автор: okeann,  Добавлено: Чт 19 Авг 2004, 12:25
    —
Что касается климата и погоды, объясните, пожалуйста, мне недогадливой, как слякоть, сырость, долгие дожди, отсутсвие солнышка и тому подобная непогода може быть приятной... Когда есть теплый уютный дом и семья в нем - понятно. А как же Анастасия? Или люди раньше? Разве в тайге(или в незапяметные времена) нет рано наступающей темноты и серой, сырой, холодной погоды?..
Аж муражки бегут по коже, когда представлю себя в лесу, в темноте, когда дождик, ветер, а я еще и одна...

---

#18:  Автор: Ykar, Населённый пункт: родился рядом с рекой Амур Добавлено: Чт 19 Авг 2004, 13:16
    —
Недавно прочел "Дао Физики", очень полезная вещь и интересная! Если захотите своего ребенка сами учить физике советую! но вот моя мысль Разрушение это не поедание одного други м животным! По восточным учениям и некоторым современным физикам (я тоже так считаю): вся материя живая и земля и камни и вода! И когда один съедает другого происходит не разрушение и смперть, а превращение одной живой материи в другую! Но это верно только для животных, а не человека! Так как по замыслу Бога он должен питаться растениями и эфирами и медом и грибами (ну мою мысль поняли). Тогда ему будут рады служить все окружающие. А иначе они будут его бояться. (Знаю по опыту так как жил в деревне. И пока я просто пас коз , они шли на мой голос . А когда меня заставили их резать, тогда уже после этого они мне не верили и приходилось бегать за ними ).
Так вот разрушение: Это когда Человек ест, что не положено и вредно для него (например мясо). А второе когда он ломает божественное или убивает и создает разный примитив. То есть, не более совершенное силой мысли превращая, более худшее силой рук и инструментов.
В этом и ошибка образного периода, точнее это первая ошибка Адама. Чтобы понять он начал разрушать, А надо было ускорить мысль и он бы смог сам творить, не разрушая!
Поэтому нет жестокости у животных, тем более человек может поняв все взаимосвязи совершенствовать отношения в природе! Но есть разбалансировка из-за деятельности человека! Волк в нормальных услових, как задумано убивает не жизнеспособных!

---

#19:  Автор: Андрей Жуков,  Добавлено: Пн 30 Авг 2004, 8:46
    —
сообщения не по теме удалены

---

#20:  Автор: whitebone, Населённый пункт: Ukraine Добавлено: Ср 08 Сен 2004, 11:13
    —
Позвольте и мне высказать свою мысль.

Вопрос в теме звучит так: "Почему животный мир так жесток?"
А я хочу задать встречный вопрос: "Почему пистолет убивает???"

Когда-то очень давно я пытался найти ответ на вопросы: "Что такое хорошо и что такое плохо? Что есть добро и что есть зло? Что есть эталон добра и эталон зла? А объективная реальность добрая или злая?"

И вот к каким выводам пришел. Приведу пример:
"Лежит на земле палка. Подошел к ней один человек, взял ее и стал возделывать землю. Подошел другой человек, привязал к ней камень и стал убивать."
Вопрос: виновата ли в этом сама палка? Несет ли в себе палка добро или зло?
Ответ: палка сама по себе не несет ни добра ни зла, только человек взяв ее с какими-то намерениями порождает добро или зло.
Вывод: объективная реальность сама по себе не несет ни добра ни зла!!! Вселенная нейтральна в этом смысле. Эталоны добра и зла несет в себе только человек.
Но, что самое удивительное, человеку дано право самому определять эти эталоны и по его собственному желанию менять их местами. То есть, содеянное одним добро может расчитываться другим как зло, и наоборот.

А теперь я Вас спрашиваю: "Почему животный мир так жесток? А жесток ли он вообще? А что такое жестокость? Применимо ли это понятие к животному миру? А что вообще такое этот животный мир и для чего он нужен? Принадлежит ли к нему человек?"

Так вот, до тех пор, по-моему, пока мы сами не пройдем путь нашего предка Адама, не осознаем все окружающее, не раскроем сами предназначение каждой живой сущности, мы не сможе со всей точностью ответить на эти вопросы.

P.S. Скажите, а растительный мир не принадлежит ли к животному? Почему животных кушать не хорошо, а яблочки, абрикоски можно? А если эти деревья мои друзья, как я их есть буду? И нужно ли вообще? А если не нужно, тогда для чего все вообще это создавалось???

---

#21:  Автор: Vladimirvas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Пн 13 Сен 2004, 9:49
    —
okeann, Вы задали очень непростой вопрос, который возник не только у Вас, но и у меня, и возникал у многих, как наших предшественников, так и ныне живущих. Я намеревался открыть на форуме сайта "Анастасия" темы, которые назывались бы примерно так: "Чтобы прожить – надо обязательно кого-нибудь слопать?" и "Собака в городе – нонсенс?". Вы меня опередили. Тем лучше: все шишки Ваши, как автору; я же в "тылу отсижусь" (это Вам шутка, чтобы не забывали, что с юмором на форуме всё в порядке).

В связи с Вашим тематическим вопросом возникает другой: а почему у разных людей в разные времена и на разных континентах возникал вопрос о жестокости животных, о необходимости выживания? Не проистекает ли он из того положения, что человеческое естество не принимает такое положение вещей и сопротивляется ему? Я говорю о тех людях, которых этот вопрос мучит. Другие просто принимают это, как данность. Таким образом, существуют две противоположные точки зрения:
- душа бунтует, задаёт вопросы: "Почему?", не принимает ("Не хочу!"), желает изменить существующее положение;
- я приму мир таким, каким он есть и ни о чём не буду задумываться, т.е. буду выживать и ничего изменять не хочу.
Примерно так.

Следуя моей классификации, можно предположить, что Вы находитесь в первой (лидирующей?) группе.

Ещё до книг Анастасии я пытался представить себе девственный мир: каков он был? Получалась какая-то фантастическая картина планеты Земля (жемчужина космоса, как её называют). Книги Анастасии упрочили это представление, добавив детальность. В том числе, представлялся и мир животных без "санитаров леса". Кажется, ещё в "Розе Мира" я нашёл созвучие своим мыслям.

Так как же было изначально? В мире, например, насекомых, земноводных, рептилий, птиц, млекопитающих и человека? Ответив на этот вопрос, можно простыми логическими заключениями прийти к пониманию произошедших перемен и установить их причину.

Я хочу вернуться к миру прошлому, девственному, как я его назвал: полная гармония, идеальные в нашем понимании внешние условия жизни: воздух, вода, пища, климат и проч. Как следствие – отсутствие болезней, хилого потомства. Всё на Земле здоровое и счастливое. И вдруг – санитары леса! Можно ли такое представить? Я не могу. Не получается. Приходит время наступления смерти, например, дерева. Оно засыхает, разрушается, падает и становится пищей для мелких насекомых и микроорганизмов. "Труп" дерева должен быть переработан в простейшие элементы материала для строительства новых живых организмов, т.е. на элементном уровне вернуться к началу. С животными картина подобная. Пришло время умереть млекопитающему в соответствии с законами эволюции. Сегодня – здоров, завтра – смерть тела. И снова за работу берутся те, кто создан для возвращения элементов в начало. Это истинные "санитары". Только трупы, только естественная смерть являются "командой" для совсем маленьких братьев наших и не очень маленьких начинать "утилизацию". А при жизни тел – полный симбиоз, сосуществование. Таким образом, можно сделать предварительное заключение о том, что насильственная смерть, "чтобы выжить" – есть не что иное, как нарушение естественного хода эволюции, прерывание жизни, данной организму.

Полянка Анастасии – это оазис девственного мира, существовавшего в прошлом, в котором законы естественного бытия не допускают разрушительного. К слову, нам предлагается создать в виде РП миллионы подобны оазисов.

Каждое из царств (минеральное, растительное, животное) следует по пути своей эволюции, находясь в тесном взаимодействии друг с другом. И если на Земле изменяются условия в худшую сторону, то это одинаково тормозит эволюцию всех царств одновременно. В случае если торможение оказалось затянутым по времени и разрушительные тенденции становятся превалирующими, то Небесным Иерархам приходится корректировать положение "дел" на планете с целью выправления курса вплоть до планетарных катастроф.

О питании. С микроорганизмами всё понятно. Независимо от принадлежности к одному из царств, трупы их представителей становятся для них "едой". А как быть с другими представителями, которые не предназначены для "работы по утилизации"? Здесь, я думаю, должен работать единый механизм: растительное царство предназначено для обеспечения жизни животному царству и человеку. Это их эволюция. Это их предназначение. Как знать, может, яблоня "радуется", когда человек вкушает её плоды, а травинка-былинка – так просто вся трепещет от желания быть съеденной? Причём, следует иметь в виду, что при идеальных условиях проживания, животным и человеку пищи требуется намного меньше, чем сейчас: всё насыщено живительной праной.

А растительное царство, как правильно писал Dumka: "… в свою очередь пополняет жизненные силы за счёт минерального царства".

Так было по моим представлениям.
А что же "царь", т.е. человек? Его приход в природу являл собой гармонию со всем (всеми), поэтому никаких "претензий" к нему не было. Но вот пришло время, так называемого, падения, т.е. отход от предначертанного. Дисгармония, прогрессирующая глухота и слепота, отклонение от курса в сторону разрушения. Следствие – убийства себе подобных и животных.

Введённая в мир дисгармония не могла не отразиться на всём живущем. Ей "подчинились" все. И в первую очередь, животные, ставшие просто "копировать" поведение человека. Так появились "санитары леса" дополнительно к санитарам истинным. Мысли разрушения "достигли" и животного царства.

Так откуда жестокость у животных (если такое понятие для них вообще применимо): "Мы берём пример со старшего брата – человека".

Наконец, необходимо констатировать, что не все представители животного царства оказались подвержены мыслям разрушения. Видимо, действительно включилась какая-то программа сохранения ("аварийный вариант" – термин bbor), чтобы представители всех царств поголовно не превратились в хищников.

В экзотерической литературе, как пример, утверждается, что человеку под силу "заставить" крокодила лить слёзы. Это не шутка, как мы её знаем, это пример сильнейшего влияния человека (его мыслей) на представителей животного мира. Во Вселенной не существует энергии более сильной, чем психическая (мыслительная) энергия человека. Поэтому результаты её действия настолько очевидны. Она способна быть разрушающей и созидающей. Можно создавать новые Галактики, а можно разрушать имеющиеся. Но, поскольку мы – дети Создателя, а не Разрушителя, то очевидно, в чём заключается наше предназначение. Думаю, для предотвращения тенденций разрушения, работает закон Вселенной, в соответствии с которым мысли разрушения должны возвращаться к пославшему их (бумеранг). Учителя человечества предупреждают нас: прежде чем разрушать (старое, отжившее) сначала необходимо научиться созидать.

По поводу регуляции численности "населения планеты". В гармонии – всё саморегулируется, нет и не может быть "выпячивания" чего-то (кого-то). Давайте представим себе лесную полянку, на которой мирно сосуществуют сотни растений на протяжении столетий (тысячелетий?). Рядом друг с другом белые и чёрные цветы, маленькие и большие, вкусные и невкусные, красивые и невзрачные и т.д. Всем нашлось своё место (предназначение). Никто не обижен. Нужен ли садовник такой полянке, чтобы регулировать "отношения" между соседями? Например, для того, чтобы удалить крапиву, которая загораживает весь свет лопухам, предназначенным для сдерживания роста одуванчиков, регулирующих численность шмелей, предназначенных для …, …, питанием для которых является крапива. Так и в животном царстве. Мысль Создателя регулирует всё, если человеческая её не нарушает …

Уберите (мысленно!) с полянки часть растений и ждите: появится какая-нибудь саранча, которая будет уничтожать непомерно расплодившийся вид растения, пытаясь восстановить нарушенное равновесие. Т.е. гармония, являясь саморегулирующейся (самовосстанавливающейся) будучи нарушенной, немедленно "пытается" восстановить баланс.

Два слова о собаках. Для человека в Библии приведено предостережение не делать прививки растениям, т.е. не вмешиваться в эволюцию (по Анастасии – не разбирать творения). А по животным что? Можно? Можно разводить собакотелёнков, собакокошек, собакобарашков, собакобегемотов, собакопоросят и т.д. (имеется в виду их внешний вид), заведомо зная, что никто не сможет обеспечить собаке правильное воспитание (не причинять вред другому человеку), т.к. она не будет защищена от "мыслей" разрушения, став "по образу и подобию" человеческому? Мы часто с улыбкой (?) замечаем, что лицо хозяина и морда его собаки очень похожи. А характер? "Характер" собаки – это отражение характера хозяина. И если внешнего сходства достичь труднее, то характер человека легко "впитывается" собакой и мы имеем, своего рода, копию. Предназначение животных – служить (помогать) человеку, а ныне живущие миллионы россиян, поддавшиеся на собачью моду, фактически служат животным! К тому же дополнительно вмешиваются в их эволюцию созданием неестественных для них условий проживания. Вот здесь ещё один из нонсенсов: человек впустил в квартиру собаку, превратив её наполовину в собачью конуру, или большая квартира-конура стала для человека его жилищем? Полуконура-полуквартира… Но есть надежда, что будет полной, наконец? Не вдаваясь в дальнейшее обсуждение собачьей темы, скажу, что для меня она давно закрыта. New Eva: "Считаю, что это полностью бессмысленное дело". Всё очевидно …

okeann, не "природа создана таким образом", а человек изменил её "по своему образу и подобию".

Юля (Kedrovka)! Давайте уберём слово "кажется" в Вашей фразе "А мне кажется, что ТАКИМ мир сделал сам человек." И тогда все Ваши мысли будут очень близки моим.

По моему мнению, bbor ближе: "Это не мир так устроен - а мы его таким сделали".

okeann,

Цитата:

почему при этом на людей негативно сказывается наличие в рационе животной пищи?

В теме "Помогите! Ведь рак излечим!!!" я писал: "Можно ещё добавить, что растения питаются светом, т. е. несут в себе информацию света, которую мы воспринимаем, видимо, на подсознательном (интуитивном) уровне. А если питаться мясом? Естественно, что к нам попадает информация негативная, например, о том, как бедные коровушки жили в не отапливаемом тесном сыром помещении в неволе ..."

Несколько цитат из первоисточников.
"Когда животные будут помилованы, они будут платить свой налог молоком, шерстью и трудом. Вопрос животных, живущих около человека, очень важен. Можно представить как изменится атмосфера, когда около жилища будут друзья."

"Не советую иметь в спальнях животных. Некоторые люди сами чуют разумность такого жизненного условия, но другие, наоборот, стремятся как бы привлечь невидимых гостей [тёмных сущностей Тонкого Мира]."

"Когда указываю на растительную пищу, охраняю от пропитывания кровью тонкого тела … Кровь настолько вредна, что лишь в редких случаях Мы разрешаем мясо, сушёное на солнце …"

"Люди знают, что овощи и фрукты дадут больше жизненной энергии, чем чаша крови, но просят подать им кровавое мясо и желают насладиться таким огрубением … Люди отлично знают, что щепоть пшена или ячменя достаточна для поддержания жизни … Сами вы знаете, как противен сам вид мясной еды, когда организм привык к растительной пище … Даже слон умножает силу свою на растениях … Многие очень питательные корни и травы ещё не применены. Можно поучиться у некоторых животных – они знают о естественной пище много больше, нежели человек-мясопожиратель. Многие безразличны к мясной пище и заставлены есть её лишь уродливыми условиями семьи. … Необходимо иметь каждый день какие-то сырые овощи и фрукты. Также предпочтительно иметь сырое молоко, если корова известна. Также несколько грубый хлеб … Так можно не затруднять себя мыслью о питании. А такая мысль часто затмевает многие ценные устремления."

Если у кого-то есть серьёзные сомнения по поводу употребления в пищу растений, предлагаю подумать над утверждением, например, Г.С. Шаталовой: человек – плодояден. Употребление в пищу плодов Вас не будет смущать?

okeann, по поводу погоды. Ответ содержится в книгах Анастасии. Вы, вероятно, пропустили. Погода на планете была благоприятнее, чем сейчас. Я помню погоду конца 50-х и довольно хорошо 60-х. Скажу Вам, что перемены в худшую сторону за прошедшие десятилетия очевидны. Пару маленьких примеров: в моём детстве летом после грозы побегать по теплым (даже горячим) лужам было обычным делом! А сейчас? И второй пример: я не помню, чтобы в те времена солнце было бы закрыто на многие месяцы облаками, как часто происходит сейчас. Солнца было много больше.

Леночка, мнения высказаны. Теперь Вы, как верховная жрица темы, должны соединить противоположности и вынести вердикт.

Владимир Васильевич, сентябрь 2004 г.

---

#22:  Автор: Anestesyolog, Населённый пункт: Миродолье. МО Сергиево-Посадский р-он. Добавлено: Пн 13 Сен 2004, 10:34
    —
Почему животный мир так жесток?
Потому что он предоставлен самому себе и на реальную человечность с нашей стороны пока не может рассчитывать.

---

#23:  Автор: allexei,  Добавлено: Вт 05 Окт 2004, 21:47
    —
Животный мир так жесток? А действительно ,почему нигде в книгах в лесных эпизодах не говорится о комарах? Ведь каждый. к то не понаслышке знаком с сибирской тайгой знают о честочайшем гнусе который там вездесущ. И полянка возле озера - только в детском саду я разглядывая лубочные картинки с ёжиками и грибками думал что они такие милые. Возле озера в девственной тайге без средств защты искусают за пол часа так что мама не узнает. А убивать их - вроде как грешно. Отпугивать - химия цивилизации. А полынь с дыммом - ерунда полная. Анастасия то может им приказала себя не кусать а вот Мегре там обнажённый ходит купаться и прочее. А ведь это не шуточки, в ГУЛАГе в тех же краях людей выставляли "на комарики" и за ночь они умирали от анафилактического шока. Почему комары и мошки кусают людей, почему в (дикой и не испорченной!)тайге стремительно распространяется клещевой энцефалит и болезнь Лайма (неизлечимая на данный момент). Скажете кара Божья за грехи и прочее. Но комар - древнейшее насекомое. И вирусы и болезнетворные бактерии - были всегда, возможно даже и в раю (чем они плохи то перед Богом)

---

#24:  Автор: allexei,  Добавлено: Вт 05 Окт 2004, 21:49
    —

---

#25:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Вт 12 Окт 2004, 14:02
    —
allexei, все эти вопросы уже обсуждались. И не раз. И даже не два. Возможно что и не три. Дежа вю страшнейшее

---

#26:  Автор: luda2, Населённый пункт: Здесь и сейчас. Добавлено: Вт 12 Окт 2004, 19:36
    —
sviet,

Цитата:

Дежа вю страшнейшее

c марта 2002 года много воды (слов, тем) утекло... благодаря модераторам.

Kedrovka

Цитата:

Насколько мы доверяем словам Анастасии из Сотворения, что "смерть ПРИДУМАЛ для себя сам человек"

Придумал смерть, но никак не создал, т.е. дал определение границы между разными состояниями Бытия. Мир не изменился. Изменилось восприятие Человека - появились границы (box) в его сознании. За границами неизвестность, вызывающая страх.

На днях увидела такие слова в начале некой книги (не дословно):
"Из всех живущих на Земле только человек задумывается о смысле жизни, а остальные просто ЖИВУТ." Ну и далее там всякая философия на этот счёт.

К тому что нам поведал allexei.
Может вы слыхали об одном соке дерева, который давали обвиняемому (в племенах индейцев).
Если виновен - умирает. Если нет - остается жить.
Всё от внутреннего состояния зависит.
Те комары в тайге также могут оставить в живых.
Как верующие, выставленные фашистами на морозе, не замерзали.

Животный мир не жесток, животный мир рационален.

Л

--
Исправлено random Вт 12 Окт 2004, 19:53

---

#27:  Автор: Lesnaja_feja, Населённый пункт: Россия Добавлено: Ср 20 Окт 2004, 16:41
    —
Меня тоже этот вопрос очень давно мучает. На счет того, что это мы сами сделали мир жестоким: когда Адам впервые увидел льва, лев хотел сначала напасть на человека, то есть уже тогда лев был агрессивным животным? Но это идет вразрез со словами Анастасии о том что изначально все животные были мирными вегетрианцами.

---

#28:  Автор: frezija, Населённый пункт: Latvia Добавлено: Ср 20 Окт 2004, 16:56
    —
Lesnaja_feja,
А где написано, что лев хотел напасть на человека? Что-то я такого не помню...

---

#29:  Автор: Lesnaja_feja, Населённый пункт: Россия Добавлено: Сб 23 Окт 2004, 16:40
    —
Могучий вдруг услышал рык Адам и встал, повернулся в сторону звучанья. В отдалении огромный лев с львицею стояли. И о себе окрестность рыком лев оповещал. Адам смотреть стал на красивый и могучий стан, густою гривою увенчанный. И лев Адама увидал, и в тот же миг могучими прыжками на человека устремился зверь, и львица от него не отставала. Игрой их мышц могучих Адам залюбовался. В трёх метрах от Адама звери встали. Их человека взор ласкал, от человека нега исходила, и лев обласканный на землю в неге опустился, и львица рядышком легла, не шевелилась, чтоб не нарушить идущий к ним от человека благодатный тёплый свет.

Адам льва гриву пальцами перебирал, рассматривал и трогал когти лапы мощной, белых клыков рукой своей касался и улыбался, когда урчал лев от блаженства.

— Анастасия, что это за свет от человека исходил вначале, что даже лев его не разорвал? И почему сейчас свет не исходит? Никто ж не светится сейчас.

Да, и вправду, по словам Анастасии трудно понять, атаковал лев человека или просто радостно спешил на встречу. Надеюсь конечно, что второе. Но прежде казалось иначе, наверное потому что Владимир тоже так думал - он говорит - не разорвал. Вот и зафиксировалось в подсознании, что лев хотел напасть, но почему-то не напал.

--
Исправлено random Вс 24 Окт 2004, 12:46

---

#30:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Вс 24 Окт 2004, 22:32
    —
Lesnaja_feja, не только Вам казалось, что лев спешил напасть на человека. Я думаю, что большинство читателей решило так же. А почему? Да потому, что мы отношения человек-лев по-другому просто не воспринимаем! В нашем сознании жёстко сидит стереотип: лев всегда бежит на человека, чтобы напасть. А вот как было у Адама - вопрос. Я тоже хотел бы принять второй вариант: радостно спешил на встречу. Чтобы продемонстрировать себя, как величественного помощника, например, или, чтобы познакомиться ...

---

#31:  Автор: Kedrovka, Населённый пункт: S-Petersburg Добавлено: Пт 12 Ноя 2004, 18:14
    —
Дополнительным подтверждением тому, что жестокость мира- это наше, людей, восприятие, подтверждает и первая глава книги Бытия.

Там сказано о питании человека и животных так:

"И сказал Бог: вот, я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей Земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя. Сие вам будет в пищу.
А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по Земле, у которого душа живая, дал я всю зелень травную в пищу.
И стало так."

Человеку в пищу - зелень травная и плоды с деревьев
Братья меньшим - зелень травная.
Где тут хищники?
Обратите внимание на маленькое, но очень существенное дополнение: всякую траву, сеющую семя(!) и всякий плод древесный, сеющий семя(!).
Генетики с их мутированными растениями никак не вписываются в процесс естественного питания человека и животных, так как продукты генной инженерии НЕ ДАЮТ жизнеспособного потомства.
Бог и это предвидел, и предупредил человека.

---

#32:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Пт 12 Ноя 2004, 23:57
    —
Kedrovka, в 7-ой книге В.Н.Мегре приводит слова дедушки Анастасии:

Цитата:

Стало появляться множество учений о питании. И в известных тебе книгах — Библии, Коране этот вопрос не обойдён стороной. Вот, например, как говорится о питании в Ветхом Завете: ... и далее по тексту ...

В Библии я нашёл много цитат, содержащих слово "ешьте", причём их смысл противоречив. Т.е. можно было бы привести много цитат из Библии, чтобы просто запутаться ...

Я никоим образом не пытаюсь опровергнуть Ваши выводы и правильность приведённых цитат, только после прочтения упомянутого отрывка я забросил Библию, как источник ответов по вопросу питания. Ещё до книг Анастасии я прекрасно знал, приведённую В.Н.Мегре выдержку из Библии, но до понимания её не дошёл. Теперь и не пытаюсь это делать.

Юля! Если я правильно понял, Вы даёте обоснования изначальной НЕ жестокости в животном мире, а вопрос темы: ПОЧЕМУ животный мир так жесток? Так почему он стал таким? Согласны ли Вы с моим выводом, что животный мир "по образу и подобию Человека" стал просто копировать "старшего по разуму", не сумев устоять перед дисгармонией мира, внесённого человеком?

---

#33:  Автор: Kedrovka, Населённый пункт: S-Petersburg Добавлено: Пн 15 Ноя 2004, 11:52
    —
Vladimirwas, Вы правильно поняли об изначальной нежестокости. А цитату из Библи я привела для подтверждения первоначального замысла гармоничного мира. (Ведь мы здесь уже обсуждали, что в Библии есть "Бог", а есть "Господь Бог", первая глава - от "Бога").

Вот кусочек моего сообщения с первой страницы этой темы:

Цитата:

А мне кажется, что ТАКИМ мир сделал сам человек. Человек стал агрессивным, стал нарушать законы Творца и животные изменились в соответствии с изменившимися условиями жизни. И началось "око за око, зуб за зуб".

Он вполне совпадает с вашим выводом.

Мне думается, что с существующей реальностью - жестокостью животного мира, мы разобрались. Осознав это, можно начать путь возвращения к первоистокам.

---

#34:  Автор: lunavi, Населённый пункт: Riga. Latvia. Добавлено: Пн 22 Ноя 2004, 20:40
    —
Человек — центр всего творения.
Каждый элемент творения называется индивидуальным истинным телом. Все в творении можно разделить на две группы:

индивидуальные истинные тела на уровне образа (человек)(подобен Богу)

и индивидуальные истинные тела на уровне символа (всё в мире творения, за исключением человека).

Мир творения состоит из бесчисленных индивидуальных истинных тел, которые от низшего и до высшего уровня организации взаимодействуют друг с другом в установленном порядке. Человек среди них занимает самое высокое положение. Каждое индивидуальное истинное тело совершает сферическое движение; при этом находящиеся на более низкой ступени существования тела являются объектами по отношению к стоящим на более высоких ступенях. Центром сферического движения любого объекта является индивидуальное истинное тело, находящееся на более высоком уровне развития и действующее как субъект. Подобным образом центры бесчисленных индивидуальных истинных тел на уровне символа связаны друг с другом от низшего уровня и до высшего. Человек, индивидуальное истинное тело на уровне образа, находится на высшей ступени и является центром для всех индивидуальных истинных тел на уровне символа.

(немного по-научному, объяснено логически )

Рассмотрим данный вопрос подробнее. Современная наука считает, что мельчайшей составляющей материи является элементарная частица, которая, в свою очередь, состоит из энергии. Рассматривая индивидуальные истинные тела на разных уровнях материального мира с точки зрения цели их существования, можно прийти к выводу, что энергия существует для того, чтобы образовать элементарную частицу, которая, в свою очередь, формирует атом, атом — молекулу, молекула — какую-либо разновидность материи, а материя — Вселенную в целом.

Получается, что энергия действует ради исполнения цели существования частицы,

частица — ради осуществления цели атома,

атом — ради цели молекулы,

молекула — ради цели материи,

а материя служит цели всей Вселенной (растению, животному и человеку. как венцу Творения).

Какова цель существования Вселенной, и что является ее центром?

Человек. Именно по этой причине после сотворения мира Бог сказал ему “обладать” всей землей (Быт. 1:2. Без человека Вселенная была бы подобна музею, в котором нет ни одного посетителя. Ценность всех экспонатов музея выявляется, только когда есть тот, кто ценит, любит их и восхищается ими. Отношения, существующие между экспонатами и людьми, придают ценность их существованию. В отсутствие человека, который представляет собой их центр и способен их оценить, разве имели бы они какое-нибудь значение?

То же самое можно сказать о мире творения, владыкой которого является человек. Все в мире творения, полном разнообразия, начинает существовать во взаимосвязи, объединенное общей целью тогда, когда люди открывaют истоки и природу материи, изучают и классифицируют рaстительный и животный мир, проникают в тaйны существовaния небесных тел.

Так вот - эта общая цель достигается, когда все сущее поставляет в человеческий оргaнизм элементы, необходимые для поддержания его физиологических функций , а также создает окружающую среду для полноценной и радостной жизни человекa. В этих взаимоотношениях между человеком и миром творения человек занимает положение внешнего центра мира творения.

Помимо этого человек также взаимодействует с миром творения, занимая положение его внутреннего центра. Первые отношения мы назовем физическими, а вторые — духовными, или психическими. Интеллект, эмоции и воля души человека порождают в его теле, состоящем из материи, физиологические реакции. Это указывает на наличие в материи определенных элементов, способных реагировать на воздействие интеллекта, эмоций и воли. По этой причине все в мире творения реагирует на интеллект, эмоции и волю человека, хотя степень реакции может варьироваться. Мы можем быть опьянены красотой природы, посвященные в таинство полной гармонии и единства с ней, именно потому, что являемся центром внутренней природы всех элементов мира творения. Итaк, человек был создан как центр всего мирa творения, и поэтому, объединившись с Богом, он становится центром Вселенной.

Давайте теперь поговорим о положении человека с той точки зрения, что он является центром Вселенной, состоящей как из видимого, так и невидимого миров. Каждый человек является суммарным воплощением всех элементов Вселенной. Однако, как обсуждалось выше, все в мире творения можно условно разделить на две категории — субъекты и объекты.

Следовательно, если бы Адам, прародитель человечества, достиг совершенства , он стал бы суммарным воплощением всех субъектных элементов творения. А достигшая совершенства Ева стала бы, в свою очередь, суммарным воплощением всех объектных элементов творения. Бог сотворил прародителей человечества, чтобы они владычествовали над миром творения. Поэтому достигшие совершенства Адам и Ева стали бы: он — господином всех субъектов в мире творения, а она — госпожой всех объектов в творении. Соединившись в одно целое как муж и жена, они стали бы центром, осуществляющим владычество над всем миром творения, состоящим из субъектов и объектов.

Человек был создан как центр гармоничного взаимодействия всего, что существует во Вселенной. Поэтому только тогда, когда достигшие совершенства Адам и Ева (представляя собой субстанциальный центр присущих всем элементам творения дуальных свойств), объединились бы в гармонии друг с другом как муж и жена, Вселенная, также наделенная дуальными свойствами, начала бы существовать в гармонии . Точка, где Адам и Ева объединяются, становясь мужем и женой, является одновременно точкой, в которой Бог — субъект, дарующий любовь, и человек — объект, возвращающий красоту, обрaзуют единое целое. Это — центр добра, где осуществляется цель творения.

С этого момента Бог, наш Родитель, может вечно и мирно пребывать в Своих достигших совершенства детях. Этот центр становится объектом вечной любви Бога и вечным стимулом Его счастья.

В этот момент впервые обретает свое воплощение Божье Слово . Именно эта точка становится средоточием истины и изначальной души человека, направляющей его к осуществлению цели творения. Соответственно, мир творения начинает совершать подчиненное общей цели сферическое движение, когда его основой становится четырехпозиционное основание, созданное совершенными мужчиной и женщиной, центром супружеского союза которых является Бог.

Однако этот центр был утрачен при грехопадении. Поэтому в Библии сказано, что все творение “с надеждою ожидает откровения сынов Божиих” (Рим. 8:19-22), т. е. появления людей, которые восстановят свою изначальную природу и смогут занять положение центра мира творения.

Все в творении взаимосвязано друг с другом и все живет на благо общего, на благо высшей цели - таков закон Вселенной - все продолжает жить, любя другого.

---

#35:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Пт 03 Дек 2004, 1:24
    —
как же можно говорить, что животный мир жесток, если без вмешательства нашей глупой силы он вечен и легко самовосстанавливается? Это баланс, красота.

Он КАЖЕТСЯ жестоким всего лишь со времен Дарвина, когда начали "жестокостью природы" оправдывать жестокость капитализма.

Подумайте, пожалуйста, ведь зачем-то в заповедниках для сохранения рзнообразия животных специально заводят волков, если оные были истреблены.

В любом случае, "жестокий животный мир" - это разрушительный и искуственный образ.

---

#36:  Автор: lunavi, Населённый пункт: Riga. Latvia. Добавлено: Пт 03 Дек 2004, 21:37
    —
А еще я думаю, что по причине пока еще не достигнутого совершенства человека, мир животных и всего сущего не имеет истинного владыку, Бог мог бы владычествовать нашим миром посредством нас, достигших с Ним единства.

И в тот день, когда это единство с Богом в сердце всеми людьми будет достигнуто - мир сущего преобразится тоже. Гармония тогда настанет везде - со всем творением. Сначала внутри себя гармонию найти нам надо, гармонию в семье с супругом (супругою), детьми, ну а затем гармонию со всей вселенной - тогда вся цель творения будет достигнута!!!

А мир жесток лишь потому, что без любви он, без любящего хозяина, без Бога, как впрочем и сам человек еще (в глобальном смысле слова).

---

#37:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Пт 03 Дек 2004, 22:46
    —
lunavi,

Цитата:

мир животных и всего сущего не имеет истинного владыку

если я правильно понял, то имеется в виду:

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле". (Бытиё, 1:26)

"И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле". (Бытиё, 1:26)

Цитата:

а затем гармонию со всей вселенной - тогда вся цель творения будет достигнута!!!

Здесь не очень понятно. Как будто Вы говорите о некоем завершении, а не о вечности?

---

#38:  Автор: lunavi, Населённый пункт: Riga. Latvia. Добавлено: Пт 03 Дек 2004, 23:17
    —
Vladimirwas, да, так было задумано, но не сбылось...человек - лишь потребительствовал до сих пор.
Дело в том, что я понимаю под словами "плодитесь и размножайтесь" не совсем одно и то же. "Плодитесь" в моем понимании - приносите плоды своей деятельности - совершенствуйтесь в умениях своих. А "размножайтесь" - создавайте семью и рожайте детей, и тогда только - владычествуйте - над всей землей. А так как в первом шаге была допущена ошибка - все остальное отложилось до истинного его воплощения. Цель творения будет достигнута - будем жить в счастье и радости, и жизнью наслаждаться вечно!

---

#39:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Сб 04 Дек 2004, 0:06
    —
lunavi,

Цитата:

Цель творения будет достигнута - будем жить в счастье и радости, и жизнью наслаждаться вечно!

Аня, не буду Вас больше мучать, сформулирую сам:
достижение гармонии и жизнь в СОнастрое со Вселенной - действительно счастье и радость, но это, своего рода, безделие, а нужно: СОздавать (СОтворять) в Безвременьи для Созерцания - такая Вечность мне больше по душе.

---

#40:  Автор: lunavi, Населённый пункт: Riga. Latvia. Добавлено: Сб 04 Дек 2004, 0:33
    —
Vladimirwas, не, ну конечно - со-творять, мы ж со-творцы по Его образу, подобию Его! Это само собой - в твореньи есть смысл жизни...Бог творить стал - почему?

---

#41:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Сб 04 Дек 2004, 0:41
    —
lunavi, вот и ладушки. А теперь - спокойной ночи! Заканчивается юбилей В.Винокура, пора баиньки...

---

#42:  Автор: Dr_Mengele,  Добавлено: Вс 19 Дек 2004, 4:07
    —
Прежде чем говорить о мифической жестокости "братев наших меньших", хорошо было бы иметь представления о теоретической биологии в частности, и о теории организованных систем вообще! Если это кому-то о чём-то говорит. В Природе жестокости НЕТ! Есть ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ! Запомните: ЛЮБАЯ ФОРМА ЖИЗНИ - АГРЕССИВНА! Любой, даже самый простейший организм вступает в жесточайшую конкурентную борьбу за РЕСУРСЫ! Ресурсы во Вселенной - ОГРАНИЧЕНЫ!
Впрпочем, если вы сами желаете быть пищей - то я хоть и не каннибал, но сожру вас. Путём переработки с помощью обычных раков. Люблю я, понимаиш ли пиво с ракама.
Короче, шутки шутками - но ознакомиться с текстами, что находятся здесь, никому лишним не будет: http://www.masterint-21h.webzone.ru/publik/publik.htm

---

#43:  Автор: Денис Островский, Населённый пункт: Новосибирск Добавлено: Вс 19 Дек 2004, 5:18
    —
О, Dr_Mengele, и здесь ты!!! Достал ты уже всех со своим низким мировоззрением.

Запомни: ТЫ в нас НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИШЬ, даже и не пытайся. Много вас уже таких было. Как пришли так и ушли ни с чем. И ты не исключение...

---

#44:  Автор: Dr_Mengele,  Добавлено: Пн 20 Дек 2004, 4:08
    —

Polet-garmonia писал(а):

О, Dr_Mengele, и здесь ты!!! Достал ты уже всех со своим низким мировоззрением. Запомни: ТЫ в нас НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИШЬ, даже и не пытайся. Много вас уже таких было. Как пришли так и ушли ни с чем. И ты не исключение...

Ошибаешся! Изменю, и ещё как изменю! Все смотрели фильм "Табор уходит в небо"? Так вот, теперь мы снимаем продолжение - На небеса обетованные через паровозную топку".

---

#45:  Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ Добавлено: Сб 29 Янв 2005, 4:55
    —

Цитата:

Ресурсы во Вселенной - ОГРАНИЧЕНЫ!

Враки!!!!!! Хищники улучшают породу жертв (поедая слабых и больных) и свою. Они же не люди, им больше чем поесть не надо, магазинов нет и холодильников. Только человек убивает просто так.
А жертвы жрут хищников с помощью червей и растений.

---

#46:  Автор: Petrovic,  Добавлено: Пт 29 Июл 2005, 11:06
    —
А вот скажите, а санитарную зачистку стад травоядных человек что - сам должен проводить? А контроль за их популяцией (вспомните кроликов, которых мореплаватели завезли на какой-то остров, где эти кролики съели всю растительность), а те же трупы животных тоже люди должны утилизировть? По-моему для этого хищники и нужны. А насчет жестокости - это чисто человеческое понятие, определяемое только человеком и творимое им же. Жестокость у человека - это те же явления, что и в природе, с той разницей, что у этих деяний нет цели, не противоречащей законам Вселенной, или же её вообще нет.

---

#47:  Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ Добавлено: Пт 29 Июл 2005, 19:30
    —
Petrovic, чтобы не проводить чисток не надо было собирать эти стада в одно. Все равномерно как-то распределено было. Сами перекос сделали сами его и выравнивайте.

---

#48:  Автор: pravoff, Населённый пункт: Дык, сразу за углом. Добавлено: Пт 29 Июл 2005, 21:16
    —
Мне кажется, что не животный мир жесток, а человеческий, а может ЧЕЛОВЕК- это тоже животное???

---

#49:  Автор: Petrovic,  Добавлено: Пт 29 Июл 2005, 21:16
    —
Slava а перекоса и не было, пока хищников истреблять не стали. И в том числе из соображений "гуманности" к мирным травоядным. И кто это "мы" его сделали?????

---

#50:  Автор: Petrovic,  Добавлено: Пт 29 Июл 2005, 21:19
    —
Slava Я про дикие стада говорю

---

#51:  Автор: pravoff, Населённый пункт: Дык, сразу за углом. Добавлено: Пт 29 Июл 2005, 21:25
    —

Petrovic писал(а):

Slava а перекоса и не было, пока хищников истреблять не стали. И в том числе из соображений "гуманности" к мирным травоядным. И кто это "мы" его сделали?????

Может быть МЫ- это МЫ-ЛЮДИ!!!

---

#52:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Пт 29 Июл 2005, 23:09
    —
А я думаю, что ответственность за все это несет человек. На Земле мы высшие по разуму существа и воспитание низших - наша прямая обязанность. А что происходит на самом деле? Мы же сами опустились до животного состояния и поедаем наших братьев меньших! Абсурд! Ну представьте, если бы в школе, когда мы учились , преподы, завуч и директор вели бы себя так же, как и мы (ученики) себя на переменах: дрались, бегали, орали и т. д. Представили? Вот Вам и ответ на вопрос...

---

#53:  Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ Добавлено: Сб 30 Июл 2005, 0:31
    —

pravoff писал(а):

а может ЧЕЛОВЕК- это тоже животное???

Нет он скотина. Только он может гадить себе в пищу, карман, душу - он может ВСЁ. Только не знает ЧТО и ЗАЧЕМ.

---

#54:  Автор: Евгений_К, Населённый пункт: Киевская область Добавлено: Чт 18 Авг 2005, 6:20
    —

Kedrovka писал(а):

...жестокость мира- это наше, людей, восприятие...

Прошу прощения, но точнее было бы сказать жес-сть - это не восприятие, а отсутствие восприятия. Откуда все пошло? Адам сломал ветку и остановилась мысль. С этого момента он уже не воспринимает что творит.
Его дети берут с него пример, а их дети с них. Вряд ли кто-то будет считать своих родителей готовящих плов из барана жес-кими. Все люди в этой семье к этому привыкли и не считают это из рук вон выходящим событием. То же самое касается разведения гусей, поросят и т.д. Разве сельские люди выглядят жест-кими? Наоборот - приветливые и доброжелательные люди, всегда поделятся последним. Они не считают разведение и убийство гусей чем-то жес-ким - наоборот бытует положительное мнение об этом - справное хозяйство и т.д.. А все потому что так поступали их родители и родители их родителей. Мысль стоит давно и люди делают как принято, не задумываясь хорошо это или плохо. За этими действиями нет жес-ки. За этими действиями есть привычка, мнение окружающих, даже забота о семье и ...отсутствие мысли. Как и в случае отсутствием жес-ти у животных о чем уже писали выше.

Само слово жес-кость наполнено плохой энергией. Не нужно его отображать на людей. Это приводит к плохим мыслям и эти мысли мы будем пожинать как наше будущее. Нужно забыть это слово. Нужно подсказать им, а вернее нам как вернуть движение мысли.

Это как отношения между людьми. Одни и те же люди то ругаются, то мирятся. Но ведь они сами при этом не меняются. Готовы убить друг друга те же супруги которые полчаса назад мило беседовали друг с другом. Но после примирения они не исправились, равно как и не стали хуже во время ссоры. Причина ругани - неумение видеть в человеке того кем он есть на самом деле (посмотреть внутрь образа который он создает. Образ меняется, а сам человек остается тот же - нет причин ругаться). Та же причина в том почему мы называем людей жес-кими. Попробуем посмотреть внутрь этих людей и увидеть кто там есть.

Дряхлые ворчащие старухи - ведь это те же маленькие пахнущие молочком голубоглазые девочки-принцессы, которые недавно учились ходить держась за папины руки, нюхали цветочки танцуя на лугу и бросали венки в речку. Наша цель увидеть это, поверить в это и тогда образа старухи не будет и останется человек, а смерть уйдет. Увидим самих себя - кто мы есть сквозь заслон спешки, привычек, догм и мнений и тогда понятие и само слово жес-кость уйдет и вот тогда вернется мысль. Вернется мысль потому что внутри людей мы увидим очень очень много добра и светлых стремлений, которые вдавлены в самые укромные уголки нашего сознания и боятся не то что выйти наружу - боятся даже быть подслушанными или подсмотренными и в то же время горят желанием выйти наружу но только к благодарному зрителю, но нет его и они вырываются только в моменты пьяного забытья или вытекают со слезами и комом в горле в моменты счастья и горя, они остаются с нами всегда пока мы есть и называются надеждой. Когда же мы увидим это и освободимся, мысль соединится с тем светлым чтобы стать творящей силой.

---

#55:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Сб 20 Авг 2005, 16:07
    —
Буквально вчера, читая "Семь великих тайн космоса" Н.К.Рерих, наткнулся на любопытную фразу:

"Беря пример со своих хозяев, животные тоже бросились терзать друг друга. Это аморальное воздействие человека на животных простирается и до наших дней. Примером этого обстоятельства могут служить породы больших кошек, выдрессированных Атлантами и приспособленных ими для охоты, которые с течением времени превратились в кровожадных леопардов и ягуаров.

Каждый человек начал тогда бороться лишь за самого себя, утилизировать свое знание в целях чисто эгоистических и начал верить, что во вселенной нет ничего выше человека. Всякий являлся для самого себя своим законом, своим богом. Тогда культ, прославлявшийся в храмах, не относился больше к невыразимому идеалу, но стал культом человека, такого, каким он является, каким его понимали".

И ещё от Е.И.Рерих:

"Думайте, как жестоко явление животных, тем начнете жалеть низшее".

"Могут справедливо спросить: как обращаться с животными? - Или жестокость к ним применяется; или сентиментально из них делают паразитов; или делают аппараты для механических скрещиваний.
Конечно, мера отношения к животным должна быть установлена по единству мирового ритма - мера везде подобна. Если человек должен быть сотрудником эволюции, то и животные должны отвечать этому закону. Роды, не отвечающие эволюции, вымирают. Приспособленные к эволюции должны поддерживать способность своею работою.
Надо изучать истинную полезность животных. Напрасно думают, что вырожденные плезиозавры нужны для будущего. Бабушкино платье очень трогательно в музее, но не применимо в жизни. Счастье миров может слагаться и без бегемотов и носорогов, очень отвечавших складкам бывших напластований. Если известного рода люди являются подражанием бегемотов, то - та же эволюция.
Животные должны работать, должны завоевывать право на жизнь; отсюда жестокость и сентиментальность не применимы. И нельзя не любить все жизненно трудящееся".

Листы сада Мории

"Жестокость - свирепая болезнь! Даже зверь бросается на жестокое существо.
Не Мир жесток, но человек".

Мир огненный

---

#56:  Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ Добавлено: Вс 21 Авг 2005, 21:44
    —
Vladimirwas, спасибо за цитаты.

---

#57:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Вс 21 Авг 2005, 22:10
    —
Slava, спасибо, что обратили внимание на цитаты. Главная цель, которую я преследовал в их размещении заключалась в том, чтобы подтвердить самую важную мысль, вынесенную в этой теме: человек принёс в мир дисгармонию и дал пример жестокости для животных, которые начали копировать поведение "старшего брата". Примерно так.

P.S. Вообще, интересно, что в книгах Рёрих можно найти огромное количество совпадений с мыслями Анастасии. И вновь следует отметить: доносящие выполнили свою задачу, а вот воспринимающих оказалось ..?

---

#58:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Пт 26 Авг 2005, 11:29
    —
Возможно, похожие мысли здесь уже излагались. Однако, всё равно хочу поделится своим мнением.

Жестокость - очень и очень относительное понятие. Посмотрите, как котёнок играет с мышонком. Котёнка это просто забавляет, а у мышонка сердце в пятки. Посмотрите на некоторые игры и забавы маленький детей, тоже много жестокости увидите. Однако для них это лишь игра.

Кажущаяся жестокость птички по отношению к мошке, льва к зебре - для них это лишь добыча пищи.

Кстати, многие травоядные иногда любят похищничать (также, как и хищники потравоядничать) - северные олени зимой поедают мышей и леммингов, зайцы - насекомых, как было уже замечено, бегемоты теперь не брезгуют коровами. Подобная история, кстати, произошла с травоядными попугаями кеа, когда в места их обитания (горы Новой Зеландии) приехали люди, ставшие разводить овец. Попугаи кеа (другое название - нестор) с тех пор зовутся "убийцами овец". Они презрели вегетарианство, так как появился источник более приятной пищи.

Этот пример я привёл к тому, что люди часто рассказывают о том, какие молодцы их домашние зверушки, собаки и кошки - огурцы, яблоки, клубнику кушают, типа вегетарианцы. Так вот, бывает и наоборот.

Это система контроля природой своего равновесия. Стоит только отнять у бегемотов коров, у несторов - овец, у дальневосточных коров - рыбу, они снова станут травоядными. Но попробуйте отнять у льва его порцию мяса и предлагать ему траву - он сдохнет от голода.

Vladimirwas, с вашим мнением о том, что животные взяли пример с человека, не согласен. Оно не обосновано. Сказку Н.Рёриха доказательством считать не могу. Не получается

Вспомните, наверняка слышали про Австралию до прихода на неё белого человека. Практически полное отсутсвие хищников. Кроме людей-аборигенов! Почему животные не брали с них пример?

Или обратный случай - наличие хищников в местах, где человек-то и не был никогда. С кого же они пример брали?

---

#59:  Автор: possessed, Населённый пункт: планета Земля Добавлено: Пт 26 Авг 2005, 11:48
    —
Динозавры тоже поедали друг друга, были зловещими хищьниками - вот и исчезли. Как бы нам самим тоже не згинуть

---

#60:  Автор: DANchik, Населённый пункт: 3-я Планета от Солнца Добавлено: Пт 26 Авг 2005, 12:05
    —
В Христианстве говорят, что когда человек совершил первый грех, это коснулось и всего животного мира (видимо и растительного тоже).

---

#61:  Автор: Lumpen,  Добавлено: Пт 26 Авг 2005, 13:06
    —
Животный мир жесток? Ошибка в самом вопросе. В животном мире нет и не может быть паразитизма на себе подобных, нет шизоидного уничтожение одних животных другими ради какой-то "идеи" или -изма, в животном мире нет "оружия массового поражения", там нет дибильных "вер" и засирания мозгов, выкачивающих жизненные силы и перераспределяющих их на благо чуждого, паразитического а не своего рода.... много чего нет. Животный мир не жесток, он гармоничен, ОБЪЕКТИВЕН и СПРАВЕДЛИВ, это "социалистическое соревнование" по сравнению с алчно-шизоидным самоисстреблением человеков, где рулит не гармония и справедливость а бесовство, за редкими и короткими паузами (чем дальше - тем реже и короче) "осознанья и просветленья".
Всё т мы в других соринки любим искать, да своими брёвнами мерять....

---

#62:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Пт 26 Авг 2005, 18:22
    —
Aleksey_Michnik, конечно, Ваше право не соглашаться и отстаивать свою точку зрения. Однако, замечу, что мы по-разному подходим к поиску истины в этом вопросе. Я пытался и до сих пор пытаюсь как можно более точно представить себе мир Первозданный, в котором ещё нет венца Творения - человека. Т.е. то время, когда Земля (Райский сад) была подготовлена к "приёму" Адама и затем Евы. Так в моём представлении того мира пока нет, например, санитаров леса - волков, да и других хищников.

По поводу кошек и мышек прочитайте книги Л.Рампы: он неоднократно описывает эту ситуацию. Примеры, приведённые Вами, касаются наблюдений нынешней жизни. А каково было изначально? То, о чём Вы пишите, скорее всего, приспособление животного и растительного мира под изменяющиеся внешние условия. В качестве примера: контроль за численностью может вполне осуществляться объёмом предполагаемой пищи в предстоящем сезоне. По неведомым нам законам у птички кедровки могут быть не три, как обычно, птенца, а четыре, пять... Она же сама не регулирует свою кладку. Верно? А клёст тоже по неведомым законам, при обильном урожае шишек кедра (возможно и сосны, ели), выкармливает выводок в трескучие зимние морозы! Каждому живому отведено определённое количество лет и этот закон должен работать. Однако, он не работает (в полной мере). Вывод: есть некая причина (причины) вследствие которой(ых) закон нарушается (хромает его исполнение). Одна из причин, как мы выяснили в этой теме, - прямое влияние человека. В свою очередь, на человека влияли жрецы (это о последних тысячелетиях). Значит, это тоже одна из причин. Наконец, ближний и дальний космос в виде нашёптываний подбрасывал некоторым индивидуумам ложные ориентиры.

Таким образом, равновесие может (и должно?) регулироваться иным способом. А почему бы не предложить альтернативу? Это ведь в книгах написано, каким образом обеспечивается равновесие. А об истинных причинах именно такого регулирования мы почему-то не говорим. А вдруг они существюет? И именно они могут оказатся много ближе к истине, чем нынешнее традиционное.

Давайте всё-таки попробуем представить себе мир Первозданный и рассмотрим его гармонию (совершенство) коллективно. Я предлагал следующую логику рассуждений: после естественной смерти любого живого существа его тело (травинки, куста, дерева, насекомого, земноводного, млекопитающего и др.) утилизируется тем, чьим предназначением это является. Жизнь в материи закончилась - нужно переработать временное обиталище, вернув первоэлементы в Большой Круговорот, чтобы без остановки продолжить бесконечную жизнь Совершенства. Поедание же тел себе подобных - насильственное прекращение (укорочение) отведённого на Земле времени - не соответствует Замыслу. Таково моё мнение.

И ещё: почему вопрос о "жестокости" животного мира так интересует (волнует) нас? Не потому ли, что наша божественная монада подсказывает нам состояние дел в Первоистоках? Настойчиво "капает на мозги" в интуитивном виде о ненормальности. В протвном случае, мы были бы равнодушны к этому вопросу и спокойно созерцали, например, на "распоясовавшихся" акул.

---

#63:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Пт 26 Авг 2005, 18:24
    —
Lumpen,

Цитата:

Животный мир жесток? Ошибка в самом вопросе.

Да, это верно. У животного мира вообще не существует такого понятия. Это всё человеческие "штучки".

---

#64:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Сб 27 Авг 2005, 10:10
    —
Vladimirwas,

Цитата:

Я пытался и до сих пор пытаюсь как можно более точно представить себе мир Первозданный, в котором ещё нет венца Творения - человека. Т.е. то время, когда Земля (Райский сад) была подготовлена к "приёму" Адама и затем Евы. Так в моём представлении того мира пока нет, например, санитаров леса - волков, да и других хищников.

А в моём представлении и хищники, и санитары есть. В противном случае воображение рисует мне неприятную картинку - кругом валяются разлагающиеся трупы животных, стоит жуткий смрад... Рай, не правда ли?

Цитата:

Каждому живому отведено определённое количество лет и этот закон должен работать. Однако, он не работает (в полной мере). Вывод: есть некая причина (причины) вследствие которой(ых) закон нарушается (хромает его исполнение). Одна из причин, как мы выяснили в этой теме, - прямое влияние человека.

Конечно, я не спорю - влияние человека на природу огромно. Люди истребилимножество видов растений и животных, изменили баланс многих экосистем... Однако эти изменения, вероятно, произошли не так уж и давно - максимум несколько тысячелетий, а то и столетий.

Однако версия, что животные взяли пример с человека и только поэтому стали охотиться, кажется мне глубочайшим заблуждением. Не будет лев в саванне питаться травой, не будет волк в тайге питаться листьями, не сможет кошка всю жинь питаться овощами и фруктами. ОНИ ДЛЯ ЭТОГО НЕ ПРИСПОСОБЛЕНЫ и НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ.
Разве это не говорит о том, что хищничество - закон природы, первозданный закон?

Цитата:

А почему бы не предложить альтернативу?

Предложите. Только что это изменит?

Цитата:

А об истинных причинах именно такого регулирования мы почему-то не говорим. А вдруг они существюет?

А вдруг не существуют? Или вдруг истинные причины - именно те, о которых "в книгах написано"?

Цитата:

Я предлагал следующую логику рассуждений: после естественной смерти любого живого существа его тело (травинки, куста, дерева, насекомого, земноводного, млекопитающего и др.) утилизируется тем, чьим предназначением это является.

Разумеется! Абсолютно согласен. На этом же и держится баланс.

Цитата:

Поедание же тел себе подобных - насильственное прекращение (укорочение) отведённого на Земле времени - не соответствует Замыслу.

Почему? По-моему, вполне соответствует. Уберите всех волков из тайги - оленей столько станет, что они перемрут от голода, опустошив от растений весь лес. Разве это можно назвать совершенным равновесием?

Цитата:

почему вопрос о "жестокости" животного мира так интересует (волнует) нас?

Меня он нисколько не волнует. И не интересует. Бог ведь сказал: "не разбирай - твори!". Во всяком случае, в "Сотворении" так написано

Попробуйте представить себе травоядную тигровую акулу. Это же БРЕД!

---

#65:  Автор: Lumpen,  Добавлено: Сб 27 Авг 2005, 11:31
    —
Aleksey_Michnik, Ткнз "хищник", представитель одного вида питающийся другим, это "имунносанитар" по-современному, улучшающий породу и повышающий её жизнестойкость, не дающий её выродится, постоянно поддерживающий её "в тонусе" и устраняющими дисгармонию: "хищники" питаются "гнилью" и "болезнями" другой породы, мутантами, слабыми, больными, "глупыми" и никогда не трогают гармоничнычных ,здоровых особей - как плесень не тронет полные жизненных сил растения или калорадский жук картошку в соломе - а вот "селекционными сортами", "породистыми "овечками или бройлерными курами закусывают с удовольствием.
"хищник", "питающийся" особями своего вида, их жизненными силами действует с точностью до наоборот: выбивает гармоничное и здоровое, смертельноопасное для него, оставляя уродов. Это бешенство, шиза пожирающая сама себя, ухудшающее и разлагает свою породу, приведит к её деградации, болезням и вымиранию, стиранию с лица земли. В природе такой шизы нет и быть не может по определению, случайные её всплески давятся видом незамедлительно.
Цветёт она только среди людей, что и приводит к тому что имеем - развитие только в средствах уничтожениея друг-друга, в остальном болезни и деградация по всем фронтам.

---

#66:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Сб 27 Авг 2005, 16:33
    —
Точно! Выход - всех людей без оружия в лес к хищникам! Что бы выжили лучшие... Лучшие в отношении физического развития и хитрости...

---

#67:  Автор: Lumpen,  Добавлено: Сб 27 Авг 2005, 17:23
    —
Давно в лесу были? Придётся очень долго за "ужасным и агрессивным хищником" побегать, и не факт что даже поймав посчастливится отбиваться от "агрессора" - незагнанное в угол животное предпочетает не связываться с безумными детишками создателя, не в их компетенции разборки с двуногими.

---

#68:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Сб 27 Авг 2005, 17:56
    —
Aleksey_Michnik, и всё-таки представьте: в гармонии совершенства - рождение неполноценных. Если это так, то совершенства нет! Изначально. В восстановлении картины Первозданного мира нам очень мешают современные представления. В этом и заключается главная сложность. Спор, к сожалению, возникает не в сути (истине), а в следствиях. Например, что толку спорить о теоремах свойств параллельных прямых, если не установлено понятие параллельности. Оно ведь может быть разным...

Цитата:

В противном случае воображение рисует мне неприятную картинку - кругом валяются разлагающиеся трупы животных, стоит жуткий смрад...

В нынешнем мире это дейставительно так. А в мире гармонии "утилизаторы" справятся с этой задачей шутя. Буквально на глазах вся плоть (кроме костей) "исчезнет". Последней прилетит моль, чтобы съесть (переработать) волосяной покров. Кстати, Вам не известно, откуда берётся трупный червь?

---

#69:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 1:20
    —
Возвращаясь к картине Первозданного мира, весь мир был создан гармоничным. Я опишу своё видение мира до момента, когда нарушилось равновесие. Логичным будет заключение, что все энергии были уравновешаны не только в человеке, но и во всём ЖИВОМ. Я выделила слово "живом", потому что тогда не было мёртвых предметов. Изначально человек не умирал, смерть ему не была предназначена Богом. По-моему также логическим будет предположение, что и всё ЖИВОЕ не умирало (зачем, если всё находится в гармонии). Смерть есть одним из проявлений дисгармонии, да и где-то в книгах было упоминание, что смерть придумал сам человек и если он придумал её, значит её не было и среди ЖИВОГО. Тогда, если не было смерти не было разлагающихся трупов и нуждающихся в съедению их.
Потом наступила дисгармония, со всеми выше описанными следствиями.
Животные, как дети, они берут с нас пример. То человек первым позволил энергии разрушенья в себе преобладать.
Вспомните случай с прентозавром, когда Адам не определил его предназначенья. Написано, что они ИСЧЕЗЛИ, а не вымерли. Если бы вымерли, то думаю, что археологи и их останки откопали бы. Ведь откопали превеликое множество других динозавров, которые скорее всего появились после нарушения гармонии.

---

#70:  Автор: eralash, Населённый пункт: novosibirsk Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 1:30
    —
Tatianka, только рождались? А чем питались? Что служило пищей? Ведь если следовать вашей логике, то растения тоже живые, а значит и они не умирали, то есть их не ели. Нет? Далее, плоды были? Их ели? Или они не падали с веток? А если падали, то не гнили? Кстати, насчёт гнили даже Анастасия сказала, что из гнили рождалась мошка. Значить была гниль? Значит что-то умирало? Впрочем ладно. Ничего не умирало. Всё плодилось и размножалось. И заполнило всю Землю. И взмолились несчастные животные. И пришлось Адаму сломать ветку, чтобы съесть запретный плод. И тут такое началось... Зато маленько проредилось пространство. Вот такая бяка этот Адам.

---

#71:  Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 9:52
    —

eralash писал(а):

Зато маленько проредилось пространство.

С начала да. А потом все пригадили и значительно больше чем очистили.

---

#72:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 10:34
    —
Вопросы задавать легко. Определённые собственные представления рождают вопросы. А каковы они, эти определённые собственные представления??? Представьте их!
Кстати, а разве растения мёртвые? Первый раз такое слышу. Если у Адама рождались дети и он не умирал, то тоже самое могло быть и с остальным живым. Напомню ещё, что ВСЁ, АБСОЛЮТНО ВСЁ тогда было в гармонии, не только живые существа, но и процессы поддерживающие эту гармонию. Не исключено, что растительность родила столько плодов, сколько было востребованно для того, чтобы наормить всё живое.
Добавлю, что я не претендую на правоту. Я рассуждаю. И конечно могу ошибаться.

---

#73:  Автор: fash-77,  Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 10:35
    —
А вы незадумывались над тем,что говорите о двух разных мирах - измерениях.
Один мир Душ.
И другой мир Физических тел.
Душа питается духовной пищей.
А физическому телу нужна пища этого мира.
Души создавались в другом мире и в другом саду.
Но уже по падению душ в этот мир они одеты были в шкуры - тела физические.
Пора научится отделять и понимать информацию о мирах.
И не мерять только этим миром.
Законами только этого мира - мира преходящих и уходящих вещеей.

---

#74:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 10:54
    —
Tatianka,

Цитата:

По-моему также логическим будет предположение, что и всё ЖИВОЕ не умирало

Очень интересное по сути и смелости утверждение. Неожиданное для меня. Будем подумать.

---

#75:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 11:07
    —
fash-77, я уверена, что не говорю о двух мирах.
Вы же помните, что Адам долгое время не ел вообще, питался духовной пищей - эфирами. Думаю, что и когда начал есть, то съедал немного. Почитайте тему "А я питаюсь как дышу". Животные ведь тоже могли питаться частично или полность эфирами, у них тоже есть носы и ротовые полости.
А насчёт того, что могло происходить с непотребным.
Помните, что Адам имел скорость мысли, как у нас всех (абсолютно всех людей на земле) вместе взятых. Обладал он и возможностями всеми, имею ввиду телепортацию, телепатию и т.д и т.п.
Вспомните теперь, как Анастасия описывала процесс телепортации. Она сначала в мыслях "разобрала" свой организм на составные частички, потом при помощи энергии мысли перенесла эти частички в другое место и там заново вве эти частички собрала в своё тело (душа и комплекс чувств могут существовать без тела, уточню, что комплекс чувств данного человека имеет определённое время существования).
Так вот, перейдём к процессу "исчезания". Ничто не исчезает бесследно. Энергии и клетки просто преходят из одного состояния в другое.
Я упоминала, что прентозавр ИСЧЕЗ, т.е. Адам мог с помощью энергии своей мысли разобрать это творение на частички и перервести в другую форму существования. При этом прентозавру не обязательно было умирать. Так могло происходить и с другими существами. Адам следил за порядком на всей Земле. Он был "огородником" и хозяином Земли.
Таковы мои мысли.

---

#76:  Автор: fash-77,  Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 11:40
    —
Tatianka,Действительно мудро сказанно.
Но вопрос перенасиления,если человек и осознавал то животные не могли.
А что тогда?

---

#77:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 11:48
    —
fash-77, с перенаселением, вспомни, нам открыта вся вселенная и мы можем заселять до бесконечности её, все планеты в ней и создавать новые миры. Так, а почему бы нам животных с собой не забирать?

---

#78:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 12:02
    —
Ребятки! Ну вот же нашла в книге "Сотворение" в главе "Впервые появление тебя" цитату:
"Растущее, живущее, что плавало и что летало, НЕ УМИРАЛО, в никуда не исчезало"

---

#79:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 12:11
    —
Aleksey_Michnik

Цитата:

ОНИ ДЛЯ ЭТОГО НЕ ПРИСПОСОБЛЕНЫ и НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ. Разве это не говорит о том, что хищничество - закон природы, первозданный закон?

Мне думается, что в этом вопросе и кроется "отгадка". Вот Алексей, задумайтесь, задумайтесь о времени когда НИ кошки, НИ мышки НЕ БЫЛО. Когда НЕ БЫЛО необходимости в них, не было у них предназначения. Не было жертвы, и... не было хищника.

Ведь ЖЕРТВА появилась тогда, когда ЭТО СТАЛО КОМУ НИБУДЬ НУЖНО. И ЭТО КТО ТО вовсе не хищник Вначале появляется ПОПУЛЯЦИЯ, а ПОТОМ уже необходимость ее регулировать, ведь так?

И ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК выбивается из этой логики. Он НЕ является пищей НИ ДЛЯ КОГО. Только по собственному недоумству.

Кстати, в качестве анекдота, когда мы были на крокодиловой ферме во Флориде, и поговорили с парнем, участвующем в шоу с крокодилами, мы у него спросили - опасно ли это, так обращаться с крокодилами? На что он ответил - "крокодилы людей не едят". И если и происходят "инциденты", то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по вине людей, если они выглядели, или вели себя как ПИЩА, или попадали в зону действия автоматических реакций крокодила (например рефлекторное захлапывание пасти).

Кстати, то же самое наблюдение подтверждается и ариалом обитания животных. Ну нет у нас, в средней полосе, крокодилов, хоть наплоди тут стада антилоп.

А подтвердить это наблюдение можно и в сегодняшней жизни. Только, в силу ограниченности наших, пока еще недостаточно разогнанных мыслей, возьмем более коротние по времени события. Вирусы... Это тоже жизнь. Вас не удивляет, как они ПОЯВЛЯЮТСЯ, как чертик из табакерки, и как ИСЧЕЗАЮТ? ВОзникла кривизна - появился новый вирус. Кривизна рассосалась - и вирус исчез. Точнее и было НЕЧТО, что мы ТЕПЕРЬ принимаем ИМЕННО ЗА ЭТОТ вирус. Но связь эта - притянута за уши, потому что ИМЕННО ЭТОГО вируса и не было.

Другой пример - колорадский жук. Знакомый примерчик?

Или это ОН такой жестокий, что заставляет бедных бабулек в позе постоянно торчать?

Это человек, с уснувшими, разбалансированными и мутными мыслями оказывается жесток. И к себе, и к себе подобным, и ко всему окружающему. Жесток он и в том, что отделяет себя от деяний своих, лишая ИХ своей мысли, обессмысливая, лишая тепла и ласки... лишая из предназначения... А они, бедные, продолжают жить повинуясь ЗАмыслу его, кривому замыслу... Отсюда и страдания ИХ.

Сергей(sas)

---

#80:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 12:24
    —
Вот ещё о чём подумала, человек первый предал своих друзей животных, начав убивать их и есть, может человек и научил одних животных охотиться на других, чтобы облегчить себе добывание мяса. А дальше и пошло и поехало. Собаки же принимают участие в охоте, ловят добычу, но её не едят, отдают человеку. Может это тоже человек приучил кошек охотиться на мышек. И так далее и тому подобное.

---

#81:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 12:44
    —
Татьянке
Да просто придумав мышек для еды, он ВЫНУЖДЕН был придумать и кошек. Есть такорй расказик (по моему у Шекли) "Страж птица". Вот там этот процесс "отупения" описан достаточно подробно.

И не надо кошку ни чему такому учить - она ИЗНАЧАЛЬНО для охоты задумана.

И еще одна мысль. Не обязательно что то создавать изначально. Можно взять СУЩЕСТВУЮЩЕЕ и сделать НОВОЕ ИЗ НЕГО. Например, кусачки из железной руды. Или белого медведя (исключительно хищника) из бурого (исключительно вегетарианца). Или из кошки, которая и травку ест (кстати), сделать льва или тигра. А то и из кошки, РАНЕЕ ПРЕДНАЗНАЧАВШЕЙСЯ ДЛЯ СОВСЕМ ДРУГОГО сделать хищника (сиречь - санитара).

А из клетки, предназначенной для обеспечения процесса регенерации тканей, сделать рак... Просто загадив вокруг клетки пространство, и в ведя ее "в недоумение". Клетка та же - а результат...

А вы говорите, жестокость...

Сергей(sas)

---

#82:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 12:55
    —
Да, Серёжа! Человек - творец! Но то он творец хищников и жертв.

---

#83:  Автор: fash-77,  Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 13:31
    —
Китайцы как то решили уничтожить воробьёв в конечьном итоге саранча и прочее стало усиленно губить их уражай.
Всё созданно с великой целью потдерживать гармонию развития нашего с вами мира.Уничьтож один вид произайдёт перенаселение и разрушение целой цепи ......... .
Опять же .......... "Растущее, живущее, что плавало и что летало, НЕ УМИРАЛО, в никуда не исчезало".
Правильно если смотреть с такой точки зрения или угла.
Скинь шкурку и вот она!!! душа!!!.Она просто спрятана от глаз ф.А переадевалась.(совершенствование)Иначе лёд,холодец,или смерть.
Иначе представь ты одна итаже во все века,спроси у кого канапушки .............................. согласны они принять на вечьно ......
некую комлексную убогость.
Каждый вид призван контролировать вид другой.
Джунгли и все виды населяющих их,ведь однажды я тоже задался таким вопросом и ничего кроме перечисленного мной я ненашол.
Но вот когда наш мир изменится то да а так не возможно,по причине рожая(сотворяя) себе подобных.
Исчезает только для того, кто ещё ненаучился видеть дальше своего носа.
Кто признаёт смерть и дальше ничего.
Учитесь в матерьяльном видеть духовное и как духовное переходит в матерьяльное,и обратно,циклично как водоворот воды в природе,переходы в разные состояния.
Снежинка,лёд,жидкость,пар,молекула ........ .
Вы держите в руках сосульку льда,от тепла руки она переходит в другое состояние материи,жидкое,дай ещё более тепла в пар,разве она вода исчезла совсем????

---

#84:  Автор: fash-77,  Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 15:11
    —
Tatianka,

Цитата:

fash-77, с перенаселением, вспомни, нам открыта вся вселенная и мы можем заселять до бесконечности её, все планеты в ней и создавать новые миры. Так, а почему бы нам животных с собой не забирать?

Давным давно а может и вчера дествительно это было возможно.
Возможно в скором времени это станет снова возможным.
Но только после того как кроткие наследуют землю.

---

#85:  Автор: fash-77,  Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 15:19
    —
Tatianka,

Цитата:

fash-77, я уверена, что не говорю о двух мирах. Вы же помните, что Адам долгое время не ел вообще, питался духовной пищей - эфирами.

Когда был эфирообразным

---

#86:  Автор: fash-77,  Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 15:31
    —
Плотник решил создать шкаф более красивый чем были прежние.
И стал он думать(это первое)
Второе же узор,чертёж,размер, ....... а потом .... вот он шкаф.
в таком примерно порядке и сотворение адама.
Сперва мысль, видите ли вы свои мысли как материя плотная,твёрдая(лёд)?
Если сдесь тело прышаво,морщинисто,......... то на том теле вы этого не увидите.
Если не все зубы то там они все имеются,если они корявы то там идеально ровны.
Там или красив или до безобразия ужастен.
Даже Анастасия,даже вы,даже я в этом теле на себя почти не похож

---

#87:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 17:23
    —
Tatianka,

Цитата:

Растущее, живущее, что плавало и что летало, НЕ УМИРАЛО, в никуда не исчезало.

Татьяна, своевременная цитата. Однако, как я представляю, её понимание должно быть не в прямом смысле. Не умирало, потому, что имело всегда продолжение. На смену изношенной одёжке приходила новая. Например: для растений - это семя, для динозавров - яйца, для млекопитающих - известный нам способ размножения. Это и есть формула Вечной Жизни.

fash-77, эфироподобному человеку питание вообще не нужно было, т.к. его проникновение (погружение) в материю было лишь начальным и эфиры растений материального мира ему были не ведомы.

fash-77,

Цитата:

Китайцы как-то решили уничтожить воробьёв. В конечном итоге саранча и прочее стало усиленно губить их урожай.

Сначала китайцы внесли дисгармонию в мир, засеяв огромные пространства монокультурой. В этом первопричина. Образовавшуюся брешь в гармонии немедленно заняли ближайшие пернатые - воробьи. Когда же воробьи были истреблены, то следующие по близости - саранча - стали заполнять "дыру".

Уважаемые собеседники! Тема "Почему животный мир так жесток?" - одна из моих любимых. Поэтому благодарю всех, кто вновь "растормошил" её и поместил свои соображения в сообщениях. Мы продвинулись ещё на один шажок к истине.

---

#88:  Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 23:05
    —
Vladimirwas, есть ещё, в той же эзотерике, типа жизнь - движение души по ступеням развития ---> минералы, растения далее жучки-паучки, животные и человек - венец этого пути.

---

#89:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Вс 28 Авг 2005, 23:15
    —
Slava, речь здесь идёт о развитии божественной монады человека при погружении её в материю. Переход осуществляется от планеты к планете. Сначала на первой планете (планетарной цепи Земли из семи глобусов) монада должна пройти цикл минералов, затем переход на следующую планету в качестве растений и далее - животные и человек. По утверждению Н.К.Рёрих, Луна - предшественница Земли и там человек проходил свою предыдущую ступень эволюции - в теле животных. Но это всё и многое, многое другое из другой оперы. Щас приедет модератор, модератор нам покажет...

---

#90:  Автор: fash-77,  Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 8:34
    —
Vladimirwas, Так то оно так медитатор тук тук тук.
Да вот только трудным становится общение односторонне,Все говорят о Адаме как о одном лице. Но ведь это не так.
Так же и в тему трудно говорить, если также воспринимать мир, наш мир в одностороннем порядке,отвергнув остальное.
Все говорим о еврейской мифологии,но тогда изучите внимательно с 1 по 3,4 главы.
Как происходило ............... .
Мы расматриваем вопрос великанов то есть исполинов,но на самом деле это всего лишь эксперемент с ДНК.
Поедание одним видом других происходило всегда с самого создания конечьно кроме человека того периода,И это видно по тому,что происходит на поляне Анастасии.
Анастасия сама свидетельствовала Владимиру во время полёта сына,участники волк,медведица и орёл =равновесие и прочтите ещё разок сами,обратите внимание на слова произнесённые Анастасией по поводу Орла.

---

#91:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 10:43
    —
Опять же цитата из 4-ой книги:
"Шли годы, но к чему считать, смерть человек долго в себе не мог познать. А значит, смерть тогда и не могла существовать."
Говоря о том, что живое не умирало, я имела ввиду скорее человека и животный мир.

---

#92:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 14:03
    —

Цитата:

Придётся очень долго за "ужасным и агрессивным хищником" побегать, и не факт что даже поймав посчастливится отбиваться от "агрессора" - незагнанное в угол животное предпочетает не связываться с безумными детишками создателя, не в их компетенции разборки с двуногими.

Вот именно

Цитата:

в гармонии совершенства - рождение неполноценных. Если это так, то совершенства нет! Изначально.

Да так оно и есть

Цитата:

А в мире гармонии "утилизаторы" справятся с этой задачей шутя. Буквально на глазах вся плоть (кроме костей) "исчезнет".

А разве сейчас не так? Мигом налетают вороны, мухи, приподзает всякая живность (от жучков-могильщиков до более крупных - иногда даже волков (если это в глубокой тайге в голодный год)). И прямо "на глазах" вся это живность сожрёт трупа. Закончат дело самые маленькие - микробики.

Цитата:

Кстати, Вам не известно, откуда берётся трупный червь?

Vladimirwas, это вы не об опарышах (личинках мух)?
Tatianka,

Цитата:

Я опишу своё видение мира до момента, когда нарушилось равновесие.

С чего Вы взяли, что равновесие нарушилось? Если бы оно нарушилось, вы бы сейчас у компа не сидели. И никто не сидел бы. Нас бы просто не было. Остались бы (ненадолго) только те, в чью сторону перевесила чаша весов. Равновесие сейчас есть. Если мы перестанем его раскачивать, то оно продержится ещё не одну тысячу лет...

Цитата:

По-моему также логическим будет предположение, что и всё ЖИВОЕ не умирало (зачем, если всё находится в гармонии)

А откуда же тогда гниль бралась? Из которой "мошка получалась"?
Вспомните слова Анастасии о совершенстве первозданного мира: "Даже из гнили мошка получалась, а МОШКАРОЙ ИНАЯ ЖИЗНЬ ПИТАЛАСЬ".

eralash, абсолютно точно.
Теория прошлого в понимании многих даже более утопична, чем теория будущего...

Сергей Синягов (sas),

Цитата:

Мне думается, что в этом вопросе и кроется "отгадка". Вот Алексей, задумайтесь, задумайтесь о времени когда НИ кошки, НИ мышки НЕ БЫЛО. Когда НЕ БЫЛО необходимости в них, не было у них предназначения. Не было жертвы, и... не было хищника. Ведь ЖЕРТВА появилась тогда, когда ЭТО СТАЛО КОМУ НИБУДЬ НУЖНО. И ЭТО КТО ТО вовсе не хищник Вначале появляется ПОПУЛЯЦИЯ, а ПОТОМ уже необходимость ее регулировать, ведь так?

Интересная теория Можно над этим подумать... Стоп! А как же лев (которого Адам увидел, кстати, первым)?

Tatianka,

Цитата:

Ребятки! Ну вот же нашла в книге "Сотворение" в главе "Впервые появление тебя" цитату: "Растущее, живущее, что плавало и что летало, НЕ УМИРАЛО, в никуда не исчезало"

Так ведь оно и сейчас так... Круговорот веществ в природе (в школе ещё изучалось, если помните).

Цитата:

Вот ещё о чём подумала, человек первый предал своих друзей животных, начав убивать их и есть, может человек и научил одних животных охотиться на других, чтобы облегчить себе добывание мяса.

Я пробовал даказать обратное Вы не замечали? С каким пунктом моего доказательства (оно на предыдущей странице) Вы не согласны?

Цитата:

Да, Серёжа! Человек - творец! Но то он творец хищников и жертв.

Только в воображении. Хищников и жертв сотворил Бог.

Татьянка, опять к тебе обращаюсь

Цитата:

Опять же цитата из 4-ой книги: "Шли годы, но к чему считать, смерть человек долго в себе не мог познать. А значит, смерть тогда и не могла существовать." Говоря о том, что живое не умирало, я имела ввиду скорее человека и животный мир.

А Анастсия о чём говорила? Я думал, что о человеке... Иначе Анастасия сама себе противоречит - и про гниль говорит, и про отсутствие смерти. Бред...

---

#93:  Автор: fash-77,  Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 15:07
    —
Это как в Новом З. Иисус говорит, разруште сей Храм(тело)и я в три дня его воздвигну.А те, мы сорок семь лет его строили а ты говоришь в три дня.

---

#94:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 15:58
    —
Насчёт "в гармонии совершенства - рождение неполноценных", насколько мне помнится, неполноценные начали рождаться, когда была нарушена гармония совершенства. Не надо путать эти вещи.
Говоря, о том, что нарушилось равновесие, я имела ввиду, что в человеке стала преобладать энергия разрушения, что отразилось на животных и на процессах в природе (и не только). А ты Aleksey_Michnik имеешь ввиду процессы самовосстановления.
Опять же, говоря о том, что живое не умирало, я не имела ввиду круговорота. Я имела ввиду, что живое не умирало в прямом смысле. Не буду оспаривать своей точки зрения, ещё раз повторю, что могу ошибаться.
Сергей, а ты мог бы доказать, что мои слова - бред? Может это просто твоя точка зрения. Откуда ты знаешь, что ты прав?
Я на правоту не претендую, просто мыслю, потому что хочу разобраться.

---

#95:  Автор: fash-77,  Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 16:12
    —
Tatianka, Не ошибается только тот кто вообще ничего неделает и недумает.
Тоесть по твоим выводам получается так.
10000000 человеков.
10000000 по виду животных.
насекомых и ................ .
Они никогда не умирали,и неисчезали в никуда,но постоянно прибывали .... .

---

#96:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 16:25
    —
fash-77, извини, но твой способ выражения мыслей мне тяжело понять. Много грамматических ошибок и стилистических тоже. Я понятия не имею, но может ты плохо знаешь русский язык? Если я не ошибаюсь, живёшь ты заграницой.
И всё же, если я правильно тебя поняла, то ты имеешь ввиду, что энергия разрушения стала в человеке преобладать, когда на Земле уже было 10 000 000 человек?
Ведь это Адам, первый человек, сломал ветку, чтобы заглянуть внутрь, что и является моментом нарушения баланса энергий в нём. И именно ДО этого момента, всё "живое не умирало" и человек смерти не знал.
Понимаешь о чём я говорю?

---

#97:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 16:35
    —
Aleksey_Michnik, с большинством твоих мыслей не согласна, но это ещё ничего не значит. Говорить можем, правда?
Ты говоришь, что хищники существовали изначально, но в библии написано, что для всего, что двигается по земле и имеет в себе елемент жизни, была дана в пищу трава желёная. Ты не читал библии? Анастасия тоже говорила о том, что животные были вегетарианцами.

---

#98:  Автор: fash-77,  Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 16:42
    —
Ну что мне сказать учился я неважно,живу за границей девятый год,пишут с права на лево,так и строят слова,по другому сдесь как скажем в америке.
Нечьто вроде ломки происходит.
А давайте разберём разберём два слова.
1 - АДАМ.
2 - Смерть.
Как строится в твоём понятии Адам?как одно лицо,как один человек, то есть в виде единицы?
Его происхождение,то есть сотворение произашло на земле?.
Или всётаки в двух мирах и в два этапа?

---

#99:  Автор: fash-77,  Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 17:33
    —
Наберите в поисковике слова Адам кадмон и получите хотя бы поверхностное понятие. -АДАМ-

---

#100:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 20:50
    —
fash-77,

Цитата:

Все говорят об Адаме, как об одном лице

Я считаю Адама лицом собирательным. Анастасия говорила о естественной (не насильственной, т.е. преждевременной) смерти орла.
Aleksey_Michnik про опарышей ничего не знаю. Говорю о червях, которые "заводятся" в мёртвых телах в земле.

---

#101:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 21:22
    —
fash-77, ну и что дальше? Ну наберу я, почитаю. Дальше можно тут вспомнить работы Штайнера и так далее и тому подобное. Можем копаться в этом до конца своей жизни. Вам что, нужно обязательно знать как происходило всё от момента появления человека, день за днём, час за часом. Это понятно, что человек сначала появился как мысль, мечта Создателя. О чём мы говорим вообще в этой теме?О мире животных начали.
Слова Анастасии: "Один вопрос другой рождает", тут можно продолжить, что задавая вопрос за вопросом, мы погрязнем в них. Ведь не это главное.

---

#102:  Автор: fash-77,  Добавлено: Пн 29 Авг 2005, 21:27
    —
Vladimirwas, Мне вообще трудно собрать свою мысль на тему Адама в одну,как непробую неполучается.
Адам по высказываниям Анастасии.
Адам по еврейской мифологии.
Так там есть ещё один Адам.
Адам кадмон из высшего мира мир в котром Ева(хава)вкусила плод.
Далее, изгнание их из сада Эдома, вот и сам вопрос созрел если бы он был на земле то о каком падении и изгнании идёт речь?Вот в том саду и не было смерти,небыло поедания одного вида другим.Но далее идёт речь о АДАМЕ а не о Адаме кадмоне( душаа,верхнем).
То есть творение тела ИЗ ПРАХА ЗЕМНОГО -На иврите АДАМ -Адома -земля,Дам -кровь.Тоже самое и с животными произашло оделись в тела,одно потянуло другое.
Но вот ведический периуд уже упомянут вышеTatianka, когда питались тем что произрастало,семена, плоды ..... .Потм холод вроде как ледниковый период,катострофы и привели к изменениям + Земля изменила своё первоначальное вращение,затем и человек стал прикладывать своё и пошло поехало,разного рода эксперементы.Короче то прошлое вот оно сейчас в сжатом СФАРМИРОВОННОМ виде.
Чем же отличается голубь городской от лесного голубя не живущего в условиях города?.
Чем отличается животный мир города от живущего в дикой природе?,дикая природа и зоопарк.Налитостью жизненной энергией.
Если в дикой природе среди животных ненаблюдается извращённости то среди городских постоянно.

---

#103:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Вт 30 Авг 2005, 10:36
    —
Tatianka,

Цитата:

Я имела ввиду, что живое не умирало в прямом смысле.

А гниль то откуда бралась???

Цитата:

Много грамматических ошибок и стилистических тоже. Я понятия не имею, но может ты плохо знаешь русский язык? Если я не ошибаюсь, живёшь ты заграницой.

Цитата:

Aleksey_Michnik, с большинством твоих мыслей не согласна, но это ещё ничего не значит. Говорить можем, правда?

Конечно! С удовольствием!!!

Цитата:

Ты говоришь, что хищники существовали изначально, но в библии написано, что для всего, что двигается по земле и имеет в себе елемент жизни, была дана в пищу трава желёная. Ты не читал библии? Анастасия тоже говорила о том, что животные были вегетарианцами.

Ну, в таком случае я не согласен ни с Библией, ни с Анастасией. Ни там, ни там даказательств нет.

Vladimirwas,

Цитата:

Aleksey_Michnik, про опарышей ничего не знаю. Говорю о червях, которые "заводятся" в мёртвых телах в земле.

Так это и есть опарыши (и личинки других насекомых). Когда тело ещё на поверхности земли, насекомые откладывают в него яйца, а потом, когда труп похоронен, из яиц вылупляются черви. Всё элементарно.

fash-77,

Цитата:

Если в дикой природе среди животных не наблюдается извращённости, то среди городских постоянно.

Например?

---

#104:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Вт 30 Авг 2005, 10:52
    —
Aleksey_Michnik, опять же повторю, что под "живым" я имела ввиду животных и людей.
Может я тоже не всегда доступно излагаю мысли.
А насчёт ошибок. "Хромаю" тоже и об этом знаю, ведь так же, как и fash-77 много лет живу заграницей (а раньше в Ангарске). И признаюсь, что иногда в голове мешается два языка. fash-77 свою речь строит по-американски (стилистика). Увы! Эти дела надо контролировать, иначе можно свой язык позабыть.
Извиняюсь за отклонение от темы.
Насчёт извращённости. Алёша, ты видел как кобели иногда вскакивают на ногу и начинают выделывать, характерные для спаривания, телодвижения. Это не извращённость?

---

#105:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Вт 30 Авг 2005, 19:17
    —
Трупные черви
— личинки трупной мухи (Cynomyia mortuorum), питающиеся падалью, между прочим, и трупами человека (см. Мухи).

(Словарь Брокгауза и Ефрона). В других словарях и в БСЭ такое понятие отсутствует.

---

#106:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Вт 30 Авг 2005, 19:35
    —

Цитата:

опять же повторю, что под "живым" я имела ввиду животных и людей.

Tatianka, а почему же растения не живые? Чем они провинились? Всё жить, наверное, хочет...

Цитата:

ты видел как кобели иногда вскакивают на ногу и начинают выделывать...

Таня, конечно, это извращённость. С нашей точки зрения. А у них - лишь потребность организма (что поделаешь, если "природа зовёт", а партнёрши нет? - по вине человека-хозяина, кстати)

Да, мы многое в природе нарушили... Люди пытаются поменять предназначение животных, растений... Вразрез с естественным предназначением, и средой обитания тоже. Вот и получаются извращения. Кстати, не факт, что у лесных животных подобный "тип извращения" не встречается - может быть, в несколько ином виде...

P.S. Таня, насчёт ошибок - у всех нас правописание хромает... Оно хорошее, но хромает...

---

#107:  Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ Добавлено: Вт 30 Авг 2005, 22:34
    —

Vladimirwas писал(а):

Щас приедет модератор, модератор нам покажет...

Ну и флаг ему в руки.
Спасибо за ответ. Я как-то Шмакова начал - оч круто. Типа курса теоретической физики.

---

#108:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Ср 31 Авг 2005, 9:03
    —

Цитата:

Трупные черви — личинки трупной мухи

Vladimirwas, и я о том же. То есть насчёт того, что самозарождения жизни не бывает (в стародавние времена, например, считалось, что из гнили зарождаются мухи, из хлама - мыши и т.д.). Это было эксперементально опровергнуто, по-моему, ещё в 18 веке.

Так что если некоторые слова Анастасии воспринимать буквально, то можно построить себе ложное представление мира...

Последний раз редактировалось: -Алексей- (Ср 31 Авг 2005, 18:35), всего редактировалось 1 раз

---

#109:  Автор: eralash, Населённый пункт: novosibirsk Добавлено: Ср 31 Авг 2005, 11:30
    —
Aleksey_Michnik, а может зря опровергнуто, Анастасия то лучше знает? Может это ведические знания, а техногенная цивилизация старается похоронить эти знания?

---

#110:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Ср 31 Авг 2005, 18:42
    —
eralash, да вот как бы не так

Модешь сам проэксперементировать (пока лето ещё не совсем кончилось) - поставь на улицу пару баночек, например, с мясом. Одну закрой, а другую открытой оставь. Если вдруг черви в закрытой банке заведутся, то можешь смело выдвигать свою кандидатуру на нобелевскую премию

А пока ты ещё не опроверг известных учёных, могу сказать, что это не "ведические знания", а вымысел, основанный на невежестве.

---

#111:  Автор: Евгений_К, Населённый пункт: Киевская область Добавлено: Ср 31 Авг 2005, 23:36
    —

Aleksey_Michnik писал(а):

А откуда же тогда гниль бралась? Из которой "мошка получалась"? Вспомните слова Анастасии о совершенстве первозданного мира: "Даже из гнили мошка получалась, а МОШКАРОЙ ИНАЯ ЖИЗНЬ ПИТАЛАСЬ".

Да гниль берется из органики. И необязательно для ее производства умирать. Например на зиму деревья сбрасывают листву, поломанные ветки, несъеденные плоды, а если съеденные, то экскременты живых существи т.д.... остатки от производства органики растениями и животными. Источник энергии для производства органики - солнце и внутреннее тепло земли. Солнца много,значит и гнили на всех хватит, не только на мошек .

---

#112:  Автор: Евгений_К, Населённый пункт: Киевская область Добавлено: Ср 31 Авг 2005, 23:58
    —

Сергей Синягов (sas) писал(а):

И ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК выбивается из этой логики. Он НЕ является пищей НИ ДЛЯ КОГО. Только по собственному недоумству. Сергей(sas)

Ну не только человек. Касатки например тоже не являются пищей - они умирают от старости...

---

#113:  Автор: eralash, Населённый пункт: novosibirsk Добавлено: Чт 01 Сен 2005, 1:02
    —
Aleksey_Michnik, вы ещё скажите, что звенящих кедров не бывает, раз науке про них ничего не известно.

А черви в закрытой банке просто задохнутся. Давайте нобелевку.

---

#114:  Автор: fash-77,  Добавлено: Чт 01 Сен 2005, 8:19
    —
А мы специально отращивали апарышей для рыбной ловли.На платву.

---

#115:  Автор: whitebone, Населённый пункт: Ukraine Добавлено: Чт 01 Сен 2005, 17:15
    —
Здравствуйте, Все!
Вижу, что тема на счет жестокости животного мира затрагивает Вас до сих пор. А у меня вдруг родился такой вопрос: "Почему растительный мир так жесток???" Существуют ведь плотоядные растения, не так ли? Существуют ядовитые для животных и для людей растения. Почему так? Почему одни виды растений подавляют другие. Например, почему под грецким орехом практически ничего не растет? Если посадить под ним сосну -- она зачахнет. Если сосну посадить в поле -- она раскинется фривольно, а если среди себе подобных -- возникает жуткая конкуренция В результате -- одни столбы с верхушками.

Я уже спрашивал Вас на 2-ой странице

Цитата:

Скажите, а растительный мир не принадлежит ли к животному? Почему животных кушать не хорошо, а яблочки, абрикоски можно? А если эти деревья мои друзья, как я их есть буду? И нужно ли вообще? А если не нужно, тогда для чего все вообще это создавалось???

Многие говорят, что Адам сломал ветку и тут такое началось, а у меня возникает вопрос: Если Адам и все вегатарианцы питались растительными плодами, разве они не СРЫВАЛИ (ломали первоначально выросшие) эти плоды с растений, разве они тем самым не уничтожали растительный мир? Далее. Когда плоды переваривались -- разве они ПОЛНОСТЬЮ переваривались, разве не было после них отходов в виде экскрементов? Интересно, Адам как подтирался? Рукой или испражнялся исключительно в воде? Или перед водоемом, чтобы сразу подмыться? Или все ж таки использовал близко растущий лопушок? А раз использовал -- значит срывал -- разрушал растительный мир. 8O Может из-за этого растительный мир стал таким жестоким?

Далее. Случай с орлом на поляне. Волчица чуть не УБИЛА (преждевременно лишила жизни) старого орла, только потому, что СОЧЛА его больным и ущербным. А таким подле Сына Божьего не место. Что делала Анастасия? Она НЕ ОСТАНОВИЛА волчицу!!! 8O Она лишь ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ разволновалась по поводу того, что ее сын пока еще НЕ ГОТОВ осознать МУДРОСТЬ и РАЦИОНАЛЬНОСТЬ Божественного закона в виде СМЕРТИ. И окружающее пространство дало орлу ровно столько жизненной энергии, сколько потребовалось ему для выполнения желания Анастасии, и для того, чтобы своим потомкам (орлятам) показать ее полянку.

Далее. Представляю себе совершенное пространство, где нет места хищничеству. Картина -- бегут олени и вдруг один из оленей спотыкается о корягу, падает и ломает ногу. Все, дальше его жизнь зависит либо только от человека, который может его излечить, либо только от своих соплеменников, которые будут его до сканчания его дней кормить. Потомства от такого оленя уже не будет, так как не сможет твердо стоять на ногах. Нужен ли такой ИЖДИВЕНЕЦ окружающей природе? Сможет ли он полноправно служить человеку? Исполнять свое предназначение? Ответ очевиден -- НЕТ! А раз такой иждивенец не нужен -- его нужно уничтожить, не правда ли? А как, если нет хищников? А трупные черви, мухи и микробы привыкли ТОЛЬКО к трупам. Но олень еще жив, и может прожить еще некоторое время. СТОИТ ли продолжать его мучения? Или освободить его душу при помощи хищника? По мне, так лучше пусть будет второе.

Таково мое мнение. Жду ответов и Ваших мыслей.

---

#116:  Автор: Entropia, Населённый пункт: Москва Добавлено: Чт 01 Сен 2005, 22:56
    —
whitebone, не воспринимайте, пожалуйста, Библию так буквально. Надо помнить, что писалась она для людей с более низким уровнем сознания, чем наш, там много притч и алегорий. Все ваши размышления про Адама... скажите, вам действительно это интересно и кажется таким важным?
А если говорить про растения, то вы не волнуйтесь, им не больно Если на то пошло, то у них уровень развития намного ниже, чем в животном мире (вполне естественно), поэтому когда мы их срываем отрицательных эмоций они не испытывают. Может, наоборот, радуются, что выполняют свое предназначение - не дают нам умереть с голоду

---

#117:  Автор: eralash, Населённый пункт: novosibirsk Добавлено: Чт 01 Сен 2005, 23:28
    —
Entropie, позабавили вы меня. Большое спасибо!

Entropie писал(а):

Надо помнить, что писалась она для людей с более низким уровнем сознания, чем наш, там много притч и алегорий.

А я то сокрушался, что никак не могу понять притч и аллегорий из Библии. А вы успокоили. Оказывается это потому, что у меня высокий уровень сознания.

Entropie писал(а):

А если говорить про растения, то вы не волнуйтесь, им не больно Если на то пошло, то у них уровень развития намного ниже, чем в животном мире (вполне естественно), поэтому когда мы их срываем отрицательных эмоций они не испытывают. Может, наоборот, радуются, что выполняют свое предназначение - не дают нам умереть с голоду

Весьма похожие рассуждения бытовали совсем ещё недавно среди белых жителей Америки по отношению к неграм. Белые тоже были уверены, что негры нечувствительны к боли, что у них уровень развития намного ниже, чем у белых (вполне естественно), поэтому когда их используют на черновой работе (что вполне естественно, чёрным и работа чёрная), то отрицательных эмоций они не испытывают. Может, наоборот, радуются, что хоть каким-то образом могут заработать себе на пропитание.

Moisey писал(а):

Какая добрая девушка...

Адназначна!

---

#118:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Пт 02 Сен 2005, 8:45
    —
eralash,

Цитата:

вы ещё скажите, что звенящих кедров не бывает, раз науке про них ничего не известно.

Так говорить я не буду, потому что наукой их существование НЕ ОПРОВЕРГНУТО В отличие от самозарождения жизни.

Цитата:

А черви в закрытой банке просто задохнутся.

А если сеточкой с очень мелкими ячейками её закрыть?
Кстати, не задохнутся черви в закрытой банке. Для дыхания им совсем немного нужно кислорода.
Короче, пока на нобелевку не тянет.

whitebone, согласен с тобой Хищничество есть закон природы, закон Бога. Без конкуренции и борьбы жизнь ещё в самом начале своего пути вошла бы в тупик. Как это и не печально для слабых.

Entropie,

Цитата:

А если говорить про растения, то вы не волнуйтесь, им не больно

Так, может, и коровам (и другим жертвам хищничества) не больно? Может, они радуются, что выполняют своё предназначение - не дают другим умереть с голоду? А мучения так, для виду изображают?



Как раз всё дело в том, что каждое существо имеет в экосистеме несколько ролей. И хищника, и жертвы. Разделение на хищников и травоядных, по-моему, очень условно. Ведь и те, и другие пользуются кем-то произведённой биомассой. В какой-то степени это паразитизм, то есть жизнь "за чужой счёт". Не важно, чей - растения ли, которое создало свою биомассу из минералов и воды, или животного, которое произвело свою биомассу из растения или другого животного. Кроме того, есть растения, использующие для своего развития биомассу другого ЖИВОГО растения или биомассу животных(например, насекомых).

К тому же, очень многие животные - хищники и травоядные одновременно. Только с отличием, что для некоторых главной пищей является растительная, а для других - животная. За исключением нескольких видов, которые с одинаковым успехом готовы питаться и тем, и тем. Главным образом, это крысы и люди.

Короче говоря, проблема "хищников и жертв" высосона из пальца. Её нет, этой проблемы. Есть закон. Благодаря которому вы живёте. Благодаря которому на Земле существует столь совершенная жизнь.

The End

---

#119:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Пт 02 Сен 2005, 10:37
    —
Очень интересное сравнение: люди, животные (с нервной системой и мозгом) и растения!? Ну о-очень интересное сравнение! 8O

---

#120:  Автор: Van_IO, Населённый пункт: Дн-ск Добавлено: Пт 02 Сен 2005, 12:06
    —
С точки зрения создателя мира в мире ВСЕ ГАРМОНИЧНО и не может
быть по другому, или вы будете это отрицать.
Просто нужно пересмотреть некоторые понятия, которые у нас сформировались
под действием социума и уводят нас все дальше.
Первое. Не нужно осуждать мир. Жесток он или не жесток, он таков, какой
есть и наверное таким должен быть, понятие жестокости это выдумка нашего
мозга, попытка примитивного, поверхностного определения явлений. Но мир
многослоен и многолик и нельзя по тому, что тебе показалось, давать
окончательную оценку всему. Нужно смотреть глубже.
Второе. Духовная часть мира воплощенная в материю именуется нами -
живая природа. Она столь совершенна и самодостаточна, что может с нуля
развиваться сама да еще и нести такую нагрузку как человечество. Она имеет
множество механизмов саморегуляции, которые есть суть воплощенных идей
создателя (в праве ли мы, хотя бы за это ее осуждать в жестокости).
Третье. То, что кажется нам плохим или хорошим - одного поля ягоды. Это
два, может крайние случаи проявления широты ОДНОЙ истины. Попробуйте увидеть
это причем в любых событиях и явлениях (даже в случае смерти близких людей),
в мире все взаимосвязано и не бывает ненужных, случайных событий. Даже, если
один человек насильно убивает другого, это не отступление от гармонии. В этом
случае духовное тело решило уйти, его не остановить, "духовные тела договариваются"
т.е. у создателя левая рука знает, что делает правая, но поскольку в людях нет
осознания этого им кажется это убийством.
Четвертое. Сам факт смерти материального тела есть факт освобождения - нового
РОЖДЕНИЯ его души, поэтому в многих племенах, даже у циган радуются этому. Душа
закрепощенная в теле испытывала много чего, то чего ей хотелось испытать в этом
мире, но в тоже время и ограниченность материального мира. Да, умирать больно, но
в основном недолго и животном мире есть механизмы избавления от этих страданий.
Но, рождаться, вспомните, напрягитесь, тоже очень больно. Лишь у нас, людей, тот
кто цепляется за жизнь, хотя время пришло и смерть неизбежна, действительно
испытывает мучения.
Это только некоторые пояснения исходя из существа темы.
Может показаться, что я поучаю, навязываю мнение не совпадающее с вашим. Нет,
меня просто распирает поделится знаниями, и закрыть множество обсуждаемых
тем на этом форуме из-за совершенной их ясности. Главное во всем видеть
совершенство мира, а не судить и развешивать ярлыки.

---

#121:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Пт 02 Сен 2005, 13:31
    —
Tatianka, а чем же растения хуже? Если у них нет нервной системы и мозга, то ещё не значит, что у них нет каких-либо аналогов этих органов.

Van_IO, какая-то правда, может, и есть в Ваших словах, но...

Цитата:

Даже, если один человек насильно убивает другого, это не отступление от гармонии. В этом случае духовное тело решило уйти, его не остановить, "духовные тела договариваются" т.е. у создателя левая рука знает, что делает правая, но поскольку в людях нет осознания этого им кажется это убийством.

Хорошенькое оправдание....

Цитата:

Сам факт смерти материального тела есть факт освобождения - нового РОЖДЕНИЯ его души...

Не совсем ясно, на основе чего сделано это утверждение. Ну да ладно, это не к теме нашего разговора.

---

#122:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Пт 02 Сен 2005, 15:13
    —
Aleksey_Michnik, а растения тоже мыслят? 8O

---

#123:  Автор: Van_IO, Населённый пункт: Дн-ск Добавлено: Пт 02 Сен 2005, 16:46
    —
Aleksey_Michnik. Убийтву нет оправданий, как и поощрений.
В одной из троиц мира - духа,разума и тела ничто не может является основным.
Они все равноценны и влияют друг на друга изменяя. Мы есть не только тело, но
и разум наполняющий его и дух. В редкие моменты осознания мы духи, чаще осознаем
себя как разум и тело. Осознавая себя как душа, мы буквально творим свое
настоящее. Мы можем проявлять как всю широту своей души, так и узкий ее
диапазон энергий как высоких (радость), так и низких (злость,страх). Конечно
если дух развил в себе только несбалансированные энергии агрессии ему нужно
помочь. Известно как поступают люди, они поймают распоясавшегося разбойника
и даже умертвят его, а освободившийся его дух будет еще раз переживет, обдумает
прошлое сделает выводы.
А насчет "рождения" души, конечно она существует вечно, но у тебя же бывают
моменты в жизни, когда ты говоришь себе: "Как заново родился!".
Tatianka.
Насчет мыслей растений, такая мысль. Каждая живая клетка, любого тела, имеет
встроенный интеллект и связь с тонким миром, в том числе и специализированные
клетки мозга это имеют , просто в мозгу их больше, чем во всем теле поэтому
кажется, что разум в только голове, но он во всем теле, ТАК И В РАСТЕНИЙ.
Этому есть много примеров. Разум, как и другие проявления тела многослоен имеет
грубую и тонкую природу. Создатель просто не мог создавать живое без такого
свойства, как разум.

---

#124:  Автор: Денис Островский, Населённый пункт: Новосибирск Добавлено: Пт 02 Сен 2005, 19:52
    —
Tatianka,

Цитата:

а растения тоже мыслят?

Конечно! Только в определённой для них степени,.. они мыслят ограниченно ( с точки зрения человека) На уровне: порадоваться солнцу, принять его энергию, подарить эту энергию людям, продолжить СЕБЯ, для того чтобы вновь принимать энергию оттуда откуда это им ДАНО и дарить её - уже в преобразованном виде окружающему миру. Их предназначение - обеспечивать нас энергией с определёнными качествами. И каждое растение содержит в себе свойства преобразовывать то, что они получают в энергию с индивидуальными, присущими только им качествами.

Бог во всё вложил мысль. Только в каждом существе она живёт в определённом соотношении (размере). В соотношении соизмеримом предназначению сущности.

И в человеке эта мысль максимальна! Это свойство даёт нам (и только нам!) способность поизводить НОВЫЕ МЫСЛИ, причём не просто преобразовывать энергию, а ТВОРИТЬ всё, что нам захочется.

А теперь представьте какая на нас лежит ответственность за каждую произведённую МЫСЛЬ!

Так что, ребята, давайте думать о хорошем!!!

---

#125:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Пт 02 Сен 2005, 20:24
    —
Цитата:
"Но есть в человеке одна энергия, присущая только ему, - она называется "энергия мысли".
Я это имела в виду, только недостаточно ясно выразилась. Денис Островский, а об этом я знаю, спасибо.
Всё и все состоят из частиц Вселенной. Но мне кажется, что не стоит всё-таки сравнивать человека с растениями.

---

#126:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Сб 03 Сен 2005, 0:02
    —
Ребята! У нас тут так весело! Приходите читать ВСЕ!!!

---

#127:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Сб 03 Сен 2005, 11:10
    —
Aleksey_Michnik,

Цитата:

Модешь сам проэксперементировать (пока лето ещё не совсем кончилось) - поставь на улицу пару баночек, например, с мясом. Одну закрой, а другую открытой оставь. Если вдруг черви в закрытой банке заведутся, то можешь смело выдвигать свою кандидатуру на нобелевскую премию

Твой аргумент станет аргументом тогда, когда баночку сотворит Бог. А так ты просто берёшь баночку из мира технократии для подтверждений мира божественного. Это как?
Баночка - следствие разложения мира божественного, т.е разбора его на части.
Что проку у разбитого корыта рассуждать о способах стирки белья?
Из рабитой чашки можно испить?
Поэтому не надо в божественном "ковыряться" технократическим шилом. Если чашку разбили, то её хотя бы нужно склеить.

Мысль о животных и "диком".
Жизнь есть Свет человеков. Это понятно. Светит человек - всё - Живёт и Живое.
Перестал человек светить - Не Жизнь (Смерть).
И разве мы сейчас наблюдаем что-то иное, отличное от "НеЖизнь"?
Природа ведь ОТРАЖАЕТ задуманное Человеком. Сделали Выбор в сторону НеСветить.
Мир отразился НеЖизнью. Животные стали поглощать друг друга, выполняя волю человека - Смерть.
Человек стал поедать Сам животных, т.е. носить в Себе Смерть.
Поэтому возникли даже нападения на человека, что не удивительно, т.к. мы являемся трупоносителями.

Можно долго говорить о том как "ведут" себя сегодня животные и мир. Ведут так, как мы пожелали неосознанно. Не нравится? Так никто не мешает осознавать. Только рассуждения нужно вести от того - Жизнь есть Свет человеков.
Будет Свет в каждом из нас - увидим и Жизнь.
И то, что мы во множестве сегодня видим НеЖизнь, говорит лишь об одном - Мало Света Человеков
"Включается" наш свет НАМИ.

Цитата:

Как раз всё дело в том, что каждое существо имеет в экосистеме несколько ролей. И хищника, и жертвы.

Вообще-то по большому смыслу, все мы (люди, растения, животные, воды, земли) пребываем в том царстве, что Бог создал и определил как РАЙ. А в раю нен несчастных, как нет и Смерти, т.е. НеЖизни.
Так что проблема прежде всего не с миром, а с нашей собственной осознанностью его.
Судить сегодня о мире, забыв предназначения Адама так же бессмысленно, как и стирать в дырявом тазике. Дерево растёт от корня, поэтому давайте не рубить сучья, на которых сидим. Чем? Да хотя бы вот этим

Цитата:

Только с отличием, что для некоторых главной пищей является растительная, а для других - животная.

Сперва нужно вспомнить осознать те предназначения животным, которые сделал Адам. Или он 118 лет провёл для этого впустую?

---

#128:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Вс 04 Сен 2005, 9:37
    —
Tatianka,

Цитата:

а растения тоже мыслят?

Честно говоря, не уверен. Но если книги ЗКР для тебя на пустое, то вспомни главу "Вишенка".

Наталья Ризаева,

Цитата:

Твой аргумент станет аргументом тогда, когда баночку сотворит Бог.

Наталья, но поняла ты, видимо, о чём я говорил.... Ну да ладно... Пускай это будет не баночка, что-нибудь природное. Только какая разница?! Свойства то те же - мух чтобы не пропускала. Поймёте тогда, почему самозарождение жизни - сказка. Даже бактерии не самозарождаются. Что уж говорить о мухах?

Цитата:

Природа ведь ОТРАЖАЕТ задуманное Человеком. Сделали Выбор в сторону НеСветить. Мир отразился НеЖизнью. Животные стали поглощать друг друга, выполняя волю человека - Смерть. Человек стал поедать Сам животных, т.е. носить в Себе Смерть. Поэтому возникли даже нападения на человека, что не удивительно, т.к. мы являемся трупоносителями.

Знаете, как это называется? Эгоцентризм. Когда человек ощущает себя главным во Вселенной. Оно свойственно человеку. На это чувство давят и "ЗКР".
Так вот. Хищники появились задолго до появления человека! Научный, доказанный факт. Вы его не опровергните, как ни будете стараться. Потому что это ФАКТ. Такой же, как то, что вы сейчас читаете мой пост.

Цитата:

Сперва нужно вспомнить осознать те предназначения животным, которые сделал Адам.

Если вы всё же вспомните слова Анастасии (на которых, как мне думается, основаны ваши), то Адам не давал предназначение животным. Он определял. Какой смысл придаётся этому слову? Не знаю.

И уж наверное Адам не втупую, основываясь на мысли "даёшь вегетарианство!", определял предназначение? Может быть, он всё-таки думал? Зачем льву клыки? Акуле зубы? Киту ус? Миноге присоска? Или вы в своей погоне за вегетарианством забыли про этих животных?
Адам был мудр, а не фанатичен. Если он вообще был...

---

#129:  Автор: Vladimirvas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Вс 04 Сен 2005, 10:50
    —
Aleksey_Michnik,

Цитата:

Так вот. Хищники появились задолго до появления человека! Научный, доказанный факт. Вы его не опровергните, как ни будете стараться. Потому что это ФАКТ.

Этот факт доказан современной наукой. А завтра придёт новый Дарвин и скажет: "Всё неправильно!" И докажет обратное? По поводу зубов. Эту задачку я пытаюсь решить и пока находится только одно объяснение - приспосабляемость в смысле видоизменения. Вы слышали о звероводческих фермах, где разводят лисиц? Так вот уже через несколько поколений лисицы "превращаются" в добродушных домашних кошечек. И начинают лаять (разговаривать). Смотрите, как быстро животное стало таким, каким захотел человек. Это пример влияния и на физическом уровне и на ментальном.

Последний раз редактировалось: Vladimirvas (Пн 05 Сен 2005, 9:53), всего редактировалось 1 раз

---

#130:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Пн 05 Сен 2005, 2:43
    —
Van_IO писал(а):

Цитата:

Первое. Не нужно осуждать мир. Жесток он или не жесток, он таков, какой есть и наверное таким должен быть, понятие жестокости это выдумка нашего мозга, попытка примитивного, поверхностного определения явлений. Но мир многослоен и многолик и нельзя по тому, что тебе показалось, давать окончательную оценку всему. Нужно смотреть глубже.

Мир, такой какой он есть сейчас, не должен быть! Человек его может очень быстро изменить. Если захочет конечно. Все зависит от осознанности.

Цитата:

Второе. Духовная часть мира воплощенная в материю именуется нами - живая природа. Она столь совершенна и самодостаточна, что может с нуля развиваться сама да еще и нести такую нагрузку как человечество. Она имеет множество механизмов саморегуляции, которые есть суть воплощенных идей создателя (в праве ли мы, хотя бы за это ее осуждать в жестокости).

Человечество - это не нагрузка для природы, а воспитатель ( во всяком случае, я думаю, что так было задумано). Предназначение человека, как раз в том, чтобы взаимодействуя с природой, он преобразовал её негативные качества в положительные. А вот это, в свою очередь, можно сделать только меняя себя, избавляясь от дурного. И чем выше сознание - тем больше и спрос.

Цитата:

Даже, если один человек насильно убивает другого, это не отступление от гармонии. В этом случае духовное тело решило уйти, его не остановить, "духовные тела договариваются" т.е. у создателя левая рука знает, что делает правая, но поскольку в людях нет осознания этого им кажется это убийством.

То, что Вы пишете - УЖАСНО! Не вводите, пожалуйста, людей в заблуждение. Не мог Бог (Любовь) помыслить убийство!
Если же Вы имеете ввиду карму, то это совсем другое. Причину, которая породила следствие (убийство), создал сам человек.

Цитата:

Может показаться, что я поучаю, навязываю мнение не совпадающее с вашим. Нет, меня просто распирает поделится знаниями, и закрыть множество обсуждаемых тем на этом форуме из-за совершенной их ясности. Главное во всем видеть совершенство мира, а не судить и развешивать ярлыки.

Вы не обижайтесь ради бога, но может прежде, чем делиться знаниями, стоит их сначала переварить самому?

С уважением Владимир.

---

#131:  Автор: whitebone, Населённый пункт: Ukraine Добавлено: Пн 05 Сен 2005, 11:51
    —
Здравствуйте, Все!
На прошлой неделе, в конце, хотел выложить свои размышления, но уже сегодня вижу, что меня опередили.
Van_IO, вот только с насильным убийством, по-моему, погорячились, и Денис Островский. Вам персональное от меня ТРЯМ-С.

Наталья Ризаева, мне кажется, что в последнее время у Вас просматривается, так называемый, "догматизм". А это, на мой взгляд, не очень то применимо к РЕАЛЬНОМУ миру. На всякий случай вспомните фильм "Догма".

Vladimirvas, А как по-вашему, существовали ли люди во времена динозавров? Ведь уже тогда были хищники. А это, по последним данным, если я не ошибаюсь, несколько сот миллионов, а то и миллиардов лет. А до динозавров, когда появились первые амебы и инфузории -- разве они не "питались" себе подобными? Это можно назвать хищничеством?

А теперь то, что я хотел отправить на прошлой неделе.

Entropie,

Цитата:

Все ваши размышления про Адама... скажите, вам действительно это интересно и кажется таким важным?

Я думаю. что любые размышления -- важны. Только не нужно зацикливаться на одной сломанной Адамом ветке, и не возводить ее в статус догмы. Если бы Создатель предусмотрел для своих Детей только питание воздухом, то у Детей не было бы ни мочевого пузыря, ни толстого кишечника, как и всего ЖКТ!!! А раз все это СУЩЕСТВУЕТ, то, в любом случае, ни воздухом единым сыт человек!!! Следовательно, вывод: Человек питался (предположим) растениями, значит, он их ЛОМАЛ!!! Но делал это, как бы лучше сказать, непосредственно, без остановки своих мыслей на процессе ломания, как бы само собой разумеющееся, мимоходом, автоматически. Тогда почему Анастасия обращает наше внимание на такое автоматическое действие, мне кажется только потому, что именно эту ветку Адам сломал не автоматически, а для серьезного исследования -- А что же там внутри? И вот тут его мысль остановилась, переключилось внимание с радостной жизни на грустный поиск и разбор. Получается, что смысл сломанной ветки не в самом процессе ломания, а в НАМЕРЕНИЯХ, причинах, побудивших его так сделать!!! Еще пример, когда Адам ходил по земле -- сколько он раздавил своими ногами насекомых, скольких насекомых он проглотил (съел) во время дыхания во сне? Не задумываясь об этом, просто автоматически. Следует ли из этого, что Адам -- убийца насекомых или он насекомоядный хищник? Стал ли Адам от этого жестоким? Стали ли насекомые от этого жестокими по отношению к Адаму? По-моему -- это чистой воды бред, а рассуждения по этому поводу ведет к тому же, к чему привела сломанная Адамом ветка с целью разбора и познания истины.

Aleksey_Michnik,

Цитата:

Хищничество есть закон природы, закон Бога.

Я думаю, что хищники и, так называемые, жертвы существуют только в нашем с Вами сознании. В природе нет ни хищников, ни жертв. Есть только рациональное использование ИНСТРУМЕНТАРИЯ, необходимого для человеческого БЫТИЯ и ТВОРЕНИЯ. Как бы цинично это не звучало.

Tatianka,

Цитата:

Очень интересное сравнение: люди, животные (с нервной системой и мозгом) и растения!?

Скажите, а что чувствовать умеют только живые организмы с нервной системой и мозгом? 8O Это нонсенс! Даже у микроорганизмов (амеб, инфузорий, эвглен) есть органы, чувствительные к свету, температуре, кислотности среды, движению среды, вибрациям, радиации. Но у них НЕТ ни нервной системы, ни МОЗГА. И еще, вспомните рассказ Анастасии о том, как маленькая Вишенка ПРОЧУВСТВОВАЛА поцелуй В.Мегре! 8O И, возможно, только благодаря именно этому В.Мегре встретился с Анастасией! А у Вишенки, да и у всех растений, как известно, нет нервной системы и мозга. Так что Ваше заявление, на мой взгляд, неверно.

Всего Вам доброго!

---

#132:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Пн 05 Сен 2005, 12:24
    —
whitebone, я уже поправляла свою мысль, упоминая о энергии мысли, присущей только человеку.
Для Вас цитата из 6-ой книги:
"Люди живут на Земле миллиарды лет."
Почему Вы считаете, что во время существования динозавров не было людей?

---

#133:  Автор: whitebone, Населённый пункт: Ukraine Добавлено: Пн 05 Сен 2005, 13:41
    —
Tatianka, Если Вы имеете в виду возможность ТВОРИТЬ при помощи мысли, то я с Вами полностью согласен, ибо творить может только существо, которому дана полная СВОБОДА действий и волеизъявления. А это присуще ТОЛЬКО человеку. Остальной живой мир только СЛУЖИТ человеку, и не имеет свободы выбора, возможности изменить свое предназначение. Если так, то я с Вами согласен. НО все живое обладает МЫСЛЯМИ. Весь живой мир он потому и живой, что умеет СО-ЧУВСТВОВАТЬ с Человеком, ПОНИМАТЬ его мысли и цели. (Всё ведь и родилось из МЫСЛИ, а значит мыслью и является, а значит и мыслить умеет.) А понять "Со-Беседника", как известно, можно только общаясь на его "языке" и при помощи тех же самых "механизмов". Значит, все живое МОЖЕТ и умеет мыслить. А вот творить -- только Человек. Вишенка ведь не сотворила будущее для В.Мегре, она лишь очень-очень желала отблагодарить его за поцелуй. Ее МЫСЛИ, ЖЕЛАНИЯ почувствовала Анастасия и СОТВОРИЛА для Владимира его будущее, а как потом оказалось, и для себя и для нас тоже. Разве не так?

Цитата:

"Люди живут на Земле миллиарды лет."

А вот здесь у меня, честно говоря, что-то не клеится. Давайте считать:
Анастасия сказала, что один жизненный цикл цивилизации длится примерно 1 миллион лет: 990 000 лет -- Ведический период, "Рай", 9 000 лет -- Образный период, 1 000 лет -- Оккультный период. Если Мы с Вами прошли последний Оккультный период (последнюю тысячу лет), значит, Вошли в новую волну Ведического периода -- просыпаемся.
Динозавры жили несколько сот миллионов лет назад, значит, ПОСЛЕ динозавров было как минимум 100 циклов цивилизаций. Ну, 100 раз ошибаться -- это я еще могу понять, с кем не бывает. А вот миллиард -- значит 1 000 циклов, а миллиарды -- значит несколько тысяч раз ошибаться. Мазохизм какой-то получается, а со стороны наблюдающего -- садизм. Вам так не кажется? 8O Причем, как известно современной науке, диназавры ЖИЛИ на протяжении НЕСКОЛЬКИХ миллионов лет! 8O Это что же получается, Вокруг рай, тишь и благодать, а тут динозавры со своими хищническими наклонностями, да? 8O Че-то, где-то я недопонимаю. Как говорил маленький Володя "Представление сломалось".

---

#134:  Автор: Vladimirvas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Пн 05 Сен 2005, 13:48
    —
Алексей, Адам пришёл в совершенный мир, в котором были материализованы все мысли Создателя. Были и туфельки, и прентозаврик, которому Адам не сумел определить предназначение. А динозавры - это такие большие травоядные, которые ушли из материального плана бытия после окончания выполнения своего предназначения.

Цитата:

А до динозавров, когда появились первые амёбы и инфузории -- разве они не "питались" себе подобными?

Как раз на этот и другие вопросы мы и пытаемся найти ответ в этой теме.

Почему у человека есть ЖКТ? Это не менее интересный вопрос, который для меня пока не имеет однозначного ответа. Один из вариантов - возможность пробовать Вселенную на вкус и "запасной вариант" - предусмотренный Создателем на время антиразумного периода человечества - чтоб не вымерло...

---

#135:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Пн 05 Сен 2005, 14:50
    —
whitebone, перечитайте просто главу "История человечества, рассказанная Анастасией" в 6-ой книге.
Может Вы сами ответите на свои вопросы.

---

#136:  Автор: Kedrovka, Населённый пункт: S-Petersburg Добавлено: Пн 05 Сен 2005, 15:21
    —
Vladimirvas,

Цитата:

Почему у человека есть ЖКТ? Это не менее интересный вопрос, который для меня пока не имеет однозначного ответа. Один из вариантов - возможность пробовать Вселенную на вкус и "запасной вариант" - предусмотренный Создателем на время антиразумного периода человечества - чтоб не вымерло...

Ещё один аргумент. Допустим, у человека не был создан ЖКТ. Значит, он не мог бы питаться ничем, кроме воздуха. Тогда ни о какой свободе выбора (в данном случае - выбора пиши) не могло быть и речи.

---

#137:  Автор: Van_IO, Населённый пункт: Дн-ск Добавлено: Пн 05 Сен 2005, 15:58
    —
Ventus Почему-то считает, что мир таким не должен быть и человек его обязательно
должен изменить. Вот все мы его и меняем, что он стал лучше ? Для каждого человека
он свой, мне например, многое еще нравится и я не позволю вам в нем это менять.
Если речь идет о "жестокости" мира, то почему это нужно менять если это задумано
не вами и вы представления не имеете зачем это нужно (грубый пример. Уберите
с озера щук, рыба будет болеть, уберите факторы болезни выстрелит что-то еще,
а потом окажется ничего-то и ненужно было менять). Вы только подумаете, без
нашего вмешательства жывое просуществовало сотни милионов лет!
Да люди будут менять мир к лучшему, когда вырастут, а сейчас мы еще в яслях.

Я никак не призываю и не оправдываю любое убийство!!! Просто мир создан так,
что даже в этом случае, не происходит никакой трагедии. Создатель просто не
создавал мир трагичным и жестоким, мы должны еще многое понять прежде, чем
что-то менять.
Думаю не стоит напоминать, что мир создателя существует сам по себе. Хотя
в нашем преломлении он и сякой и такой, а должен быть "атропоцентричен" т.е.
каким мы хотим таким и сделаем, все для человека, только человек здесь все
определит. Это уже было. И реки поворачивалии и богатство брали, а теперь то же
самое по сути, только на более высоком уровне, размечтались!
Еще раз! Не судите его, а ищите в проявлениях гармонию и продолжите ее.
Теперь я понимаю почему так многого А. не сказала. Даже из того, что она
поведала возникло много вопросов. А мы уже мир меняем.
Думаю менять нужно не сам мир, а мир в нас самих, а затем и вокруг нас. Может
тогда и станет понятно, что в нас самих несовершенства больше.
Не одного поколения эта задача.

---

#138:  Автор: whitebone, Населённый пункт: Ukraine Добавлено: Пн 05 Сен 2005, 18:32
    —
Vladimirvas,

Цитата:

А динозавры - это такие большие травоядные, которые ушли из материального плана бытия после окончания выполнения своего предназначения.

Интересно, а какое было предназначение у динозавров? И что, любое живое существо (растение, животное, птица и др.) отработав свое предназначение ДОЛЖНО уйти? 8O Кроме того, были еще и тираннозавры -- хищники среди динозавров.

Tatianka, Обязательно последую Вашему совету

Kedrovka,

Цитата:

Допустим, у человека не был создан ЖКТ. Значит, он не мог бы питаться ничем, кроме воздуха. Тогда ни о какой свободе выбора (в данном случае - выбора пиши) не могло быть и речи.

Извините, но из Ваших слов у меня получается, что ЖКТ был создан своего рода как СОБЛАЗН, ИСКУШЕНИЕ? Ай-яй-яй, какой нехороший Папа, соблазняет свое дитятко, а потом по рукам законами природы.

На мой взгляд, ЖКТ был создан не только для того, как говорит Vladimirvas,

Цитата:

Один из вариантов - возможность пробовать Вселенную на вкус и "запасной вариант" - предусмотренный Создателем на время антиразумного периода человечества - чтоб не вымерло...

, а еще и для того, чтобы периодически поддерживать физическое тело в норме, как одно из НЕОБХОДИМЫХ тел Человека для полной гармонии и полноты Человеческих ощущений окружающего (Папиного) мира. Без него нет завершенного СОВЕРШЕНСТВА. И ЖКТ выполняет вполне определенную функцию -- по первым признакам дисбаланса в организме, выявленном человеческими органами чувств и организмом в целом, произвести "забор" из окружающего Пространства Любви необходимых ингредиентов в необходимых количествах и преобразовать их в новые клетки или новую энергию на смену уже израсходованным.

---

#139:  Автор: Денис Островский, Населённый пункт: Новосибирск Добавлено: Пн 05 Сен 2005, 22:12
    —
Здравствуйте все!

Van_IO,

Цитата:

Не нужно осуждать мир. Жесток он или не жесток, он таков, какой есть и наверное таким должен быть, понятие жестокости это выдумка нашего мозга, попытка примитивного, поверхностного определения явлений

Хорошо,.. тогда скажите - терроризм тоже нельзя осуждать? Это явление также нельзя называть жестоким? - всего лишь выдумка нашего мозга?..

Нет,.. знаете, в чём -то, я конечно с Вами согласен, просто, считаю нужным добавить сюда одну очень важную деталь:
Во всём нужно знать меру!
ЖестОкость теряет свои дурные качества, когда она становится просто жЁсткостью.
В свою очередь жЁсткость - это ведь тоже, всего лишь степень... "МЯГКОСТИ".
Так вот, мне кажется, что мир Божественный устроен так, что в нём можно (а где-то и нужно) выходить из состояния гармонии, совершенно не причиняя вред окружающему балансу. И залогом этого баланса, как раз и является ЧУВСТВО МЕРЫ И если присмотреться к окр. миру, то можно понять, что

Бог пропитал этим чувством ВСЁ! (кроме человека,.. - у него оно, благодаря данной ОТЦОМ НЕБЕСНЫМ, свободе, имеет ряд дополнительных свойств и качеств)
Представьте, что было бы с растительностью, если бы, например те же хищники не уничтожали грызунов. Я думаю, вы имеете представление о том, как "интенсивно" плодятся мыши в благоприятных для них условиях. Но с другой стороны и они несут какую-то пользу миру в целом. Полностью их истреблять НЕЛЬЗЯ! Последствия этого вы можете представить вспомнив китайцев, решивших единожды уничтожить всех воробьёв, посчитав, что все беды от них (утрирую). Или, допустим, дятлы - санитары леса, они же потеряют свою суть и предназначение, коль мы запретим им долбить букашек!

Вот именно во всём этом и состоит чувство меры окружающей природы - в постоянной САМОФИЛЬТРАЦИИ его составляющих!
Посему, я абсолютно согласен с Алексеем(whitebone)

Цитата:

хищники и, так называемые, жертвы существуют только в нашем с Вами сознании. В природе нет ни хищников, ни жертв. Есть только рациональное использование ИНСТРУМЕНТАРИЯ, необходимого для человеческого БЫТИЯ и ТВОРЕНИЯ. Как бы цинично это не звучало.

Отчасти это есть и согласие с Van_IO

Что же касается человека,.. - это целый отдельный мир, со своими законами!

whitebone,

Цитата:

Я думаю. что любые размышления -- важны. Только не нужно зацикливаться на одной сломанной Адамом ветке, и не возводить ее в статус догмы. Если бы Создатель предусмотрел для своих Детей только питание воздухом, то у Детей не было бы ни мочевого пузыря, ни толстого кишечника, как и всего ЖКТ!!! А раз все это СУЩЕСТВУЕТ, то, в любом случае, ни воздухом единым сыт человек!!! Следовательно, вывод: Человек питался (предположим) растениями, значит, он их ЛОМАЛ!!! Но делал это, как бы лучше сказать, непосредственно, без остановки своих мыслей на процессе ломания, как бы само собой разумеющееся, мимоходом, автоматически. Тогда почему Анастасия обращает наше внимание на такое автоматическое действие, мне кажется только потому, что именно эту ветку Адам сломал не автоматически, а для серьезного исследования -- А что же там внутри? И вот тут его мысль остановилась, переключилось внимание с радостной жизни на грустный поиск и разбор. Получается, что смысл сломанной ветки не в самом процессе ломания, а в НАМЕРЕНИЯХ, причинах, побудивших его так сделать!!! Еще пример, когда Адам ходил по земле -- сколько он раздавил своими ногами насекомых, скольких насекомых он проглотил (съел) во время дыхания во сне? Не задумываясь об этом, просто автоматически. Следует ли из этого, что Адам -- убийца насекомых или он насекомоядный хищник? Стал ли Адам от этого жестоким? Стали ли насекомые от этого жестокими по отношению к Адаму? По-моему -- это чистой воды бред, а рассуждения по этому поводу ведет к тому же, к чему привела сломанная Адамом ветка с целью разбора и познания истины.

А вот это, вообще, суперслова!!! За которые похвально-персональный ТРЯМ-С, Алексею.


Van_IO,

Цитата:

Думаю менять нужно не сам мир, а мир в нас самих, а затем и вокруг нас. Может тогда и станет понятно, что в нас самих несовершенства больше. Не одного поколения эта задача.

Ну в этом, думаю никто и не сомневался.

Почему у человека есть ЖКТ?

Здесь, я отчасти солидарен с Владимиром Васильевичем

Цитата:

Один из вариантов - возможность пробовать Вселенную на вкус и "запасной вариант" - предусмотренный Создателем на время антиразумного периода человечества - чтоб не вымерло...

Отчасти с Алексеем

Цитата:

а еще и для того, чтобы периодически поддерживать физическое тело в норме, как одно из НЕОБХОДИМЫХ тел Человека для полной гармонии и полноты Человеческих ощущений окружающего (Папиного) мира. Без него нет завершенного СОВЕРШЕНСТВА. И ЖКТ выполняет вполне определенную функцию -- по первым признакам дисбаланса в организме, выявленном человеческими органами чувств и организмом в целом, произвести "забор" из окружающего Пространства Любви необходимых ингредиентов в необходимых количествах и преобразовать их в новые клетки или новую энергию на смену уже израсходованным.

А отчасти у меня есть своя версия. о которой я когда-то ранее уже говорил в теме "Мясоедство" и и "Ошибка образного периода", позволю себе повторить её и здесь:

***
kalinushka

Цитата:

ведь первые люди не питались вовсе!!

Да , действительно! А почему только животные? Ведь растения тоже содержат частичку божественной души, может быть более тонкую, но ведь содержат! А мы их - ам - и душа вновь полетела в поисках своего нового воплощения! Это ведь тоже разрушение!
К примеру, возьмём яблоко. Что это? Яблоко - это плод, то есть - результат творения яблони! Её дитя! Мягкая оболочка - это среда охраны и питания ребёнка, а ребёнок - это семя. Когда семечко окрепнет, - оно получит Родину. И вот там где закрепится - дитя начнёт расти, затем - творить и преумножаться!
Выходит так, что мы и растениям уже давно пытаемся сменить предназначение!
Почему? Да потому, что мы уже давно потерялись в этом мире. Это на своей-то родной земле! Мы совершенно утратили мысль Бога!

Тогда где нам брать энергию? - Спросите вы.

Так ведь она же вокруг нас!

И имя ей - информация! И наша жизнь , наше будущее зависит от её качества!
Ведь информация - это составная часть мысли!

Так давайте же будем воспринимать и питать себя энергией информации мысли Бога. А питаясь ей - творить и создавать благодаря данной нам свободе новые мысли - новую информацию - новые миры, но не разрушать божественное!

Причем воспринимаем мы всё это - ЧУВСТВОМ! Потому что

Чувство - это твоё восприятие чьей то мысли.

Органы же чувств вам всем хорошо известны - глаза, уши, нос (рот), органы осязания, а также интуиции (возможно что-то ещё).

[/b]А теперь представьте какой информацией мы питаем этими органами себя сейчас![/b] И что из этого получается....

Желудок же... О нём у меня появилось следующее представление:

Вся наша пищеварительная система когда-то давно , во времена Адама и Евы просто не существовала... Ну не нужна была она! (Надеюсь вы поняли мою мысль - почему.) Кишечник , желудок и всё остальное в ней представляли собой лишь некую нить - какой-либо проводник служащий , возможно для оттока какой-то энергии (например, тёмной , негативной) , или ещё для чего-то.
Но всё, что сейчас в нас есть - было лишь развитием - последствием отклонения наших мыслей от мысли Бога!

Знаете, страшно говорить, но похоже что пищеварительная система - это болезнь той нити (как отклонение от нормы)


Я ничего не утверждаю. Вся информация вышла из чувств...

Что вы думаете об этом ребята?

***

Ну вот...

Ещё раз прошу прощения у тех кто это уже обсуждал : в частности Vladimirvas, Наталья Ризаева. Просто, раз уж затронули эту тему...

Кстати, всё это - с точки зрения того, что человек - это отдельный мир! Посему прошу не относить данное мнение о ЖКТ к животному миру.

Вот, пожалуй и всё... на сегодня...

Извиняйте, что так много.

До связи, Друзья!

---

#140:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Вт 06 Сен 2005, 20:55
    —
whitebone,

Цитата:

Интересно, а какое было предназначение у динозавров?

Перерабатывать миллионы, миллиарды, триллионы тонн растительной пищи, чтобы дать Земле часть составляющих почвы.

Цитата:

И что, любое живое существо (растение, животное, птица и др.) отработав свое предназначение ДОЛЖНО уйти?

Конечно, нет! В современном мире человеком вытеснено много представителей фауны и флоры: однако, мир не рухнул - велик запас прочности. Я рассуждаю таким образом: всё Сотворено сначала в виде Слова (неуничтожимой информации), поэтому "восстановить" прентозаврика можно, если потребуется выполнение им своего предназначения. Если же человек превратит поверхность материков в пустыни, то и динозавры, скорее всего, вновь будут востребованы и "народятся" исправлять последствия очередной катастрофы, учинённой человеком.

По ЖКТ (и не только). Я считаю, что каждый орган человека не что иное, как материализованная частичка одного из "сонмов всех энергий". Сердце - это материализованная энергия Божественной мечты? Если так, то ЖКТ вовсе не обязательно переваривать что-то: он может являться источником определённой энергии. Уже достаточно много написано о том, что есть люди, которые переставали питаться материальной пищей. И не умирали. В первую очередь, это относится к высокодуховным людям.

---

#141:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Ср 07 Сен 2005, 7:11
    —
Vladimirvas,

Цитата:

А завтра придёт новый Дарвин и скажет: "Всё неправильно!" И докажет обратное?

Я не против. Пусть. Только это вряд ли случится. Вернее, точно не случится.

Цитата:

Так вот уже через несколько поколений лисицы "превращаются" в добродушных домашних кошечек.

Но клыки-то не исчезают? Помнят предназначение? Да и всё равно эти "домашние кошечки" - хищники.

Ventus,

Цитата:

Мир, такой какой он есть сейчас, не должен быть! Человек его может очень быстро изменить.

И изменяет. Сколько видов животных и растений исчезло с лица Земли! Исчезают леса, меняется климат. И всё это человек наделал, т.н. "венец творения"...

Цитата:

Человечество - это не нагрузка для природы, а воспитатель

Сейчас - наоборот.

whitebone,

Цитата:

Я думаю, что хищники и, так называемые, жертвы существуют только в нашем с Вами сознании. В природе нет ни хищников, ни жертв.

Я просто назвал вещи именами, которыми здесь пользуются. Конечно, растение, например, тоже есть жертва, когда его кто-то вырывает, чтобы съесть, какое-нибудь животное. А это животное, значит, есть убийца

Tatianka,

Цитата:

Для Вас цитата из 6-ой книги: "Люди живут на Земле миллиарды лет."

Это бред. Миллиарды лет назад атмосфера земли была абсолютно непригодна для жизни человека, не было ни растений, ни животных. Да и вообще на суше жизнь не могла существовать, так как пару миллиардов лет назад даже озонового слоя, поглощающего смертельно опасные электромагнитные волны высоких энергий (например, ультрафиолет, гамма-излучение) не было!
Жизнь существовала лишь в океанах. Примитивная довольно-таки - бактерии, сине-зелёные водоросли. Это три миллиарда лет назад. Позднее появились всякие моллюски, панцирные и кистепёрые рыбы, потом (примерно полмиллиарда лет назад) жизнь появилась на суше. Скажу ещё, что у той жизни с нашей не было ничего общего: из воды выползали двухметровые ракоскорпионы, в воздухе летали стрекозы с почти метровым размахом крыльев... Растительность же состояла из мхов, хвощей, папоротников... Ползали по суше и первые амфибии (около 300 000 000 лет назад).

Но не было не млекопитающих, не пресмыкающихся.

Не было ни львов, ни васильков, ни плодовых деревьев.

Первые цветковые появились ещё во времена динозавров - в меловом периоде. Первые плодовые растения - вообще около 30 млн. лет назад. Как раз примерно тогда, когда появились всякие дриопитеки.

whitebone,

Цитата:

диназавры ЖИЛИ на протяжении НЕСКОЛЬКИХ миллионов лет!

Точнее сказать - около ста шестидесяти миллионов лет
И рая не могло быть - птицы из юрского периода и то зубастые. Плодов растительных - нема. Травяного покрова - тоже. Только жёсткая листва папоротников, хвощей, саговников, гинкго... Это не рай 8O

Vladimirvas,

Цитата:

А динозавры - это такие большие травоядные, которые ушли из материального плана бытия после окончания выполнения своего предназначения.

Это не только большие травоядные, но и маленькие. Кроме того, это не только травоядные, но и хищники (в т.ч. и гигантские - тираннозавр, спинозавр, тарбозавр и пр.).

Цитата:

Хорошо,.. тогда скажите - терроризм тоже нельзя осуждать? Это явление также нельзя называть жестоким? - всего лишь выдумка нашего мозга?..

Повторюсь. Жестокость - понятие относительное. Кому-то не казалось жестоким забивать иголки под ногти вражеским пленникам, а другим кажется жестоким сказать другому грубое слово... Всё в мире относительно. Вы вольны осуждать всё, что хотите.

Цитата:

Вся наша пищеварительная система когда-то давно , во времена Адама и Евы просто не существовала...

А откуда же она взялась-то? И чем Адам запретный плод переваривать собирался в этом случае? И куда водичка делась, которой он в первый свой день напился? Просто булькалась в пустом (без органов!) брюхе? Это бред. Если Адам был человеком, то у него все органы, которые есть у нас, были. Если он был чем-то другим... то, может быть, вы и правы.

Цитата:

Кстати, всё это - с точки зрения того, что человек - это отдельный мир!

Нельзя отделять человека от мира в "отдельный мир". Человек - это не нечто, непохожее на всё остальное, а частица мира, живущая по его законам.

Vladimirwas,

Цитата:

Цитата: И что, любое живое существо (растение, животное, птица и др.) отработав свое предназначение ДОЛЖНО уйти? Конечно, нет!

Думаю, что наоборот - да! Поему? Потому что, отработав своё предназначение, организм составляет лишнюю, бесполезную нагрузку на другие организмы.

Цитата:

Уже достаточно много написано о том, что есть люди, которые переставали питаться материальной пищей.

Да, действительно, такое бывает. Но это не от высокодуховности, А просто от отсутствия потребности питания органическими веществами. Это уже сверху эти люди начинают говорить о духовности, чтобы ещё выше подняться в глазах "простых смертных". Я так думаю...
Причину этого явления я не знаю. Эти люди говорят, что питаются солнечным светом (или ещё чем-то подобным). Однако механизм превращения солнечной энергии в энергию тела я себе не могу пока представить.

Цитата:

Сердце - это материализованная энергия Божественной мечты?

Материализованная энергия Божественной мечты - это наш мир. Если, конечно, это имело место в реальности, а не только в нашем воображении...

---

#142:  Автор: Денис Островский, Населённый пункт: Новосибирск Добавлено: Ср 07 Сен 2005, 20:47
    —
Aleksey_Michnik

Цитата:

Vladimirvas, Цитата: А завтра придёт новый Дарвин и скажет: "Всё неправильно!" И докажет обратное? Я не против. Пусть. Только это вряд ли случится. Вернее, точно не случится.

Странно, Алексей... А почему же тогда в мире человеческом постоянно происходят глобальные изменения, почему практически каждое столетие меняются устройства общественного управления (системы), отчего же появляются рабовладенческий строй, феодальный, капитализм, коммунизьм. наконец...? Почему мы сначала возводим церкви, затем разрушаем их, а потом снова восстанавливаем? Зачем мы убиваем учёных, совершивших будоражащие открытия, а затем, спустя какое-то время, возводим их в ранг Великих, и даже ставим им памятники... ?
Не оттого ли всё это происходит, что постоянно появляются такие вот "Дарвины" и говоря: "Всё неправильно!", каким-то образом (неважно каким) действительно доказывают обратное уже укоренившемуся в нас пониманию вещей.
И знаете,.. в чём-то каждый из них(нас) несомненно прав, ведь, по большей части - всё это - поиск человечества, - интерес ко всему, что происходит. Но вот если бы знали мы ЧТО ищем, и главное ДЛЯ ЧЕГО, то давно осознали бы то, что ИЩЕМ-ТО НЕ ТАМ !
"Что ищешь, странник - всё несёшь ссобой, и не находишь - теряешь с каждым шагом",
Отсюда и вытекает самая главная проблемма человечества:

Люди никак не могут договориться о том, что из себя представляет этот мир и каким они хотят его видеть!!!

А вот если бы это произошло , то и понятие "жестокость", равно как и все остальные, стало не относительным, а..., не побоюсь этого слова Абсолютным!
Для всех было бы абсолютно верно то, что "забивать иголки под ногти" - есть жестОкость (т.е. чрезМЕРная жЁсткость), а "грубое слово" - ...... даже не могу ответить точно, здесь многое зависит от того, что это за слово, с каким выражением и с какой целью оно сказано.

Цитата:

А откуда же она взялась-то? И чем Адам запретный плод переваривать собирался в этом случае? И куда водичка делась, которой он в первый свой день напился? Просто булькалась в пустом (без органов!) брюхе? Это бред.

Вероятно, после того как Адам схавал этот самый плод, та нить(в котророй, если и существовал ЖКТ, то очень слабо выраженый, и в совершенно другом виде нежели сейчас)Так вот сия нить вынуждена была расширить свои стенки дабы часть информации заключенной в плоде всё-таки впитать, а остальное (явно ненужное организму и сознанию) выбросить... Таким образом постепенно эта нить стала развивать в себе пищеварительную систему, определяя каждому своему участку вынужденное предназначение... "на этом месте контейнера мы поставим молотильный станок(желудок), далее всасывающие трубы(кишечник) и.т.д."
Но что же было до этого развития?
А было примерно следующее:
Человек питался информацией на очень тонком её уровне, ему достаточно было просто впитать сок плода (не более) Для того, чтобы прочувствовать замысел того, кто посадил и взрастил это дерево, в частности , во времена Адама - это был только Бог (сейчас же, это - кто угодно и как угодно, хотя всё-равно совместно с Богом) Этой информациеей человек также восполнял СЕБЯ, потраченного в том или ином деле. Кроме того, он питался всяческими запахами и ароматами, а также светом солнца, и его оттенками в моменты закатов и рассветов...
Всё это позволяло сохранять человеку чистоту, легкость и осмысленность мыслей.
Так вот, запретным плод стал именно тогда, когда человек надкусил его слишком много! ЧРЕЗМЕРНО!.. Ну понравилась ему вдруг енергия получаемая от яблока и решил он, что чуть побольше в нём её должно быть... Вот он и откусил... Да так, что теперь у всего мира живот болит. И причём мир-то настолько "зажрался", что даже не знает отчего болеет. Одни говорят: "не яблоки нам нужно есть, а ягоды!" Другие говорят: "в определённое есть время", а третьи скажут: "в нужной концентрации"...
Кто из них прав? Конечно же никто!
ЕДИНСТВА МЫСЛИ не хватает им,- единства с богом,- единства меж собою!!!

Ну и последнее:

Цитата:

Цитата: Кстати, всё это - с точки зрения того, что человек - это отдельный мир! Нельзя отделять человека от мира в "отдельный мир". Человек - это не нечто, непохожее на всё остальное, а частица мира, живущая по его законам.

Человек - это И часть единого целого созданного Богом, И является отдельным миром, так как ему самому дано стать Богом того, что он создаст!



Вот...

Таково моё мнение...

Жду ваших продолжений...

С уважением...

---

#143:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Ср 07 Сен 2005, 22:23
    —

Цитата:

Ventus, Цитата: Мир, такой какой он есть сейчас, не должен быть! Человек его может очень быстро изменить. Ответ: И изменяет. Сколько видов животных и растений исчезло с лица Земли! Исчезают леса, меняется климат. И всё это человек наделал, т.н. "венец творения"...

Еще раз скажу - НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ! Но к сожалению ЕСТЬ!

Цитата:

Цитата: Человечество - это не нагрузка для природы, а воспитатель Ответ: Сейчас - наоборот.

Вы не дочитали мой ответ. Процитировав кусок - потерялся смысл. Кстати я не первый раз с этим здесь встречаюсь. Обидно

Цитата:

Человечество - это не нагрузка для природы, а воспитатель ( во всяком случае, я думаю, что так было задумано). Предназначение человека, как раз в том, чтобы взаимодействуя с природой, он преобразовал её негативные качества в положительные. А вот это, в свою очередь, можно сделать только меняя себя, избавляясь от дурного. И чем выше сознание - тем больше и спрос.

Володя.

---

#144:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Ср 07 Сен 2005, 23:30
    —
По теме:

Наша Земля и все царства природы на ней (включая человечество), проходят эволюционный путь, цель которого достижение САМОВЫРАЖЕНИЯ. Но достигнуто оно может только при условии гармоничного взаимодействия. Слои живой природы на Земле, от низшего к высшему, расположены так:
- Мир Магмы;
- Мир Камня;
- Мир Растений;
- Мир Животных.
Человек принадлежит к Миру Животных, хотя для него была предусмотрена совсем другая (более высшая) область обитания, но это вопрос другой темы и я не буду его касаться.
Так вот, когда-то очень давно, произошел "сбой в программе" и человек начав строить так называемую цивилизацию, позабыл своё прямое назначение. (Этот сбой и называют все учения грехопадением). "Упав в материю" и потеряв связь с высшим, человек забыл себя и своё небесное происхождение. В результате строительства своей цивилизации, человек обособился от остальных царств природы, хотя на энергетическом плане связь оставалась да и остаётся по сей день. Вместо созидания гармонии, люди стали разрушать (добыча ископаемых, вырубка лесов, отравление рек, поедание животных). Что же мы хотим в результате увидеть от "низших братьев наших"? Земля на краю гибели! Задача человека, как высшего по сознанию представителя на Земле, осознать допущенную ошибку и изменив свою сущность преобразовать лицо планеты. И ответственность за это лежит на каждом человеке без исключения. Анастасия показывает прекрасный Путь разрешения этого вопроса - РОДОВЫЕ ПОМЕСТЬЯ по всей Земле. Так давайте же засучим рукава! Володя.

---

#145:  Автор: Ветер Перемен, Населённый пункт: Пенза Добавлено: Ср 07 Сен 2005, 23:59
    —
Всем большей респект!!!
Один дядька психолог говорил:"Человек создан по образу и подобию Бога" и по сути своей является творцом. Творцом своего мира. Это очень важно осознать. И создаем мы свой мир своими мыслями, чувствами и эмоциями. Наше действие начинается не со слова и не с движения, а с нашей мысли. Мысль - универсальная форма энергии, и сила ее колоссальна.
Наши мысли и чувства материализуются, то есть воплощаются в реальность. Мысль, как форма энергии, зарождаясь в нашей душе, никуда не исчезает. Действует закон сохранения энергии. Любая мысль, посланная во внешний мир, создает определенные формы и события в нашей жизни. Таким образом, эта энергия возвращается к нам в том или ином виде.
Из этого первого положения модели следует утверждение: "Подобное притягивает подобное". Если наша мысль агрессивна, то и события создаются неприятные и болезненные. Если мысли созидательные и несут в себе добро и любовь, то они воплощаются в реальность, которая приносит нам только приятные переживания. Какими мыслями пользоваться - решайте сами.
Мы сами создаем тот мир, в котором живем. Каждый из нас живет в уникальной реальности, точнее модели Реальности, построенной на основе индивидуального опыта или опыта наших предков. На самом деле окружающий нас мир непостижим, и мы вынуждены упрощать его, чтобы чувствовать себя в безопасности и быть способными действовать в нем, осмысливать его.
Получается, что все в этом мире: состояние нашего тела, душевное и физическое состояние здоровья, отношения в семье с близкими, отношения с людьми и окружающим миром, работа, финансовое положение - все это отражение и трансформация наших мыслей, чувств и эмоций.
Отсюда вытекает гениальное по своей простоте и мудрости утверждение: "Мы с вами живем в гармоничном, справедливом и чистом мире, где каждому воздается по его мыслям".
"По вере вашей да будет вам!" - это слова из Библии. Вы получаете в жизни то, во что верите.
Другими словами: "Внешнее отражает внутреннее".
Нелегко, ой как нелегко многим принять это утверждение. Но если вы хотите освоить эту модель, то научитесь пользоваться ее законами в своей жизни.
Если в вашей жизни чего-то не хватает или есть какая-то несправедливость, то не спешите обвинять кого-либо и делать из себя жертву. Причина происходящего скрыта не только во внешнем мире или в так называемых внешних обстоятельствах, но, в первую очередь, внутри вас. Загляните внутрь себя.
Раз мы сами создаем свой мир, то, следовательно, мы можем его изменить. Но как это сделать?
Если вы хотите изменить окружающий мир и окружающих вас людей, то помните, что все, что вас окружает, - это отражение вас самих (внешнее отражает внутреннее). Поэтому - начните с себя. Когда вы измените себя, изменятся окружающие вас люди и события. Просто сработает закон отражения.
Если вам что-то не нравится в других людях, то это обязательно есть внутри вас, в вашем подсознании. Откажитесь от желания изменить окружающий мир, людей, своих близких. Принимайте их такими, какие они есть. Просто меняйтесь сами - и тогда мир изменится.
Если вы чего-то избегаете, то за этим скрывается какой-то страх или какая-то боль, то есть то, через что вы должны пройти и извлечь очень важный позитивный урок.
Каждый из нас должен взять на себя ответственность за свой мир.

По моему исчерпывающе!!!

---

#146:  Автор: Ветер Перемен, Населённый пункт: Пенза Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 0:08
    —

Цитата:

Хорошо,.. тогда скажите - терроризм тоже нельзя осуждать? Это явление также нельзя называть жестоким? - всего лишь выдумка нашего мозга?..

Нет не думаю что это выдумка, но то вместе с тем не могу согласиться с тем что это негативно!!! Во вселенной вообще нет понятий "плохого" и "хорошего", как ни странно! Есть только само событие. Все плохое и хорошее создает как раз наш славный мозг, чтоб определить и знать как себя с этим себя вести!
Террористы они дают нам всем какой то урок, совершенно определенный, даже наверно совет, надо только понять какой именно!
Ведь не взрывают террористы ничего в люксембурге...
Да и сами террористы считают это благим делом, мол борятся они за веру свою, за свободу!

---

#147:  Автор: Ветер Перемен, Населённый пункт: Пенза Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 0:19
    —

Цитата:

К примеру, возьмём яблоко. Что это? Яблоко - это плод, то есть - результат творения яблони! Её дитя! Мягкая оболочка - это среда охраны и питания ребёнка, а ребёнок - это семя. Когда семечко окрепнет, - оно получит Родину. И вот там где закрепится - дитя начнёт расти, затем - творить и преумножаться! Выходит так, что мы и растениям уже давно пытаемся сменить предназначение! Почему? Да потому, что мы уже давно потерялись в этом мире. Это на своей-то родной земле! Мы совершенно утратили мысль Бога!

Ну допустим такая ситуация: У меня в Родовом Поместье есть сад, который мне очень дорог, я его люблю, каждый день в нем гуляю, радуюсь. И вот дерево чувствуя все это хочет тоже поделиться частичкой своих чувств, тем что ей дорого - плод, оно с великой радостью растит для меня и мечтает о том что я его попробую, что все что это дерево накопило для меня пойдет на пользу, будет востребованно!!! Это взаимные чувства, это чем то похоже на отношение с девушкой, когда все взаимно и по любви, а не для того чтоб насытить главным образом свою плоть или насильно взять когда тебе этого хочется!
А что касается животных, то у меня чесно говоря рука не поднимется убить допустим корову которая кормила меня все мое детство и хотя бы из уважения к ней и других коров есть не захочется. Или например как можно будет съесть кролика, с которым играет ваш ребенок???????

---

#148:  Автор: Ветер Перемен, Населённый пункт: Пенза Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 0:24
    —
В итоге можно сказать так: "В нас нет ничего лишнего! Ни ЖКТ, ни мочевой пузырь ни др. странные штуки нашего организма.Просто развито в нас именно то, чем мы чаще всего пользуемся!!!
Давайте разовьем то что в нас уже почти атрофировалось?... Наверняка ведь есть в каждом чего нить эдакое "
Удачи вам всем и любви!!!

---

#149:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 0:38
    —
KYPCANT , полностью с тобой солидарен. Удачи. Володя.

---

#150:  Автор: Ветер Перемен, Населённый пункт: Пенза Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 0:41
    —

Цитата:

Это бред. Миллиарды лет назад атмосфера земли была абсолютно непригодна для жизни человека, не было ни растений, ни животных. Да и вообще на суше жизнь не могла существовать, так как пару миллиардов лет назад даже озонового слоя, поглощающего смертельно опасные электромагнитные волны высоких энергий (например, ультрафиолет, гамма-излучение) не было! Жизнь существовала лишь в океанах. Примитивная довольно-таки - бактерии, сине-зелёные водоросли. Это три миллиарда лет назад. Позднее появились всякие моллюски, панцирные и кистепёрые рыбы, потом (примерно полмиллиарда лет назад) жизнь появилась на суше. Скажу ещё, что у той жизни с нашей не было ничего общего: из воды выползали двухметровые ракоскорпионы, в воздухе летали стрекозы с почти метровым размахом крыльев... Растительность же состояла из мхов, хвощей, папоротников... Ползали по суше и первые амфибии (около 300 000 000 лет назад). Но не было не млекопитающих, не пресмыкающихся. Не было ни львов, ни васильков, ни плодовых деревьев. Первые цветковые появились ещё во времена динозавров - в меловом периоде. Первые плодовые растения - вообще около 30 млн. лет назад. Как раз примерно тогда, когда появились всякие дриопитеки.

А можно маленький вопросик А от куда у Вас такая уверенность что все именно так и было? Напоминает одну из теорий (От обезьяны, астероид с бактериями, инопланетный опыт) ведь мы не можем проверить это!!! А в том что Анастасия могла ошибиться или обмануть я очень сомневаюсь!!!

---

#151:  Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 0:55
    —
KYPCANT, мы с тобой одной крови

---

#152:  Автор: Ветер Перемен, Населённый пункт: Пенза Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 1:07
    —
Ventus, И Вам удачи!!!
Slava, Здорово!!!

---

#153:  Автор: Денис Островский, Населённый пункт: Новосибирск Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 6:13
    —
KYPCANT,

Цитата:

У меня в Родовом Поместье есть сад, который мне очень дорог, я его люблю, каждый день в нем гуляю, радуюсь. И вот дерево чувствуя все это хочет тоже поделиться частичкой своих чувств, тем что ей дорого - плод, оно с великой радостью растит для меня и мечтает о том что я его попробую, что все что это дерево накопило для меня пойдет на пользу, будет востребованно!!! Это взаимные чувства, это чем то похоже на отношение с девушкой, когда все взаимно и по любви, а не для того чтоб насытить главным образом свою плоть или насильно взять когда тебе этого хочется!

Я согласен с этим.

А моя мысля (о растениях) была несколько необдумана, потому я и сказал, что лишь отчасти приемлю свой вариант о ЖКТ. Хотя, в предыдущем посту я его уже подправил, поэтому повторяться не буду.

---

#154:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 16:12
    —
Денис Островский,

Цитата:

А почему же тогда в мире человеческом постоянно происходят глобальные изменения, почему практически каждое столетие меняются устройства общественного управления (системы), отчего же появляются рабовладенческий строй, феодальный, капитализм, коммунизьм. наконец...?

Во-первых, появляются они не каждое столетие, а во-вторых, не исчезают. Все они и сейчас существуют.

И вообще, Денис... Народу ведь что угодно внушить можно, когда народ неграмотный. Он будет ломать, а потом починять.

Цитата:

А вот если бы это произошло , то и понятие "жестокость", равно как и все остальные, стало не относительным, а..., не побоюсь этого слова Абсолютным!

А не очередная ли это утопия? 8O

Цитата:

Вероятно, после того как Адам схавал этот самый плод, та нить(в котророй, если и существовал ЖКТ, то очень слабо выраженый, и в совершенно другом виде нежели сейчас)Так вот сия нить вынуждена была расширить свои стенки дабы часть информации заключенной в плоде всё-таки впитать, а остальное (явно ненужное организму и сознанию) выбросить... Таким образом постепенно эта нить стала развивать в себе пищеварительную систему, определяя каждому своему участку вынужденное предназначение... "на этом месте контейнера мы поставим молотильный станок(желудок), далее всасывающие трубы(кишечник) и.т.д."

И неужели вы в это верите???

Цитата:

А было примерно следующее: Человек питался информацией на очень тонком её уровне, ему достаточно было просто впитать сок плода (не более) Для того, чтобы прочувствовать замысел того, кто посадил и взрастил это дерево, в частности , во времена Адама - это был только Бог (сейчас же, это - кто угодно и как угодно, хотя всё-равно совместно с Богом) Этой информациеей человек также восполнял СЕБЯ, потраченного в том или ином деле. Кроме того, он питался всяческими запахами и ароматами, а также светом солнца, и его оттенками в моменты закатов и рассветов... Всё это позволяло сохранять человеку чистоту, легкость и осмысленность мыслей. Так вот, запретным плод стал именно тогда, когда человек надкусил его слишком много! ЧРЕЗМЕРНО!.. Ну понравилась ему вдруг енергия получаемая от яблока и решил он, что чуть побольше в нём её должно быть... Вот он и откусил... Да так, что теперь у всего мира живот болит. И причём мир-то настолько "зажрался", что даже не знает отчего болеет.

По-моему, это лишь красивая сказка. Или вы сможете аргументированно доказать обратное?

Ventus,

Цитата:

Цитата: Человечество - это не нагрузка для природы, а воспитатель Ответ: Сейчас - наоборот. Вы не дочитали мой ответ. Процитировав кусок - потерялся смысл. Кстати я не первый раз с этим здесь встречаюсь. Обидно

Не обижайтесь, пожалуйста. Разве я неправильно сказал? Вы высказывали своё мнение о человеке в общем, я сказал про сейчас. К тому я же написал фактическую информацию, а вы - теоритическую. Разных полей ягоды...

KYPCANT, я согласен с очень многими Вашими высказываниями И относительно психологии, и предотвращения катастрофы созданием миллионов РП.

Цитата:

А от куда у Вас такая уверенность что все именно так и было? (О динозаврах и истории развития жизни, изложенной мной выше - Akeksey_Michnik)

Уверенность? Да нет никакой уверенности! Просто доказательства такой теории имеются (палеонтологические находки, геологические исследования пород земли).

Цитата:

Напоминает одну из теорий (От обезьяны, астероид с бактериями, инопланетный опыт) ведь мы не можем проверить это!!!

По-моему, ни капли не напоминает. Это мы правда проверить не можем. А то, о чём я писал, проверить в определённой степени можно - всё оставляет свои следы в земле. Кстати, загляните на Рождение мира. Эволюция. Поговорим на эту тему отдельно

Цитата:

А в том что Анастасия могла ошибиться или обмануть я очень сомневаюсь!!!

Об этом можно спорить долго и упорно - начиная от вопроса существования Анастасии... Я имею ввиду использующийся в ЗКР принцип сказки о голом короле - "не верят только тупые"... Но только это к теме не относится, поэтому прошу здесь этого не обсуждать.

Понимаю, что многие со мной могут быть не согласны. Но, как говорилось самой Анастасией Спор возможен там, где истина закрыта...

P.S. Извиняюсь за большое количество цитат.

---

#155:  Автор: Ветер Перемен, Населённый пункт: Пенза Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 16:58
    —

Цитата:

Об этом можно спорить долго и упорно - начиная от вопроса существования Анастасии... Я имею ввиду использующийся в ЗКР принцип сказки о голом короле - "не верят только тупые"... Но только это к теме не относится, поэтому прошу здесь этого не обсуждать

Да не за чем вообще спорить! Все равно на суть это никак не повлияет. Просто мне гораздо приятнее думать о хорошем, замечать все и учитывать плохое!

---

#156:  Автор: whitebone, Населённый пункт: Ukraine Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 17:21
    —
Здравствуйте, Все!

Прочитал последние посты и, извините за выражение, аж взбесился. У меня возникает такое мнение, что некоторые из нас ну уж ОЧЕНЬ хотят ощущать себя божественными сущностями. Вплоть до того, что считают материальное Человеческое тело, такое как оно есть сейчас с его органами, системами и функциями (данное Отцом нам в прошлом), просто Ошибкой Создателя и "ненужным" для Человека? 8O Дескать ЖКТ Отцом не был предусмотрен изначально, или вообще был его Ошибкой. Но, простите, ЗАЧЕМ тогда Отец сотворил растения с ВКУСНЫМИ плодами? Если человеку достаточно подышать, попить цветочного нектара... Зачем Отцу "нужно" искушать своих детей? 8O Да это просто ни в какие рамки не влезает!!! Я просто не могу себе представить, чтобы ЛЮБЯЩИЙ Отец ТАК вел себя со своими детьми. Любой любящий родитель старается дать своему ребенку самое ЛУЧШЕЕ, самое вкусное, чтобы ребенок был рад и доволен. Представьте себе картину: На тарелке лежат сочные, вкуснющие, спелые и сладкие плоды разных растений. Ребенок только протягивает руку за ними, а ему по рукам -- низзззяяяяя. Не положено, можешь только понюхать и облизать, а ням-ням -- ни-ни. Да это чистой воды САДИЗМ. Таким образом, ребенок просто поставит перед собой цель: Во что бы то ни стало, ОБЯЗАТЕЛЬНО, возможно на зло Отцу, попробовать этих плодов. И пока Отец ни видит -- НАЖРАТЬСЯ их столько, сколько влезет или успеет стащить. Вы чего, народ? Зачем так обижать Отца? За что? Что он Вам плохого сделал?

Материальное тело дано Богом в подарок своим детям изначально таким, каким оно является сейчас! Без него НЕТ завершенного совершенства! Без него НЕТ ВСЕГО комплекса чувств, необходимых для радостной и совместной жизни с Отцом и ЕГО миром! НАШИМ миром!

Если Вы этого до сих пор не поняли -- мне жаль Вас.

Всего Вам доброго.

---

#157:  Автор: Денис Островский, Населённый пункт: Новосибирск Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 17:38
    —
Aleksey_Michnik,

Цитата:

Во-первых, появляются они не каждое столетие, а во-вторых, не исчезают. Все они и сейчас существуют.

Ну дык я же просто утрирую... простите...

Цитата:

А не очередная ли это утопия?

Не вижу ничего схожего с этим понятием...

Цитата:

И неужели вы в это верите???

Нет, Алексей, не скажу что полностью верю в это, хотя бы потому что это всего лишь моя гипотеза. Но всё-таки, почему бы и нет? Почему я должен верить в то, что мои предки были обезьянами (даже как-то обидно звучит), но не должен верить в то, что мои внутренние органы - это лишь вот такое вынужденное развитие чего-то, более тонкого, существующего во мне. Ведь "пузо" у человека МОЖЕТ вырасти до неимоверных размеров, и желудок наш может полностью обходиться без мяса и подобной тяжёлой пищи, но может он также и нормально воспринимать её (в умеренных количествах)... причём преход от одного варианта к другому происходит довольно неприятно, но зато потом организм привыкает к новым условиям. Это ли не доказательства вероятности развития пищеварительной системы? Замечу, что вышесказанное научно подтверждено физиологами.
Но если вы считаете, что я недостаточно аргументировал свою версию, в том числе и то, что питание на более тонком уровне

Цитата:

позволяло сохранять человеку чистоту, легкость и осмысленность "сознания"

тогда советую заглянуть в тему "А я питаюсь как дышу" (простите, на поиски ссылки нет времени)... Но если и здесь вы не найдёте ничего особенного и доказательного, значит не дано нам друг друга понять... но в этом нет ничего страшного...- у вас свой путь познания, у меня свой...
Вот только меня интересует один вопрос: почему же мир наш так интенсивно вертится вокруг еды? Посмотришь так со стороны и невольно подумаешь, что, прокормить себя и свою семью(причём неважно чем) каждый день - есть чуть ли не наше предназначение!
Неужели вы верите в то, что всё это правильно?

С уважением, Денис.

---

#158:  Автор: Денис Островский, Населённый пункт: Новосибирск Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 18:11
    —
whitebone, почитав всё что ты пишешь, я снова понял, что меня снова не поняли. Простите, что недоходчиво изъяснялся, но вот так я уж точно не думаю:

Цитата:

... материальное Человеческое тело, такое как оно есть сейчас с его органами, системами и функциями (данное Отцом нам в прошлом), просто Ошибкой Создателя и "ненужным" для Человека?

Далее:

Цитата:

Но, простите, ЗАЧЕМ тогда Отец сотворил растения с ВКУСНЫМИ плодами?

Затем, чтобы мы ВКУШАЛИ их... (Я же не отрицаю это!..) НО... В МЕРУ!
Наша чрезмерность в питании заставила деградировать систему, которая когда-то ранее представлял собой нечто большее чем просто "пищеварительную систему", что-то, что по своим функциям было совершеннее того, что мы называем ЖКТ. Принципы работы были те же , но способностей больше!
На этом прекращаю развязывание своей гипотезы, а то может показаться, что я навязываю её. Вовсе нет. Просто мне кажется, что в этом всё-таки что-то есть.

Ещё раз простите.

С уважением!

---

#159:  Автор: Lumpen,  Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 18:44
    —
Денис Островский, ключевое слово "Солнцееды".... ))

Ежели б вживую не общался с человеком, питающимся практически одними апельсинами ни в жисть бы не поверил.... )) Энергии же ему хватает чтобы ежедневно час плавать, 3 часа крутить педали и минут 15 крутиться на турнике.... И это в 71 год.
Маньяк конечно, не от хорошей жизни занялся....Просто очень не хотел чтобы ему отрезали ноги, какая т болезнь напала в 50 лет, что всё, ампутация или кранты. Дома, в Сербии ему какой-то сельский лекарь сказал - хочешь жить , двигайся, ползай, ковыляй - как угодно..... Вот он с тех пор и не может остановиться. )
А на апельсиныы вобще случайно перешёл, без всяких теорий, знаний, практик и пр.... Просто они во Флориде на каждом углу растут, а пенсии ему еле еле хватало на то чтобы снять жильё, без оплаты за газ, свет и воду.... )

---

#160:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 19:59
    —
Денис Островский,

Цитата:

Вот только меня интересует один вопрос: почему же мир наш так интенсивно вертится вокруг еды? Посмотришь так со стороны и невольно подумаешь, что, прокормить себя и свою семью (причём неважно чем) каждый день - есть чуть ли не наше предназначение!

Денис, этот вопрос меня интересует уже давно. Лет десять назад я буквально стал кричать о том, что вся жизнь нынешнего человека сосредоточена вокруг кухни. Нет кухни - нет человека! И пашет он, бедненький, с утра до вечера за похлёбку. Но поскольку я являл собой "глас, вопиющего в пустыни", то очень быстро перешёл на тихий голос, а здесь на форуме пару раз шептал о существовании "солнцеедов". И писал о женщине-солнцееде, которая сейчас живёт в России. Она пенсионерка. Другой тип "солнцеедов" описан в книге К.Е.Антаровой "Две жизни".

Анастасия очень уклончиво ответила В.Н. на его вопрос о количестве пищи, требуемой человеку. Каждый должен решить сам в зависимости от интенсивности труда, например, или качества пищи (насколько она является живой). В одной из тем я писал о своём представлении питания в РП. У меня получается, что нам не потребуется запасать на зиму мешки с продовольствием, потому что живая вода, свежий воздух, продукты с собственного огорода и из сада смогут напитать нашу плоть очень небольшим количеством еды. Далее мои рассуждения касались следствий: не исключено, что канализование в РП не потребуется (не сразу, конечно). Я много раз представлял себе ЖКТ человека, живущего в РП. Атрофирования я не видел: только уменьшение размеров желудка и внутренняя чистота. Небольшое количество пищи очень быстро переваривается и выбрасывается в виде ..? на собственный участок. И снова в ЖКТ - чистота. Никаких многочасовых перевариваний условно съедобной пищи, никаких завалов гниющих остатков, каловых камней и проч. Всё легко и быстро. Ещё пример (из интимной жизни). Иногда вечером я пью травяные чаи с мёдом. И если перерыв между ужином и чаем составляет несколько часов, то утренняя моча имеет очень сильный запах трав и мёда. Проверено неоднократно! Вспомните, как В.Н. раза два писал о том, что Анастасия всегда пахнет Природой (тайгой).

Заболтался... Где же жестокость?

whitebone, мы всё прекрасно понимаем, но пытаемся также (каждый по-своему) подойти к истине ближе. Я считаю, что вопрос с ЖКТ разобран полно. Не может чего-то не хватать, даже если оно и не требуется для выполнения своего предназначения.

Немного подробнее поясню своё предположение относительно строения физического (материального) тела человека. Я писал, что каждый элемент тела человека есть материализация какой-либо энергии, которых, как известно, у нас полный набор. Либо каждый элемент тела предназначен для связи конкретной энергии в теле человека между собой. Т.е. и на тонком плане полное совершенство энергий (в смысле его набора) и в материальном теле. Если же органы (элементы) тела не являют собой материализацию конкретной энергии, то тогда они могут быть проводниками (для движения) энергий в материи для осуществления гармонии (уравновешивания). При этом, соединяющим началом всех элементов является энергия божественной мечты.

- В себя частички ваших всех энергий я принять смогу. <...> Бог обладал энергией мечты. Он всё в себе смог воспринять, всё сбалансировать и усмирить...

---

#161:  Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ Добавлено: Чт 08 Сен 2005, 23:14
    —

whitebone писал(а):

Если Вы этого до сих пор не поняли -- мне жаль Вас.

А если ты whitebone, такой умный чё строем не ходишь, или ходишь?

---

#162:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Пт 09 Сен 2005, 20:32
    —
Денис Островский,

Цитата:

Aleksey_Michnik писал(а): А не очередная ли это утопия? Не вижу ничего схожего с этим понятием...

Ведь утопия - это, грубо говоря, то, чего не может быть? Тогда подумайте над реальностью этого:

Цитата:

понятие "жестокость", равно как и все остальные, стало не относительным, а..., не побоюсь этого слова Абсолютным!

Или Вы считаете, что это правда возможно??? 8O

Цитата:

...желудок МОЖЕТ вырасти до неимоверных размеров, и желудок наш может полностью обходиться без мяса и подобной тяжёлой пищи, но может он также и нормально воспринимать её (в умеренных количествах)... причём преход от одного варианта к другому происходит довольно неприятно, но зато потом организм привыкает к новым условиям. Это ли не доказательства вероятности развития пищеварительной системы?

Это доказательства приспособляемости пищеварительной системы, а не развития (имею ввиду, в масштабах ВИДА, а не индивидуума). То есть у ребёнка толстопузого дядьки пуза не будет, пока не надо будет приспособливаться и ему под образ жизни. Гинетически изменения, произошедшие в процессе жизни - мазоли, привычки, некоторые рефлексы, развитая мускулатура и многое-многое другое - не передаются. Не наследуются!

Vladimirwas, Ваши мысли насчёт органов и энергий, конечно, интересны, но настойчиво требуют доказательств. А то ведь они на простую фантазию похожи.

---

#163:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Пт 09 Сен 2005, 21:15
    —
Aleksey_Michnik,

Цитата:

Vladimirwas, Ваши мысли насчёт органов и энергий, конечно, интересны, но настойчиво требуют доказательств. А то ведь они на простую фантазию похожи.

Фантазий я не страшусь: много примеров в истории, когда невероятное становилось истинным. По поводу доказательств - вопрос намного сложнее. На Востоке рассматривают тело человека, как некое вместилище энергий, которые должны находиться в постоянном движении. Ясновидящие именно по движению энергий определяют причину заболевания. Кроме этого видят причину энергетических пробок, или замедления-остановки движения какого-либо вихря. Отсюда - рекомендации по лечению и выправление движений энергий (руками, например? или взглядом?).

---

#164:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Пт 09 Сен 2005, 21:29
    —
Aleksey_Michnik, не забывай, что именно "настойчивое требование доказательств" является одним из факторов, которые довели нашу Землю-Матушку до сегодняшнего трагического состояния.

---

#165:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Пт 09 Сен 2005, 21:46
    —
Смайлики в подписи (реклама): http://www.anastasia.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=9810

---

#166:  Автор: Ветер Перемен, Населённый пункт: Пенза Добавлено: Сб 10 Сен 2005, 10:42
    —
И почему нам все время нужны длказательства? Объяктивные, субъективные?....................

---

#167:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Сб 10 Сен 2005, 12:23
    —
К поиску доказательств как раз и подтолкнула Адама энергия разрушения.
"Ведруссы жизнь не разбирали, они её творили!"

---

#168:  Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ Добавлено: Сб 10 Сен 2005, 12:32
    —

Tatianka писал(а):

К поиску доказательств как раз и подтолкнула Адама энергия разрушения.

Ага, в виде Евы.
И вместо того чтобы творить дальше начали искать различия, сравнивать, оценивать. Появилось понятие "лучше<->хуже", и всё такое прочее.

---

#169:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Сб 10 Сен 2005, 12:45
    —
Slava, да, в виде Евы, которая и уговорила Адама "сломать ветку".
Я думаю, что мы не начнём сейчас выяснять женско-мужских отношений?

---

#170:  Автор: Денис Островский, Населённый пункт: Новосибирск Добавлено: Сб 10 Сен 2005, 19:21
    —
Aleksey_Michnik,

Цитата:

Ведь утопия - это, грубо говоря, то, чего не может быть? Тогда подумайте над реальностью этого: Цитата: ...понятие "жестокость", равно как и все остальные, стало не относительным, а..., не побоюсь этого слова Абсолютным! Или Вы считаете, что это правда возможно???

Да, Алексей, действительно...
Просто я исхожу из мысли о том, что:

"Если снять с нас стружку стереотипов, пелену заблуждений, коросты страха и язвы наших комплексов, то останется то, что было в нас изначально – обнаженная ИСТИНА, – Божественная суть."

---

#171:  Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ Добавлено: Сб 10 Сен 2005, 23:28
    —
Tatianka, конечно не будем выяснять М-Ж отношения.

---

#172:  Автор: Ветер Перемен, Населённый пункт: Пенза Добавлено: Вс 11 Сен 2005, 19:07
    —

Цитата:

"Если снять с нас стружку стереотипов, пелену заблуждений, коросты страха и язвы наших комплексов, то останется то, что было в нас изначально – обнаженная ИСТИНА, – Божественная суть."

А по моему немного не так, потому что во-первых все это ужасно больно и если сейчас с нас это все снять, то мы еще долго будем ето оплакивать и мучиться! А во-вторых "снять с нас" это уже чья то помощь, а вдруг я этого не хочу, может не бум вмешиваться в чью то свободу и влиять на чей то выбор, а? Постараюсь все сделать постепенно и своим примером доказать что без "них" легче и интереснее! Надеюсь получится, да я просто ужасно постараюсь в этом не сомневаться!!!

---

#173:  Автор: Ветер Перемен, Населённый пункт: Пенза Добавлено: Вс 11 Сен 2005, 19:10
    —

Цитата:

Tatianka писал(а): К поиску доказательств как раз и подтолкнула Адама энергия разрушения. Ага, в виде Евы. И вместо того чтобы творить дальше начали искать различия, сравнивать, оценивать. Появилось понятие "лучше<->хуже", и всё такое прочее.

Следовательно женщины более любознательны а мужчины без ответственны и часто притворяются что идут у них на поводу, по крайней мере нам бы хотелось думать что мы притворяемся!!!
Не бывает виноватых, так что и не за чем их искать!!!!

---

#174:  Автор: Денис Островский, Населённый пункт: Новосибирск Добавлено: Вт 13 Сен 2005, 8:57
    —
KYPCANT, не нужно прикапываться к словам. Кто вам сказал, что необходимо именно сейчас всё это "снимать" с человека? И кто сказал , что с чьей-то помощью? Кроме того в данной фразе есть одно слово , которое, на мой взгляд, расставляет всё на свои места. Это слово "если".

---

#175:  Автор: Ветер Перемен, Населённый пункт: Пенза Добавлено: Ср 14 Сен 2005, 1:30
    —
Денис Островский, Ты чего же обиделся что ли? Извини пожалуйста, но это мое видение и восприятие. А слово "если" вообще очень странное. Ладно не будем об этом, это бесконечный спор.
Удачи!

---

#176:  Автор: Денис Островский, Населённый пункт: Новосибирск Добавлено: Ср 14 Сен 2005, 8:58
    —

Цитата:

Ты чего же обиделся что ли?

С чего бы вдруг? Неужели так показалось? Извините...

Цитата:

А слово "если" вообще очень странное.

Я имел ввиду, что это слово как раз и показывает то, что все предлагаемое во фразе, лишь предполагается, т.е. без указаний КАК всё это сделать.
Ну да ладно, хватит об этом.

И тебе удачи!

---

#177:  Автор: Евгений_К, Населённый пункт: Киевская область Добавлено: Ср 05 Окт 2005, 2:55
    —

Денис Островский писал(а):

ЕДИНСТВА МЫСЛИ не хватает им,- единства с богом,- единства меж собою!!!

Народу на форуме тоже этого явно не хватает. Чем спорить бесполезно и голову забивать мнениями других людей, лучше бы прислушались, присмотрелись к тому о чем спорят, глядишь и ответ бы нашел ся.
На мой субъективный взгляд эта тема не та, в которой истина рождается в споре.
Все равно никто никому не поверит, только сами себе сможем дать ответ, которому поверим, так к чему тогда спорить друг с другом.

---

#178:  Автор: Евгений_К, Населённый пункт: Киевская область Добавлено: Ср 05 Окт 2005, 3:39
    —

whitebone писал(а):

Далее. Представляю себе совершенное пространство, где нет места хищничеству. Картина -- бегут олени и вдруг один из оленей спотыкается о корягу, падает и ломает ногу. Все, дальше его жизнь зависит либо только от человека, который может его излечить, либо только от своих соплеменников, которые будут его до сканчания его дней кормить. Потомства от такого оленя уже не будет, так как не сможет твердо стоять на ногах. Нужен ли такой ИЖДИВЕНЕЦ окружающей природе? Сможет ли он полноправно служить человеку? Исполнять свое предназначение? Ответ очевиден -- НЕТ! А раз такой иждивенец не нужен -- его нужно уничтожить, не правда ли? А как, если нет хищников? А трупные черви, мухи и микробы привыкли ТОЛЬКО к трупам. Но олень еще жив, и может прожить еще некоторое время. СТОИТ ли продолжать его мучения? Или освободить его душу при помощи хищника? По мне, так лучше пусть будет второе. Таково мое мнение. Жду ответов и Ваших мыслей.

Ну вы уже прямо похоронили оленя...

Если вам интересны чужие мысли, то что-то мне подсказывает, что нога у Оленя быстренько заживет и не надо будет никому его убивать.
У бродячих собак и кошек замечательно все заживает на наших глазах без помощи людей.
Даже позвоночник, причем за считанные часы... Я сам видел собака не могла ходить задними ногами - перебит хребет или что-то в этом духе. Она день полежала и через день уже бегала.

Еще смотрел у знакомых animal planet по моему, там интересно - адаптировали молодых тигров, выращенных в неволе к жизни в природе. Так вот - их приходилось учить убивать. Рефлекс преследования у них был, он гнались за подставной добычей, но после того как ловили, не знали что с ней делать. Эту добычу они не воспринимали как еду. Равно как и людей.
И по тому же каналу смотрел по моему в индии тигров водят по улицам городов на ошейнике и поводке как собак. Этих тигров кормят с детства как вегетарианцев либо вареным мясом. Они не знают что такое убивать и не видят в людях пищи. Так говорят индусы.

То есть вроде бы получается изначально это не заложено... Какому образу жизни научат молодых их родители, так и будет.
Есть конечно масса других примеров более сложных типа там акулы, крокодилы и динозавры. Но тоже вопрос решаемый.
Известно что видообразование идет и сейчас. За нашу жизнь образовалось несколько видов животных. Например какая-то там форель где-то в вулканических озерах разделилась на 2 разных вида различающихся генетически за последние несколько лет из-за изменений в кормовой базе (могу дать точные данные желающим).
То есть видообразование никто не отменял. Есть древние виды
оставшиеся до сих пор (например как человек или еще кто), а есть новые виды. Ну и смотрите - есть акулы которые питаются планктоном, есть травоядные динозавры и т.д. Возможно действительно не было хищников в нашем понимании. Они образовались позже в связи с изменившейся кормовой базой, климатом и т.д.

Далее известно что собаки вот например чувствуют кто их боится. И действуют соответственно. А если раньше не было чувства страха (родители не приучили), одни животные не видели в других животных пищу и т.д.

Так подсказывает окружающая среда, вы сами можете это увидеть и наверняка видите, просто окружающее оказывает более сильное впечатление. А также добрые дяди помогают - все каналы про животных муссируют эту идею killing for survive.

---

#179:  Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург Добавлено: Ср 05 Окт 2005, 11:29
    —
Евгений_К,

Цитата:

Еще смотрел у знакомых animal planet по моему, там интересно - адаптировали молодых тигров, выращенных в неволе к жизни в природе. Так вот - их приходилось учить убивать. Рефлекс преследования у них был, он гнались за подставной добычей, но после того как ловили, не знали что с ней делать. Эту добычу они не воспринимали как еду. Равно как и людей. И по тому же каналу смотрел по моему в индии тигров водят по улицам городов на ошейнике и поводке как собак. Этих тигров кормят с детства как вегетарианцев либо вареным мясом. Они не знают что такое убивать и не видят в людях пищи. Так говорят индусы.

Ещё известный дрессировщик Дуров в 20-х годах прошлого века писал, что как такового инстинкта убивать у животных нет. У них есть первичный инстинкт гнаться за чем то движущимся-удаляющимся, и бежать от чего-то движущегося-приближающегося. А убивать приходиться учиться у родителей, в совместной охоте. У нехищных развит комплиментарный инстинкт - замереть в случае движения чего-то большого.

---

#180:  Автор: Vladimirvas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Ср 05 Окт 2005, 21:45
    —
Евгений_К,

Цитата:

То есть вроде бы получается изначально это не заложено... Какому образу жизни научат молодых их родители, так и будет.

Значит ли это, что человечеству под силу "перевоспитать" животный мир? Т.е. став, например, вегетарианским показать на собственном примере возможность "мирного сосуществования"?

Цитата:

Ну вы уже прямо похоронили оленя...

whitebone привёл здесь не очень удачный пример: я не могу себе представить ситуацию, в которой олень или другой представитель животного мира из "дикой природы" мог бы так "опростоволоситься". Давайте вспомним фильмы военной тематики с участием конниц. Во время съёмок лошадям на полном скаку подсекают передние ноги и тем не менее переломов у них не случается...

---

#181:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Ср 05 Окт 2005, 22:50
    —

Цитата:

Значит ли это, что человечеству под силу "перевоспитать" животный мир? Т.е. став, например, вегетарианским показать на собственном примере возможность "мирного сосуществования"?

Абсолютно уверен в том, что это наша прямая обязаность!

---

#182:  Автор: whitebone, Населённый пункт: Ukraine Добавлено: Пт 07 Окт 2005, 17:36
    —
Здравствуйте Все!

Евгений_К,

Цитата:

Рефлекс преследования у них был, он гнались за подставной добычей, но после того как ловили, не знали что с ней делать. Эту добычу они не воспринимали как еду. Равно как и людей.

Цитата:

Этих тигров кормят с детства как вегетарианцев либо вареным мясом. Они не знают что такое убивать и не видят в людях пищи.

Цитата:

То есть вроде бы получается изначально это не заложено... Какому образу жизни научат молодых их родители, так и будет.

Вы знаете, У меня уже второй год живет прекрасный черный кот, Пушистик. Так вот я до сих пор не могу понять полного его предназначения для человека. Питается он в основном сухим кормом Фрискас. Если я правильно понимаю -- большинство сухих кормов основаны на сое. Еще постоянно есть травку, которую я высадил ему на подоконнике. Отсюда делаю вывод, что мой кот вегетарианец. Причем, ничего кроме сухого корма практически не ест. Ни молоко, ни сыр, ни сметану, ни мясо, ни рыбу. Ничего. Сколько ему это не предлагалось -- может лизнуть пару раз и то с пальца. Однако, когти и клыки у него остались такими же острыми и мощными. Постоянно гоняется за мухами, комарами, мошками и тараканами. До сих пор играется с мячиками, шуршащими игрушками и веревочкой -- как Вы говорите -- инстинкт охотника. НО, ведь от этого он не перестал быть хищником. Выпустить его в реальную дикую среду -- он начнет гоняться за птицами, мышами и прочей мелюзгой, а голод заставит его убивать и есть свою добычу. И это для него будет ЕСТЕСТВЕННО. А на счет того, что тигров СПЕЦИАЛЬНО кормят вареным мясом -- где этот тигр найдет вареное мясо в дикой природе?

Народ, поймите, хищники -- это не противоположность травоядным, они не являются чем-то плохим, иначе бы просто не существовали на Земле. Отец ничего плохого не задумывал для нас. Только все хорошее и полезное. То, что нам, по каким-то причинам или вдолбленным догматам не нравится ЕСТЕСТВЕННОЕ поведение хищников, еще не означает, что их не должно быть априори. И нужно этих "бедненьких" хищников НАСИЛЬНО превращать в вегетарианцев. Да у меня просто рука не поднимется совершать такое насилие над ПРИРОДОЙ.
Хищники необходимы природе, чтобы регулировать другие популяции, сохранять баланс. Это ЗАКОН. Сколько уже было случаев истребления хищников -- к чему они привели? Один пример, не помню, в какой именно передаче это было, в какой-то стране практически уничтожили волков. В результате популяция оленей катастрофически возросла и начала уничтожать все зеленое насаждение. И правительство этой страны специально начало выдавать разрешения на отстрел оленей. А были бы волки целы -- популяция оленей не возросла бы до критической массы -- баланс был бы не нарушен.

ОСТАВЬТЕ ХИЩНИКОВ В ПОКОЕ!!! В природе НЕТ ничего лишнего.
Посему, как мне кажется, данную тему можно закрыть. Животный мир НЕ ЖЕСТОК. Это просто мы его таковым воспринимаем.

Vladimirvas,

Цитата:

я не могу себе представить ситуацию, в которой олень или другой представитель животного мира из "дикой природы" мог бы так "опростоволоситься". Давайте вспомним фильмы военной тематики с участием конниц. Во время съёмок лошадям на полном скаку подсекают передние ноги и тем не менее переломов у них не случается...

А я , на удивление, могу. Например, поскользнулся на мокрой от росы коряге или камне. Или нога застряла между коряг, а импульс от бега еще остался. В результате -- поломанная нога. Представить можно что угодно. Кроме того, Вам известно, что травоядные под конец своей жизни "съедают" собственные зубы? Они у них стачиваются -- в результате животное не может нормально пережевывать пищу, становится слабым и, если нет хищников -- умирает голодной смертью. Помимо этого, есть еще всяческие паразиты, которые могут заживо есть животных и заражать их всякими болезнями. Как в таком случае обойтись без хищников? По поводу лошадей из кинофильмов -- Вы достоверно знаете про ВСЕ случаи, или они просто не рекламируются съемочными группами? А?

Всего Вам доброго.

---

#183:  Автор: Сергей Кульченко, Населённый пункт: Новосибирск Добавлено: Пн 31 Окт 2005, 19:07
    —
дяяяя... здрасте.

Aleksey_Michnik писал(а):

С чего Вы взяли, что равновесие нарушилось? Если бы оно нарушилось, вы бы сейчас у компа не сидели. И никто не сидел бы. Нас бы просто не было. Остались бы (ненадолго) только те, в чью сторону перевесила чаша весов. Равновесие сейчас есть. Если мы перестанем его раскачивать, то оно продержится ещё не одну тысячу лет...

Алексей,
То, что человек своими действиями вносит изменения в окружающий и при этом МИР сохраняет свой баланс (хоть различными способами) говорит о том, что вполне может существовать и такое действие, совершив которое Человек приведёт мир к некоему балансу, где умерщвленная плоть не будет являться пищей для животных.

whitebone писал(а):

Vladimirvas, А как по-вашему, существовали ли люди во времена динозавров? Ведь уже тогда были хищники. А это, по последним данным, если я не ошибаюсь, несколько сот миллионов, а то и миллиардов лет. Cool А до динозавров, когда появились первые амебы и инфузории -- разве они не "питались" себе подобными? Это можно назвать хищничеством?

Теория Дарвина ошибочна.

Помимо научных работ, самой яркой из которых будет: "Н.Я. Данилевский. Дарвинизм. Критическое исследование. " (рисунки чертежи таблицы)

выдержка:

Цитата:

Заключения. Относительно изменчивости: - теория Дарвина лишена фактической основы, ибо берется объяснять факт в сущности мнимый, а не реальный. Относительно наследственности: - вид устойчивее индивидуальных изменений и разновидностей и сильнее передает свои признаки. Относительно искусственного подбора: - с приведением его значения в должные границы, теория нисхождения может оставаться, но Дарвинизм рушится. Относительно борьбы за существование: - она лишена подбирательных свойств. Дарвиново учение не выдерживает пробы согласия его выводов с фактами.

Почитайте, если интересно.

Есть и высказывания самого Дарвина, ставящие всё на свои места:

Цитата:

Если бы множество видов, принадлежащих к одному классу, начали свое существование в один момент и все сразу, то этот факт стал бы смертельным ударом, нанесенным по моей теории, основанной на происхождении животных от одного предка эволюционным путем методом естественного отбора.

в дополнение к которому можно добавить ещё цитату:

Цитата:

Самым древним слоем, в котором встречаются останки древних животных, является слой кембрийского периода, возраст которого колеблется в пределах от 530 до 500 миллионов лет. В слоях докембрийского периода нет никаких других останков живых организмов, кроме одноклеточных. В кембрийский период одномоментно и одновременно появляются различные виды, сильно отличающиеся друг от друга. Это 30 видов беспозвоночных: медузы, улитки, трилобиты, морские звезды, которые обладали сложной системой органов. К примеру, глаз трилобита работал при помощи системы двойной линзы, состоящий из сотни различных ячеек. Ячеистая структура глаза трилобита совсем не изменилась за 530 миллионов лет. Эта же структура глаза имеется у пчел и стрекоз. Но до трилобитов не было никаких других более примитивных животных, от которых он мог бы унаследовать или развить сложную структуру глаза. Это доказывает, что живые существа этого периода не имели никакого общего предка. Самый известный сторонник теории эволюции, английский зоолог Ричард Давкинс констатирует следующий факт: "Живые существа кембрийского периода зародились в единый миг и в том состоянии, как будто и не было никакой эволюционной истории". Это обстоятельство делает теорию эволюции ошибочной. Основные группы животных: рыбы, птицы, амфибии, рептилии и млекопитающие, возникшие на Земле, обладают полноценной и жизнеспособной структурой. Среди этих групп не существует ни одного представителя "промежуточной формы", о которой так мечтали эволюционисты. Палеонтолог-эволюционист Марк Зарнецкий соглашается с тем, что постоянным препятствием для теории эволюции являются данные самой палеонтологии. Более того, останки, принадлежащие животным, жившим сотни миллионов лет назад, ничем не * отличаются от существующих и ныне. Например, скелет акулы, возраст которой составляет 400 миллионов лет, обладает такой же структурой, что и скелет современной акулы; нет абсолютно никакой разницы между муравьем, возраст которого 100 миллионов лет, и современным муравьем.

Ваша теория о том, что уже тогда (в далёкие времена-предшественники появления человека) были хищники настолько же правомерна, сколько и теория эволюции видов.

Цитата:

Если бы Создатель предусмотрел для своих Детей только питание воздухом, то у Детей не было бы ни мочевого пузыря, ни толстого кишечника, как и всего ЖКТ!!! Cool А раз все это СУЩЕСТВУЕТ, то, в любом случае, ни воздухом единым сыт человек!!!

Создатель так же дал возможность Человеку творить бесчинства по Земле. Он дал ему всё. Все возможности. А путь он волен выбрать сам.

Хоть путь Солнцееда.

Так что ваш вывод неоправдан. более правильный вывод: человек действительно МОЖЕТ ВСЁ. и не только то, что на пользу.
Наличие пальцев не обязывает сжимать их в кулак. Наличие языка не обязывает говорить.

Van_IO писал(а):

Я никак не призываю и не оправдываю любое убийство!!! Просто мир создан так, что даже в этом случае, не происходит никакой трагедии. Создатель просто не создавал мир трагичным и жестоким, мы должны еще многое понять прежде, чем что-то менять.

Не надо отписывать законами Создателя свои мысли.

В.Н. писал(а):

Так помоги людям, сожги главного организатора террора своим лучом. — Владимир, для того, чтобы выполнить твою просьбу, мне необходимо направить по лучику много злобной энергии, способной уничтожить человека. — Ну и что? Так и сделай. Ведь этот человек — главный организатор терактов. — Я понимаю. Но перед тем, как направить злобную энергию на другого, мне необходимо сконцентрироваться и произвести в себе большой объём этой энергии. Потом она в меня вселиться может вновь или в других рассредоточиться частями. Мной будет уничтожен жрец верховный, но своё действие его программа будет продолжать. А злобное найдёт жреца другого, и будет он ещё сильнее уничтоженного. Пойми, Владимир, терроризму, убийствам и разбоям много тысяч лет. В Египте жрецами был отравлен фараон за то, что он попытался их деяньям воспротивиться. Когда его гробницу обнаружили учёные в недавнем веке, они определили, что Тутанхамону было всего лишь восемнадцать лет. Из Библии тебе известно о войне жрецов. Ты вспомни сам, что в Ветхом Завете об этом говорится. Пред тем, как всем евреям выйти из Египта, между собою спорили жрецы. Жрец Моисей просил безраздельной власти над евреями, но его просьбу не захотели удовлетворить жрецы другие, и тогда напала на посевы Египта саранча. Потом случился мор детей всех. Людей и скот болезней множество постигло. И фараон евреев отпустил. В испуге жители Египта им свой давали скот, оружие, и золото, и серебро. В Завете Ветхом говорится, что Бог такие действия в Египте сотворил. Возможны ли подобные деяния от Бога? Конечно, невозможны. Бог жизнь творит счастливую для всех. Теракты же в Египте жрецы производили, когда между собою власть делили.

Всё сам творит лишь человек. "И по делам его ему же воздастся."

Вот маленький ребёнок конфетки вкусные просит всё время. И получает. Ведь согласитесь, в мыслях для себя он плохого даже и не представляет. Однако кариес потом за сладости такие получает.
Да даже больше, он думает о том, что раз вкусно - значит хорошо.

Курильщик тоже, вред здоровью табаком зачастую надуманным считает. А что в итоге получает? Дело не в отношении, а в действии.

KYPCANT писал(а):

Отсюда вытекает гениальное по своей простоте и мудрости утверждение: "Мы с вами живем в гармоничном, справедливом и чистом мире, где каждому воздается по его мыслям".

Согласен с вами, но с небольшой оговоркой.

Если мир гармоничен, справедлив и чист сейчас - То никаие РП нам не нужны.

Однако, мысли свои сорные необходимо в корзинку с мусором отправить, а землю в виде оазиса Поместий Родовых представить.

Цитата:

Если вам что-то не нравится в других людях, то это обязательно есть внутри вас, в вашем подсознании. Откажитесь от желания изменить окружающий мир, людей, своих близких. Принимайте их такими, какие они есть. Просто меняйтесь сами - и тогда мир изменится.

Как же мне не желать мир в лучшее, чем есть преобразить?
Желал желаю, действую и буду.

---

#184:  Автор: Сергей Кульченко, Населённый пункт: Новосибирск Добавлено: Пн 31 Окт 2005, 20:28
    —

Александр Самофал писал(а):

Меня давно догадка осенила, Что совершенен этот мир по сути. Свершается по мудрым всё законам, Лишь глупый ум проблем насыпал терриконы. Пословицы подсказки мне давали: Подобное притянется подобным, Что ты посеешь - то пожать придётся, Событий ряд не просто так тебе даётся. ... Всё волен ты устроить как желаешь, Зерно лишь для посева выбрать надо. Судьба - твои желанья и стремленья, А мир вокруг это твоё лишь отражение. Эх, красота! Теперь держитесь, Люди! Менять решил своё я отражение, Я буду сеять ровно и с душою - Планета непременно расцветёт весною.

песенка хорошая, хоть и не в тему.

---

#185:  Автор: Эмиль12, Населённый пункт: Салехард/Дания Добавлено: Вс 16 Сен 2007, 21:13
    —
New Eva,

Цитата:

Я своим собакам вообще команды не даю!!!

Очень интересно. И я пришел к в своё время к выводу о разуме животных, когда стал замечать, что моя боксёрша предугадывает мои мысли, читает и как бы помогает во всем без моих просьб или команд.
Ну а уж если нужно было её приструнить(на пример разыгралась слишком), то стоило только укоризненно взглянуть и она притихала. Просто удивительно.

---

#186:  Автор: thedog,  Добавлено: Ср 26 Сен 2007, 14:05
    —
"Если животное поедает животное значит так распорядилась матушка-природа, но если человек совершает подобное - значит он той же породы"
\Сергей Бабкин\

---

#187:  Автор: kott_x, Населённый пункт: Украина Добавлено: Пт 09 Ноя 2007, 0:16
    —
Приветствую всех! Интересная тема.
У меня разные животины есть. И среди них я замечаю разум по отношению ко всем. Но это только мои. Видмо человеческое общество сильно на них влияет. У кота, например такой разумный взгляд,что мы порой как с человеком с ним говорим. Собака в моем присутствии ни одного кота не тронет. И есть свинья, такая общительная, как собака. Про папугая вообще молчу-тот знает когда что сказать или пропеть. Кошка так меня обожает (а я ее) что дичь свежепойманую сначала мне приносит а потом уже или коту отдает или сама ест. Если опускать моменты,что крысу или мышку тоже жалко. То все нормально. Но как мне еще и с мышкой то дела наладить......
Человет свободен делать выбор. Но почему это нельзя считать частью более умной программы, чем у животных?

---

#188:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Пт 09 Ноя 2007, 23:12
    —
Сергей Кульченко,

Цитата:

То, что человек своими действиями вносит изменения в окружающий и при этом МИР сохраняет свой баланс (хоть различными способами) говорит о том, что вполне может существовать и такое действие, совершив которое Человек приведёт мир к некоему балансу, где умерщвленная плоть не будет являться пищей для животных.

Это возможно будет только тогда, когда исчезнет смерть. Ибо нет принципиальной разницы между организмом, умерщвлённым другим организмом, и организмом, умерщвлённым какими-то иными факторами внешней среды. В любом случае получается мёртвая ткань. Если ею никто не будет питаться, то вся земля покроется трупами, и жизнь на ней исчезнет. Единственный выход при этом раскладе - вечная жизнь и абсолютная неуязвимость.Реально это? Примеры в студию

Цитата:

Теория Дарвина ошибочна.

В чём-то - возможно.
Но общенаучная теория эволюции никем не опровергнута. Следственно, ошибочной не является.

Цитата:

Ячеистая структура глаза трилобита совсем не изменилась за 530 миллионов лет. Эта же структура глаза имеется у пчел и стрекоз. Но до трилобитов не было никаких других более примитивных животных...

Вот очень яркая ошибка. Не было бы ошибкой, если бы было сказано "кроме трилобитов не найдено никаких других...". А ведь если что-то не найдено, нельзя с точностью утверждать, что этого вовсе не было.

Цитата:

Ваша теория о том, что уже тогда (в далёкие времена-предшественники появления человека) были хищники настолько же правомерна, сколько и теория эволюции видов.

Безусловно. Ибо те же стрекозы и акулы - первоначально хищники. Неизвестно ни одной травоядной акулы или стрекозы.

Rada-solnyshko, Вы готовы чистить картошку, выращивать овощи-фрукты и кормить ими всех хищников? Дельфинов, осьминогов, китов, миног, стрижей, орлов, сов, волков, тигров, рысей, гепардов, львов, жужелиц, пауков, скорпионов, крокодилов, змей? И Вы уверены, что те согласятся на такой рацион?

---

#189:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Сб 10 Ноя 2007, 9:42
    —
По-моему, лучше сделать так, чтобы в поместье всё само управлялось, не отвлекая хозяина. Но, как говорится, на вкус и цвет... Управление деколлионами процессов в секунду даже в течение одной минуты может отнять у Вас очень много сил. А ведь всё можно сделать гораздо проще - оставить управление процесссами за уже имеющимися законами, и просто-напросто правильно эти законы использовать. Но кому что... Хотите заменить собой законы - попробуйте. Авось получится

---

#190:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Сб 10 Ноя 2007, 12:31
    —
-Алексей-,

Цитата:

По-моему, лучше сделать так, чтобы в поместье всё само управлялось, не отвлекая хозяина.

Как здорово! Расскажите, как у вас всё это происходит. Какие результаты. ПЛЗ.

---

#191:  Автор: Andreyst,  Добавлено: Сб 10 Ноя 2007, 19:36
    —
lunavi, интересные мысли про то что человек венец творения

из прочитаного я понял, что бог мечтал создать мечтающего человека, и что-бы созданый им человек мечтал об вдохновении образом мечты, тоесть вдохновение мечтой это и есть настоящий праздник.

думаю и уверен, что мечтающего человека видно со стороны.

в связи с этим вопрос, это мне кажется или действительно пожилые люди перестают мечтать? почему-то когда я выхожу на улицу, я вижу много людей которые не мечтают, это действительно так?, может быть действительно есть люди которые не мечтают? что вы думаете?

Последний раз редактировалось: Andreyst (Сб 10 Ноя 2007, 21:48), всего редактировалось 1 раз

---

#192:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Сб 10 Ноя 2007, 19:56
    —
Наталья Ризаева, у меня пока мини-модель поместья - дача. Но там меня всё устраивает. Комары мне не мешают. Я только формирую окружающий ландшафт, иногда некоторые ошибки из-за неопытности исправляю, но процессы все идут своим чередом. Простой пример, как я использую законы природы.
Я знаю, что златоглазки, журчалки и божьи коровки едят тлю. Златоглазки и журчалки любят селиться в жимолости, божьи коровки в облепихе. Поэтому, чтобы самому не тратить свое время на уничтожение заполонившей чёрную смородину и яблоню тли, я посадил растения так, чтобы личинки тлеядных насекомых могли попасть на места скопления тли. Теперь этот процесс у меня автоматизирован. Я не собираюсь мысленно руководить тлёй, чтобы она не селилась в моей смородине. Я не хочу на это тратить своё время и силы. Пусть всё происходит само. Я просто обошёл стену, вместо того чтобы пытаться пробить её лбом.

Rada-solnyshko,

Цитата:

Алексей, сейчас в природе все само и управляется, "не отвлекая человека", но если бы это всех устраивало, то этой темы бы на форуме не возникло....

Если кого-то что-то не устраивает из-за непонимания или воспитания, то это не повод что-то менять. Потому что других всё устраивает.

Цитата:

А насчет того что время будет много отвлекать, я с вами не согласна. Ведь можно только раз и помечтать.

И изменятся законы природы? Вы пробовали?

Последний раз редактировалось: -Алексей- (Вс 11 Ноя 2007, 0:45), всего редактировалось 1 раз

---

#193:  Автор: kott_x, Населённый пункт: Украина Добавлено: Сб 10 Ноя 2007, 20:09
    —
Согласен на все 100, что БОГ хотел создать творящее созданье.
И мы творим , если хотим.....
Вопрос то за нами.
У меня жил чудесный белый пушистый кот.
И вдруг получилось что не стало его.
Зато появилась черная гладкошерстная кошечка
Игра теней и воображения, просто захотелось разнообразия...
И все случилось с точностью до наоборот
И вся семья ненарадуеться ей.
Какая она ласковая умная и понимающая!

---

#194:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Вс 11 Ноя 2007, 9:43
    —
-Алексей-, А-а, понятно. Пока задумки...
Насчёт б. коровок. - Они ещё тлю кормят, т.е. любят покушать то, что она выделяет.
На участке размером, более дачного, и процессы идут - более. Т.е. не будешь сажать облепиху рядом со всеми растениями. Поэтому расстояния между растениями значительно возрастают.
Нсекомые прекрасно справляются с "доставкой" сами.
Меня вот что интересует в этой связи.
Колорадский жук. Ведь картошка на участке дачном высаживается иногда. Там легко можно собрать жуков.
Как быть с посадкой картошки в 1-1.5 мешка? (количество прогнозируемого урожая на 1 семью с учётом и своего семенного фонда)
Понятное дело, что такое количество клубней посадочных не будет монокультурой на участке даже в 40 соток.
Но ведь жуки есть везде, т.к. есть соседние участки (и не обязательно рядом, а может быть и за N-километров).
Жук прерасно преодолевает километровые рубежи.
Как быть с этим фантом - колорадским жуком?
Это ведь уже серьёзная форма агрессии и решать её нужно нам сегодня и сейчас. Ведь картошку мы едим каждый день (условно).

Цитата:

Я не собираюсь мысленно руководить тлёй, чтобы она не селилась в моей смородине.

Она "селится" не от "руководства ею. Проверено.

Цитата:

Пусть всё происходит само.

Я понимаю это так - для принципа "само" необходимо определённое Взаимоотношение с Природой.
Если у нас взаимоотношение с Природой не соответствует принципу "само", то оно не находит и своего проявления.
Не достаточно здесь взять и сказать - Само.
Например, я подхожу к двери и говорю - Откройся. Откроется ли она? Вот. Хотя теоретически мы знаем, что сие возможно и прежде ведруссы перемещали силой мысли любые предметы.
Поэтому я не занимаюсь этими фантазиями с дверью, осознавая реальность, и протягиваю руку к ручке, чтобы открыть.

Так и с землёй. Важно объективно оценивать не только землю, но и себя. Всегда ли наши желания и желания земли совпадают? Желание это не просто "хочу", это прежде всего Осознанность, которая гармонична с Осознанностью Земли. Я так полагаю, что мы сегодня в точке пробуждения, так что и Осознанность - тоже...
Жду мысли про колорадского жука.

kott_x,

Цитата:

Зато появилась черная гладкошерстная кошечка

Как интересно! У меня было так: Сначала к нам сам пришёл шикарный чёрный кот. Была серая кошечка и, естественно их котята. Так вот. Сперва рождались котята практически чёрные. Потом вдруг окрас стал меняться - появился белый цвет. И с каждым разом белого и цветного становилось больше.
Ещё и извне стали приходить коты с белым и разноцветным окрасом.
Потом все эти враз поисчезали и Сам пришёл кот серо-голубо-полосатый. Худющий...просто жуть. Отъелся, отогрелся и оказалось, что это шикарный британец.
Потом я купила дом в деревне, а к дому "прилагалась" чёрно-белая кошка, которая вскоре мне принесла обычно-полосатую русскую кошку.
Извините, что так много написала. К чему это?
Наблюдая за такой сменой цвета в своём окружении, я поняла вот что.
Кошка не только живёт с нами и ловит мышей. Она ещё собирает энергию в доме и её "выносит", т.е. трансформирует по необходимости. Если в доме присутствует дисгармония, то окрас котов, которые сами своим ходом в доме появляются, об этом Громко говорит.
Чёрный цвет собирает негатив на себя.
Поэтому чёрный кот способен освободить дом от скопления в нём негативного.
Если в дом пришёл белый кот, то возможно "белого" в доме преобладает, т.е. может быть типа "пушистый виртуаль".
А вот посмотрим на Природу. В лесах живут дикие коты с одним-единственным окрасом - чёрно-рыже-полосатым, т.е. как у обычной русской кошки.
Если кот с таким полосатым видом себя прекрасно ощущает в доме, то значит его энергиям комфортно.

Кстати, насчёт приметы про чёрных котов. Это всё появилось для того, чтобы люди не имели около себя помощника для "выноса мусора", т.е. для освобождения от негатива пространства обитания.
Также жрецы поступили и с приметой про кедр. Говорят, что нельзя возле дома сажать кедр, т.к. это приводит к очень нехорошему для жильцов.
Вот в Сибири этому сильно поверили и повырубили все кедры возле домов, а при строительстве новых - просто не сажают - страх витает до сих пор перед этим деревом. Поэтому что удивляться, если кедры в тайге бьют колотушками да тракторами.
Страх не живёт с любовью и пониманием Природы.

---

#195:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Вс 11 Ноя 2007, 15:42
    —

Цитата:

На участке размером, более дачного, и процессы идут - более. Т.е. не будешь сажать облепиху рядом со всеми растениями.

Разумеется. Это и не нужно, т.к. тля у меня селилась вовсе не на всех растениях. Только на молодой чёрной смородине и яблоне. Да и на яблоне тля жила только первый месяц лета, а дальше побеги одеревеневали и тля уже не могла сосать из них сок.

Цитата:

Колорадский жук. Ведь картошка на участке дачном высаживается иногда.

Кстати говоря, у меня на даче колорадские жуки не водятся.

Кортошки высаживаю примерно 40 кв.метров, получаю с этого около 6 кулей урожая. Но в год мне нужно больше картошки, мешков 10-15, поэтому приходится докупать у крестьян. Потому что засеивать картошкой площади больше 50 кв.метров на 5 сотках - это большие проблемы.

На двух гектарах (такой площади хочу взять себе участок) картошки можно посадить сотки полторы-две, только небольшими участками с промежутками. Это затруднит жизнь всяческим вредителям. Проверено на даче.

Почему нет колорадских жуков у меня - могу только предполагать. Тут, наверное, сказывается сразу несколько факторов: удалённость от крестьянских угодий; близость леса; холодные зимы; буйное (даже чересчур из-за нехватки у меня времени) разнотравье. Может быть, ещё есть какие-то факторы.
Каких-то проверенных советов дать не могу, так как колорадского жука видел только на картинках и по ТВ.

Цитата:

Так и с землёй. Важно объективно оценивать не только землю, но и себя. Всегда ли наши желания и желания земли совпадают?

Вот в этом всё и дело.

Цитата:

Говорят, что нельзя возле дома сажать кедр, т.к. это приводит к очень нехорошему для жильцов.

Не знаю, откуда такая инфа... У меня соседи по даче ещё лет 30 назад рядом со своим домом кедр посадили. Как раз на границе моего и их участка. Приметы такой я никогда не слышал... Но зато от похожей приметы пострадал хмель, который рос возле моего дома. Больше не растёт...

Цитата:

Вот в Сибири этому сильно поверили и повырубили все кедры возле домов

Зато ещё в советские времена сделали настоящую кедровую аллею в самом популярном месте моего города - на набережной... Вот я в Сибири живу, а ни одной плохой приметы про кедр ни разу не слыхал.

Цитата:

Поэтому что удивляться, если кедры в тайге бьют колотушками да тракторами.

Это не из-за примет и не из-за страха, а от потребительского, паразитеческого отношения к природе. К сожалению, нынче полно реально глупых людей, которые не соображают, что делают.

---

#196:  Автор: redika, Населённый пункт: Русь, Москвитянин Добавлено: Вс 11 Ноя 2007, 17:16
    —
Для Натальи.

НЕОЖИДАННЫЙ СОЮЗНИК.
Однажды, прогуливаясь в подмосковном лесу, энтомолог Олег ВОЛКОВ увидел на зеленой ветке вроде бы нашего отечественного клопа. Приглядевшись повнимательней, ученый к великой своей радости узнал в нем известного у нас только из иностранной литературы хищного клопа Picromerus bidens L. Поймав несколько десятков таких клопов, он предложил им несколько видов вредных насекомых: капустницу, непарного шелкопряда, златогузку и других вредителей типа нашего колорадского жука. Оказалось, что обнаруженный О.Волковым клоп отлично справляется со всеми вредителями, а колорадского жука вообще воспринимал как изысканное лакомство. ["Свет" 1998, N 8, с.55-56].
Источник: http://www.bibliotekar.ru/cern1/21.htm

Биологический контроль
Источник: http://biocontrol.narod.ru/troilus.htm

ЦЕСАРКИ
Источник: http://zoo.perm.ru/domzoo/cesarka.htm

Последний раз редактировалось: redika (Вс 11 Ноя 2007, 17:35), всего редактировалось 3 раз(а)

---

#197:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Вс 11 Ноя 2007, 17:20
    —
-Алексей-,

Цитата:

На двух гектарах (такой площади хочу взять себе участок) картошки можно посадить сотки полторы-две, только небольшими участками с промежутками. Это затруднит жизнь всяческим вредителям. Проверено на даче.

Не работает это на Га. Проверено.

Цитата:

Почему нет колорадских жуков у меня - могу только предполагать. Тут, наверное, сказывается сразу несколько факторов: удалённость от крестьянских угодий; близость леса; холодные зимы; буйное (даже чересчур из-за нехватки у меня времени) разнотравье. Может быть, ещё есть какие-то факторы.

Я живу в городе в своём доме и есть участок земли при нём. Тут жука нет. Я так думаю, что жук тоже "не дурак". Ему нужны объёмы, достаточные для потомства. 10-50 кустов не обеспечат поколения. Вот и не размениваются жуки по мелочам.

Цитата:

Каких-то проверенных советов дать не могу, так как колорадского жука видел только на картинках и по ТВ.

Понятно. Тогда и понятием "само" тоже виртуально.

Цитата:

Не знаю, откуда такая инфа...

Из Кемерово. Потом по ТВ слышала как-то.

Цитата:

У меня соседи по даче ещё лет 30 назад рядом со своим домом кедр посадили.

Дачи это не свои дома, и не сельская местность. Дачи появились много позже появления приметы. Горожане об этой примете подзабыли. Я сама услышала этот бред не так давно. Удивилась. На Украине напротив принято сажать деревья возле домов. А вот в Россию приехала и сразу отметила разницу - часто дома стоят что называется голые.

Цитата:

Вот я в Сибири живу, а ни одной плохой приметы про кедр ни разу не слыхал.

Тоже стоит задуматься - почему приметы "кинули" избирательно.

Цитата:

К сожалению, нынче полно реально глупых людей, которые не соображают, что делают.

А поглупели они от чего? От бессилия. А таковыми людей делают страхи всех форм. То же употребления мяса - база для формирования страхов собственных. Фактически это иньекция страхом.

---

#198:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Вс 11 Ноя 2007, 19:53
    —
Наталья Ризаева,

Цитата:

Не работает это на Га. Проверено.

А в чём же разница? Смотрите: у вас небольшой участок с непоражённой картошкой. Но рядом с вашим косочком земли есть другие, на которых тоже картошка не поражена. То есть в общем картошки гораздо больше полусотни кустов. Но колорадского жука нет. Почему? Потому что нет больших "скоплений" картошки.
То же самое я и хочу сделать на своём участке - засадить небольшие грядки картошкой, а сами эти грядки расположить подальше друг от друга. Должно работать.

Цитата:

Понятно. Тогда и понятием "само" тоже виртуально.

? Поясните

Цитата:

А поглупели они от чего? От бессилия.

Нет. Не от бессилия. Бессилие, как я заметил, наоборот иногда заставляет задумываться. Здесь причина в чём-то другом... Во врождённой глупости, в воспитании. Неумение мыслить масштабно - это не порождение бессилия. Это само по себе - бессилие. Умственное...

Цитата:

То же употребления мяса - база для формирования страхов собственных.

Не согласен.

---

#199:  Автор: hutorok, Населённый пункт: Кемерово Добавлено: Вс 11 Ноя 2007, 20:58
    —
ьрекеур

---

#200:  Автор: Людмила В., Населённый пункт: Deutschland, Добавлено: Вс 11 Ноя 2007, 22:17
    —
Mои дети в детстве принесли в дом котёнка, но так как у дочки аллергия на щерсть кошки, пришлось оставить его жить во дворе.
Следом, попросили соседи забрать щеночка маленького, так как уезжали в Германию. А до этого во дворе уже жил щенок постарше. Зима в том году в Казахстане выдалась очень злющая, морозы за 30°. Щенки и котенок постоянно жались друг к другу и спали все вместе в корзине с соломой в курятнике. Так как кота воспитали собаки, мы никогда не видели что бы он сидел на дереве, даже на секунду никогда не забирался на них, хотя спокойно прыгал на забор и затем на крышу. Он никогда не мяукал во дворе, может быть только с кошками, но мы не слышали ни разу. И так же никогда не заходил в дом, а если занесёшь в комнату, сразу убегает. Так как он вырос в курятнике, цыплят никогда не трогал, наоборот с интересом наблюдал за ними. Вот такой интересный наш серый, полосатый кот Васька.

---

#201:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Вс 11 Ноя 2007, 22:24
    —
-Алексей-,

Цитата:

То же самое я и хочу сделать на своём участке - засадить небольшие грядки картошкой, а сами эти грядки расположить подальше друг от друга. Должно работать.

Тогда и поговорим. А пока нет представления, а есть предположения.

Цитата:

? Поясните

Я дачница с большим стажем. Сейчас у меня земли более га. То, что уместно на даче, на га - затруднительно и может неуместно. Например, полив. На даче это норма, а на га шланги не протянешь.
Вот нонешнее лето с температурой под 50 для всех растений было жёстким. И надо было помогать...И думать - как. Можно было и рукой махнуть - само пусть. Но тогда и урожай "махнёт".

Вообще мне практически пришлось находить новые для меня подходы и к агротехнике, и к растениям, которые я не применяла на даче.
Удачно, что не пришлось переделывать и исправлять, т.е. я сразу нашла оптимальнуя для себя агротехнику с минимальными затратами и удобством в уходе. Так что я не пашу землю и при этом она не сбивается, а только поднимается в массе и всё более смягчается.
В этом году мои соседи из местных не могли скрыть удивления :
- Как же так получается, что в междурядьях у тебя растёт трава, а на грядках - нет?

Цитата:

Не согласен.

А адреналин это что?

redika, Классная инфо! Кстати, я тоже заметила, что появился естественный вредитель колорадского жука. Это небольшой жучок ярко-синего цвета. Он очень ловко справляется с потомством жука - высасывает этих бяк.
Вот только по количественному соотношению пока перевес за колорадским. Но всё же...
И ещё я не поняла где и как размножается этот синенький помощник.
Ещё заметила, что в этом году на картофельных кустах было много божьих коровок. Что они там делали - ума не приложу. Чтобы "приставали" к жукам - не видела.
Кроме этих синеньких больше никаких охотников на жука не видела.
Да и самого жука в этом году было просто чуть. Это, несмотря на то, что у соседей их было видимо-невидимо.
Буду продолжать свои наблюдения.

По картошке могу поделиться выводами.
Жук сигнализирует не только монокультуру, но и отношение к растению.
Вот вспомните, как мы относимся к выращиванию картошки.
Негативно.
Приходит весна - О, опять сажать, а потом полоть, окучивать, убирать...
И весь этот негатив мы "сажаем" вместе с клубнем.
Растение получает от нас не радость, а ненависть, раздражение и тоску.
От этого растение болеет. А больное с лёгкостью поражается всем чем угодно. Жуку просто раздолье.
Поэтому начинать всё нужно с себя. И это касается не только картошки, а всех растений, с которыми человек берётся взаимодействовать.
Изменить отношение к земле, к растениям - вот начало РП.
И это отношение не из эйфорий, а из понимания сути земли, сути растений.
Хочу сказать, что картофельные кусты восхитительным образом откликнулись на такую осознанность и отношение. Что называется, произошёл "контакт" чувств. Трудно даже передать словами ощущения прилива чувств, которыми одаривает растение. А если это ряды картофельные, то просто купаешься в них, как в реке.
Вкус клубней восхитительный. Когда я их выкопала, то первое время наесться не могла.

---

#202:  Автор: redika, Населённый пункт: Русь, Москвитянин Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 0:07
    —
Для Натальи.

Первоначально жук был вполне безобиден, жил в США и питался листвой дикороса Solanum rostratum.
Solanum rostratum. http://www.sevin.ru/invasive/invasion/plants/solan_corn.html
Около 1850 года в ареале обитания колорадского жука построили железную дорогу и начали разводить картофель. На новом культурном растении жук развивался лучше, чем на дикоросе. Сыграло свою роль и то, что картофель сажают густо и, следовательно, он дает вредителю более обильную пищу, чем дикорос, растущий вразброс.
Источник: http://www.agroprom.volga34.ru/index.php?section=480&id=211

Когда в природе все в гармонии, то и баланс жуков и растений в единстве. Стоило вмешаться человеку с безумными идеями и баланс был нарушен.

Очень хорошо, что ваши растения радуют вас такими вкусными плодами. В этом году мои родители ездили в Рязанскую область рядом с Приокским заповедником , в августе - сентябре хотели сходить по грибным местам. У одной соседки купили попробовать картошки пол ведра, а картошка оказалась такой вкусной, что взяли 6 мешков. Так была вкусна.

---

#203:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 10:00
    —

Цитата:

Тогда и поговорим. А пока нет представления, а есть предположения.

Законы, которые я буду использовать в поместье, те же самые, что и на даче. Разницы здесь вообще нет никакой.

Цитата:

дачница с большим стажем. Сейчас у меня земли более га. То, что уместно на даче, на га - затруднительно и может неуместно. Например, полив.

Поливать нужно только очень окультуренные растения. У меня же таких будет немного, всего лишь чуть больше, чем сейчас на даче. Для полива пока думаю сделать систему водопровода, чтобы в максимальной мере и этот процесс автоматизировать, но на этот раз уже техническими методами. Открыл кран - и растения поливаются. Можно использовать хорошее европейское изобретение для поливки газонов - при хорошем давлении с одной точки можно поливать несколько десятков кв.метров. Если учесть, что в большей, лесной части такие "точки полива" не нужны, то не так уж это и проблематично - установить их в необходимых местах. Это впоследствии позволит сэкономить очень много времени, которое приходилось бы затрачивать почти ежедневно при "ручном" поливе.

Цитата:

Так что я не пашу землю и при этом она не сбивается, а только поднимается в массе и всё более смягчается. В этом году мои соседи из местных не могли скрыть удивления : - Как же так получается, что в междурядьях у тебя растёт трава, а на грядках - нет?

Поделись секретом

Цитата:

А адреналин это что?

Если сказать просто, то это вещество, возбуждающее организм, приводящее в его "боевое" состояние. Усиливается сердцебиение, к мозгу и мышцам приливает кровь. Выброс в кровь этого вещества происходит не только в случае испуга, страха, но и в случае какой-либо необычной ситуции, а также в любых ситуациях, связанных с риском. Например, у азартного игрока адреналин выбрасывается в кровь не от боязни проигрыша, а от предвкушения выигрыша. При прижке с парашютом практически нет никакого страха, только удовольствие, и вместе с тем - очень много адреналина. Адреналин - это не только страх, это ещё и удовольствие. Вещество в двух лицах.
Кстати, при нагревании оно распадается.

Цитата:

Поэтому начинать всё нужно с себя. И это касается не только картошки, а всех растений, с которыми человек берётся взаимодействовать. Изменить отношение к земле, к растениям - вот начало РП. И это отношение не из эйфорий, а из понимания сути земли, сути растений.

Золотые слова.

---

#204:  Автор: Людмила В., Населённый пункт: Deutschland, Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 13:27
    —

Цитата:

Значит ли это, что человечеству под силу "перевоспитать" животный мир? Т.е. став, например, вегетарианским показать на собственном примере возможность "мирного сосуществования"?

Д. Андреев по этому поводу .
Всю главу "Отношение к животному царству" можно прочитать здесь:
http://mirosvet.narod.ru/
Нажать на - Роза мира 407К- книга открывается, скачивать не надо и читаем- Книгу 5 глава 3.

--
Исправлено Наталья Ризаева Пн 12 Ноя 2007, 16:54

---

#205:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 13:59
    —
-Алексей-,

Цитата:

Адреналин - это не только страх, это ещё и удовольствие.

У меня иной взгляд.

Цитата:

Разницы здесь вообще нет никакой.

Тогда почему речь идёт об РП, а не дачах, если никакой разницы? Разница всё же есть. И сидит она...внутри человека. Те отношения, что сложились на даче, не все можно "перенсти" на га. А некоторые даже вредно. Например - полив.
Я понимала всё с поливом и поэтому этим летом выход нашла в ночном поливе, т.е. в 23-24 часа. И то не для всех растений. Помидоры и перец совсем не поливала, а вот на морковь и лук воду носила вёдрами на грядку. Ещё немного поливала (тоже ведром) арбузы и дыни.
Как результат - перец и помидоры собирала мешками. Арбузы ем до сих пор. Ну, а дынями наелась как никогда.
И ещё. Полив такой был недолго - примерно с месяц. Т.е. насосом из ближайших прудов закачивалась вода в 2 бочки по 200 л и одну ванну. Вот это количество воды и использовала.
А в прошлом году вообще ничего не поливала - урожай получился превосходным. Я и в этом бы не использовала воду, но вот жара была нереальная для растений - форсмажор.
Чтобы вода сохранялась на грядках, у меня в междурядьях растёт трава, которую я не полю, а скашиваю косой - быстро и полезно. Скошенная остаётся тут же преть, что дополнительно держит влагу, плюс черви...
Так я плавно подошла к "секрету".
У меня под огородом примерно 30 соток.
Земля мне досталась с тяжёлым наследством - бывшие на ней владельцы, регулярно на всей площади выращивали картофель на продажу. Так что разной химии там - сами понимаете.
Когда они убрали свою картошку, я весь участок вспахала трактором, а весной прокультивировала лошадью.
После этого взяла грабли и пошла мастерить грядки.
Сперва весь участок разбила примерно пополам вдоль.
От этой серединной черты-дорожки влево и вправо отмеряла грядки. Делала их небольшими, чтобы можно было без проблем подойти к растению с двух сторон.
Например, на одной грядке помидоры высаживаю в один ряд, а вот на такой же грядке морковь и лук - в два, а то и в три ряда.
Междурядье делала по размеру таким же как и грядку, или чуть меньше.
Грядку делала просто. Тяпкой или граблями отгребала землю на края для обозначения края грядочной полосы. Полоса незначительно возвышалась над поверхностью грядки. Это нужно для того, чтобы после дождей не потерялись границы грядок.

Междурядье. Не нужно на нём экономить землю. Очень удобно, когда междурядье позволяет работать на нём косой №5.
Тогда время прополки будет быстрым и не утомительным.
А трава на га растёт весьма быстро и много, особенно после дождей.
И ещё. Чем больнее участок земли, тем больше на нём растёт биомассы и количеством и ростом.
Вот сейчас у меня уже качественно изменились травы на участке. Высокорослые (по 2 метра) практически уже исчезли. Зато пошёл клевер по междурядьям и трава-мурава. Эти травы уже не нужно будеть косить, да и по участку приятнее ходить и чисто.

Далее.
На второй год все прошлогодние грядки сохранили свои очертания. Поэтому значительно увеличилось время на посадку семян, т.к. грядки уже не пришлось делать.
Т.е. уже на второй год я получила "освобождение" от значительной части физ. труда.
За счёт того, что по грядкам не ходишь, они не утрамбовываются.
За счёт того, что грядки мульчируешь скошенной травой, там образуется много червей и почва постепенно качественно меняется и масса этой почвы прирастает - грядка как бы вспучивается.
Так же поднимается земля и в междурядьях за счёт того, что трава косится и воздуховоды почвенные сохраняются, обеспечивая нормальную жизнь обитателям.
Растительность в междурядьях выполняет роль не одну. Это и полив, и "общение", и сохранение влаги, и место для размножения разных насекомых...
Такая агротехника приводит к разнообразию растений на участке огородном, к минимуму физ. усилий, и максимуму впечатлений.

По орудиям труда у меня самым любимым является коса - что бы я без неё делала.
Она мне помогла за сезон подлечить землю, а за два практически вернуть её здоровье.

Такой вот опыт личный.

Последний раз редактировалось: Наталья Ризаева (Пн 12 Ноя 2007, 14:23), всего редактировалось 1 раз

---

#206:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 14:22
    —
11015522, Приведенный текст Д. Андреева можно посмотреть по ссылке. Поэтому нет нужды здесь столько цитировать.
Прошу подкорректировать свой пост, оставив ссылку с комментарием, и убрав содержание. Или я буду вынуждена сделать это сама. ПЛЗ

redika,

Цитата:

У одной соседки купили попробовать картошки пол ведра, а картошка оказалась такой вкусной, что взяли 6 мешков. Так была вкусна.

Здорово повезло. А я вот наблюдаю в своей деревне следующее.
Местные все сажаю картофель на продажу в больших количествах. Сажают под лошадь. Т.е. лошадь тащит борону - получается грядка.
В эту грядку вносится значительное количество (жменями и на глаз) химудобрений.
Потом в грядку кладутся клубни и всё закрывается землёй с помощью валика большого и тяжёлого (утюжится).
Летом 3-4 раза вся эта площадь картофельная поливается химией от жука.
В августе-сентябре картошка выкапывается. Внешний вид её привлекательный - крупная и ровная. Вот она и попадает на рынок.
Но я вот такую картошку есть уже не могу.

Каково же было моё удивление, когда я узнала, что для себя эти же люди сажают картошку не под лошадь, а под лопату и без химии, да и жуков собирают ручками.
Вот так. Так что бизнес сделал своё дело. И качество рынка (даже сельского) оставляет желать лучшего.

Вот в прошлом году я посадила подсолнечник. Он вырос и я не стала его убирать себе. Мне очень нравилось, что прилетали птицы даже из леса, чтобы полакомиться семечками.
В этом году я посадила чуть больше подсолнечника специально для птиц.
Но увы - птицы так и не появились. Мне так грустно было смотреть на полные шапки семян...
Зато этим летом АПК активно использовали самолёт для внесения удобрений и химобработки. Т.е все эти полёты над полями привели к уничтожению пернатых.
Я этим летом практически не слышала перепелов, а в прошлом году они трещали без умолку.
Грустно всё это. Очень больно.

---

#207:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 16:29
    —

Андреев писал(а):

Почему так очаровательны, так милы детёныши почти всех животных? Почему, не говоря уже о волчатах и львятах, даже поросята и маленькие гиены не вызывают в нас ничего, кроме доброго и трогательного чувства? Потому что проявление демонического начала в животном начинается лишь с той минуты, когда ему приходится вступить в борьбу за жизнь, то есть подпасть закону взаимопожирания.

Бред какой-то. С самого рождения жизнь животного - борьба за жизнь.
Кстати, всех умиляют маленькие паучата, змеёныши и мальки рыбок? Они ж тоже не "вступили на тёмный путь".

А всё проще и гениальнее.
Наше умилительное отношение к детёнышам млекопитающих - инстинктивное. Оно присутствует почти у всех млекопитающих. За счёт близкого родства, в отличие от крайнедалёкого родства с пауками и червями. Именно благодаря такому "умилению" млекопитающие-самки усыновляют и удочеряют детёнышей других видов млекопитающих, в т.ч. и человека. Посмотрите на поведение маленького любопытного обезьёныша и человеческого ребёнка - абсолютное сходство. Со временем, в процессе роста сходств становится всё меньше и меньше, и в конце концов некоторые животные у других вызывают страх.

Цитата:

Уже теперь собака в состоянии запомнить до двухсот слов.

Дельфины общаются между собой с помощью как минимум 800 слов. Дельфин - самый умный хищник на планете. После человека. Но человек - он не совсем хищник, и не совсем травоядный. Наш организм плоховато проспособлен как для первого, так и для второго. Человек - плодоядный...
Кстати, ещё об уме животных. В искусственных условиях гориллы запоминают и пользуются 500 словами на человеческом (!) языке жестов. Собака - далеко не первый среди животных по уму. Из птиц по способности общения самые умные - врановые (главным образом вороны) и попугаи.
Дельфины обладают чувством юмора. Да и среди других видов есть особи-юмористы.
Те же гориллы и шимпанзе умеют абстрактно мыслить и излагать свои мысли... Дельфины, наверное, тоже, но их, в отличие от человекообразных обезьян, нашему языку обучить невозможно.
У собак всё хуже, но и среди них попадаются чрезвычайно одарённые личности.
По статистике, самые умные животные - хищники. Им необходим интеллект, чтобы обхитрить добычу, заманить её в ловушку. Именно стаи хищников - самые организованные сообщества млекопитающих после человеческих. Стоит только посмотреть, как распределяются обязанности в стае волков или дельфиов, чтобы убедиться в этом.

Наталья Ризаева,

Цитата:

У меня иной взгляд.

Точнее, другое восприятие адреналина.
Дествие его на людей на сегодня очень хорошо изучено, и доказано, что адреналин способен вызывать удовольствие. Этим и объясняется существование экстремалов, азартных игроков, бандитов и т.п. Вы не экстремал, сразу видно

Цитата:

Тогда почему речь идёт об РП, а не дачах, если никакой разницы?

Я ведь сказал о конкретном случае с посадкой картошки. Не надо на всё мои слова распространять.

Спасибо за рассказ! Опыт полезный.
Только вот я не нашёл, почему на самих грядках трава не растёт? Это самое интересное.

У меня на даче похожая ситуация, поэтому там для уменьшения травы между грядками пару раз за лето прохожусь тяпкой. Трава вырастает потому что в некоторых местах сантиметров до 50. Свет загораживает. Но такая ситуация только на открытом пространстве. Там, где тень от яблони, черноплодки, сосен - трава невысокая, а местами вообще мягчяйший ковер с травинками по 5-10 см. Кстати, одно наблюдение детства - трава вырастает меньше, если по ней периодически ходить.
Одно плохо - семена трав отсеиваются на грядки. Сорняки вырывать времени не хватает, поэтому некоторые грядки сильно зарастают, и нужные растения получаются слегка подавленными. Поэтому очень интересно, как Вы добились незарастания грядок.

Цитата:

Зато этим летом АПК активно использовали самолёт для внесения удобрений и химобработки. Т.е все эти полёты над полями привели к уничтожению пернатых. Я этим летом практически не слышала перепелов, а в прошлом году они трещали без умолку. Грустно всё это. Очень больно.

И чем "зелёные" занимаются.. По-хорошему бы это событие через местную прессу раскрутить, пусть журналисты со специалистами побеседуют и с теми, кто организовал эти ядовитые распыления. Глядишь, к чему-нибудь и привело бы.

---

#208:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 18:20
    —
-Алексей-,

Цитата:

Этим и объясняется существование экстремалов, азартных игроков, бандитов и т.п. Вы не экстремал, сразу видно

Мне не понятно это - экстремал. Я так думаю, что эта крайность некая, т.е. выпячивание (крайнее) энергии сущности. Так что это явление да-алеко от гармонии. Так зачем оно?
Ещё. По собакам своим заметила, что они реагируют на адреналин однозначно - нападение. Можно предположить, что природа "убирает" проявления адреналина для сохранения гармонии.
Насчёт того, что адреналин вызывает удовольствие - бред.
С таким же успехом можно утверждать, что приём наркотиков полезен - тоже ведь человек "получает удовольствие".
Так что это "удовольствия" не из серии про хорошо.

Цитата:

Только вот я не нашёл, почему на самих грядках трава не растёт? Это самое интересное.

А зачем ей там расти, когда я для неё определила конкретное место и дала предназначение. Вот оно и осуществляется. Это уже осмысленность собственная, созвучная с Природой. Появляется взаимосвязь и её материализация.
Т.е. нет никакого волшебства из серии - я пришёл на землю и всё само будет. Нет такого и быть не может. Нужны собственные понимания процессов. Если эти понимания совпадают с Природой, то Природа "Слышит", "Принимает" и "Действует". Если же обращение к Природе идёт на "непонятном" для неё "языке", то она "переспрашивает". Да только её не слышат. Вот ничего и не происходит. Иногда это приводит к разочарованиям - меня обманули и всё не так...

Цитата:

Одно плохо - семена трав отсеиваются на грядки.

поэтому я и говорю - Га и дача - не одно и то же. В почве есть все семена. И то, что они рассеваются, не обязательно для всходов. На даче они всходят, сигнализируя о проблемах. Земля на даче не в состоянии себя восстановить. Поэтому появляются травы-лекарства. Но на даче они уничтожаются. А земля не получила естественное лечиво.
Процесс возобновляется.
Мы говорим - борьба с сорняками, а на самом деле - мешаем земле восстановиться.
Это совершенно иной вектор взаимоотношений с землёй. Земля живая и всё время с нами говорит. Язык только у неё свой - земельный.

Цитата:

По-хорошему бы это событие через местную прессу раскрутить, пусть журналисты со специалистами побеседуют и с теми, кто организовал эти ядовитые распыления.

Ни к чему. В прошлом году СМИ бойко освещала решения власти о том, что нужно увеличить применение химии на полях, т.к. в области это сошло на нет. Вот теперь всё "в порядке" :
- самолёты летают, а птицы - нет.

А журналисты и власти это видят? А оно им надо? Тут же бизнес - вот это да! Да и ВВП надо поднимать.
Просто такие вот решения и дела говорят о падении осознанности ниже плинтуса. С кем говорить и о чём? Решение о химизации полей идёт небез контроля Правительства. Специально были приглашены важные спецы с Запада. Ну, как всегда - Запад нам поможет.

П.С. "Зелёные" тоже ведь не нашенская организация.

---

#209:  Автор: love_harbinger, Населённый пункт: Kursk - Greece Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 18:24
    —
По поводу андреналина - андреналин существует в основном как защитный механизм, а ещё и как обезболивающий.
Чем больше андреналина в крови, тем меньше боль от телесного повреждения. Проявление андреналина не есть что-то плохое, но всё хорошо в меру.
Хотя я лично тоже иногда не против побаловаться парашютом, красиво и приятно.

---

#210:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 18:44
    —
love_harbinger,

Цитата:

Хотя я лично тоже иногда не против побаловаться парашютом, красиво и приятно.

Хорошо, это когда есть радость для всех. Когда у парашютиста не раскрывается парашют, то это не хорошо, и не красиво. И такое есть - факт. Аналогичное есть в любом экстриме.

---

#211:  Автор: love_harbinger, Населённый пункт: Kursk - Greece Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 19:04
    —

Наталья Ризаева писал(а):

love_harbinger, Цитата: Хотя я лично тоже иногда не против побаловаться парашютом, красиво и приятно. Хорошо, это когда есть радость для всех. Когда у парашютиста не раскрывается парашют, то это не хорошо, и не красиво. И такое есть - факт. Аналогичное есть в любом экстриме.

А я и не говорю что это хорошо. Я говорю, что это приятно)

---

#212:  Автор: Людмила В., Населённый пункт: Deutschland, Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 21:19
    —
Наталья Ризаева, спасибо что исправили, мне понравилось, получилось очень корректно.

---

#213:  Автор: New Eva, Населённый пункт: Владимир Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 22:34
    —
-Алексей-,

Цитата:

Точнее, другое восприятие адреналина. Дествие его на людей на сегодня очень хорошо изучено, и доказано, что адреналин способен вызывать удовольствие. Этим и объясняется существование экстремалов, азартных игроков, бандитов и т.п. Вы не экстремал, сразу видно

А по-моему удовольствие приходит уже после преодоления страха, или получения какого-то результата и т. п.

Насчёт собак Наталья правильно подметила: любой адреналин вызывает у них агрессию. Примеров куча. Причём какую-то подсознательную: тогда, когда адреналин от нас, людей, исходит не со страхом или агрессией, а именно с какой-то большой радостью или удовольствием, то они даже не знают, что делать: вроде бы и радоваться вместе с нами, и в то же время внутренняя агрессия у них появляется: что-то не то. По крайней мере так себя ведут собаки-мясоеды. Интересно, в усобак-вегетарианцев то же самое, или у них есть свобода от адреналиновой привычки?

---

#214:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 22:59
    —
New Eva,

Цитата:

Интересно, в усобак-вегетарианцев то же самое, или у них есть свобода от адреналиновой привычки?

Адреналин появляется в крови животных в момент их убийства человеком - панический ужас охватывает животного от недоумения - как это Бог может убивать? Для Природы это - нонсенс.
Адреналин ощущает любое живое, и растения. Это ощущение не зависит от пищи. Просто собаки имеют назначение "чистильщиков", вот и "срабатывает". Растения перестают расти и засыхают. Кошки покидают дом и хозяина. Вообще кошки и напасть могут и похлеще собак. Только люди неверно оценивают подобные события.

Человек, употребляющий мясо, фактически представляет из себя кладбище животных. Это точное определение не моё, а дочери моей подруги.
Источая вовне эти "ароматы" из "запаха смерти", мы представляем угрозу для животных на подсознании именно по этому признаку - адреналин в крови. Больше концентрация адреналина - сильнее реакция животного и растительного мира.
Моя собака однажды ощущтила адреналин сильной концентрации буквально за километр, не видя ещё самого носителя. Но уже стала в стойку.
Так же я видела глаза собаки, на которую другая пыталась напасть. И это были не глаза страха. Это иное. Тут обречённость.

Получая адреналин через мясопродукты, мы фактически садимся на адреналиновую зависимость. А дальше - больше. Насыщения этим быть не может, т.к. всё кратковременно. И очередная "доза" адреналина стремится себя увеличить, т.е. получить бОльшую порцию. Жрецы ведь не зря ввели в рацион мясо. Анастасия сказала, что люди обезумели.

Так что жестокость животных не есть их характерная черта. Это есть следствия изменения мировоззрения человека.

Животный мир не создан для философии смерти человека.
Любовь не служит разрушению.

---

#215:  Автор: New Eva, Населённый пункт: Владимир Добавлено: Пн 12 Ноя 2007, 23:48
    —
Наталья Ризаева, понятно и в общем согласна. особенно с тем, что

Цитата:

жестокость животных не есть их характерная черта. Это есть следствия изменения мировоззрения человека

---

#216:  Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск Добавлено: Вт 13 Ноя 2007, 14:23
    —

Цитата:

Мне не понятно это - экстремал. Я так думаю, что эта крайность некая, т.е. выпячивание (крайнее) энергии сущности.

Это всего лишь дело вкуса. Кто-то любит рисовать, кто-то любит кататься на лыжах, кто-то коллекционирут бабочек... Каждому человеку необходимы смены настроения, новые эмоции. И есть разные способы это получать. Кто-то грабит банки. Кто-то любуется своим садом. Кто-то рисует. Кто-то выступает на сцене. Кто-то прыгает с парашютом. Кто-то катается с необорудованных склонов. Кто-то ставит рекорды. Кто-то употребляет наркотики. Кто-то воюет. Способов - тысячи. И какой выбрать, зависит от человека. От его характера, воспитания, мировоззрения, опыта, вкусов.
Адренаналин - отличное средство для смены настроения. Поэтому некоторые так его любят.

Цитата:

Можно предположить, что природа "убирает" проявления адреналина для сохранения гармонии.

Гармония в масштабах экосистем без адреналина невозможна. А для отдельной личности... Смотря что для неё - гармония. Если отдых и спокойствие, то, конечно, адреналин лишний. Если гармония для личности в каком-то риске, то для этой гармонии адреналин необходим.

Цитата:

Насчёт того, что адреналин вызывает удовольствие - бред.

На вкус и цвет. У вас не вызывает, а у меня - вызывает. Хоть я и не экстремал в полном смысле этого слова.

Цитата:

С таким же успехом можно утверждать, что приём наркотиков полезен - тоже ведь человек "получает удовольствие"

Конечно, можно. Разве не полезны приятные эмоции? Видите, любое событие оценивается только с определённой точки. Если мы говорим о пользе для здоровья - это одно, если говорим о пользе для появления приятных эмоций - это другое. Человеку от наркотиков хорошо, окружающим от употребления им наркотиков - плохо. Поэтому мы и гворим, что наркотики - это плохо. А наркоману все наши доводы, что, мол, жизнь укорачивается и т.д. - по барабану. Он готов с этим смириться ради удовольствия.

Цитата:

Так что это "удовольствия" не из серии про хорошо.

Хорошо, плохо - чисто субъективные понятия. Стрижу, поймавшему муху, хорошо, а самой мухе это же событие - очень плохо. Со стороны вегетарианца плохо и первое, и второе. Три разных позиции. Также и здесь. Экстримальщику удовольствие от адреналина - это хорошо. А кому-то, смотрящему на его игру со смертью, становится плохо. Всё в мире относительно.

Цитата:

зачем ей там расти, когда я для неё определила конкретное место и дала предназначение. Вот оно и осуществляется. Это уже осмысленность собственная, созвучная с Природой. Появляется взаимосвязь и её материализация.

Спасибо.

Цитата:

Просто такие вот решения и дела говорят о падении осознанности ниже плинтуса.

Не то чтобы осознанности... А, скорее, о умельчении мышления и недальновидности. Жадность + после нас-хоть потоп. Ведь не все способны задуматься о будущем своих детей. В силу воспитания, в силу умственных способностей некоторые просто не знают о возможности такого направления мышления. Но зато осознают, что надо зарабатывать для своих детей деньги... Осознанность - тоже какое-то относительное понятие. Осознавать можно по-разному...

Цитата:

по-моему удовольствие приходит уже после преодоления страха, или получения какого-то результата и т. п.

Если был страх, то это, конечно, уже не удовольствие. А удовольствие приходит от облегчения, что всё позади.
Всё зависит от того, в коплексе с какими нейропептидами действует адреналин. Это может быть страх, может быть наслаждение.
Кстати, с адреналином связано не только удовольствие от экстрима, но и приятное возбуждение в предвкушении чего-то очень приятного, например, большого праздника.

Цитата:

Адреналин появляется в крови животных в момент их убийства человеком

Не только в момент, но и до него - с того момента, как только животное начало осознавать опасность. И не только человеком, но и любым другим животным. Выброс адреналина - естественный рефлекс на опасность.

Цитата:

Получая адреналин через мясопродукты, мы фактически садимся на адреналиновую зависимость.

Сырое мясо человеческий организм почти не переваривает, а при температурной обработке адреналин распадается.

Цитата:

Человек, употребляющий мясо, фактически представляет из себя кладбище животных.

Классное сравнение!
Тут вообще получается, что любой человек - кладбище Сколько мы мёртвых микробов вдыхаем! А сколько убиваем!! Астрономические цифры)))

Цитата:

Так что жестокость животных не есть их характерная черта.

Жестокость?
Жестокость - это слово, придуманное сентиментальными людьми, которые не переносят страдания других зверюшек и людей. Потому, жестокость - понятие искусственное.
В рамках экосистем охота и убийство ("жестокость") - единственное средство существования видов. Смерть одной особи порождает жизнь другой. Без смерти не существует жизни ни в одной экосистеме.

Когда говорите, что убийства - не характерная черта хищников, будьте добры приводить примеры случаев, когда в природе хищник отказывается от мяса в замен траве. Так как думаю, что таких примеров ни у кого нет, упрощу задачку - у кого собака целиком перешла на травяной рацион? Нет, не на фрукты и кашу, а именно на траву или листья (ибо это единственное, что могут употреблять в пищу в естественных условиях дикие хищники, например, волки)?

Цитата:

Животный мир не создан для философии смерти человека.

Совершенно согласен. Животный мир - вообще не для философии.

Цитата:

Любовь не служит разрушению.

В нашем мире существует не только любовь.

---

#217:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Вт 13 Ноя 2007, 19:22
    —
-Алексей-,

Цитата:

А наркоману все наши доводы, что, мол, жизнь укорачивается и т.д. - по барабану. Он готов с этим смириться ради удовольствия.

Мы говорим о разном. Разное восприятие одних понятий и далее. Поэтому оставлю без комментариев.

Цитата:

ак как думаю, что таких примеров ни у кого нет, упрощу задачку - у кого собака целиком перешла на травяной рацион?

У меня сейчас собака ест все виды овощей и фруктов как в свежем виде, так и в солёном. Обожает и варёные фрукты. За солёный (бочковой ) помидор ротвейлер готов выполнить любую прихоть хозяина. Но получает просто так.
-Алексей-, что-то ты распалился. Не находишь?

---

#218:  Автор: love_harbinger, Населённый пункт: Kursk - Greece Добавлено: Вт 13 Ноя 2007, 19:24
    —

Цитата:

У меня сейчас собака ест все виды овощей и фруктов как в свежем виде, так и в солёном. Обожает и варёные фрукты. За солёный (бочковой ) помидор ротвейлер готов выполнить любую прихоть хозяина. Но получает просто так.

А является ли это естественным? Сегодня люди употребляют почти всё, что способен переварить желудок, но это ещё не значит, что это хорошо.

---

#219:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Вт 13 Ноя 2007, 19:40
    —

Цитата:

В рамках экосистем охота и убийство ("жестокость") - единственное средство существования видов. Смерть одной особи порождает жизнь другой. Без смерти не существует жизни ни в одной экосистеме. Когда говорите, что убийства - не характерная черта хищников, будьте добры приводить примеры случаев, когда в природе хищник отказывается от мяса в замен траве. Так как думаю, что таких примеров ни у кого нет, упрощу задачку - у кого собака целиком перешла на травяной рацион? Нет, не на фрукты и кашу, а именно на траву или листья (ибо это единственное, что могут употреблять в пищу в естественных условиях дикие хищники, например, волки)?

полностью согласна. Животные сохраняют баланс мира в отсутсвтие влияния мысли человека.

Волки обожают есть морковь и иные корнеплоды - а где им взять это в лесу? Медведь, суровое суещство, кто может задрать вкого угодно, в целом более склонен в орехам, меду, ягода м корнеплодам. Но где все это взять в нужных для великана количествах? поэмтоу в поместьях надо продумывать много еды для всех будущих хищных животных, чтобы у них не было мучительного соблазна от голодухи свою соседку утку заесть. Вот собаки говорят могут хорошо жить на овсянке. Возможно, волки будут сыты и орехами. Да что там возможно - соболи и ласки живут при хорошем урожае на орехе и прекрасно себя при этом чувтсвуют.

Но если думать, что они сами на голой и пустой земле будут "вести себя мирно" то такого не будет, это бред. Нужна еда - качестванная, для всех и с большим запасом. Самые базовые растения любого сильного таежного сообщества - кедр, дуб, манчьжурский орех способны прокормить множество животных.

---

#220:  Автор: Кутх,  Добавлено: Вт 13 Ноя 2007, 20:51
    —
sviet,

Цитата:

Но где все это взять в нужных для великана количествах?

А ещё ж необходимо учитывать, что медведю к зиме надо жирок накопить. На орехах-то не шибко нажируешь...

--
Исправлено Наталья Ризаева Ср 14 Ноя 2007, 14:19

---

#221:  Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл. Добавлено: Вт 13 Ноя 2007, 21:09
    —
Кутх,

Цитата:

А где им взять такую всю радость в лесу?

Насколько я помню определённые животные проживали при каждой ведрусской семье, они же там мяса не ели.

---

#222:  Автор: New Eva, Населённый пункт: Владимир Добавлено: Вт 13 Ноя 2007, 21:23
    —
-Алексей-,

Цитата:

Тут вообще получается, что любой человек - кладбище Сколько мы мёртвых микробов вдыхаем! А сколько убиваем!! Астрономические цифры)))

Если микробов вдыхать естественно, а животных убивать и есть - неестественно, тогда неуместно сравнение.

---

#223:  Автор: hutorok, Населённый пункт: Кемерово Добавлено: Вт 13 Ноя 2007, 22:04
    —
У всех хищников весь пищеварительный аппарат предназначен для поедания мяса.Да, собаки едят траву и кашу, но основной рацион-мясо. Если хозяин даёт, конечно.
У меня сестра с детьми три недели была на юге, а муж дома остался.
Она приехала и зовет его на кухню: "Что случилось с кошкой, она ест варёную картошку?" А он ей: " ей сырая за три недели очень, наверное, надоела!"

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 14 сек.:

На каше собаки живут вдвое меньше, чем на мясе и на свободе. Собаки-пастухи по 25 лет живут, всю жизнь по горам носятся, павших овец, ягнят и плаценты после родов подъедают.

---

#224:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Вт 13 Ноя 2007, 22:23
    —
Что за вопросы? Можно подумать, что население живёт в поместьях, и животные не видят зла в людях...
Зачем всё извращать до неузнаваемости? Если мы превратили божественный мир в технократическое существование, то при чём тут звери, которые вынуждены приспосабливаться?
А мы сидим на 9 этаже и глядим на них:
- и чё ты рычишь да кусаешься? Чё такой кровожадный?

Ребята, да опуститесь на землю-то. Сперва нужно нам людям изменить свою осознанность, условия обитания, а уж потом и ясно будет нам же видать со зверями-то.
А так - виртуаль один.

hutorok,

Цитата:

У всех хищников весь пищеварительный аппарат предназначен для поедания мяса

А у людей? Говорят, что есть отличия. Тогда почему едят?
Собаки выполняют роль деструкторов (о павших животных).
А человек тоже - деструктор? Ну, если поедать мёртвую плоть...

Последний раз редактировалось: Наталья Ризаева (Ср 14 Ноя 2007, 15:21), всего редактировалось 1 раз

---

#225:  Автор: Кутх,  Добавлено: Вт 13 Ноя 2007, 23:58
    —
Tatianka,

Цитата:

Насколько я помню определённые животные проживали при каждой ведрусской семье, они же там мяса не ели.

По книгам? А те же самые медведи у древних славян были табуированным животным.
New Eva,

Цитата:

а животных убивать и есть - неестественно, тогда неуместно сравнение.

Если Вы - вегетарианец, то да, неестественно. Я же считаю человека гибридной системой, вписаной в общую схему природы. И с моей точки зрения не то что неестественно, а порой и просто необходимо. Пример - якуты. Кроме рыбы и оленей нет ничего. И нет уже не одно тысячелетие.

--
Исправлено Наталья Ризаева Ср 14 Ноя 2007, 14:23

---

#226:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 1:47
    —
Смогут ли волки, и хищники вообще, питаться травой и листвой? Смогут, если захотят! Но, вот, захотят ли? А человек может перестать есть мясо? Или вообще перейти на сыроедение? Может! Да вот только НЕ ХОЧЕТ. Вот смотрите, что получается, есть такая тема о сыроедении в "Мнениях". Так вот, там выложены очень интересные ссылки на эту тему. Многие люди, кто перешел на сыроедение, доказывают на своем личном опыте, что именно это питание и предназначено человеку, потому что.........и т.д. Вы меня спросите, к чему я это всё пишу здесь? А вот подумайте, сколько человек, прочитавших о сыроедении, захотят начать правильно питаться? Максимум 20%, а воплотят это своё желание - дай бог 1% из 100%. И это - человек разумный! Подобие Бога! А вы тут задаете вопрос, смогут ли хищники питаться листвой и травой! А не человек ли своими действиями развратил братьев своих меньших? Когда человек сам себя ведет как хищник, то что же можно требовать от животных? И если хищники убивают жертву для того, чтобы насытиться, то это совсем не значит, что так задумал Создатель. Таким образом можно всю мерзость, что творится в нашем мире, спихнуть на Бога. А что, раз это в мире присутствует - значит так захотел Творец! Как говорится - железная логика.

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 47 сек.:

-Алексей-,

Цитата:

В нашем мире существует не только любовь.

В том-то и дело!

---

#227:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 12:11
    —

Цитата:

На орехах-то не шибко нажируешь...

???
вам 60% чистого масла в орехе (или 40% по весу с учетом скорлупы) кажется недостаточным для нагула жира животными? в плоти животных, просто к слову, почти 70-80% - это вода. Без калорий. На плоти еще сложенее жир нагулять, чем на орехе. ТОлько иного выхода для многих животных просто нет.
Кедровый орех - первое дело для нагула жира животным перед зимой. Косули и лоси говорят жируют еще на манчьжурском орехе.
И можетсов животных кормится дубом и запасается желудями на зиму. У нас в поместьяхдубы растут, но невозможно найти ни одного желудя - все подчистую съедаыют и запасают.

---

#228:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 13:58
    —
Вместе формируем будущее раздела Вопросы к В.Н. Мегре

Заходите в тему

---

#229:  Автор: Кутх,  Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 14:37
    —
sviet,

Цитата:

вам 60% чистого масла в орехе (или 40% по весу с учетом скорлупы) кажется недостаточным для нагула жира животными? в плоти животных, просто к слову, почти 70-80% - это вода. Без калорий. На плоти еще сложенее жир нагулять, чем на орехе. ТОлько иного выхода для многих животных просто нет.

Возможно, и сложнее. Но сколько ж нужно медведю съесть орехов?!! Видимо, потому он и не брезгует и рыбой, и мясом, и падалью.

Цитата:

Кедровый орех - первое дело для нагула жира животным перед зимой. Косули и лоси говорят жируют еще на манчьжурском орехе.

Косули и лоси зимой не спят, да и не особые они хищники, насколько я помню. А речь-то именно о хищниках.

Цитата:

И можетсов животных кормится дубом и запасается желудями на зиму. У нас в поместьяхдубы растут, но невозможно найти ни одного желудя - все подчистую съедаыют и запасают.

опять-таки, если не остаётся, значит - не хватает?

--
Исправлено Наталья Ризаева Ср 14 Ноя 2007, 14:25

---

#230:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 15:17
    —
Кутх, Давайте искать ответ на вопрос темы, а не создавать почвы для полемик. Здесь не полемический форум.

Всем.
Сообщения не в тему будут удаляться.

---

#231:  Автор: Кутх,  Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 16:06
    —
Наталья Ризаева,

А ответ прост - мир не жесток, мир естественнен. Он не может существовать без того, что некоторые называют "жестокость". Это жестокость не более, чем разбитые коленки при падении с дерева. Не более, чем ожог от горячего. Эта "жестокость" - лишь система сохранения баланса в природе. И не надо заставлять волков питаться травой и дружить с зайчиками - зайцы обнаглеют, расплодятся и хорошо не будет никому.

Вообще, правильней было бы назвать тему "Почему мне кажется (я считаю), что мир так жесток?"

---

#232:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 16:42
    —
Кутх,

Цитата:

Эта "жестокость" - лишь система сохранения баланса в природе.

Замечательное утверждение. Тогда выходит, что войны и техногенные катастрофы - это тоже хорошо! Не позволяют человечеству слишком сильно расплодиться. Может тогда и менять ничего не надо? Пусть так всё и остается?

Последний раз редактировалось: Ventus (Ср 14 Ноя 2007, 16:47), всего редактировалось 1 раз

---

#233:  Автор: love_harbinger, Населённый пункт: Kursk - Greece Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 16:46
    —
Ventus, в естественной природе животные плодятся гораздо быстрее чем человек. Так что...

---

#234:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 16:47
    —

love_harbinger писал(а):

Ventus, в естественной природе животные плодятся гораздо быстрее чем человек. Так что...

А почему так происходит, ты хоть раз задавался вопросом? Ведь в природе ничего не происходит просто так.

---

#235:  Автор: Кутх,  Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 16:55
    —
Ventus,

Цитата:

Тогда войны, техногенные катастрофы - это тоже хорошо! Не позволяют человечеству слишком сильно расплодиться. Может тогда и менять ничего не надо? Пусть так всё и остается?

Ну уж Вы-то понимаете, что ни войны, ни техногенные катастрофы не имеют никакого отношения к саморегулированию природы. А вот то, что после войн начинает рождаться мальчиков больше - факт зарегестрированный. То есть, природа регулирует процесс восстановления.

love_harbinger,

Цитата:

в естественной природе животные плодятся гораздо быстрее чем человек.

Это смотря какие. Те, что плодятся быстро и есть питание для хищников. А сами хищники плодятся не так активно.

---

#236:  Автор: love_harbinger, Населённый пункт: Kursk - Greece Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 17:26
    —

Цитата:

А почему так происходит, ты хоть раз задавался вопросом? Ведь в природе ничего не происходит просто так.

Улавливается намек на то, что это следствие действий человека. Даю сведение, что ещё в эпоху динозавров некоторые самки крупных размеров, как майозавр, откладывали по 9 яиц в год. Понимаешь что такое от одной самки девять детенышей ежегодно? Причем ростом трехэтажного здания?

---

#237:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 17:52
    —
Кутх,

Цитата:

Это смотря какие. Те, что плодятся быстро и есть питание для хищников. А сами хищники плодятся не так активно.

Вот это и есть прямое указание на мой ответ! Зайцы потому так и плодятся, что их истребляют хищники, а не наоборот. Природа сама регулирует этот процесс, поэтому если их перестанут есть, приплод будет в разы меньше.

---

#238:  Автор: love_harbinger, Населённый пункт: Kursk - Greece Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 17:55
    —

Ventus писал(а):

Кутх, Цитата: Это смотря какие. Те, что плодятся быстро и есть питание для хищников. А сами хищники плодятся не так активно. Вот это и есть прямое указание на мой ответ! Зайцы потому так и плодятся, что их истребляют хищники, а не наоборот. Природа сама регулирует этот процесс, поэтому если их перестанут есть, приплод будет в разы меньше.

А хищников в свою очередь кто регулирует и делает их есть зайцев, или скажем, кто регулировал Велокираптора налетать стаей на травоядных животных?

---

#239:  Автор: Кутх,  Добавлено: Ср 14 Ноя 2007, 18:02
    —
Ventus,

То есть, Вы полагаете, что если все хищники бросят есть мясо, то популяция их потенциальной еды снизится? А как же пример с теми же кроликами в Австралии?
И далее получается, что из земли попрёт-таки вкусная травка и а волки будут толпиться под дубами в ожидании жёлудей? И готовить запасы на зиму, ныкая в норку орешки и грибочки? И вся система скособочится.
Кстати, а почему этого не произошло раньше? Почему эти неосознанные волки продолжают загонять бедненьких зайчишек в течение уже многих сто- если не тысячелетий?

---

#240:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Чт 15 Ноя 2007, 0:13
    —
    Кутх,

Цитата:

То есть, природа регулирует процесс восстановления.

    Хи-хи... Это коллективный разум в виде желания родить побольше мальчиков, а не природа... Вот и В. Мегре, кажись, тоже хотел мальчика?

---

#241:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия Добавлено: Чт 15 Ноя 2007, 0:19
    —
    Aqvarius, есть ещё одна хорошая подборка мудрых мыслей в книге А. Клизовского «Основы миропонимания новой эпохи».

---

#242:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Чт 15 Ноя 2007, 11:12
    —

Цитата:

не хватает?

конечно. Там же сколько столетий было мысли человека о том. чтобы всем жилось хорошо.
Дубов мало. Кедров и орехов - вообще не было. Сажать надо все это, думать о благе всех обитателей.

Добавлено пользователем cпустя 4 мин., 51 сек.:

Цитата:

Природа сама регулирует этот процесс,

Звери же очнеь умные и чуткие. Они даже могут сами контролировать свою рождаемость, например, предчувствуя будущий (!) голодный год или будущую слишком суровую зиму.
Но когда они сами контролирают себя -то получается через частичное поедание. Я подозреваю, что есть иная возможность - через доверие руководящей мысли человека. Но человеку все эти звери должны доверять, должны быть жителями его родового поместья. Вспомним, что на территории поместья анастасии если за что волчица и хотела заесь орла, так это не от голода, а чтобы он больной по ее мнению, посмел приблизитсья к мелкому ребенку. И это она, волчица, считает неправильным.

---

#243:  Автор: Denia,  Добавлено: Чт 15 Ноя 2007, 11:41
    —

Цитата:

Почему животный мир так жесток?

Потому что люди с определённого времени так думают. Захотели так думать. А почему человеческий род так жесток? В том числе и к животному миру. И к самой Земле. Выживут ли дельфины в Керченском проливе...
Вот Адам предназначенье всему давал 118 лет. Он же не дрессировал никого? Он мыслью постигал божественное предназначение и новое определял, если хотел.
Возможно, человечество мыслями о жестокости мира "навязывает" миру именно такое назначение.

---

#244:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Чт 15 Ноя 2007, 12:52
    —
Aqvarius, будьте внимательны - ссылка на Д. Андреева в теме уже есть на 15 странице.
Повторы не нужны.

---

#245:  Автор: Кутх,  Добавлено: Чт 15 Ноя 2007, 16:56
    —
Vladimirwas,

Цитата:

Хи-хи... Это коллективный разум в виде желания родить побольше мальчиков, а не природа... Вот и В. Мегре, кажись, тоже хотел мальчика?

А где находится Ваш коллективный разум во время войн, пожаров, голода? Почему молчал? Почему сейчас молчит?
sviet,

Цитата:

Там же сколько столетий было мысли человека о том. чтобы всем жилось хорошо. Дубов мало. Кедров и орехов - вообще не было. Сажать надо все это, думать о благе всех обитателей.

То есть, Вы предлагаете позаботиться о животных? Благое намерение, но неужели они сами о себе не могут позаботиться?

Цитата:

Я подозреваю, что есть иная возможность - через доверие руководящей мысли человека.

А надо ли? Животные жили и без нашего руководства. Думаю, что если мы их оставим в покое (не будем истреблять, по крайней мере), то они сами как-нибудь соорганизуются.

--
Исправлено Наталья Ризаева Чт 15 Ноя 2007, 16:14

---

#246:  Автор: Agnia, Населённый пункт: Урал Добавлено: Чт 15 Ноя 2007, 18:13
    —
sviet,

Цитата:

Вспомним, что на территории поместья анастасии если за что волчица и хотела заесь орла, так это не от голода, а чтобы он больной по ее мнению, посмел приблизитсья к мелкому ребенку.

Это сейчас такой новый модный жаргон в инете? Или Свет, ты забыла русский язык нечаянно?
Анастасия с маленькой буквы... и дальше ваще чёртечё.

А вообще, по-твоему, волчица Насти травку ест, или бегает охотиться на чужие поместья (к дедушкам, например), ну или просто на ничейную территорию? Если бы оно было так, то все зайцы (как в сказке про деда Мазая) сидели бы на поляне Анастасии, и сожрали бы у неё все кустарники, и кору с деревьев...

---

#247:  Автор: Eco-Heretic, Населённый пункт: Казахстан, Семипалатинск Добавлено: Чт 15 Ноя 2007, 19:38
    —
Всю тему не читал. Скажу своё ИМХО

Цитата:

Почему животный мир так жесток?

Животный мир (точнее даже - Живой) совсем не жесток. Он гармоничен! то, что нам кажется жестокостью - является отточенными механизмами поддержания жизни на планете. Это суть Природы - передача энергии по цепочкам (солнце-растения-травоядные-хищники-бактерии-почва-растение-...), образующим бесконечный цикл.

---

#248:  Автор: safonova, Населённый пункт: Москва Добавлено: Чт 15 Ноя 2007, 21:14
    —
Я тоже всё думаю-думаю. Даже решила на тонких планах поработать-спросить. В Осознанных сновидениях такая информация шла: человек это гармония и взаимодействие правой и левой стороны, правого и левого полушария мозга. Так и в животном мире существует как бы "левая" и "правая" сторона. Каждый вид животных образует пару, левую и правую. Дальше шёл такой образ:
мышь - куница
Для справки: куница поедает мышей.
Мне показали, что существует два варианта: куница может быть "повёрнута лицом" к мышке (представлять для неё опасность), а может и повёрнута к ней спиной (ей не угрожать). Быть или не быть "повёрнутым" на хищничество определяется, в первую очередь законами регуляции численности и законами санитарии.

Последний раз редактировалось: safonova (Сб 17 Ноя 2007, 8:31), всего редактировалось 1 раз

---

#249:  Автор: eralash, Населённый пункт: novosibirsk Добавлено: Чт 15 Ноя 2007, 23:50
    —
и я даже знаю какого.

---

#250:  Автор: hutorok, Населённый пункт: Кемерово Добавлено: Пт 16 Ноя 2007, 6:55
    —
Кутх, медведь съедает кедровую шишку вместе с чешуйками, оставляет только жесткую серединку.

---

#251:  Автор: Aqvarius, Населённый пункт: Москва, Орехово - Борисово. Добавлено: Пт 16 Ноя 2007, 10:05
    —

Наталья Ризаева писал(а):

Aqvarius, будьте внимательны - ссылка на Д. Андреева в теме уже есть на 15 странице. Повторы не нужны.

Наталья Ризаева, это не повод удалять всё сообщение, тем более, что ссылка была дана не на книгу, а на другое моё сообщение, где были конкретные "выжимки".

---

#252:  Автор: RomanRai, Населённый пункт: Kishinev, Moldova Добавлено: Пт 16 Ноя 2007, 11:44
    —
Признаюсь, мне не приятно видеть как хищник убивает другое животное, потом её поедает.
Но предположем, что все хищники станут травоядными. Животные, которых в Природе существенно больше чем людей, будут умирать а их трупики остануться лежать на Земле, не разлагаясь, так как бактерии являются "падалщикими", а потому они тоже станут травоядными. И, в таком случае, какое зрелище Вам больше всего не понравится: 1) если случайно стали свидетелем того как хищник питается (хотя Человеку не предположено следить за животными в таких случаях - в лучшем случае, при естественном образе жизни, Человек сможет следить издалека за тем как хищник охотится, а сам процесс "убивания" и поедания будет скрыт от Человеческих глаз - сегодня это мы видим только благодаря спец-техники и телевидению), или 2) зашли вы в лес, а там везде трупики животних?

Я считаю что есть в Природе процессы за которыми Человек не должен следить. Вспомните описание процесса сотворения Человека (ребёнка) Владимиром и Анастасией!!! Владимир ничего не помнил!!!

Рома

---

#253: да Автор: Rusich, Населённый пункт: Приморье, Добавлено: Пт 16 Ноя 2007, 11:58
    —
Если царь природы - человек "без царя в голове", то и в природе бардак.

---

#254:  Автор: Кутх,  Добавлено: Пт 16 Ноя 2007, 14:55
    —
safonova,

Цитата:

Быть или не быть "повёрнутым" на хищничество определяется не только внешними обстоятельствами, но самое главное МЫСЛЬЮ ЧЕЛОВЕКА.

Думаю, что человеку не следует лезть в ту систему, которая и без него работала без особых сбоев, сама по себе. Абсолютно согласен с Eco-Heretic. А ЧЕЛОВЕК пусть для начала займётся собой и своими проблемами.

hutorok,

Цитата:

медведь съедает кедровую шишку вместе с чешуйками, оставляет только жесткую серединку.

Я бы сильно удивился узнав, что медведь лущит орешки.

---

#255:  Автор: Natta80, Населённый пункт: Самара Добавлено: Пт 16 Ноя 2007, 23:28
    —
Смотрела недавно программу по кабельному ТВ. Показывали жизнь волков в каком-то штате в США. Их хотели уничтожить, потому что они охотились на редких оленей. Один учёный, пытаясь их защитить, прожил возле них год. Волки почти год мышковали, кушали травку. Раз в год по этой местности проходили эти редкие олени и все волки округи сбегались в определённое место в определённое время (когда там проходило стадо) и "резали" оленей. Каково же было удивление учёного, когда взяв анализ со всех тушек "зарезанных" оленей, он обнаружил, что ВСЕ убитые олени были больны болезнью костей!

Добавлено пользователем cпустя 7 мин., 27 сек.:

ПРИРОДА - она мудрая! Животные видят, чувствуют и слышат гороздо больше, чем человек. Когда мы обретём те же способности, мы сможем тогда рассуждать - жестокость это или банальная санитария (принимаем же иногда антибиотики (природные в том числе) уничтожая патогенные микробы).

---

#256:  Автор: valvas, Населённый пункт: Кокшамары Добавлено: Пт 16 Ноя 2007, 23:54
    —
Natta80 почти пересказывает книгу Фарли Моута "Не кричи Волки", по-английски Farley Mowat, Never Cry Wolf. Чудесная книга канадского биолога, принизана большим юмором и теплотой, в волков невозможно не влюбиться и нельзя не содрогнуться от нашей жестокости, прочитав ее. Она была издана в Советском Союзе, не знаю, есть ли последние перепечатки. Кстати, издатели могли бы нажиться, а мы бы погреть душу себе и нашим детям, если бы ее переиздали.
Возможно, в некоторых библиотеках эта книга еще сохранилась.

Анастасия говорит про "них", народ понимает это как светлые силы, силы гармонии, которые приводят все в равновесие, в соответствии с первоначальным замыслом. Заметьте, позволив себе грешные мысли об известности и посвященных ей стихах и картинах, она на несколько лет осталась без любви Владимира, и нам неведомо, сколько у нее ушло сил на то, чтобы вернуть равновесие в свой мир.

В природе "они" тоже действуют, и если происходит отклонение от Замысла, включаются непреодолимые и неизбежные механизмы. Поэтому перерасплодившиеся лемминги бросаются толпой в океан, кончая самоубийством, поэтому прокатываются эпизоотии, поэтому...

Но вы конечно же знаете, что кроме домашних кошек, играющих с полупридушенными мышами, все звери убивают только для еды, и только столько, сколько им надо. Сытая лиса не поднимется, даже если заяц на нее прыгнет. Естественно, убивают старых, больных, чтобы их немошь и боль не нарушали гармонию этого мира, не посылали в него вибраций страдания. Кстати, недавно видел фильм, где заяц сломал крыло напавшему на него орлу: не на того зайчишку напал, значит, вот и поплатился.

Прочитайте Моута, очень советую.

ВВ

---

#257:  Автор: adAstra, Населённый пункт: Рига Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 2:53
    —
Rusich,

Цитата:

Если царь природы - человек "без царя в голове", то и в природе бардак.

Rusich, в природе то как раз не бардак, но процесс саморегуляции.. Природа и без потуг "царя" стремится к организованности, царю бы поучиться... В ней есть своя иерархия, свои законы, сами животные их хорошо чувствуют и другого счастья не знают. Лучше ли будет, если человек их примется переиначивать, исходя лишь из своих представлений о добре и зле? Природа живёт, проявляет себя как единый организм, где части работают на развитие целого, а целое на развитие части. В ней есть целесообразность в наличии хищников и жертв, клеток эгоистов и клеток-альтруистов. Пищевая цепочка работает на благо экосистемы. И изначально заложенный в неё механизм разумен, мудр.
Поверхностно понимая связи внутри системы, невозможно характеризовать и оценивать проявления животного мира.. Они просто естественны.

Человека же со своего эволюционного трона постоянно тянет что-то поправить, откорректировать в природе, исходя из своих представлений о целесообразности. Нужно на то обладать постине царской мудростью, чтобы совершенствовать и поправлять уже совершенный механизм.
Другое дело, что внутри современного человека сидит неуверенность и страх по отношению к природе, и здесь скорее человеку надо не приручать животных-растений, но самому приручаться к ним..

А если покоя не даёт картинка волка в погоне за зайчишкой, то ведь вполне может оказаться, что прав RomanRai- не все процессы в природе для человеческого наблюдения и гхм... медитаций на тему. Кстати, пожирание гусеницами листочков деревьев тоже не из приятных зрелищ, но бабочек посозерцать - милое дело..

valvas,

Цитата:

книгу Фарли Моута "Не кричи Волки"

Отличная книга!
здесь электронный вариант например

---

#258:  Автор: RomanRai, Населённый пункт: Kishinev, Moldova Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 3:28
    —
А ведь как приятно когда находиться ответ на важный вопрос - а я чувствую что именно это на этом форуме и произошло!!! Пусть даже это не полный ответ пока (чего мы на самом деле не знаем), но ведь с осознанностью прийдут и более полноценные ответы! А для начала можно порадоваться и этому маленкому успеху! И если в начале я больше склонен был согласится с тем что "животный мир жесток" - то сейчас я радуюсь тому как хорошо всё Отец придумал! И совсем не вижу жестокости в Матушке Природе! Спасибо всем!

Рома

---

#259: да Автор: Rusich, Населённый пункт: Приморье, Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 5:36
    —
adAstra ,
так я о чём и толкую.
Царь вмешался в природу со своей больной головушкой, вот и конец наступает саморегуляции (законам природным).

---

#260:  Автор: safonova, Населённый пункт: Москва Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 8:34
    —
Убедили. Исправила своё сообщение:

"Быть или не быть "повёрнутым" на хищничество определяется, в первую очередь законами регуляции численности и законами санитарии"

---

#261:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 17:28
    —
Вы знаете, почитал я книгу А. Клизовского «Основы миропонимания новой эпохи», предложенную Vladimirwas-ом. Хорошая книга - мне понравилась. Всё, что там написано, полностью перекликается с моим мировоззрением. Так вот, там есть глава "О жертве и чувстве долга", в которой помимо всего прочего, так же рассматривается момент, который мы здесь разбираем: хищник - жертва. В общем-то, я согласен с доводами автора, очень всё логично. Наверное все-таки соглашусь, что в этом всём скрыт Великий смысл, который нам до поры до времени не ясен. И тут даже не в санитарии дело, а совсем в другом.

Что ж, остается только признать свою ошибку в понимании этого вопроса.

---

#262:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 17:52
    —

Цитата:

То есть, Вы предлагаете позаботиться о животных?

мне кажется, это было предусмотрено с самого начала.

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 41 сек.:

Цитата:

Так вот, там есть глава "О жертве и чувстве долга", в которой помимо всего прочего, так же рассматривается момент, который мы здесь разбираем: хищник - жертва. В общем-то, я согласен с доводами автора, очень всё логично.

хорошая рекомендация. Читаю книжку. О ужас:

Закон жертвы есть основной закон и главный принцип развития жизни в мироздании.

Любовь и радость совместного дела, как обычно, опять за скобки влеленной вынесли.

Но животное, послужившее пищей другому животному, хотя и принудительно, выполняет закон жертвы и тем приобретает право на дальнейшую эволюцию.
О да! Искандер об этом замечаетльно говорил:

Цитата:

Удавам было приятнодумать, что глотая кроликов, они не просто сами наслаждаются нежным тонкошкурым телом кролика, но, оказывается, и самого кролика, превращая в себя, возвышают до своего уровня.

Не думаю, что нет закона выше жертвы, или что жертва - это вообще закон. Не случайно во многих книгах рассказано про райский сад где агнец спокойно лежит рядом со львом, и лев не трогает его. К чему бы это? олучатеся, что в рамках парадигмы вышеуказанной книги рай есть нарушение "главного принципа развития мироздания"?

Что то тут не то.

точно:
По мере развития человечества составлялись обряды и ритуалы жертвоприношений Богу. Из Ветхого Завета мы знаем, что закон Моисея содержит целую науку о жертвоприношениях
ООП.

Последний раз редактировалось: Светлана К. (Сб 17 Ноя 2007, 18:58), всего редактировалось 1 раз

---

#263:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 18:58
    —
sviet, в книге постепенно, с каждой главой, раскрывается общий смысл повествования, поэтому следует все-таки книгу читать сначала, а не с середины.

---

#264:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 19:00
    —
это кому как нравится. мне мысли этой книги видятся ложными.

Цитата:

Принося в жертву Богу животных, человек расплачивался за право своего существования не своею жизнью, но жизнью кротких, ни в чем не повинных животных.

Володя, тебе вот такое нравится, что ли? Ты так себе Творца видишь?

все это философия смерти.

---

#265:  Автор: Agnia, Населённый пункт: Урал Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 19:23
    —
sviet,

Цитата:

Не случайно во многих книгах рассказано про райский сад где агнец спокойно лежит рядом со львом, и лев не трогает его.

А можно ссылочку, или хотя бы названия этих многих книг? Или хотя бы одну из этих многих книг. Плиз...
Картинку такую я видела однажды в рекламном буклете свидетелей Иеговы. И больше нигде...

---

#266:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 19:29
    —
Agnia, рекомендую такую книжку, Библия называется. Говорят - мировой бестселлер.

навскидку:
Исайя 11:7-8
Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому.

Исайя 65:25
Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь.

---

#267:  Автор: Agnia, Населённый пункт: Урал Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 19:31
    —
adAstra,

Цитата:

Кстати, пожирание гусеницами листочков деревьев тоже не из приятных зрелищ, но бабочек посозерцать - милое дело..

Спасибо!

Добавлено пользователем cпустя 1 мин., 45 сек.:

sviet, с каких пор Библия стала для тебя авторитетом???
Ну, для меня то ладно... я обязательно ознакомлюсь с этими главами, чтобы понять, чего Исайя этим хотел сказать.
Но ты то!! Не ожидала от тебя такой религиозности

---

#268:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 19:36
    —

Цитата:

Но ты то!! Не ожидала от тебя такой религиозности

с каких это пор чтение Библии приравнивается к религиозности? Эту книгу должен прочесть каждый человек.
Как то вот на досуге перечла "Числа" с карандашиком в руках, да посчитала, сколько нужно было животных для совершенния полного ритуала жертвоприношения в год той общине... Да уж, не для слабонервных циферка вышла.
А потом удивляемся, почему животный мир так жесток. А куда ж ему деваться, если человек сам жестоким стал? багровые реки крови проливать начал.

---

#269:  Автор: Agnia, Населённый пункт: Урал Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 19:42
    —

Цитата:

13 Посему так говорит Господь Бог: вот, рабы Мои будут есть, а вы будете голодать; рабы Мои будут пить, а вы будете томиться жаждою; 14 рабы Мои будут веселиться, а вы будете в стыде; рабы Мои будут петь от сердечной радости, а вы будете кричать от сердечной скорби и рыдать от сокрушения духа. 15 И оставите имя ваше избранным Моим для проклятия; и убьет тебя Господь Бог, а рабов Своих назовет иным именем, 16 которым кто будет благословлять себя на земле, будет благословляться Богом истины; и кто будет клясться на земле, будет клясться Богом истины, - потому что прежние скорби будут забыты и сокрыты от очей Моих. 17 Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце. 18 А вы будете веселиться и радоваться вовеки о том, что Я творю: ибо вот, Я творю Иерусалим веселием и народ его радостью. 19 И буду радоваться о Иерусалиме и веселиться о народе Моем; и не услышится в нем более голос плача и голос вопля. 20 Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих; ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем. 21 И буду строить домы и жить в них, и насаждать виноградники и есть плоды их. 22 Не будут строить, чтобы другой жил, не будут насаждать, чтобы другой ел; ибо дни народа Моего будут, как дни дерева, и избранные Мои долго будут пользоваться изделием рук своих. 23 Не будут трудиться напрасно и рождать детей на горе; ибо будут семенем, благословенным от Господа, и потомки их с ними. 24 И будет, прежде нежели они воззовут, Я отвечу; они еще будут говорить, и Я уже услышу. 25 Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь.

Извиняюсь за длинную цитату... Но прежде чем ягнёнок с волком будут жить дружно, Исайя предполагает заморить голодом и прочими бедами многих неугодных "не рабов Божьих".

Добавлено пользователем cпустя 6 мин., 0 сек.:

Цитата:

Эту книгу должен прочесть каждый человек.

Опять кто-то что-то должен

Но я не думаю, что честно выдёргивать цитаты и трактовать их в угоду своим иллюзиям. Язык Библии аллегоричен, и волк с ягнёнком - одна из аллегорий.

---

#270:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 20:57
    —

Цитата:

Опять кто-то что-то должен

и... продолжите мысль?

Цитата:

Но я не думаю, что честно выдёргивать цитаты и трактовать их в угоду своим иллюзиям. Язык Библии аллегоричен, и волк с ягнёнком - одна из аллегорий.

аркадия, рай - это действительно аллегория. Родовых поместий. Ну а иного возвращения к ним как через панетарный катарсис Библия не желала видеть - это вроде и так всем понятно. Сценарий вел строго к апокалипсису. Такой вот образ был создан. Вот только сценарий этот, как оказалось, не единственно возможный...

---

#271:  Автор: Agnia, Населённый пункт: Урал Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 21:07
    —
Продолжаю мысль: Никто не должен читать Библию, особенно если пока ещё не в силах её понять. Лучше уж читать Гарри Поттера, или Дарью Донцову. Там тоже много умного можно прочитать, но язык намного проще.

Цитата:

Ну а иного возвращения к ним как через панетарный катарсис Библия не желала видеть - это вроде и так всем понятно. Сценарий вел строго к апокалипсису

.
Не согласна! Библия не программирует апокалипсис, а лишь предупреждает о его вероятности.
Без грубостей ПЛЗ.
Ну, а потом уже про волка и ягнёнка... Разумеется домашний пёс никогда не помыслит сожрать ягнёнка, ибо будет сыт. Но здесь речь идёт не о дикой природе, а именно о чьём-то Родовом Поместье. Не узнаёте?

--
Исправлено Наталья Ризаева Вс 18 Ноя 2007, 14:26

---

#272:  Автор: rafail68, Населённый пункт: Солнечный Татарстан, г.Бугульма Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 21:23
    —
Около месяца назад по телеканалу "нейшенел географик" показали документальный фильм о том как одна львица ухаживала за ягненком и защищала его от других хищников, к тому же мяса не ела при этом.

---

#273:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 21:35
    —
sviet,

Цитата:

это кому как нравится. мне мысли этой книги видятся ложными.

Категоричность - не есть хорошее качество. Зачем делать поспешные выводы? Тем более, что книга не только о животном царстве, а вообще об устройстве мироздания. Начни читать сначала, тогда в последовательном контексте тебе станет понятна мысль, которую хотел донести до читателя автор. А то получается, что ты вырываешь кусок из текста и трактуешь его по своему усмотрению. Неправильно это.

Лично я противоречий в книге не вижу. При этом очень много перекликаний с другими источниками, которые я читал до этого.

---

#274:  Автор: Agnia, Населённый пункт: Урал Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 21:46
    —

Цитата:

А то получается, что ты вырываешь кусок из текста и трактуешь его по своему усмотрению. Неправильно это.

Точно! Она и с Библией так поступает.

---

#275:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Сб 17 Ноя 2007, 23:28
    —

Цитата:

Не согласна! Библия не программирует апокалипсис, а лишь предупреждает о его вероятности. Программируется же, наоборот: Цитирую ещё раз того же Исайю (раз с первого раза не дошло):

вообще то книга пророка Исайи это и есть Библия...

Ventus, Вы что, серьезно думаете, что принесение животных в жертву - служба Богу? И вселенная построена на принципе жертвы?

Добавлено пользователем cпустя 22 мин., 15 сек.:

Цитата:

Точно!

Отана, ваше предложение? цитировать сразу книгами, страничек так на 200? 8O

---

#276:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Вс 18 Ноя 2007, 1:46
    —
sviet,

Цитата:

Ventus, Вы что, серьезно думаете, что принесение животных в жертву - служба Богу? И вселенная построена на принципе жертвы?

Нет! ТАК я не думаю!

---

#277:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Вс 18 Ноя 2007, 1:50
    —
но это ж логика той книжки... жертва.

---

#278:  Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное Добавлено: Вс 18 Ноя 2007, 1:58
    —
sviet, нет там такой логики. Ты что, уже её прочитала?

---

#279:  Автор: Natta80, Населённый пункт: Самара Добавлено: Вс 18 Ноя 2007, 2:27
    —
Жертвы в слявяно-арийской обществе были навязаны жрецами. И не везде на Руси, а лишь местами. Короче, не было на Руси изначальной вообще никаких жерв.
И вообще, Вы кто? Уже Боги и знаете все законы природы? Так поделитесь! Не ссылаясь на Библии и т.д. и т.п. а просто докажите - почему имеет право разможаться больной олень и разносить свою заразу по всему миру?

---

#280:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Вс 18 Ноя 2007, 2:37
    —
на неправильного оленя олениха не будет смотреть. все просто.
но это в здоровой природе.

---

#281:  Автор: adAstra, Населённый пункт: Рига Добавлено: Вс 18 Ноя 2007, 4:35
    —
sviet,

Цитата:

Закон жертвы есть основной закон и главный принцип развития жизни в мироздании. Любовь и радость совместного дела, как обычно, опять за скобки ,влеленной вынесли.

Уж ты-то, как специалист в биологии, должна знать, что нормальный режим в экосистеме - часть /клетка, орган, особь../ жертвует для целого, если надо - не пожалеет и жизни для "совместного дела" так сказать и по предназначению - свидетельство тому в животном мире свойство поведения, научно обзываемое апоптозом. Здесь, конечно, трудно понять с каким чувством совершается жертвоприношение - из любви или из чувства долга, но что ген самопожертвования существует - это точно, значит, его кто-то кому-то предназначил?

Просто, чем более развито и индивидуализировано сознание, тем сложнее жертвовать собой его носителю, а поскольку единый организм заинтересован в развитии всех своих частей, отнюдь не отдельных индивидов - в этом случае о законе жертвы напомнят браться и сёстры..

Жестоко? нет, целесообразно. Нет вышего счастья, чем положить жизнь свою за друзей и братьев своих.. Можно и не жизнь, но это уже требует другой ступени развития сознания и другого уровня решения проблем..

С точки зрения микро или макро -экосистемы, такой как Земля - всё гармонично и сбалансированно.

Кстати, насчёт льва и ягнёнка. В вышеприведённой книге, Не кричите волки, автор описывает наблюдение за процессом охоты волков на стадо оленей. Так вот, до тех пор, пока конкретная жертва не выбрана и не пошёл загон /а это растягивается на часы/, оленики преспокойненько пасутся себе в непосредственной близости и даже под пристальным наблюдением " злейших врагов" и ушами если ведут, то весьма лениво. Просто здоровые знают - бояться нечего, а слабый - необходимая и да, выгодная стаду жертва.

Цитата:

на неправильного оленя олениха не будет смотреть. все просто.

зато на всякого неправильного оленя посмотрит правильный волк

---

#282:  Автор: rafail68, Населённый пункт: Солнечный Татарстан, г.Бугульма Добавлено: Вс 18 Ноя 2007, 8:49
    —

Цитата:

принесение животных в жертву - служба Богу? И вселенная построена на принципе жертвы?

Служба Богу, по моему мнению, это проявление любви ко всему живому (конечно это в идеале и по крайнее мере к этому нужно сремиться), а когда перерезают глотку животному для Бога, то какая же это любовь

---

#283:  Автор: Agnia, Населённый пункт: Урал Добавлено: Вс 18 Ноя 2007, 11:37
    —

Цитата:

Ventus, Вы что, серьезно думаете, что принесение животных в жертву - служба Богу? И вселенная построена на принципе жертвы?

Спасибо адАстре. Она очень грамотно (как всегда) ответила на этот вопрос

От себя хочу добавить, что даже те кровавые сцены, что описаны в Библии, на определённом этапе развития человечества были оправданы. Если кто-то этого не понимает, то Бог не виноват.

--
Исправлено Наталья Ризаева Вс 18 Ноя 2007, 14:30

Последний раз редактировалось: Agnia (Вс 18 Ноя 2007, 16:33), всего редактировалось 1 раз

---

#284:  Автор: redika, Населённый пункт: Русь, Москвитянин Добавлено: Вс 18 Ноя 2007, 21:50
    —
Девушкам.

Есть фильм Матрица. Главный герой фильма Нео представлен положительным персонажем.
Но.
Прорицательница не согласна с этим. И на пророчества приближающегося хауса, приближающейся тьмы, - говорит главному герою, что:
- Та тьма, что грядёт – это и есть ты сам.
Флеш сюжет:
http://redika0.narod.ru/1.html
- Всё, что имеет начало, имеет и конец.
Флеш сюжет:
http://redika0.narod.ru/2.html

Неизбежно.
«Неизбежность необходимости» – по правилам логики два отрицания аннигилируются. Значит, остается «избежность обходимости».
«Избежность» – как способность избежать чего-то, или собственно избегание, а «обходимость» – способность обойти, обогнуть препятствие, обтечь.

Когда вода разливается по ровной поверхности стола, то любое препятствие на её пути, чашка или ложка лежащая на столе, будет разлившейся водой обтекаемо.
Принцип беспрепятственного движения – огибание и обтекание препятствия с любой стороны или отгибание препятствия со всех сторон.

---

#285:  Автор: Oj, Населённый пункт: Россия Добавлено: Вс 18 Ноя 2007, 23:44
    —
Natta80, жертв не было, были подвижники, которые двигали себя не из жертвы кому-то или чему-то, а по собственному внутреннему побуждению.
У оленёнка может возникнуть врождённый иммунитет (к болезням отца), который он передаст всем потомкам. (Для этого ответа достаточно быть человеком )

adAstra, а если это не жертва клетки, а со-гласие клеток в едином поле? Жертва или осознанный собственный Выбор (типа, слишком "больно" оставаться жить в столь испорченом теле клетки, ну поошиблась... к примеру, и разделившаяся здоровая соседка дарит один из клонов в пользу инфоячейки-"души" этой свернувшей-своё тело клетки. И все при делах, и никакой потери информации. И никакой жертвы, а лишь приятие дара от соседки в исправление своей ошибки.
В этом свете не удивительно, что более сложно информационно организованные существа мыслящие и самоосознающие не стремятся сбросить набранную за жизнь индивидуальность своей организации ради принятия в дар ЧУЖОГО тела ради сброса последствий СВОИХ ошибок вместе с возможностью их осознания и исправления, к тому же, другое тело заточенно под чужую индивидуальность... ну как чужой костюм - либо тщательно и упорно подгонять под себя (если вообще получится) либо неудобно Ценность индивидуальности сложноорганизованного существа с неповторимостью Выбора его собственного развития сильно возрастает. Обратно: именно готовность сбросить тело в обмен на новое свидетельствует о примитивной организации сознания существа. Увы. (Или неосознанно заниженной самооценке, как несущественного для общества, в своих достижениях не важного, то есть, принимается идентичность существ, отсутствие какого-либо творческого движения, разнящего существ данного типа, одинаковость как в стаде стандартных потребителей неотличимых друг от друга)
Животные проще организованы. Победить в себе зверя... А для наглядности - жестокий мир их под боком А Выбор свободен.

---

#286:  Автор: adAstra, Населённый пункт: Рига Добавлено: Пн 19 Ноя 2007, 13:47
    —
Oj,

Цитата:

а если это не жертва клетки, а со-гласие клеток в едином поле?

Так по согласию всё и происходит! Даётся команда организма, а клетка уже сама "рассуждает" - самоликвидироваться или погодить. Но то, что происходит иначе как самопожертвованием не назовёшь.

Цитата:

Как видим, клетка никогда не бросается в апоптоз без “раздумий”. Она сначала задает себе гамлетовский вопрос: “Быть или не быть?”. Ответ на него зависит от соотношения про- и антиапоптозных белков; между ними идет борьба, и побеждает та сторона, которая успевает навесить на другую “черную метку” - убиквитин. А протеазам совершенно все равно, на ком эта метка - они беспристрастно расщепляют меченые белки. Таким образом, выбор клетки между жизнью и смертью зависит не столько от внешних обстоятельств, сколько от ее собственного внутреннего состояния. Даже если организм приказывает клетке погибнуть, она подчиняется ему только в том случае, когда сама расположена к такому исходу. Бывают мутанты, которые категорически не хотят умирать, при том что все внешние обстоятельства побуждают их к суициду - как правило, это раковые клетки.

цитата

Цитата:

ипа, слишком "больно" оставаться жить в столь испорченом теле клетки, ну поошиблась...И никакой жертвы, а лишь приятие дара от соседки в исправление своей ошибки.

а вот и не совсем. Погибнуть во благо развития организма – уже может быть предопределено отдельным клеткам организма и расплата за ошибки ни при чём в случае , например, клеток яблочной плодоножки /осенью когда плод созрел/, соединительной ткани хвоста ящерицы /в момент опасности/. Образование пальцев у эмбриона происходит только ценой гибели клеток межпальцевых перегородок, белые кровяные тельца заглатывают вредных организму бактерий и совершают самоубийство, убивая их вместе с собой – в этом их функция, миссия. Как процесс не назови - жертва /кстати, отчего Вас это слово так коробит?/, подвижничество, альтруизм,.. - он имеет законное место быть и суть его не меняется
Подобным клеткам-камикадзе уже заказана дорога в рай - живут они душой всего организма, значит и не нуждаются в принятии даров соседок как бы, тем более, что тем делиться тоже как бы не "своим"..

С многоклеточными организмами, конечно, всё сложнее, но и тут принцип выживания коллектива, а не единицы, на первом месте.

---

#287:  Автор: Oj, Населённый пункт: Россия Добавлено: Пн 19 Ноя 2007, 14:49
    —
Выбор личный жертвой быть не может. Жертва - это вопреки личному Выбору. Ну, какая она иначе жертва - прихоть, личное желание! Ежели клетка Выбирает жить, а её склоняют соседки умереть, то её вынужденная смерть - жертва, а ежели её ЛИЧНАЯ выгода больше чем потеря - тело как новенькое, к примеру и её согласие радостно (а не по принуждению) о жертве речи идти не может. Даже среди "недостаточно самодостаточных сознаний и в силу недостаточности собирающихся в более организованные структуры"
Если сторонний наблюдатель не понимает, почему "чёрная метка там или там - это не повод навешивать на клетки СВОЁ "объяснение" или оправдание..."
Каждый видит лишь то, что САМ ЖЕЛАЕТ увидеть, что ИЩЕТ Другой вопрос - зачем? Или почему? (Или другими словами: всё рождает себе подобное. Мыслей это касается напрямую.)
ЗЫ мутации ведут к изменениям, к появлению (гармонизации) новых качеств и свойств? К разнообразию, там? К выживаемости вида... к преобразованию... к приспособляемости? Кто знает, какие горизонты откроются для человека, когда он поладит (гармонизирует с собою прошлым, научится управлять, и поймёт-осознает, что хочет сообщить ему раковая клетка) с раковыми мутациями - может, перестанет впадать в жертву умирания, научившись избегать избыточности?

Предопределение погибнуть? Смерть - это, по-Вашему данное Творцом Жизни предопределение своим творениям? Или принёсшим смерть заинтересованым в ней паразитом? Творцом или паразитом - кем по подобию Душа себя считает?
Вместо преобразования разрушение, типа в упор сброс всего? Пустая трата. Это для жизни наперёд-определённой целью быть не может, расточительность без какой-либо пользы разрушило б саму возможность жизни, гармонию, устойчивость... внеся фатальный диссонанс в основу идеи жизни.
Вы уверены, что наше понимание процессов окончательное (и не возможен более точный, качественный или общий взгляд на происходящее, прогресс, развитие научной мысли...)?
Выбор смерти = жертва возможен лишь при зауживании понимания жизни как процесса преобразования. Кто и зачем заузил понимание - хороший вопрос но не этой темы.
Подвижничество - проявление в действии более широкого понимания Жизни как творческого процесса созидания ВНЕ сброса её, в развитии данных ею возможностей; жертва - сужения понятия жизни как творчества каждого до допущения и ПРИНЯТИЯ идеи паразитизма одних на других (в чью пользу жертвуют принимают жертву другого, паразитируют). Чтоб паразит питался нужно, чтоб его еда согласилось на жертву стать едою (ну, тут такое странное эхо!) вывод: две разные идеологии в основе - творчество и хищнеческий паразитизм (отвергающий собственое творчество, в силу чего зависимый от "пищи" и пирамиды распределяющих её при кормушках - что б осталось от стаи, если б каждый волк творил потоки энергии питающие его внутри себя, да ещё и наружу выплёскивал творчеством прекрасного, новых типов гармонии, небывалых ещё в реальности? Но раз наблюдаем иное - попала в основу не идея творчества, а идея паразитизма. Почему? Разве не этот мир-Рай Творец создал для Сына? Что произошло?)
Ежели организм клеток остаётся с тем же полем информации, то как поделившаяся клетка может дать своему клону ещё какую-то ДРУГУЮ ячейку инфы? Все заняты кроме той, что сбросила тело рядом и ждёт новенькое. Реинкарнация в замкнутой системе исключает развитие. Ничего личного - математика.

---

#288:  Автор: hutorok, Населённый пункт: Кемерово Добавлено: Вт 20 Ноя 2007, 6:20
    —
В больших стадах оленей, антилоп, зебр очень много потомков от близкородственного скрешивания особей. Такие животные, как правило слабее остальных, или даже внешне выделяются своими дефектами. Вот они-то и становятся, в первую очередь жертвами хищников, потому что сам факт их существования противоестествен. И дальнейшее их размножение недопустимо. Хищники долго выбирают жертву, иногда часами высматривают. А потом, как по команде, отбивают от общего стада и загоняют одного слабенького.
А как охотятся люди? Выбирают самого крупного и сильного самца, чтобы трофей был покруче. Пуля-дура догонит любого.
Так разве животный мир жесток???

---

#289:  Автор: Oj, Населённый пункт: Россия Добавлено: Вт 20 Ноя 2007, 18:32
    —
Типа, им настолько хреново, что это учуяв хищники избавляют их от страданий? (Потому что кто-то задумал, что исправлению или исцелению дефекты не подлежат... странно, а дети первых двух были братьями и сёстрами... интересно, что за мысль проталкивается за ширмою имбридинга? Неужели опять жрецы?)
Со вторым согласна полностью - сон разума делает из творцов чудовищ.

---

#290:  Автор: hutorok, Населённый пункт: Кемерово Добавлено: Вт 20 Ноя 2007, 19:51
    —
У меня стадо баранов. Каждый год меняю производителя, чтобы не покрыл своих же дочерей. В прошлом году не успел и народились недоделанные барашки. По весу вроде как и все, а по физ. развитию сильно отставали. Слабые суставы, постоянно хромали, недоразвитые связки.

Добавлено пользователем cпустя 8 мин., 40 сек.:

А не успел потому что овечки рано стали половозрелыми, вместо 6 месяцев где-то в 4,5 месяца.
И собаки мои постоянно пытались ягнят выдернуть и задавить. Пришлось на всё лето на цепь собак посадить. отпускал только ночью, когда стадо в загоне.

---

#291:  Автор: adAstra, Населённый пункт: Рига Добавлено: Ср 21 Ноя 2007, 4:07
    —
Oj,

Цитата:

Если сторонний наблюдатель не понимает, почему "чёрная метка там или там - это не повод навешивать на клетки СВОЁ "объяснение" или оправдание..."

ну да, именно так. Зачем же усложняете своими тогда трактовками? Так и примите просто факт, что клетка может по сознательно совершить выбор в сторону самоликвидации, если в том есть надобность организму. Что она там за это получает и из каких чувств совершает - это уже наши интерпретации и предположения. Я вот полагаю , что чувство долга - вполне достаточное и мощное побуждение, хотя возможно, что и индивидуальная выгода какая-то есть, ну и что..

Цитата:

Кто знает, какие горизонты откроются для человека, когда он поладит (гармонизирует с собою прошлым, научится управлять, и поймёт-осознает, что хочет сообщить ему раковая клетка) с раковыми мутациями - может, перестанет впадать в жертву умирания, научившись избегать избыточности?

конечно, кто знает. Но для слышащих сказано : раковая клетка к самопожертвованию не способна, т.е. страдает крайним индивидуализмом и согласовываться с общими целями организма не желает. Мало того, она ещё и склонна к быстрой экспансии – активной передаче своей эгоистической и агрессивной программы

Цитата:

в чью пользу жертвуют принимают жертву другого, паразитируют). Чтоб паразит питался нужно, чтоб его еда согласилось на жертву стать едою (ну, тут такое странное эхо!) Wink вывод: две разные идеологии в основе - творчество и хищнеческий паразитизм (отвергающий собственое творчество, в си

Паразитами и являются клетки, которые не вырабатывают полезных веществ и несут полезной более функции для организма, а также отказываются пожертвовать собой в случае особой надобности.


Что-то запуталась в Вашем потоке сознания, простите, не уверена , что могу Вас верно далее понять.
Догадалась лишь, что Вам не нравятся слова - жертва, смерть и весь протест идёт против этого, да?.)

---

#292:  Автор: Oj, Населённый пункт: Россия Добавлено: Чт 22 Ноя 2007, 17:55
    —
hutorok, здесь мир проявленных мыслей-образов, даже ошибочных. Полигон. Если мысль исправляют, гармонизуют, она становится общедоступной для всей вселенной... остальное варится тут до исправления... зато свобода!!!! Чё хошь пробуй!

adAstra, усложняю? 8O Упрощаю... ну, для меня так понятнее Верно, каждый видит во всём лишь отражения себя, СВОИХ текущих Выборов и их следствий... почему принимает себя таким и зачем - И кому такое восприятие им себя выгодно (полезно) и почему (?) - тоже хорошие вопросы. Ответьте прямо: нужно ли человеку-творцу принимать себя исключительно за паразита-потребителя? Чтоб кого не стало заметно "в общей массе"? Так по образу и подобию Творца или паразита явлен человек? В чём было искушение? Самодостаточный творить, или лишь винтик-потребитель системы распределения ОРГАНИЗМА кушающих? ... Старо как мир...
Вы ДОЛЖНЫ Творцу быть по Его подобию или Вас забацали для другого? Для чего? Или это не долг, а радость БЫТЬ собою, проявлять свою естественную творческую Суть в процессе бытия?

Жертвы всегда плодят паразитов. Осознанный личный опыт и личные наблюдения. Самопожертвования кроме саморазрушения ничего не несут имено в силу того, что все разные и всё для себя точное-истинное-естественное может создать (проЯВить) только каждый сам, сотворив предварительно в СВОЕЙ мысли. Даже со-творяя каждый проявляет лишь себя, и когда в ладу, то себя по максимуму - это счастье ЖИЗНИ. Саморазрушение несёт двойной трабл - и сам не творишь целостно, поскольку рушишь свою целостность, лишаешь своего аккорда проявления счастья этот мир, и другого лишаешь творчества, одарив превращаешь в потребителя имитации, + кармически на себя завязываешь и на допущение, приятие неточно истинного, лжи. У людей как творческих сущностей не так всё примитивно как у клеток: есть свобода Выбора и способность целостного осознания (у части нет).

Пока считаешь врагом и отторгаешь понимание-осознание инфы несомой им ни тренажором, ни подружиться-сгармонизоваться один с другим не получится Зеркала. Пока сам враждуешь с чем, то будет враждовать с тобою. Всему началом мысль. Осознанная мысль - это уже собою управляемая мысль. Вывод: всё в собственном теле (на всех планах) отражает приятия самого человека, те мысли, что сам принял в свои... осознав ли? Что за мысль заболевшего человека реализует раковая клетка его тела? И кого мысли при этом надо гармонизовать? И у кого есть свобода и способность это сделать? У целого или у части?
Самоосознание себя целым, осознание неотторжения части бытия, хоть попытка понять более общую ГАРМОНИЮ, в том ряду со всем, что отвергал... Анастасия права. Ицеление - от слова ЦЕЛЫЙ, то есть без недостатка или изъяна, включая в себя ВСЁ В ГАРМОНИИ, в Любви=ненасилии, в ЛАДУ, а не во вражде.
Чел постиг все уровни информационных полей, что вырабатывают все клетки и молекулы его физ. тела? Тела человека и их части отражают лишь идею паразитизма? С чего бы? И с чего б Вам так думать? Научили? Кто?
Всё порождает себе подобное.

Мне не нравятся не слова. Стоит ли так внешне (по словам) судить о мире? Зачем Вам считать себя паразитом (а именно по себе судим о всём человечестве)? Лично Вам это зачем? И Вы в ладу со своею творческой Сутью при этом? Точно? В этом случае не стану мешать.... значит, у Вас лично такой путь... от противного тоже можно прийти к доказательству исходного. Если не обманывать-себя Сузить осознание гармонии можно и до нуля, но это приводит к смерти - а надо? Осознать Гармонию (лад) вселенной - мне представляется куда более интересным, чем просто свернуть-ся в ноль. До лучших времён, что ли? Но дело Выбора!

---

#293:  Автор: adAstra, Населённый пункт: Рига Добавлено: Вт 27 Ноя 2007, 5:14
    —
Oj,
чёй-то от темы отвлеклись..)

---

#294:  Автор: Oj, Населённый пункт: Россия Добавлено: Ср 28 Ноя 2007, 15:19
    —
Осмыслить - разве не ответить на вопросы "ПОЧЕМУ?" Как раз по теме. Всему ж началом мысль - какая в живой природе? И чья? Зачем? ...
Ну, извини, коли что

---

#295:  Автор: hutorok, Населённый пункт: Кемерово Добавлено: Сб 01 Дек 2007, 19:22
    —
Тема исчерпана, на мой взгляд.

---

#296:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Сб 01 Дек 2007, 20:20
    —

Цитата:

Тема исчерпана, на мой взгляд.

Закрываем?

---

#297:  Автор: Natta80, Населённый пункт: Самара Добавлено: Вс 02 Дек 2007, 1:43
    —

Цитата:

Закрываем?

Да.

---

#298:  Автор: AK-74222, Населённый пункт: Белгородская обл. Добавлено: Вс 02 Дек 2007, 3:46
    —

hutorok писал(а):

И собаки мои постоянно пытались ягнят выдернуть и задавить. Пришлось на всё лето на цепь собак посадить. отпускал только ночью, когда стадо в загоне.

Интересно, а собаки пытались давить всех ягнят без разбору (по принципу - лёгкая жратва рядом бегает), или всех слабых ягнят(не только от кровосмешения) или давили восновном родившихся от кровосмешения?

---

#299:  Автор: adAstra, Населённый пункт: Рига Добавлено: Пн 03 Дек 2007, 19:57
    —
Интересную беседу нашла в архивах передач Гордона :

[url=http://www.fictionbook.ru/author/gordon_aleksandr/besediy_20_03_dialogi_mart_2003_g/gordon_besediy_20_03_dialogi_mart_2003_g.html#TOC_id2529273
]полностью здесь[/url]

Цитата:

Я.Б. Молодому животному очень часто приходится сталкиваться с неизвестными и непонятными для него явлениями, незнакомыми предметами. И вот тут как раз вступает в силу игра, функция которой снятие этого эмоционального психического напряжения в виде смещённой активности. Вот зверь видит незнакомый предмет, он не знает, что это, что вызывает довольно сильное нервное психическое напряжение, и вдруг он начинает играть, что полностью снимает всё напряжение. Вот мы в своё время, с Никитой обсуждали этот вопрос. Вам, наверное, приходилось видеть противостояние двух собак, которое не развивается: они стоят, рычат, напряжены, и вдруг кто-то из них начинает играть. Это классическая форма смещённой игровой активности для того, чтобы как-нибудь избавиться от нервного напряжения. Таких ситуаций у животных колоссальное количество. Игра – охота. Мне пришлось, приучая к себе диких волков, довольно долго жить с ними в стае. Это было приблизительно 1500 часов непосредственных наблюдений. И было абсолютно непонятно, каким образом волчата обучаются охоте. Вот я приведу такой пример: мать приносит какого-то грызуна, бросает его, волчата интересуются, они исследуют его, появляются элементы смещённой игры. А.Г. Грызуна живого? Я.Б. Мёртвого. И, в конце концов, когда становится понятно, что это не страшно, кто-то из волчат берёт грызуна и тут начинается конкуренция. Они не едят, они начинают играть и конкурировать за этот предмет. И, в конце концов, его разрывают. Как только его разорвали, его начинают есть. Это было не понятно до тех пор, пока я не провёл специальные эксперименты со своими волками. Оказалось, что у крупных хищников, это немножко странно звучит, нет хищнического инстинкта. Что мы подразумевали под этим? Комплекс врождённых поведенческих элементов, которые направлены на поимку и поедание потенциальной жертвы. Оказывается, что такого комплекса не существует, то есть не существует хищнического инстинкта, так можно сказать. А.Г. У домашних кошек есть, а у волков нет? Я.Б. Нет. Я подчёркиваю – у крупных хищных, потому что у куньих он очень чётко выражен. Оказалось, дело в том, что крупных хищных обучают охотиться родители. Для того, чтобы убить зверя, надо ассоциировать его с пищей. Волк, находящийся в стаде овец, панически боится, он не знает, у него не развито это поведение. А реально существует несколько врождённых реакций, на базе которых может сформироваться хищническое поведение. Это, прежде всего, положительная реакция на запах крови и мяса, которая в определённом возрасте в организме возникает. И всего лишь. А также преследование любых движущихся предметов. Н.О. Ну, может быть, это и есть такое завуалированное выражение хищнического инстинкта, эта реакция на запах крови и стремление поймать любой движущийся объект? Я.Б. Да, это элементы, на базе которых, в дальнейшем формируется целенаправленное охотничье поведение. Н.О. Я понимаю, о чём ты говоришь, когда отрицаешь наличие хищнического инстинкта, что нет готовой, сформированной реакции убивать. Я.Б. Убивать, как убьёшь… Н.О. Есть некая мотивация на то, чтобы реагировать каким-то образом, скажем. Я.Б. Очень интересная вещь, что надо специально обучать зверя хищничеству. Это раз. Второе, зверь может опосредовано обучиться, наблюдая за собратьями. Если у одного это сформировано, и он убивает и ест жертву, то второй, наблюдатель, обучается этому. Моментально связывается вид жертвы и пища. А.Г. Кроме того, он считывает, видимо, и способ убийства. Я.Б. И при том, эта реакция нигде не генерализуется. Эта реакция возникает на тот вид, к которому хищник приучен ... И ещё одно, если брать одну из главных функций игры, это то, что там оттачиваются какие-то поведенческие элементы, социальная чувствительность, понимание друг друга; игра способствует формированию максимально высокого, характерного для данного вида, уровня рассудочной деятельности, способности к экстраполяции. Потом оказалось, что не только эта способность существует. Существует способность прогнозировать результат своего действия. Но, так или иначе, всё это происходит на базе способности обрабатывать и сравнивать существующий опыт, сравнивать информацию, которую зверь получил во время игры и в других формах жизни, с элементами той конкретной задачи, которые ставит ему сама жизнь. Он должен сравнить элементы этой информации и найти логические связи между ними, и уже на этой основе решать все те задачи, которые необходимо решить. Н.О. Правильно ли будет сказать, что два основных инстинкта, или врождённые программы, которые должны работать с самого начала, это – инстинкт самосохранения, то есть предельная осторожность в отношении любого нового объекта. И второй инстинкт это очень мощная мотивация к исследованию этого объекта. Я.Б. Конечно...

Хищники - по природе исследователи. И великолепные тренеры=)

---

#300:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Пн 03 Дек 2007, 21:15
    —
adAstra, Отличный материал.

---

#301:  Автор: fomina-olga,  Добавлено: Чт 06 Дек 2007, 18:49
    —
Не буду расписывать, подумайте сами...
Из книги Энн Маккефри:
" - Блин, да тут больше десятка кроликов, - сказал Эрсол, вглядываясь в нору, где сидя или лежа поджидали их кролики.
- Конечно. Расплодились с весны, - ответила Шинид.
- Значит, вы теперь заколете их или застрелите из лука? - спросил кто то.
- Отнюдь.
Она бережно подняла кролика за шкирку и свернула ему шею, говоря:
- Спасибо, маленький братик, что ты отдаешь свою жизнь для того, чтобы мы могли жить, чтобы твоя плоть кормила нас, а мех согревал. Мы чтим тебя.
- Чего чего? - Найджел Клотворти (аналитический отдел) удивленно повернулся к своим спутникам.
- Она разговаривает с кроликом, а не с тобой, лопух, - ответил де Пью.
- Мы что, должны разговаривать с кролями?
- Ага. Эй, Шинид, детка, может, косой хочет сказать, что он не желает, чтобы ты свернула ему шею, и уж вовсе не сошел с ума настолько, чтобы превратиться в меховую шапку, а? Может, отпустишь его, предварительно извинившись?
- Они пришли сюда… - Шинид прервалась, с тихим хрустом ломая шейку очередному кролику и бормоча те же благодарственные слова, а потом продолжила:
- Потому что пожелали умереть. Кролики плодятся без меры. Они болеют, стареют, не могут устроиться и найти своего места. А ведь они такие чувствительные и сразу впадают в отчаянье, если что то не выходит. Кролики знают, что мы найдем им применение, потому и приходят. Так же и остальные животные, просто кроликов приходит больше всех.
- Алисы? - спросил Эрсол, не отрывая взгляда от её темных глаз.
- Лисы никогда не отчаиваются. Но иногда болеют, ну и, конечно, стареют. Или им не хватает еды, и они решают стать жертвами.
- Звучит диковато. Конечно, выживает сильнейший, но обычно все хотят жить.
- Да, - согласилась Шинид. - Обычно. А не стыдно убивать зверя, который не хочет умирать, а? Ее мрачный взгляд буквально пронизал Эрсола.
- По моему, это неспортивно, - заметил Минк, второй охотник.
- Убийство - дело серьезное, - пожала плечами Шинид. Она протянула ему кролика, которого только что подняла с земли. - Теперь попробуйте вы. Постарайтесь сломать шею чисто и поблагодарите его, прежде чем убить, чтобы он услышал вас.
- Леди, я никогда не вредил никому больше, чем того диктовала необходимость. Но вы уже перегибаете палку. Этот антропоморфический бред - чистое безумие. Сперва вы пытаетесь убедить нас, что ваша планета может чувствовать, а теперь уверяете, что разбираетесь в психологии кроликов и лис. - И разозлившийся Минк одним движением свернул кролику шею.
Сперва Шинид поблагодарила кролика. А потом обратилась к охотнику:
- А вы не подумали, почему мы так делаем? Мы давным давно поняли, что животные приходят сюда только потому, что мы благодарны за их самопожертвование. Но если мы плюнем на вежливость, то здесь не будет ни кроликов, ни лосей, ни карибу, ни медведей, ни птицы. И как бы мы ни запасались овощами за короткое лето, мяса нам не видать. Как и морской живности.
- Постойте, вы же живете здесь всего лет двести, - перебил её де Пью.
- Да, сударь, - заговорил Шимус. - Но наши предки на Земле когда то так и поступили. Они перестали прислушиваться к животным. И знаете, что получилось? Животные отвернулись от них, по крайней мере никогда и близко не подходили к человеку. За исключением полярных медведей. - Шимус невесело улыбнулся. - Те никогда не трогают людей. И если вы, ребята, столкнетесь с белым мишкой, ради вашего же блага советую быть с ним повежливей. А то остальные могут и передумать, и людям придется туго.
- Теперь ты, Шимус, - сказала Шинид. Когда он ободрал шкурки и разрезал мясо на куски, Шинид сказала, что пора двигаться обратно.
- А как насчет остальных маленьких друзей, которым не терпится умереть? - поинтересовался де Пью.
- В Килкуле живем не мы одни, - ответил Лайэм.
"

---

#302:  Автор: Svetozar-rus,  Добавлено: Сб 15 Дек 2007, 2:23
    —
Ага класс, за свет от человека исходящий зверушки снабжают его собственным мясом... чтобы он сдох поскорее от пищи неестественной... мудрая книга.

А в природе... здоровый , сильный ,ПОЛНЫЙ ЖИЗНИ... а если не полный?? значит не совсем живой - полумёртвый?? то есть хищник получается прсто падальщик,уничтожающий труп раньше, чем тот начнёт разлагаться отравляя-заражая своих же сородичей...
Природа просто очищает место для более здоровых... для полноты жизни.

---

#303:  Автор: n_petrova, Населённый пункт: Bulgaria, София Добавлено: Ср 19 Дек 2007, 13:07
    —
У меня недавно пришла в голове такая мысль: хищные животны убивают, потому что только у человека есть мысль -убыть. Они ее просто выполняют, потому что у них нет собственная мысль. Мысль присуща только человеку, он ее излучает, а животное не может думать.
Но когда хищное животно находиться рядом с человеком, излучающий невидимый свет любви, оно становится намного доброе. Собаки начинают любить коты, например. Конечно, это только когда хозаин не пытаеться мясом.
Тогда одна человеческая мысль противодействует другой, колективной/пока/ мысли

---

#304:  Автор: Natta80, Населённый пункт: Самара Добавлено: Чт 20 Дек 2007, 17:09
    —
Что ж ты делаешь, царь?

Нарушения экологических связей, которые постоянно организуют человеческие сообщества, приводят подчас к самым неожиданным трагедиям. В национальном парке Претории однажды начался массовый падеж антилоп куду. Для выяснения причины несчастья был приглашен зоолог Ван Ховэн, который вскоре и установил ее. Оказывается, куду были заперты в довольно ограниченном пространстве, где росло множество акаций, любимой еды этих антилоп. Но руководство парка не знало, что акация, которая подверглась жестокой атаке травоядного, тут же оповещает всех сородичей о грозящей опасности. И все растения уже через 10-15 минут значительно увеличивают в своих листьях содержание вредного вещества танина. Именно от отравления танином и погибли куду, поскольку уйти достаточно далеко от места кормежки сородича и найти непредупрежденное растение они не имели возможности.
После всего этого кто еще может усомниться в правоте древних, считавших, что все сущее на Земле - живое? И травы, и деревья, и насекомые, и животные - все суть единый большой и взаимозависимый организм. Когда вонзается топор в дерево, больно всем. Возможно, сигналы других деревьев помогают пострадавшей белой березе залечить одну рану. Но когда ран много, а иммунитет ослаблен и врагов вокруг не счесть? Не отравят ли насмерть забывшего про гуманизм и сострадание человека те, чьими соками он так привык поддерживать свою жизнь?

"В мире кричащего безмолвия". Отрывок.

---

#305:  Автор: Лини,  Добавлено: Пт 11 Апр 2008, 19:06
    —
Нам только кажется что животный мир жесток. Для самих животных такого понятия как жестокость не существует.
И на самом деле, пока, в мире людей жестокости куда больше.

---

#306:  Автор: vitalj, Населённый пункт: Краснодарский край Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 1:29
    —
Я как то смотрел по телевизору передачу о природе.Среди прочего,там показали небольшое стадо,я уже точно не помню их названия,из копытных.В стаде находился детёнышь,нескольких месяцев отроду.Всё время бегал за своей матерью.И тут появился лев.А как известно хищники выбирают себе среди жертв наиболее слабую,чтоб не тратить много сил на поимку.И лев выбрал этого детёныша.Естественно он его довольно быстро догнал и вцепился когтями и зубами сзади.Этот детёнышь начал сильно кричать.Я увидел его глаза,они были наполнены ужасом.Я не смог дальше смотреть,переключил.И подумал,почему в природе происходят такие жестокости.Но меня прежде всего интересовал вопрос-задумывал ли Бог таким мир изначально,возможно ли построить мир в котором не будет места боли и страданиям,в котором бы всем было хорошо?
Много читал о том,что подобное положение вещей необходимо для регулирования численности животных,но моя душа этого не принимала.И тут как то вспомнились слова Анастасии-действительность нужно определять собой.В четвёртой книге В.Мегре описывает,как Бог творил окружающий мир,он творил его с Любовью.Я представил себя на месте Бога,представил,что я сотворил с Любовью творения,которым предназначено жить в этом прекрасном мире и тут вдруг,я одни творения программирую убивать и поедать другие творения причиняя им боль и страдания.У меня сразу появилось ощущение какой то нестыковки.Я понял,что в состоянии Любви я не то что,никогда не сделал бы такого,но даже не помыслил об этом.Я думаю,что никто бы в состоянии Любви не смог бы сотворить подобное.
Поэтому,я думаю,что Бог изначально не задумывал так,что одни животные должны убивать и поедать других.А то,что сейчас подобное происходит,это,я думаю,вынужденная реакция природы на состояние сегодняшнего мира.Главный закон-выживает сильнейший,для сохранения жизни на Земле.Это мы,люди,обрекли живые существа на подобные условия жизни.
И ещё.Я думаю,что Бог создавая этот мир,хотел,чтоб он нравился его детям,поддерживал в них состояние радости,вдохновлял на новые прекрасные творения.Если предположить,что Бог изначально задумал,что одни животные должны убивать и поедать других животных,то представте ситуацию.Проснулся человек утром.Возникло у него желание искупаться в озере.Пошёл он к нему по полю из трав и цветов.Воздух насыщен приятными ароматами,везде слышится пение птиц,вокруг ощущается благодать.Человека привлёк цветок,он наклонился к нему и вдохнул его приятный аромат,отчего настроение ещё больше улучшилось,он улыбнулся и увидел как недалеко от него остановилась антилопа со своим детёнышем,человек обогрел их своим взглядом.Глаза антилопы прикрылись от удовольствия,антилопа детёнышь с интересом смотрела на человека,ей было всё интересно в этом мире.Человек продолжил путь к озеру и вдруг услышал сзади какой то шум,он обернулся и увидел,что лев вцепился когтями и зубами в детёныша антилопы,пространство пронзил крик боли и ужаса.Цветы,которыми недавно любовался человек забрызганы кровью…и подобное будет происходить постоянно…ежедневно…вечно…О какой радости после этого может идти речь?Не мог Бог подобного задумать.

Убивать слабых и больных,определённых видов животных,раньше не имело смысла,потому что слабых и больных просто не существовало.А регулировать численность животных можно множеством других способов.Регулированием продолжительности жизни,частоты и периода готовности животного к спариванию,рождение преимущественно потомства мужского пола и т.д.

Я как то,около двух-трёх лет назад видел сюжет в новостях,где рассказывалось,что одна львица приютила детёныша антилопы.Водила его на водопой,защищала от нападок других львов.Но сохранить его так и не смогла,его убили другие львы.Эта ситуация говорит о том,что в львице было заложено мирное сосуществование с так называемыми жертвами.Вопрос кем это было заложено?Я думаю Богом.

Так же подтверждением того,что Бог изначально не задумывал поедание одними животными других,является то,что очень многим людям это не нравится.А если бы так задумал Бог изначально,то в человеке было бы заложено спокойное отношение к этому.
Я как то задал сам себе вопрос-почему я не могу спокойно принять данное положение вещей,у меня внутри прозвучал ответ-потому что это не нравится Богу,это возмущается частичка Бога,что есть в тебе.

Анастасия говорила,что домашние животные у Ведруссов были вегитарианцами,даже помыслить не могли о мясе.Вопрос-почему?Их Ведруссы перепрограммировали,или они под влиянием пространства Любви перепрограммировались?Если под влиянием пространства Любви,то получается,что когда вся Земля станет одним большим пространством Любви,то все хищники перепрограммируются в вегитарианцев.


Есть у меня один вопрос,на который я пока не могу найти ответа.В 8-й книге ч.2-й,в диалоге В.Мегре с дедушкой Анастасии,который проходил в музее,на вопрос В.Мегре:
--Хорошо,всё,что Вы говорите,достаточно убедительно,но есть ещё предметы похожие на наконечнеики стрел.А стрела ведь предназначалась для убийства.
Дедушка Анастасии ответил:
--У этих конкретных людей,не самого раннего периода жизни людской на Земле,стрелы предназначались для отпугнивания нападавших на них животных хищников.

А чуть раньше он говорил:
--…ты же знаком Владимир с фактами,когда оказавшегося в лесу младенца могли выкармливать даже хищные волки,а в том же лесу взрослого волчья стая могла бы разорвать.Отчего такое разное отношение к человеку?...От того,что в первом случае человек-младенец не имеет агрессии,а во втором агрессия и страх присутствуют и создают окружающей среде дискомфорт.

В книге «Сотворение» Анастасия говорит:
--Лев человека не боялся.Лев перед светом благодатным преклонялся.Всё сущее стремится благодать познать,которую создать способен только человек один.За это другом,братом,Богом готово человека ощущать не только на Земле.

Получается,что 25тыс. лет назад среди животных были хищники и они нападали на человека,а это говорит о том,что уже в те времена человек деградировал,в Ведеческий период,ещё до Образного периода.Вопрос-почему?Почему человек деградирова,если Анастасия говорит,что в Ведический период человек живёт в раю,словно дитя счастливое,взрослеющее под родительской опекой.

Тогда получается нет ничего удивительного,что человек в Образный период ошибку совершил.

---

#307:  Автор: ЭСМИНА,  Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 3:48
    —
Здравствуйте Виталий. Я тоже думаю, что изначально в природе не было задумано чтобы животные поедали друг друга.И мне кажется что в животном мире отражается то, что люди делают с того времени как начали деградироваться. Сначала сломали ветку,затем стрелы ...Одели шкуры убитых животныых. Природа реагировалала на поведение человека изменением климата.Но человек продолжал ...и приходилось ему переселятся и на пути убивать животных для пропитания, и убивать друг друга за территорию. Это продолжается по сей день к сожалению.Война стала промыслом.Человек иногда забывает, что он прежде всего ЧЕЛОВЕК,а не царь и не завоеватель природы и и себе подобных.Что сейчас делается в человеческом мире.

---

#308:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 22:50
    —
Деградация началась еще с Адама, когда он начал разбирать сотворенное. И со временем деградация все нарастала. А вы не замечали такую тенденцию и среди людей? Чем ниже уровень жизни, тем тем сильней инстинкт размножения. Пример страны Африки - есть нечего, а все равно размножаются, алкоголики и наркоманы - среди них большее число многодетных мамаш, плодятся без остановки, хоть и дети не нужны. В животном мире - самая беззащитная жертва ускоренно размножается ( например мыши и кролики). В мире растений - чем хуже условия, тем больше семян и плодов ( чем и пользуются садоводы - прищипка деревьев). Вывод: изначально, когда не было угрозы жизни, процесс размножения был не таким интенсивным и перенаселение планеты не могло быть, больных не было - санитары не нужны. Царила гармония. А на счет поедания своих детенышей - это происходит только при плохих условиях, и тут скорее наблюдается своеобразная забота о своих детях, быстрая смерть лучше, чем долгая, мучительная и голодная. Если у крольчихе не будет воды после родов, есть вероятность что она съест свое потомство. Если представить рассуждения крольчихи, то они выглядели бы так: сидим в клетке, воды нет, у меня сильная жажда, если не будет воды - не будет молока, мои дети будут умирать мучительной и голодной смертью, лучше я сама прерву их страдания. Естественно крольчиха так не рассуждает, в ней уже заложена такая аварийная ситуация и если вдуматься здесь видна любовь Бога к своим творениям.

---

#309:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пн 01 Мар 2010, 0:23
    —
Olysha, Твой пример показывает скорее рационализм природы в борьбе за выживание (ей важно выживание вида а не особи).
природа (биосфера) живёт образе равновесия в борьбе за выживание, и, думаю, это не божественный закон (а совсем даже и наоборот). Перевести природу в образ "гармонии в любви" ещё только предстоит.
Не знаю воплощался ли этот образ когда-то, но это не важно, он должен быть создан.
А пока - путь.

---

#310:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Пн 01 Мар 2010, 2:20
    —
А я думаю, что это проявление любви Бога к своим творениям и продуманность всех его действий. В аварийных ситуациях (как сейчас) действительно ценным является вид, но если подумать - это логично. Отдельная особь не может продолжить свой род, поэтому включаются механизмы защиты. Хищники сейчас нужны, чтобы не допустить вымирания видов из-за болезней (больные и слабые родители здорового потомства не принесут), решается проблема перенаселения, а значит и голода и т.д. В свою очередь жертвы вынуждены более интенсивно размножаться. А теперь представьте, если бы не включились защитные механизмы, уже все виды вымерли или от болезней мутировали. А ведь есть уже виды, которых больше нет и есть на грани исчезания. Бог больше не сможет их сотворить и восстановить, люди смогли бы, но как узнать о животных, которые когда то существовали, чтобы сотворить - нужно знать о них все и их предназначение тоже, а как это узнать если мы их больше не видим. Поэтому как бы ужасно это не выглядело, но это суровая необходимость, для того чтобы через жертву сохранить жизнь на земле, в ожидании что когда человек осознает, то сможет все вернуть на круги своя, а пока все для выживания.

---

#311:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пн 01 Мар 2010, 10:40
    —
Olysha, благодарю. Да, сегодняшний мир живёт на балансе борьбы, и именно борьба не даёт ему рухнуть а держит его в балансе (равновесии).
Более того, если обратиться к "научной теории" эволюции то на неё видно как и этими методами потихоньку идёт от тупого пожирания более тонким формам устройства психики (психо-душа гр.). Заметно и тяготение животных к контакту с более высокими духофными формами (в первую очередь с человеком).
Но до изменения принципов, на которых действует этот мир пока очень далеко, даже формы пока не ясны, можно утверждать только что устранение борьбы за существование не должно привести к остановке развития, тем более к деградации. Наоборот должен произойти качественный рывок в совершенствовании, рывок за счёт перехода на более совершенную энергетику.
Наиболее близок и поэтому виден переход от конкурентного к солидарному принципу в человеческом обществе. (виден желающим видеть).

---

#312:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Пн 01 Мар 2010, 14:13
    —
Я думаю прогресс тоже будет постепенным, он уже и сейчас наблюдается. Есть много примеров, когда хищники мирно живут со своими потенциальными жертвами. И в доказательство того, что на это влияет человек - такие примеры распространены среди домашних животных. Например у меня кролик много лет жил с собаками, так сказать был в их стайке, бегал с ними по двору и спал. В том году было много цыплят, так они усаживались на собак и грелись. Коты тоже постоянно спят с собаками. Правда вот заметила что такое миролюбивое отношение собак распространяется только на своих животных, чужих кур не трогают, а вот чужих котов гоняют, хотя со своими спят в обнимку и им в голову не придет кого либо тронуть. Так что как только будут улучшаться условия жизни, процесс размножения перестанет быть таким интенсивным, болезней будет становиться меньше и потребность в выживании любой ценой исчезнет, тогда и хищники постепенно будут исчезать.

---

#313:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пн 01 Мар 2010, 14:28
    —
Olysha, здесь есть две большие разницы, первая - да в условиях тяжёлой жизни (точнее напряжённой, опасной жизни) процесс размножения активизируется (в варианте тяжёлоё - тягостной, безцельной-безрадостной-голодно-холодной затухает). В благоприятных условиях активность спадает но это ещё не тот механизм, это ответ на безконкурентность мира (расслабление, лень). Процесс состоит из двух составляющих - эволюционной и революционной. В процессе эволюции - накапливаении потенциала изменений происходит подготовка к качественному скачку - ркволюции, когда система приобретает принципиально-повые свойства. Эволюционно приобрести их невозможно, но и качественные изменения могут произойти только если для них накоплена база.

В переди стоит вопрос о переходе к новому миру, о законах которого можно только фантазировать, постепенно создавая (выявляя - вынося в явь) его образ.
Вероятно предопределённости в том как будет воплощён образ нет, будет воплощён так, как воплотим. Есть предопределённость в том, что что-то делать нужно.

---

#314:  Автор: Chestopraft, Населённый пункт: Дом Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 14:53
    —
Наблюдая за животными в природе, складывается мнение, что все они воюют между собой, кто-то кого-то хочет догнать откусить, съесть. Никакой природной гармонии не наблюдается. Но стоит животным поселится рядом с человеком, как человек их воспитывает, и они уже друг другу помогают и живут сообща. Это доказывает то, что человек ответственен за нижестоящие природные иерархии.

---

#315:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Сб 13 Мар 2010, 3:41
    —
Chestopraft, ясен пень.
Но тут, перед человеком встаёт ряд задачь:
1- создать и воплотить образ непожирания друг-друга.
2- создать и воплотить образ неперенаселения (ограничения, гармонизирования) численности не за счет пишевых пирамид,
3- создать и воплатить образ совершенствования (развития) биосистемы не за счёт борьбы за существования.

И стоит добавить ещё.
4- Если человек (человечество) не сделает этого (откажется выполнять свою роль - зону ответственности), а по прежнему будет играть роль суперхищьника, то остальной живой мир перестанет видеть в человеке "образ и подобие" божее, а наоборот, увидит в нём (в человеке и в человечестве) богомерзкое искажение божественного образа, и тогда начнётся война природы с человеком на истребление.
На настоящий момент такие действия совершаются отдельными животными, тесно познакомившимися с людьми, в первую очередь ряд бродячих сабак, дикие животные реже, пока. Но, уверен, не за горами "фазовый переход" - качественное изменение, слишком велико давление человечества на природу... Ну а тогда модель "Перна" (Г. Гарриссон, "Мир смерти") - всё живое мутирует, приобретая свойства, подчинённые одной цели - убить человека, и действует за одно, подчиняясь общей ментальной установке - уничтожить болезнь (заболевание мироздания человечеством).

5- Альтернатива - изменение сначала человека (человечества) внутри себя, переход на иные принципы взаимодействия вначале внутри человеческого общества, а далее и с биосферой, в дальнейшем переход к ноосферной цивилизации, включая изменения законов биосферы на вшеприведённых принципах.

---

#316:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Вт 04 Май 2010, 16:19
    —
До 5 пункта еще очень далеко, человечеству просто необходимы хищники, вот они и есть. Даже судя по этому форуму многие только и думают, как бы избавляться от "ненужных" соседей, всем нужны коты-мышееды, собаки, которые охотятся, коршуны, задирающие старых животных - и вот это называется "Пространство Любви"? Для меня такое поместье - территория смерти, где голодные домашние животные вынуждены убивать, где старые животные становятся лишними и люди хотят, чтобы кто-то из хищников сделал за них "грязную работу", а самим остаться этакими вегетарианцами, " белыми и пушистыми". Мясоеды в этом вопросе честней, хоть признают, что убивают и делают это сами. Ведь очень мало кто ищет вариантов совместного существования без убийства. Я не знаю каким надо быть человеком, чтобы спокойно смотреть на разорванные трупики, разбросанные по поместью. Ко мне во двор пробрались соседские собаки и разодрали мою крольчишку, это просто жутко. За 5 лет жизни в деревне 2-х кур утащили коршуны, я тоже очень сильно переживала, мне, например, не жалко кормить старую курицу, которая 5 лет несла мне яйца. Своих собак и кошек я учу не убивать. Для меня каждое животное - как мой ребенок, как можно желать ему смерти?

---

#317:  Автор: Екатерина В., Населённый пункт: Санкт-Петербург Добавлено: Вт 04 Май 2010, 23:41
    —
Olysha, для меня тоже животное - это как ребёнок. Полностью согласна с вами: чтобы действительно сотворить Пространство Любви в своём родовом поместье, человек не должен допускать и мысли об убийстве живого. Поэтому мясоедение в РП и рыболовство в своём пруду - полнейшее извращение самой идеи Анастасии.
Не согласна с вами в одном. Что бы там ни говорили о том, что не всегда хищные животные были хищными, реальность на сегодняшний день такова, что для таких животных, как кошки и собаки, мясо - их видовая пища и лишать их возможности охотиться было бы жестоко уже по отношению к ним.
Отвечая на вопрос, поставленный в названии темы, я считаю, что животный мир сам по себе не жесток. Хищники поедают слабых, способствуя прогрессу их же популяции. Все проявления жестокости животных имеют место там, где вмешивается человек, нарушая природный баланс. Вы привели хороший пример с крольчихой. Волка считают жестоким оттого, что забравшись в загон с овцами, он загрызёт всех овец, а съест лишь одну. Но ведь в дикой природе таких ситуаций не бывает! Там все животные свободные и сильные, они просто убегут, а хищник догонит и съест самого слабого.
Согласна с вами, что человек, который заводит одно животное только ради того, чтобы оно убивало других, навряд ли создаст Пространство любви. Но учить кошку не охотиться - это всё равно что учить нас с вами не кушать овощи и фрукты - нашу видовую пищу!
Заглядывая в наше с вами светлое будущее, я полагаю, что прежде чем хищные животные совершат очередной виток эволюции и станут травоядными, человечество в целом должно коренным образом изменить своё отношение к природе, полностью отказаться от неуёмного потребительства, убийства и причинения вреда живым существам.

---

#318:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Ср 05 Май 2010, 0:50
    —
Вы меня немножко не поняли, я не отношусь к тем людям, которые не кормят своих животных, а даже наоборот считаю, что уж если завел, то будь добр заботиться. Насчет мяса, полностью согласна, что пока оно им необходимо, и я не понимаю тех, кто кормит собак и котов огурцами или вообще их не кормит. У каждого есть право выбора, вот положите перед котом огурец и кусок мяса, если он сам выберет огурец - то вы молодец, поздравляю - у вас осознанный кот. А все остальное вынужденное "вегетарианство" хищников - это издевательство и принуждение к убийству путем охоты. Но, среди животных тоже есть разные индивидуумы, у меня 6 котов, охотится из них только 1 кошка, хотя необходимости для добычи еды в этом нет( я им покупаю мясо и рыбу). Делает она это исключительно ради удовольствия, убитых мышей и кротов она не ест, а складывает их у меня на пороге. Повлиять на нее я полностью не могу, т.к. мы ее подобрали осенью на дачах, кто-то просто выбросил и она была вынуждена охотиться, вот эта дурная привычка и осталась(трудное детство дает о себе знать), хотя складировать трупики на пороге перестала. Я вот думаю, она меня наверное пыталась подкармливать. Что самое интересное, когда она окотилась, то и котят учила охотиться, постоянно носила им мышей, показывала как надо убивать. Коты, которые родились в городе и переехали уже со мной, вообще не ассоциируют мясо и живое существо, для них это разные вещи. Особенно преуспел кот, которого я сама выкормила с 2-х недельного возраста, он у меня полный пацифист, хотя мясо и рыбу любит. Я даже специально ему мышь подсовывала, он ее проигнорировал, он не понимает что ее "надо" убивать. Наблюдая за поведением хищников, можно сделать вывод, что умение охотиться не передается на генном уровне, в них нет такой информации, а передается из поколения в поколение, от матери потомству путем собственного примера, а вот потребность в мясе - передается, т.к. к сожалению людям нужны хищники.

---

#319:  Автор: ypa, Населённый пункт: Из мечты Добавлено: Чт 06 Май 2010, 13:15
    —
Животный мир не жесток!
И вот тому наглядное подтверждение.
Это удивительное видео потрясает воображение!!!
http://+++++



Видео онлайн:

http://ecology.md/section.php?section=media&id=3636

--
Исправлено Наталья Ризаева Чт 06 Май 2010, 13:08

---

#320:  Автор: barod, Населённый пункт: ПРП "сРп Благодать", Яросл. Обл. Добавлено: Ср 14 Июл 2010, 1:55
    —
В природе всё устроено очень гармонично. Дисгармонию вносит человек. Человек посадил кролика в клетку и не удосужился даже изучить жизнь кролика. Более всех изучил кроликов И.Михайлов. И так со всеми животными. Животный мир не жесток. В природе нет такого явления как медицина. Если у животных не будет стимула к выживанию, то оно исчезнет как вид. Если хищник станет вегетарианцем, то это будет совершенно новый вид, а хищник исчезнет как вид.
Но если газели не будут быстро бегать, то они исчезнут. А вот человек содержит домашнее животное, не удосуживаясь изучить его, подгоняет жизнь животного под свои запросы. А потом, усугубляя страдания животного, начинает "лечить" его, тем продлевая муки этих несчасных животных. И при всём при этом умиляется от своей
"Любви" к "братьям меньшим", занимаясь по сути садизмом. Вот где сверхжестокость. А то, что кот мышь сьел, так эта мышь не сгнила и не отравила трупными ядами окружающее пространство. Хищникам надо воздать дань уважения за их неустанную заботу о чистоте окружающей среды обитания.

---

#321:  Автор: Hellboy, Населённый пункт: Москва Добавлено: Ср 15 Сен 2010, 11:28
    —
Согласен с barod. Думаю, некорректно оценивать животный мир с точки зрения человеческой морали, которая к нему просто неприменима. Животный мир жесток только с нашей точки зрения, субъективной. В животном мире всё естественно, и вертится вокруг основного назначения - "жизни".

Что касается каннибализма, то нередко он обусловлен нарушениями естественных условий обитания. Например, многие живородящие аквариумные рыбки жрут своих мальков не потому что они кровожадные, а потому что естественная среда их обитания - реки с быстрым течением, т.е. мальков сразу же уносит от глаз подальше.

---

#322:  Автор: Александр Бородай, Населённый пункт: Псков Добавлено: Ср 15 Сен 2010, 12:50
    —
Леночка, думаю, что мой ответ вам не понравится. Это цитата из книги Роберта Монро, но помните, задавая вопрос спросите себя: готовы ли вы получить ответ. в первом классе изучают арифметику, потом математику, алгебру, начала анализа, высшую математику и т.д. В первом классе бессмыссленно говорить об интегралах и деференциалах.

Кто-то Где-То (быть может, в миллионах мест, неисчислимых мирах) ищет, любит, хочет, ценит, накапливает, пьет, ест или использует как лекарство (! ) нечто сметкой Хмель (ассоциация: любовь). Эту редкую субстанцию добывают Там. Те, у кого есть Хмель, считают его жизненно важным для самых невообразимых сфер применения. Столкнувшись с проблемой Спроса и Предложения (всеобщего закона Там), Некто решил создавать эту субстанцию, так сказать, искусственно - вместо того, чтобы разыскивать <естественные месторождения>. У него возникает мысль разбить Сад и выращивать там Хмель. Оказывается, в своем естественном состоянии Хмель различной степени чистоты является побочным продуктом углеродно-кислородного обмена и зарождается только в этой реакции, при определенных условиях. В поисках Хмеля старатели Оттуда забираются в самые далекие районы. Открытие нового месторождения приносит им славу и крупное вознаграждение. Итак, Некто решил изменить сложившиеся обстоятельства и вырастить Сад. Он переместился в отдаленную область и взялся за работу. Прежде всего, он создал подходящую для углеродно-кислородного обмена среду - такую, где этот обмен должен был стать чрезвычайно активным. Некто с большой осторожностью внес в эту среду Равновесие, обеспечил непрерывную поддержку надлежащего уровня излучения и восполнение питательных элементов. Затем он провел Первый Посев и в результате действительно получил Хмель - но совсем мало. Урожай был довольно низкокачественным, а общий объем таким незначительным, что его просто не стоило передавать Туда. Некто столкнулся сразу с двумя сложностями: продолжительность жизни единиц Посева была очень краткой, а сами единицы оказались слишком крошечными. Эти количественные ограничения приводили к качественным потерям, поскольку в такие сжатые сроки мелкий Посев просто не успевал вырабатывать Хмель. Кроме того. Хмель можно было собирать не раньше того мгновения, когда истекал срок жизни единицы. Второй Посев стал не намного лучше. Некто перенес опыт на другой участок своего Сада. В первый раз он проводил эксперимент в жидкой среде, а теперь обратился к газообразной оболочке; к тому же в этой области Сада химические вещества высокой плотности образовывали жесткую основу и, следовательно, хорошо сохранялись. Он населил этот район бесчисленными и разнообразными единицами нового типа -их размеры существенно изменились, некоторые в тысячу раз превосходили по величине и сложности простейшие одноклеточные единицы Первого Посева. Помимо того. Некто развернул углеродно-кислородный обмен в обратную сторону. Несмотря на это, в основе своей оба Посева были достаточно схожими. Как и в первом случае, единицы Второго Посева регулярно воспроизводились и прекращали существование. Чтобы избежать свойственного Первому Посеву неравномерного распределения химических веществ и излучения. Некто обездвижил Второй Посев: в течение всего срока жизни каждая единица оставалась на одном участке Сада. Чтобы добиться этого, единицы были снабжены крепкими отростками, способными погружаться в плотные слои химических веществ. Отростки соединялись со стеблем иди стволом, который позволял живой единице подниматься в газообразную среду и получать необходимую долю излучения. В верхней части размещались широкие, уплощенные и достаточно уязвимые составляющие, предназначенные для обеспечения углеродно-кислородного обмена между единицей Посева и окружающей средой. Вспомогательными средствами стали разноцветные излучатели с генераторами мелких частиц; эти излучатели обычно имели правильную, симметричную форму и находились у самой верхушки единицы. Некто ввел в окружающую Посев газообразную оболочку перемещение слоев -главным образом, для улучшения воспроизводства единиц. Позже Он обнаружил, что те же турбулентные процессы могут послужить средством сбора урожаев Хмеля. Если турбулентность была достаточно сильной. Посев обдувало ветром, срок его жизни прекращался и в результате высвобождался Хмель. Это было особенно полезно в тех случаях, когда запасы Хмеля нужно было пополнить немедленно, не дожидаясь Жатвы. Несмотря на все эти меры, Второй Посев принес совершенно неудовлетворительные результаты. Хотя объемы Хмеля изрядно возросли, качество неочищенного продукта было настолько низким, что он едва окупил затраченные усилия. Кроме того, продолжительность созревания оказалась слишком высокой и не принесла повышения качества. Судя по всему. Некто упустил из виду что-то очень важное. Прежде чем создать Третий Посев, Он долгое время наблюдал за своим Садом, изучал его. Задача оказалась по-настоящему сложной. Да, Некто отчасти добился успеха, то есть вырастил Хмель, но результатам его эксперимента все еще было очень далеко до естественного, необработанного многообразия <дикого> продукта. Решение любой задачи рано или поздно находится, и Третий Посев стал живым доказательством этой истины. Некто понял, что ему нужно вернуть в схему исходный вариант углероднокислородного обмена, а также восстановить подвижность единиц. С точки зрения производства высококачественного Хмеля оба фактора были многообещающими. Если же дополнить их вариациями размеров единиц, можно достичь очень многого. Разработав такой план. Некто взял за основу несколько единицобразцов из Первого Посева, которые продолжали существовать в разжиженной части Сада. Он видоизменил эти единицы таким образом, чтобы они могли жить и развиваться в газообразной окружающей среде. Затем Некто адаптировал их к получению питания из единиц Второго Посева - именно с этой целью Второй Посев был сохранен и продолжал воспроизводиться. Так появился на свет Третий Посев - первые <подвижники>. Они получали питательные вещества из единиц Второго Посева, тем самым сокращая срок их жизни и заставляя производить низкосортный Хмель. Дополнительный Хмель выделялся, когда прекращался срок существования крупного <подвижника>. Качество продукта было вполне удовлетворительным, но темпы выделения такого Хмеля по-прежнему оставляли желать лучшего. На Основной Катализатор производства Хмеля Некто наткнулся по чистой случайности. Продолжительность существования гигантских и медлительных <подвижников> совершенно не соответствовала огромному количеству потребляемых ими питательных веществ. Их размеры и срок жизни были так велики, что очень скоро стараниями <подвижников> в Саду осталась лишь десятая часть единиц Второго Посева. Сад терял равновесие, и вскоре это привело бы к полному исчезновению Хмеля. Второму> Третьему Посевам грозила гибель. * Когда единиц Второго Посева осталось совсем мало, энергетические потребности <подвижников> обострились. Нередко случалось так, что два <подвижника> пытались поглотить одну и ту же единицу Второго Посева. Разгорался Конфликт, который приводил к физической борьбе между двумя или несколькими громоздкими <подвижниками>. Некто заметил эти схватки. Возникшая проблема поставила его в тупик, но вскоре начала вызывать все больший интерес. Дело в том, что во время борьбы <подвижники> выделяли Хмель, причем отнюдь не в крошечных количествах! Нет, объемы были ощутимыми, вполне приемлемыми, а сам продукт - весьма высококачественным. Некто тут же подверг возникшую идею практической проверке. Он извлек из жидкой области Сада еще одну единицу Первого Посева, модифицировал ее для существования в газообразной среде и внес очень примечательное изменение: новый <подвижник> был несколько меньше прочих, но источником его питания должны были стать другие <подвижники>. Такой подход мог решить проблему чрезмерного разрастания числа <подвижников> и одновременно обеспечить создание во время каждой схватки немалых объемов высококачественного Хмеля -а также дополнительную прибавку продукта в том случае, если новый тип <подвижника> прерывал срок жизни противника. Благодаря этому Некто рассчитывал передать Туда разумное количество достаточно чистого Хмеля. Так воплотился в жизнь принцип Основного Катализатора. Борьба между углеродно-кислородными единицами приносила частые всплески Хмеля, Все гениальное просто! Удовлетворившись найденным решением. Некто взялся за подготовку Четвертого Посева. Он уже понял, что <подвижники> Третьего Посева были слишком крупными и долгоживущими, то есть непрактичными. Если их численность будет увеличиваться, Сад придется постоянно расширять: такая массивная единица и пропорциональное количество необходимых для ее роста единиц Второго Посева требовали слишком много места. Кроме того. Некто обоснованно рассудил, что повышение скорости единиц повысит фактор Конфликта, обострит столкновения и будет приносить больше Хмеля. Некто одним махом прервал существование всех ненасытных <подвижников> Третьего Посева. Вновь обратившись за материалом к Первому Посеву в жидкой области Сада, Он видоизменил их, создал единицы самых разнообразных форм и размеров, а для повышения подвижности усложнил их многоклеточное строение. Затем он разработал схему равновесия между новыми типами: одни из них использовали в качестве источника энергии неподвижные единицы Второго Посева, которые продолжали обеспечивать углероднокислородный обмен. Другие, высокоскоростные <подвижники>, получали энергию из тел прочих единиц Модифицированного Первого Посева. Общий круговорот оказался вполне удовлетворительным. В разжиженных областях процветали неподвижные улучшенные типы единиц Второго Посева. Мелкие и активные <подвижники>, обитавшие в жидкой среде, питались Вторым Посевом. Крупные и не менее активные <подвижники> поглощали мелких <травоядных>. Если <подвижник> вырастал слишком большим, его скорость снижалась, и он становился легкой добычей для мелких прожорливых <подвижников>, вступавших в схватки сообща. Химические останки мертвых тел оседали на дне жидкой среды и становились источником питания для <неподвижников> (улучшенных единиц Второго Посева) - на этом круговорот замыкался. Его результатом стал устойчивый приток Хмеля, который возникал благодаря прекращению жизни <неподвижников>, напряженным схваткам между <подвижниками> и, наконец, неизбежному следствию этой борьбы - внезапному прекращению существования <подвижников>. Обратившись к другой части своего Сада, газообразной среде с плотным основанием. Некто применил тот же метод, дополнив его еще более изощренными новшествами. Опираясь на второй Посев, Он населил район многочисленными видами <неподвижников>, которые должны были обеспечить достаточный объем разнообразных питательных веществ для нового типа <подвижников>. Как и в разжиженной области. Некто задумал разделить здешних <подвижников> на два уравновешивающих вида: тех, кто будет получать вещество и энергию от Второго Посева, и прочих, питающихся другими <подвижниками>. Некто создал буквально тысячи первичных типов, малых и крупных, Ugffla ни один из них не был таким большим, как единицы Третьнго Посева; при этом он обострил Конфликт, придав каждому типу какую–нибудь остроумную особенность. Одни обладали большой массой, другие высокой скоростью и верткостью, третьи пользовались обманчивой защитной окраской, светились, улавливали волновые колебания, ощущали материальные предметы и их свойства. Многие получили уникальные отростки <Цдсокой плотности, предназначенные для прокалывания, хватания и разрывания противника во время схватки. Последние приспособления стали прекрасным средством ожесточения борьбы и повышения продолжительности схваток, что усиливало выбросы Хмеля. В качестве побочного эксперимента Некто разработал и создал особый тип <подвижника> - слабый и сильно уступающий по своим параметрам всем прочим единицам Четвертого Посева. Однако у экспериментального <подвижника> были два веских преимущества. Во–первых, он мог извлекать энергию как из <неподвижников>, так и других <подвижников>. Во-вторых, Некто извлек Частицу Себя (другой источник этой субстанции просто не известен) и вложил его в созданных существ, чтобы придать им мощный побудительный толчок к деятельности. Некто знал, что по Правилу Притяжения такая составляющая будет вызывать у нового типа <подвижников> неугасимую жажду движения. Крошечное вкрапление самого Некто будет подталкивать этот вид к удовлетворению тяги к единению с бесконечным Целым. Таким образом, стремление утолить энергетический голод окажется не единственной движущей силой. Еще важнее было то, что в Саду просто невозможно удовлетворить вызванную Частицей потребность; это значит, что жажда деятельности будет вечной, а конфликт между самим стремлением и его энергетической заменой - постоянным. Если этот вид выживет, у него есть все шансы стать лучшим источником Хмеля в Саду. Четвертый Посев превзошел все ожидания. Теперь Сад действительно обеспечивал устойчивый и обильный поток Хмеля. Равновесие <живого> оставалось совершенным, фактор Конфликта приносил обильные всплески Хмеля, а беспрерывное прекращение срока существования всех типов <подвижников> и <неподвижников> обеспечивало неуклонное пополнение запасов субстанции. Чтобы справиться с обработкой урожаев. Некто создал Собирателей. Затем Он установил Каналы, направляющие потоки необработанного Хмеля Туда, Неведомое Там уже не зависело от <естественных месторождений> субстанции. Сотворенный Некто Сад покончил со старательством. После успеха первого Сада и начала искусственного производства Хмеля подобные сады принялись создавать и Другие. Это происходило в соответствии с Правилом Спроса и Предложения (полное отсутствие - состояние неустойчивое), поскольку те объемы Хмеля, которые приносил Сад Некто, лишь частично удовлетворяли потребности Там. Действующие от лица Других Собиратели навещали этот Сад, чтобы подобрать упущенные местными Собирателями мелкие всплески Хмеля. Закончив свой труд. Некто вернулся Туда и занялся другими делами. Под надзором Собирателей производство Хмеля оставалось устойчивым. Все последующие изменения проводились с ведома Некто. Следуя Его указаниям. Собиратели время от времени пожинали отдельные типы единиц Четвертого Посева - этo делалось для того, чтобы обеспечить необходимую долю химических веществ, излучения и прочих форм питания для молодых, развивающихся единиц. Другой целью подобных жатв был сбор дополнительных объемов Хмеля, который образовывался при массовом прекращении срока существования единиц. При сборе урожая Собиратели вызывали в газообразной оболочке мощные зоны турбулентности, а в отдельных участках твердого слоя химических веществ, составляющего основу самого Сада, - сильные колебания. Во время таких катаклизмов в окружающей среде одновременно прекращался срок существования огромного множества единиц Четвертого Посева: одни были раздавлены массами плотного основания, другие оказывались ниже поверхности выходящего за свои границы жидкого слоя (особенность строения единиц Четвертого Посева заключалась в том, что они не могли поддерживать углеродно-кислородный обмен в жидкой среде). Такой распорядок <жизни> в Саду оставался бы неизменным целую вечность, если бы не тонкое восприятие и изощренный разум Некто. Однажды Он изучал образцы Хмеля из Сада. Вообще говоря, ничто не заставляло Его это делать, просто у Некто сохранялся отстраненный интерес к собственному детищу. : Во время того анализа образцов Хмеля Некто привычно досматривал излучения и уже собирался вернуть их в Хранилище как вдруг заметил одну странную Особенность. Отклонение было совсем незначительным, но вполне отчетливым. У Некто тут же вспыхнул интерес к этому явлению, и Он присмотрелся внимательнее. В скопление самых обычных волокон излучений изящно вплеталась тоненькая прослойка очищенного, высокопробного Хмеля. Это было просто невозможно. Такой чистый Хмель мог получиться только после многократной переработки естественного сырья, ведь даже Хмель из Сада требовал предварительной очистки. Однако прослойка была - такая высокопробная и чистая, что ее волокна уже не могли смешаться с окружавшей сырой субстанцией. Некто повторил проверку, но результаты вновь оказались положительными. Итак, в Саду проявился какой-то неизвестный фактор. Некто тут же покинул Там и вернулся в свой Сад. Внешне все выглядело как всегда. Газообразные участки Сада с твердым основанием представляли собой бескрайний ковер зеленой листвы тянущихся к воде единиц Второго Посева. Улучшенные модели Первого Посева по-прежнему обитали в разжиженных районах и действовали в полном согласии с Законом Действия и Противодействия (раздел Причин и Следствий). Некто сразу понял, что Особенность - причину появления очищенного Хмеля - не стоит искать среди единиц Первого и Второго Посевов. Первые замеченные им мимолетные всплески чистого Хмеля исходили от одной из единиц Четвертого Посева (которая в тот момент перемещалась по зарослям Второго Посева). Всплески возникали при достаточно необычном действии этой единицы, вступившей в борьбу за прекращение существования с другой подвижной единицей. Некто понимал, что само по себе такое обыденное событие не вызвало бы появления чистого Хмеля, и потому погрузился в изучение инцидента. Именно тогда он и обнаружил Особенность: единица Четвертого Посева вступила в схватку не ради пригодных в пищу останков более слабой единицы, она боролась не за питательный отросток ствола соседней единицы Второго Посева и даже не потому, что стремилась избежать прекращения собственной жизни и превращения в пищу для другой голодной единицы... Она вступила в Конфликт, чтобы уберечь и защитить от прекращения существования трех недавно порожденных особей, сгрудившихся в ожидании исхода схватки под крупной единицей Второго Посева. Сомнений не оставалось: именно эта причина вызвала всплеск очищенного Хмеля. После этого Некто принялся наблюдать за действиями других единиц Четвертого Посева. Он обнаружил сходные всплески, когда такие единицы предпринимали действия в защиту своего <молодняка>. Однако Некто по-прежнему ощущал какое-то несоответствие. Общая совокупность подобных вспышек очищенного излучения Хмеля от всех единиц Четвертого Посева вместе взятых не составила был половины того объема, который был обнаружен в образце из Хранилища. Следовало искать еще один фактор. Он методично изучил весь Сад, не упуская из виду ни единого участка, - и быстро нашел искомое: из одного района исходило мощное, устойчивое излучение высококачественного, чистого Хмеля. Некто поспешил туда. Вот и она - экспериментальная улучшенная единица Четвертого Посева, одна из тех, в функциональную схему которых Некто вложил Частицу Себя. Единица стояла под обширной верхней частью большой единицы Второго Посева. Она не была <голодна>. Она не участвовала в Конфликте с другими единицами. Она даже не защищала свой <молодняк>. Почему же от нее исходят такие огромные объемы чистейшего Хмеля? Некто приблизился. Его восприятие проникло в улучшенную единицу Четвертого Посева - и Он понял: единице было одиноко! Именно это чувство было источником высокопробного Хмеля. Одновременно Некто заметил еще одно необычное явление. Похоже, улучшенная единица Четвертого Посева внезапно осознала Его присутствие. Она опустилась на твердое основание Сада подергивалась в странных конвульсиях; из двух отверстий для "восприятия излучения выделялась прозрачная жидкость. При этом всплески чистого Хмеля стали еще мощнее. Благодаря этому открытию Некто предложил Формулу ПОХ Производства Очищенного Хмеля), которая отныне применялся в Саду. Окончание этой истории хорошо известно. Некто включил .Дздрвою формулу следующее основополагающее положение: ^... Очищенный Хмель вырабатывается единицами типа 4У, ког-19> их действия не приносят осуществления, но только в тех ".ддучаях, если вибрационный уровень этих дейсгвий превышает <11>мкн восприятия окружающей среды. Чем выше интенсивВ. ль упомянутых действий, тем мощнее всплеск очищенного еля...>. Чтобы воплотить эту формулу на практике. Некто провел в :йсвоем Саду небольшие изменения, с которыми знаком любой историк. Двумя самыми примечательными нововведениями стали разделение единиц всех Посевов на пары (стремление к воссоединению вызывало обостренное чувство одиночество) и спо-собствование господсгву единиц типа 4У над прочими единицами. Теперь Сад представляет собой чудесный пример эффективного производства. Собиратели давно стали настоящими виртуозами применения Формулы ПОХ. В Саду господствуют единицы типа 4У, которые распространились по всей его территории за исключением наиболее глубоких участков жидких районов. Опытным путем Собиратели разработали целую технологию сбора урожая Хмеля от единиц типа 4У. Она включаег в себя широкий набор вспомогательных средств. Наиболее распространенные из них получили названия любовь, дружба, семья, алчность, ненависть, боль, чувство вины, болезнь, гордыня, честолюбие, корысть, одержимость, самопожертвование. В более крупных масштабах используются государство, провинциализм, войны, голод, религия, техника, свобода, промышленность, торговля - это лишь краткий перечень отдельных методов. Сейчас производство Хмеля возросло до небывалого уровня...
КЛИК! Потрясение заставило меня плотно закрыться, свернуться. Первой мыслью стало то, что это какая-то ошибка, подлинная история человечества была совсем иной.
Меня переполняли чувства: ярость, ощущение того, что я Стал объектом какого-то невероятного мошенничества, горькое чувство существа, которым манипулировали, желание отомстить тем, кто обманывал меня... нас... всех людей... тем, кто отбирал что-то у нас, не спросив согласия... А как же свобода? Неужели любой нашей мыслью, каждым действием управляют лишь с Той целью, чтобы производить побольше Хмеля - чем бы он ни был, - а потом подать его кому-то на завтрак или наполнить баки где-то Там? Что с этим поделать, даже если я твердо узнаю правду?
(Посыл правдив, но искажен... переводом. Тебе ведь хорошо знакомы те сложности, которые возникают, когда пытаешься передать земные, человеческие ценности иным, не связанным с пространством и временем точкам зрения... перевести их на язык других энергий)
Энергия, которая вырабатывается всеми без исключения представителями органической жизни... энергия различного качества, но самая чистая и мощная исходит от людей... Она порождается теми видами человеческой деятельности, которые связаны с эмоциями, а высочайшей из эмоций является... любовь? Неужели Хмель - это любовь?

---

#323:  Автор: zirka9, Населённый пункт: Днепропетровск Добавлено: Ср 15 Сен 2010, 14:19
    —
Те убитые мыши - это кошкина благодарность вам за заботу, а вы не поняли.... Кошка же видит вы мышей не ловите (бедненькая, неумеха или вообще калека - думает кошка) и помагает вам выжить, накормить хочет любимую хозяйку (какпо её разумению)..
А вообще-то я с большим уважением к животным со "здоровыми" свойственными им инстинктами. Тем более, что животные (в отличии от человека) не убивают "впрок" или "просто так", только по необходимости. Даже то что мы считаем "лиса делает запасы", когда "лишние" тушки закапывает в снег - это всего лишь взаимопомощь для выживания вида в зимний период (тут система срабатывет такая же как у нас приюты с пищей и водой на пути путников - один запасает для других). И тогда, когда хищники задрали крупного зверя, которого явно им много, то пронаблюдайте что с тем трупом дальше происходит.... там целая цепочка животных и организмов обрабатывает его, каждый на своём уровне.... И тут тоже ошибкой будет думать, что кошка съев мышку спасла землю от ядов..... ведь то с нашей позиции яды, а червям и анаэробным бактериям тоже надо чем-то питаться и служить достойным звеном в цепи жизни планеты.
Может я такая жестокая и кровожадная, но кошка которая в жизни не пыталась поймать хоть мухи или комара вызывает во мне жалость как деградирующего существа... Они вообще-то всеядные. И в определённых условиях неохотящиеся животные могут стать охотниками, генетически это передаётся, только включается когда необходимо, но если несколько поколений "не пользуются этим инстинктом" - сам инстинкт угасает и деградирует как рудиментный орган. И такому животному уже не выжить вне "тепличных" условий (как рядом с человеком) и получается тогда человек должен брать на себя ПОЛНУЮ ответственность на себя и вести такое животное пожизни, как ребёнка-калеку, который не может никогда стать самостоятельным... Но ребёнок - так родился, а животное такое "исскуственно" сделали... Это не жестоко?
Я так понимаю, что животные и люди должны сотрудничать, но не "прогинать" друг друга под себя.... И животные, кстати, это не нарушают, в человеческий "монастырь" со своим "уставом" не ходят (исключения, конечно есть , как и везде, но чаще эти "исключения" создают сами же люди, например, урезая ореол обитания животных)... Суметь договориться - это мастерство...

---

#324:  Автор: Екатерина В., Населённый пункт: Санкт-Петербург Добавлено: Чт 16 Сен 2010, 17:22
    —
Александр Бородай, такие большие цитаты, тем более приведённые сплошным текстом, неудобочитаемы. Было бы лучше, если бы Вы передали основную мысль своими словами.

Что касается жестокости животного мира, то я считаю, что он вовсе не жесток и вообще моральные критерии могут быть применимы только к человеческому обществу. Жестоким может быть только человек, бесцеремонно вторгающийся в природный мир и нарушающий его естественный баланс.
Тибетский лама Лобсанг Рампа писал о кошках, что они не мучают мышей, но гипнотизируют их, и мышь не испытывает боли.
Что касается волков, которые могут перерезать всё стадо овец, а съесть только одну, то это по сути тоже дело рук человека. Ведь в природе овцы не живут в загонах, и если хищник погнался за стадом, то поймает он только одно животное - самое слабое, а сильные просто убегут и продолжат род.

---

#325:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Чт 16 Сен 2010, 22:57
    —
Не знаю, что там писал лама, но это не правда, по крайней мере сейчас. Может быть дикие и не мучают, т.к. они их убивают для еды, а вот домашние в основном охотятся для развлечения и сразу не убивают, а долго играются мучая мышь, пока она не умрет от истязаний. А потом кошка может просто мышку бросить, даже не съев ее.

---

#326:  Автор: Екатерина В., Населённый пункт: Санкт-Петербург Добавлено: Пт 17 Сен 2010, 15:02
    —
Olysha, не стану с вами спорить, но ведь домашние кошки - это тоже дело рук человека и во многом испорчены человеком. Я видела, как охотятся бездомные голодные коты - они просто сразу убивают и съедают мышь.

---

#327:  Автор: Yevgeniy1, Населённый пункт: Московская область, Родовое Поселение "Лучезарное" Добавлено: Пт 17 Сен 2010, 17:02
    —
получется, что человек все портит в этом мире. доколе?

---

#328:  Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса" Добавлено: Пт 17 Сен 2010, 17:41
    —
Нам до сих пор неизвестно, знают ли животные о такой эмоции, как осуждение жестокости. На крик, страх они реагируют, - это инстинкты выживания. А вот рассуждать не умеют. Видимо, поэтому они не обладают РАЗУМОМ и телом Осознания - в такой степени, как человек. И живут значительно быстрее, у них короткий век.
А вот Человек, уже обладая второй Сигнальной системой, - речью, - умеет строить образы, разрушать их, и вообще творить ИСКУССТВЕННО. Потому человек, отвлекаясь от своих инстинктов, живет значительно дольше.
И только Бого-человек способен понять - все проблемы, в том числе и констатация жестокости и испытание страдания от созерциния нее, все они не снаружи находятся, они внутри у него, в голове. ...
Так вот, раз они в голове у него, значит это он источник страданий, испускаемых во Вселенную!!!

Путь решения этой проблемы и даст ответы на все вопросы.

---

#329:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Пт 17 Сен 2010, 21:05
    —
katerinaveg, так никто же и не спорит. Просто вот получается, что домашние животные начинают перенимать человеческие качества. У диких животных есть добыча, которую надо поймать и съесть. У домашних есть еда, т.е. охотится не надо. И вот дальше разные животные начинают вести себя по разному, одни продолжают охотится ради забавы, другие нет. Я уже где-то писала про своих кошек. Смотря на них можно сделать вывод, что изменить животных можно и хищник может полностью лишиться инстинкта охоты.
Понтия, раз человек страдает от созерцания жестокости и убийств, значит Творец не задумывал всех этих пищевых цепочек, это дела людские. Кто не согласен, пускай возьмет кролика и отдаст собаке, как собака раздирает кролика внимательно смотреть и запоминать, какие чувства испытываете в этот момент. Много ли останется равнодушных и скажет, что так и должно быть, так задумал Бог и мы должны спокойно к этому относиться? Разве можно в состоянии гармонии и любви придумать пищевые цепочки, чтобы одно твое творение пожирало другое?

---

#330:  Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса" Добавлено: Пт 17 Сен 2010, 21:35
    —
Бог задумал различение как внешнее, так и внутреннее, при изгнании человека из Рая. Так это и стало "делами людскими".
А самое главное различение - в разности между Человеком и Животным - вы так и не поняли в чем оно? Нету у меня времени здесь вам объяснять.
Для таких как вы "вера" существует. В частности - христианская - десяток предыдущих предков до вас к ней пригибались... И одним из постулатов было - "не убий" без объяснения. Что, впрочем, тут же и компенсировалось. Вот вы уже по записанной в генах программе и бьетесь. Задача ВЕДОВ не в этих глупостях состоит.
К сожалению.

---

#331:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Вс 19 Сен 2010, 14:30
    —
А у вас стало быть нет веры? Вера и религия - это разные вещи. Как вы думаете, у Адама была вера? Я думаю была, вера в Бога, вера в себя как в Творца и т.д. А вот религия ему была не нужна. А разница между Адамом и нами еще и в том, что для него весь мир был домом, животные тоже. А сейчас люди любят только своих животных, а на остальных плевать. Если ваша собака убивает вашу кошку или вашего кролика, то наверное вы не будете рассуждать, что так и должно быть, что такова пищевая цепочка и равнодушно к этому относиться. А вот если собака пойдет в лес и задерет дикого зайца, тогда да, ведь это не ваш, его не жалко. Если вы видите разницу между человеком и животным, то зачем уподобляться животным? Да у нас есть такие чувства как жалость, сострадание, способность испытывать душевную боль при виде жестокости. Значит нам эти чувства даны не просто так. Может у вас, у ведов, есть и более важные задачи, вам их никто не мешает решать, пускай каждый будет на своем рубеже, у каждого свои задачи. Главное, чтоб цель была одна.

---

#332:  Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса" Добавлено: Вс 19 Сен 2010, 19:35
    —
Жалость, жадность, жестокость...
Вам стоит изучить такой древний труд "Багават Гита" называется. Там как раз философская мысль древних в поэтическом изложении о бренности человеческих чувств. Особенно чувства жалости, сожаления. Для Вас написана была.

---

#333:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Вс 19 Сен 2010, 20:07
    —
Позвольте вот такую мысль.
В животном мире - биосфере понятие жестокости просто несуществует, лежит вне этих понятий, как и понятие милосердия, добра и зла...
Эти понятия уже иного мира - человеческого, мира разума, точнее мира нравственного, одухотворённого разума.
Природа (биосфера), она она лежит вне нравственных понятий - в ней действуют иные энергии, и она не жестока, она безжалостна, безжалостна потому что не ведает жалости не развилась до того, что бы осознать эти понятия, она живёт законами борьбы за выживание, и это чётко работающий, отлаженный механизм, по своему гармоничный но по сути своей бездуховный. беспощадный к отдельным особям - слабым или неудачливым.
Но, кроме биосферы есть и иной мир - мир одухотворённого разума - ноосфера, мир где присутствуют, которым правят сочувствие, милосердие, любовь. Мир этот во многом приходит с человеком и через человека (вернее Человека). Мир этот может и призван пронизать собой другие миры, для начала наиболее близкую ему биосферу, пронизать и наполнить своими смыслами - облагородить. Ну а то, что ряд животных способен дествовать из других побуждений чем брьба за выживание говорит что ноосфера не умозрительный образ а объективнная реальность, способная преобразовать мир. И именно в контакте с человеком животные обычно начинают (учатся) проявлять сфойства не природы а духа.

ps. Мне вот совершенно неважно сотворён ли человек богом или эволюционировал от обезьяны, был ли рай или нет. Я просто знаю, вижу, что сотворить рай (мир живущий в гармонии любви) можно, а значит должно.

Понтия, Багават Гиту не читал, но вот с озвученным постулатом о бренности человеческих чувств не согласен, если они могут изменять мир то речь не о бренности а о вечности. Они не исчезают а переходят из протекающего (того настоящего, что между будущим и прошлым) в вечное... Если в Багават Гите это не осмысленно, то нечего её читать. Другое дело - надо понять, познать (проведать) механизмы этого перехода, того как чувствами и делами изменять, совершенствовать мир.

---

#334:  Автор: Владимирр, Населённый пункт: Нью Йорк,Геленджик. Добавлено: Пн 20 Сен 2010, 1:48
    —
Александр Бородай,
Цитата Р.Монро понравилась , спасибо Александр !

Последний раз редактировалось: Владимирр (Пн 20 Сен 2010, 11:06), всего редактировалось 1 раз

---

#335:  Автор: Universe_,  Добавлено: Пн 20 Сен 2010, 7:53
    —
Животный мир не так жесток, как кажется на первый взгляд. Если посмотреть с точки зрения семейных отношений, наши миры практически равны. Если женщина будет жалеть и выбирать себе мужа слабого как в моральном, так и физическом плане, она, впоследствии, будет жалеть своих детей и маяться, воспитывая их. Природа не смотрит, кем ты был, для неё важно, что ты представляешь из себя прямо сейчас. Так же и самка в животном мире выбирает более качественного партнера, для здорового потомства. На что мы способны, ради детей? Люди готовы убить себе подобный, вырубать леса, загрязнять воздух, лишь бы прокормить и обогреть детей, воспитать их "достойно" - это немалые средства. Жалость в животном мире существует в родовых отношениях, так же как и у людей. Например, близкие нам по разуму - дельфины. Рыбаки, ранив одного, истребляют всю стаю. Дельфины не бросают своих собратьев в беде.
Жизнь в природе балансирует между жизнью и смертью. Жестокость и жалость идут очень близко друг к другу. Жестокость(легкая форма) в воспитании потомства обусловлена жалостью. Самка просто обязана научить своих детишек добывать пропитание, защищаться от врагов, нередко награждая чувствительными "оплеухами". Она интуитивно понимает, что если она не воспитает, то воспитывать будут чужаки, причем безжалостно.
Каждая составляющая природы занимается улучшением качества жизни. Если посмотреть внимательнее - то большую часть жизни животные, да и человек, воспитывают потомство, ища более рациональные пути совершенствования. Смерть ( её близость) - это вспышка, которая заставляет мобилизоваться по полной и порывает к незамедлительным действиям, пробуждая неведомые силы, которые дремлют в комфортных условиях.

---

#336:  Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса" Добавлено: Пн 20 Сен 2010, 10:08
    —
ignatjev, вы опять о том, что добро как бы должно победить... И пиша о Любви, не затрагиваете ее оборотной стороны - знания, осознания. Да вечное в Гите осмысленно. Прочтите ее хоть один только раз. Древние индусы ее писали, как и барды - интуитивно медитировали.
Повторюсь - акт жестокости видим глазу только жалостливого существа. Нормальное сбалансированное существо свободно от подобного ощущения. ГИТУ!

---

#337:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Пн 20 Сен 2010, 10:39
    —
Понтия, Гиту прошу пропагандировать на посвященным Гите форуме, их в сети много. Здесь не место для ее обсуждения и тем более пропагандирования.
Договорились?

по теме - животным мир не жесток, а целесообразен, и стремится к поддержанию гомеостаза доступными ему средствами.

А по задумке Творца, совершенным и благостным он может быть лишь в присутствии созидательной мысли Человека, чего к сожалению не было последние 6000 лет.

---

#338:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Пн 20 Сен 2010, 12:02
    —
Понтия, существо? Я не хочу быть равнодушным существом и кто сказал, что отсутствие жалости и сострадания - это норма. Человек - образ и подобие, естественно не внешне, а внутренне, определять надо собой, т.е. своими чувствами. Улучшать среду обитания - это не только и не столько в материальном плане. А что касаемо Гиту, правильно дедушка Анастасии сказал, про все эти умные книги и всевозможные учения, больше себя надо слушать, свои чувства.
ignatjev, полностью с вами согласна. Тем более примеров с животными множество, животные которые находятся рядом с человеком способны действовать вопреки своим инстинктам ( взять хотя бы даже собак, которые вопреки инстинкту самосохранения рискуя собственной жизнью спасают людей). Только вот переход, про который вы говорите, будет возможен, когда большинство людей все это осознает, когда равнодушных людей будет меньшинство.

---

#339:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пн 20 Сен 2010, 13:10
    —
Olysha, Даже не большинство, а все. А пока - переходный период, появления островков - ростков нового мира.

---

#340:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Вт 21 Сен 2010, 2:29
    —
Понтия, Есть здравый смысл, он требует признать факты, и он раздражается, видя как кто-то отрицает очевидное... Знаю, сам такой, и если дам волю себе говорить от реальности то такого наговорю, такой безжалостной правды...
Но есть и иной смысл - образ идеального, образ духа. Я очень завидую тем, кто может жить этим образом. Сам не могу, слишком привязан к реальностям, знаю, как уязвим этот идеальный образ, как беззащитен перед злом этого мира. Беззащитен, если никто не прикроет его щитом. Так что не моё дело - творить светлый образ, моё - стража, защита от зла. Но я знаю что должен сберечь.

Olysha, Здравый смысл великая вещь, и отвергающий его обречён допускать ошибки, страдать сам и нести страдания другим, из самых лучших побуждений страдания приносить.
Но знание реальности, зла реального мира не должно довлеть над человеком, лишать его сил или заставлять служить себе - жить по законам "реального мира". Знать о зле нужно чтобы превозмочь его, подняться над ним и мудро творить добро, добро неуязвимое для зла.
И ещё, под видимым равнодушием очень часто скрывается пламенная страсть, жгучее желание или большая боль.

---

#341:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Вт 21 Сен 2010, 18:57
    —
Побольше оптимизма, не надо зацикливаться на теперешней искаженной реальности. Не так давно практически все люди ели мясо и это было нормой, сейчас все больше людей становятся вегетарианцами. Так что быть добру! Может быть не совсем уместно здесь приводить цитаты из Библии, хоть я не христианка, но это пророчество мне очень нравится:
"Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи".
Очень бы хотелось, чтобы этот образ стал реальностью как можно быстрее .

---

#342:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Ср 22 Сен 2010, 0:01
    —
Olysha, Вот и я об этом - творите светлые образы. К стати, в библии очень много добрых и светлых образов - если уметь читать и осмысливать их, а не бездумно следовать ритуалам, не заморачиваться на привнесенной мифологии.
Так что быть добру. А зло, для этого, надо остановить - увидить, распознать и пересилить. И пересилить, как писал Сунь- Цзы, лучше на уровне образов, и "только плохой полководец даводит дело до битвы, лучший разрушает замыслы врага, побеждает на уровне образов".

---

#343:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Вс 26 Сен 2010, 21:48
    —
Я вот здесь думал, что заставляет меня раз за разом писать об угрозах, о насилии, о крови, о войне... Не маньяк ведь я, и сажать сады мне нравиться гораздо больше, чем рыть окопы, и на людей предпочитаю смотреть не через прицел.

Понял. Вижу (не думаю, не предполагаю, ВИЖУ - ЗНАЮ) что сил оградить мир от зла, защитить всех не хватит. А, значит, что бы защитить по максимуму нужны и мобилизационные планы, и планы эвакуации, и убежища, и подготовка в рамках гражданской обороны... И нужно будет привлечь к делу защиты как можно больше и как можно лучше подготовленных людей... Всё не сделанное заранее будет оплачено очень дорогой ценой, очень большой кровью.
Не видеть к чему дело идёт по моему может только не желающий видеть.
Вот и кричу о том, что так, в теперешней ситуации, защитить ваши светлые миры не удастся.

PS. К сожалению из всего мира самым ненасытным и самым жестоким хищником был и остаётся человек.
Есть и такие, кто сознательно убаюкивает будующих жертв, надеясь для себя на иную судьбу.

Пожалуй сказал всё, что считал должным, далее - только с понимающими что к чему и желающими действовать.

И уж извините...

---

#344:  Автор: Екатерина В., Населённый пункт: Санкт-Петербург Добавлено: Вс 26 Сен 2010, 22:51
    —

Цитата:

К сожалению из всего мира самым ненасытным и самым жестоким хищником был и остаётся человек.

Илья, полностью с тобой согласна, и вообще мне очень нравятся твои интересные и глубокие размышления на форуме, и всё же последний пост был бы более уместен для другого раздела, связанного не с животным миром, а с человеческим обществом.

---

#345:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Пн 27 Сен 2010, 7:23
    —

Цитата:

"Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи".

Это возможно в родовых поместьях, вопрос лишь в уровне сознания и любви в человеке.

Пусть даже пока до этого очень далеко, но даже если за всю жизнь удастся сделать хоть небольшой небольшой шаг на пути к такому совершенству - жизнь окажется увлекательный и стоящий.

---

#346:  Автор: автолекарь, Населённый пункт: томская обл Добавлено: Пн 27 Сен 2010, 18:25
    —
здравия тебе и мыслям твоим ignatjev! ты писал Пожалуй сказал всё, что считал должным, далее - только с понимающими что к чему и желающими действовать. как действовать? и ещё думаешь человеку свойственно быть первым врагом природе и самому себе? быть может это и не человек вовсе только рубашка у него такая?

---

#347:  Автор: Колосок, Населённый пункт: РФ Добавлено: Пн 27 Сен 2010, 20:13
    —
Тот, кто решает что кто-то жесток, берёт на себя роль судьи. Жесток - это приговор.
Животный мир самодостаточен, жестоки только судьи.

---

#348:  Автор: Екатерина В., Населённый пункт: Санкт-Петербург Добавлено: Чт 30 Сен 2010, 14:39
    —
РАБОЧЕЕ
Поскольку автор давно не следит за темой, её Хранителем назначен ignatiev.

---

#349:  Автор: автолекарь, Населённый пункт: томская обл Добавлено: Чт 30 Сен 2010, 20:35
    —
что в животном мире что в человеческом один и тотже принцип. жестокость или ласка это всё относительно. и если комуто кажется что волк поедающий зайца жесток а торгаш впиндюривающий тебе негодный товар с улыбкой и массой наилучших пожеланий нежесток (потому что он тоже есть хочет) то ты заблуждаешься все в нашем мире укладывается в логичные цепочки (не будешь делать тото не будет тогото), (будешь делать это получишь вотто)
простите за писанину я тока учусь излогать

---

#350:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пт 01 Окт 2010, 3:51
    —
автолекарь, Молодчина, суть видишь... "Рынок" это всегда стихия хищьников - от крыс и шакалов, до тигров и акул
И про относительность верно.
Животный мир сам по себе не жесток, так как понятия "жестоекость" не ведает, поедание друг друга в нём в порядке вещей - запрограммированно, причём в базовую программу.
Жестокость появляется в человеческом восприятии (хотя мне более нравится термин - ноосферное), причём в человеческом обществе понятие жестокости тоже со временем изменяется (где то совершенствуется, где то деградирует, что то, ране бывшее в порядке вещей воспринимается как недопустимая жестокость, а что то немыслимое ранее становится в порядке вещей).

По сути вопрос двойной - как совершенствовать свои понятия о мире, и как менять мир, согласно создаваемому образу. В частности - как сделать животный мир более совершенным, в том числе менее жестоким, как создать гармоничный - устойчивый и развивающийся порядок существования мира, который будет минимально жесток (с максимальн высокой, достигнутой человеком (человечеством) точки зрения).

Последний раз редактировалось: ignatjev (Ср 06 Окт 2010, 22:40), всего редактировалось 1 раз

---

#351:  Автор: zirka9, Населённый пункт: Днепропетровск Добавлено: Ср 06 Окт 2010, 18:14
    —
Животные живут на своём уровне гармонично. Если бы кошка терзалась критериями морали - она бы не была кошкой... Это уже человеческий уровень...
И правы те, кто говорит о относительности понятий жестокости (в частности)... Как для меня, крайне жестоко купать кричащего малыша в холодной воде (например, р. Жане), у которого уже и голос от рёва осип... Да, закалка - дело хорошее. Но не односторонее в семье. Т.е. если ты такой "заботливый" родитель - сам разденься и купайся вместе с чадом своим. Тогда и сдвигов в психике у дитя не будет. Раз, уж вы такие все из себя боги, господа, то и лепите своё дитя по образу и подобию! Вот я, будучи тем ребёнком, совершенно не поняла бы что купаться в холодной воде надо и это нормально, ведь родитель не купается - стоит рядом .... одетый.... тепло одетый.... Я бы решила, что меня наказывают.... или издеваются...
Простите, может этот пример не в тему тут..... Но это так вспомнилось, типа "нечего на зеркало пинять.....". Скорбеть по "мышкиным слёзкам" и умиляться воплем ребёнка - как то тоже дисгармонично.... Но это относительно моего понятия о жестокости...

---

#352:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Ср 06 Окт 2010, 22:37
    —
zirka9,

Цитата:

если ты такой "заботливый" родитель - сам разденься и купайся вместе с чадом своим.

Как минимум, а лучше собой создай образ, которому ребёнок захочет следовать - открывай образ бога в себе и тогда ребёнок сам захочет уподобиться.
И, плох тот командир, который сам не может и не желает следовать тем командам, которые отдает подчинённым - он им кто угодно но не "Батя", и не "Дед" (не дед а Дед )
Ну и к теме... Открывая образ бога в себе изменяешь мир: и мир людей, и мир животных, и мир неживой природы, да и техногенный мир тоже. Так что не хочешь что бы мир был так жесток - неси в себе гуманность и божественную любовь - пробуждай их в себе и дари миру. И тогда ястреб и голубь сядут рядом, и вечные враги подадут друг другу руки и вместе упрутся в "повозку истории", толкая её в светлое будущее - творя (сотворяя) его.
Может быть я пафосно сказал, но это так и есть.

---

#353:  Автор: аляска, Населённый пункт: Калуга Добавлено: Сб 05 Мар 2011, 15:40
    —
Доброго дня. Наверно не по теме , но всеже выскажу свои мысли... этот мир разваливается на куски и действительно нравственность и буква жизни нового мира должна измениться... надеюсь в лучшую сторону...скажу сразу - я за мир во всем мире... но меня несколько пугает приход к власти людей с подобными взглядами... жестокость в мире с т,з, человеческой сущности есть... человеку изнеженному тысячелетиями цивилизации сложно адекватно оценивать позицию необходимости жертвы...
в общении между поселенцами я часто слышу мысль что вы любите животных ...хотите жить с ними в любви и согласии.... но не знаете куда деть потомство которое плодится в геометрической прогрессии.... и большинство снимает с себя груз убийства продавая любимое вскормленной детище низшим и морально грязным мясоедам презирая их за будущее злодейство и оправдывая себя... но это же одна из величайших подлостей и гнусностей...
человек велик только тогда когда он принимает на себя ответственность и за творимое добро и за творимое зло и не отворачивается от зла, более того он должен творить это зло СВОИМИ руками отчетливо осознавая зачем и почему это делает ... и несет это до конца жизни...

Добавлено после 3 минут:

как же ввы собираетесь строить эти но вые островки жизни ... если не можете решить для себя этот достаточно простой вопрос?
Жизнь это борьба и в ней всегда будет жестокость скольбы идеалистическим мир не вырос в будущем.
Другое дело что побеждать в новом мире должна мудрость и порядочность и любовь

Добавлено после 5 минут:

хотя философия жизни выбранная вами мне очень нравится и впервые попав на подобный сайт я была удивлена и несказанно обрадованна массовости данных идей...пугает некоторый фанатизм и непрагматичность воплощения их в жизнь.... надеюсь мудрость и жизненый опыт накопленный в процессе позволит этим росткам развится и выбрать таки правильный путь... ignatjev
такие люди как вы сохраняют разум этому миру.... я очень рада что услышала от вас тоже к чему пришла сама после долгих размышлений на эту тему

Добавлено после 24 минут:

zirka9 несколько категорично .... ребенок любит прохладную воду ... мой например балдеет и сам просит вкл попрохладней хотя ему всего 1.5 года но мы действ делаем все вместе.... данная идеология на мой взгляд ничего экстремального не предлагает ближе к природе это здорово... я сама выросла в сибири... конкретно рядом с иркутском и с восторгом вспоминаю полудикое существование.... только отдельный фанатизм вроде домашних родов (лично я сама имея прекрасные показатели здоровья и великолепнуюЕСТЕСТВЕННУЮ беременность умерла бы при родах дома т,к,плод был под 5 кг и потребовалась эпизимотомия 1.5 см вес и размеры сынули выяснились только по факту хотя контролировались до последнего дня- не угадали.... кр того в роду 10 колена были нарушения со свертаваемостью крови и в конце беременности это проявилось хотя я и пыталась предупредить врача заранее у меня была большая кровопотеря-почти 700 мл) отказ от мяса (ограничение возможно или полное годам к 60-ти но не растущего или молодого организма до 30) хотя если это товое осознанное убеждение-твое право и я его уважаю.... ну и утверждения об избранности и праведности вообще кроме смеханичего не вызывают история человечества попыток конкретно этого пути насчитывает не мало а общество и ныне там
Духовность общества зависит не от образа жизни а от мыслей и действий человека

---

#354:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Сб 05 Мар 2011, 16:35
    —
как интересно вы к фанатизму отнесли домашние роды.
Если лично вам это неподходит - значит уже ФАНАТИЗМ?

---

#355:  Автор: Руслан Ка, Населённый пункт: Набережные Челны Добавлено: Сб 05 Мар 2011, 18:08
    —
Доброго всем дня!
Я хочу к этой теме прибавить одно наблюдение, сделанное мной. Я как-то смотрел передачу, посвящённую животным(конкретно-семейству тигров). В ней шла речь о двух тигрицах: мать и дочь. Описываю сюжет: Т.дочь- уши поджаты, хвост поджат, сама присела и снизу вверх рычит на мать; Т.мать- уши торчком(направлены вперёд), хвост трубой, стоит над дочерью и рычит на неё сверху вниз(позиция доминанты). Мать ходит по кругу и рычит на дочь, время от времени помахивая лапами, но не раня свою дочь. Дочь оборонительно рычит(позиция не доминирующая). Так проходит какое-то время и мать разворачивается и уходит навсегда от своей дочери. Вот как коментируют эту ситуацию комментаторы. Оказывается, мать с дочерью дерутся(якобы за территорию) и дочь, одержав верх, прогоняет свою мать. Я смотрю и смеюсь. Вспомнил, как описан похожий сюжет в книге В. Мегре. Если помните, там волк рычит на медведя и прохаживается перед ним, показывая, что он не больной и может защитить ребёнка. Медведь наблюдает и через какое-то время удаляется. Ведь здесь тоже самое: мать проверяет свою дочь(способна ли та защитить свою территорию) и видя, что та вполне самостоятельна-удаляется. Но ведь комментаторы говорят иное(а точнее, делают неправильные выводы). И складывается впечатление, что мир тигров жесток и не понятен. Таким образом, не подготовленный человек, смотрит телевизор и видит, что мир животных жесток и не понятен.
Вот такое вот наблюдение сделал.

---

#356:  Автор: Екатерина В., Населённый пункт: Санкт-Петербург Добавлено: Сб 05 Мар 2011, 20:33
    —
аляска, я частично согласна с вашими мыслями, например, вот с этим:

Цитата:

большинство снимает с себя груз убийства продавая любимое вскормленной детище низшим и морально грязным мясоедам презирая их за будущее злодейство и оправдывая себя... но это же одна из величайших подлостей и гнусностей...

Безусловно, если человек хочет достичь гармонии во взаимоотношениях с живым миром и не причинять вреда живым тварям (заповедь ведруссов!), то он не должен никого выращивать на продажу мясоедам. Поэтому мы с супругом за веганство и против разведения в поместьях любого "скота", если нет возможности обойтись без убийства либо продажи на убийство, что в сущности одно и то же.

Что касается домашних родов, то если вы внимательно читали соответствующую главу книги В.Мегре, то должны были заметить, что при описании родов Любомилы упоминался такой факт: акушерка приглашалась и находилась поблизости, вместе с родственниками, чтобы в случае чего прийти на помощь роженице. По-моему, никто здесь и не призывает рожать вообще в одиночку без помощи специалиста.
Но это действительно офф-топ от данной темы.

Мне кажется, что "жизнь - это борьба" - ложный постулат, навязанный людям многие тысячелетия назад. Борьба с кем? С миром природы? Друг с другом? Да, мы создали такой мир, в котором идёт постоянная борьба. И "доборолись" уже до того, что поставили мир на грань глобальной катастрофы. Но Анастасия открыла нам глаза на то, что не всегда мир был таким, и мы можем изменить его и жить в гармонии со всей Вселенной.

Цитата:

Духовность общества зависит не от образа жизни а от мыслей и действий человека

Странное заключение. Ведь образ жизни человека и общества в целом является результатом мыслей и действий людей.

Руслан Ка, вы абсолютно правы. Зачастую поведение животных кажется человеку жестоким из-за неправильного понимания.

---

#357:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Вс 06 Мар 2011, 7:25
    —
аляска, Многие вопросы поняла верно. Но по путь выхода - как раз в Калуге есть человек, который его знает (называть не буду, здесь уже другие законы работают, если будет нужно, втретитесь )
Ну а вторая часть, об фанатизме - и да, и нет.
Есть те, которые ставят форму впереди сути, и для них тот же формальный отказ от мяса идет намного ранее, чем осознаность изменит физиологию, и идёт с принуждением, нередко и с физиологическими нарушениями. С какого-то уровня жизнь по другим законам - в иной реальности становится сама-собой разумеющейся... Как раз там происходит переход в мир, построенный не на борьбе за выживание а на сотворении гармонии.
Ну ладно, пока мне чуток рано об этом говорить...
Ну а на счёт: "человеку изнеженному тысячелетиями цивилизации сложно адекватно оценивать позицию необходимости жертвы..." За цивилизацию, в кипящих котлах воин и смут, в мире, куда человек принёс жестокость для природы неведомую, как ответ выросли и образы высочайшего духа, дающие выход из замкнутого круга борьбы, и образ жертвенносим и служения в обществе поднялся до уровня, позволяющего осмысленно подойти к "фазовому переходу" - "смене эпох"... Если, конечно найти и понять эти образы.
katerinaveg,

---

#358:  Автор: zirka9, Населённый пункт: Днепропетровск Добавлено: Чт 10 Мар 2011, 20:12
    —
Как-то странно Вы поняли мой пост, аляска. Я ведь ни где не говорила, что я против купания детей.... да и взрослых тоже..... Хорошо, что ваш ребёнок любит это дело.... но ведь и суть в том, что БЛАГОДАРЯ вам, а не ВОПРЕКИ....
Я описывала реальную ситуацию, когда ребёнок уже синий от крика, что в моём понимании говорит о том, что ему как раз НЕНРАВИТСЯ.... но если бы родитель с ним туда залез, может и понравилось бы...
утверждения об избранности и праведности - это я вообще не поняла где видели и у кого..... ну да ладно.... может действительно рано ещё о некоторых вещах говорить...

---

#359:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Сб 26 Мар 2011, 13:01
    —

malcik-Vselennaja писал(а):

Мне кажется, что животные не жестоки, они зеркало нашеё души, а вот есть некоторые мутанты, вот они не подвластны...

Животные действительно, не жестоки сами по себе
Жестокость и милосердие это свойства человеческие, понятия человеческого разума и движения человеческой души. Животные сами по себе их проецировать не могут. Могут приобрести от человека, воспринять, научиться. Сами по себе они предельно рациональны и прагматичны. Та же игра кошки с мышкой - не жестокость а тренировка.
А вот от человека животное дейтвительно может воспринять нерациональное поведение, его действительно можно назвать мутацией, причём в разные стороны - и жестокость и милосердие, и ненависть и любовь...
Такие вот два пути "очеловечивания" биосферы...

Позвольте философское отступления...
Любил приводить такой образ:
В мире есть два противоположных закона:
Закон джунглей и закон божественный, их легко охарактеризовать так:
Закон джунглей - самому сильному самый большой кусок
Закон божественный - самому сильному самая тяжёлая ноша.
И рядом им не стоять, поэтому между ними есть закон человеческий - самая тяжёлая ноша и за это самый большой кусок.

Но сейчас осознал, что закон джунглей это ещё не совсем полюс, не единственная противоположность божественному закону, кроме альтруизма - бескорыстной любви есть ещё бескорыстная ненависть, иррациональное злодеяние, наслаждение от жестокости, когда она никакой выгоды, никакого куска - ни прибыли ни власти ни статуса ни мести не несёт.
И это тоже исключительно человеческое свойство, привнесённая в мир человеком мутация.

Остаётся только пожелать, что бы насыщение мира энергиями любви происходило быстрее чем погружение в безчувственный рационализм и заполнение мира энергией ненависти. Ведь важнее всего - куда идём, к чему стремимся.

Ну и, за ту мутацию, которую можно назвать преображением в любви!

---

#360:  Автор: LELA1011, Населённый пункт: Сибирь Добавлено: Сб 23 Апр 2011, 12:00
    —
Цикл разрушеня и созидания взаимосвязан и не существует одно без другого. Ничто не исчезает, все меняется. Возможно Адам ничего лучшего не смог придумать для регуляции популяции и дал хищникам такое предназначение. Хотя да не хорошо, когда животное не своей смертью умирает, огромный выброс негатива получается. Бог дал свободу, в том числе и в создании законов бытия. Мир - это шаблон, матрица, меняй как хочешь. И получай свой результат, отвечай за результат. Наверняка ответить на этот вопрос мы сможем, когда приблизимся к образу жизни первоистоков. Если изначально животные были травоядные, следовательно они изменились под воздействием человека и его деятельности.

---

#361:  Автор: marisun, Населённый пункт: г. Москва Добавлено: Сб 23 Апр 2011, 12:11
    —
Только посмотрите какая прелесть!!!!! Сколько любви к друг другу!! Заметьте на человека и внимания не обращают!


http://video.mail.ru/mail/sunbrilliant/452/858.html

---

#362:  Автор: Татьяшка, Населённый пункт: Латвия Рига Добавлено: Пт 06 Май 2011, 22:33
    —
Человек определяет реальность для всей планеты. Как относится к природе, животным, то он и получает в ответ. С начала сотворения жили животные в энергиях светлых, высоких, когда люди все их излучали, с бесконечной Любовью относились к каждому созданию, как к преданному другу. И всё сущее в каждой клетке старалось как только могло служить им, излучая такой же прекрасный Свет.
Человек принял тьму в своё сознание, Душу. Первые решения убивать, агрессия человека, примение насилия в отношени меньших братьев, причинение боли им остались в них. Восприятие животных, их отношение как и людей повсеместно на всей планете стало меняться. Как и люди некоторые из них превратились в плотоядных, стали убивать тех, кто их слабее.

Раньше я видела только результат этого. Потом увидела сердцем другой образ, где Отец наш безгранично любящий не мог пожелать и допустить в жизни самой прекрасной, которой Он хотел, убийства для своих творений. Они жили очень долго и могли каждой клеточкой обновляться, не зная старости. Без еды обходиться могли. Воздух тогда даже питал.

И теперь, если большинство людей изменятся, будут нести сново только свет во всех своих мыслях, поступках, чувствах ко всему миру, животным, то и они изменятся. Другими энергиями станут жить, новые записи в каждой их клеточке появятся о мире без насилия, убийств, в счастьи.

---

#363:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пт 06 Май 2011, 23:53
    —
Татьяшка,
Не буду касаться того, что было, а вот путь выхода указан в принципе верно. именно переход в другое состояние, в другой образ существования - выход из замкнутого круга - колеса борьбы (борьбы за еду, за жизнь, за ресурсы) на луч развития. И начать этот выход может человек, может - значит должен.
Не знаю каким будет этот новый мир, мир пространства любви, но путь - туда.
Молодчина Татьяшка! Даже на душе полегчало...

---

#364:  Автор: AfRo,  Добавлено: Вс 08 Май 2011, 0:39
    —
Ну, почитайте что ли хоть бы это:
http://ulenspiegel.od.ua/richard-dokinz-v-poiskah-objasnenija-neverojatnogo
Это результат исследований нескольких поколений тысяч исследователей. Может будет на что опереться в жизни. И вопросы типа названия этой темы не будут оставаться повисшими без ответов)

---

#365:  Автор: vitalj, Населённый пункт: Краснодарский край Добавлено: Чт 19 Май 2011, 13:16
    —
Татьяшка,

Цитата:

Потом увидела сердцем другой образ, где Отец наш безгранично любящий не мог пожелать и допустить в жизни самой прекрасной, которой Он хотел, убийства для своих творений

Согласен с тобой,Таня.Только вот иногда смущает фраза Анастасии сказанная в четвёртой книге: «Даже из гнили мошка получалась,а мошкарой иная жизнь питалась,в единую прекрасную всё жизнь сливалось».Вопрос в том,насколько далеко «в прекраную всё жизнь сливалось»,на сколько далеко длилась эта пищевая цепочка?
В то,что Бог мог запрограммировать страдания в сотворённом собой мире мне как то не верится,да ещё творя всё с Любовью.Думаю изменится человек - изменится мироустройство.

---

#366:  Автор: barod, Населённый пункт: ПРП "сРп Благодать", Яросл. Обл. Добавлено: Пн 23 Май 2011, 10:46
    —
Мироустройство, избавится от тотального угробления человеком среды обитания. Но само менятся не будет. В принципе неверный посыл "пищевые цепочки"! Просто уводящий от сути вещей. Всё просто. Жищник всегда останется хищником, и я хочу, чтобы так всё и оставалось. Хищник нужен больше тому, на кого он охотится! Посмотрите на осину, человек вырубал самые здоровые деревья, оставались и давали потомство старые и больные. Сейчас осина быстро начинает гнить изнутри. Что сотворили, то и получили. Если убрать хищников, то популяции травоядных быстро начнут исчезать, от голода и болезней. Бог сделал так, что популяции животных взаимосвязаны и поддерживают здоровье видов друг друга. Без вмешательства человека, и хищники процветают и травоядные здоровы и поражают нас своей крастотой и грацией. Зайдите на ферму КРС и поищите там здоровье и грацию!!! Раньше в России была большая детская смертность и медики нынешние гордились, что они сократили эту смертность. Но в больших семьях, уходили слабые, и когда детей много, то трагедия смягчалась. Зато популяция гомосапиенс была намного здоровее. Сейчас слабые и больные выживают и дают потомство. Мы всё больше увеличиваем список болезней. Всё больше констатируем сокращение возраста человека, сокращение численности людей в России. В городе ребёнок обуза, на земле каждый ребёнок - помощник (это не мои слова но очень точные!).Что мы сотворили, то и получаем! Что внутри нас (какие мысли), то и снаружи. Может лучше поискать гармонию в великом Творении Бога, а всем сущим поискать предназначение, не меняя их природной сущности.?! А то как представлю что хищник есть траву, то заплакать хочется. Ну, тупее мысли быть не может! Ведь тогда уже не будет хищника, а появится что то "неудобоваримое". Я знаю случай когда лошадь ела даже мясо и прочие отходы еды со столов в больнице. Онеа жила достаточно долго, но была ли она лошадью, и о чего она желала, человек, рядом, такими вопросами не задавался.

---

#367:  Автор: AfRo,  Добавлено: Пн 23 Май 2011, 17:10
    —

Цитата:

Бог сделал так

Все проще - естественный отбор. Нет в мире формулы, для завершения которой нужен "бог". Все ваши примеры, как раз об этом

---

#368:  Автор: Novruz, Населённый пункт: Пермь Добавлено: Пн 23 Май 2011, 17:48
    —

AfRo писал(а):

Все проще - естественный отбор. Нет в мире формулы, для завершения которой нужен "бог". Все ваши примеры, как раз об этом

Рома, есть такая штука - нередуцируемая (несокращаемая) сложность. Естественный отбор - это закрепление в потомстве постепенных, полезных для жизни изменений. Но есть такие изменения, которые имеют пользу, с точки зрения естественного отбора, только в комплексе с другими. Пример несокращаемой сложности - такая "простая" вещь, как мышеловка. Каждая её деталь имеет свою функцию, и если убрать любую деталь, то мышеловка не будет работать, то есть её элементы несокращаемы. Такие же сложные, несокращаемые, механизмы есть и внутри организмов и популяций, особенно внутри клетки. То есть естественный отбор не объясняет, каким образом постепенно появлялись элементы этих механизмов, которые по отдельности для жизни бесполезны и даже вредны. Налицо Замысел. "Всему началом служит мысль".

---

#369:  Автор: AfRo,  Добавлено: Пн 23 Май 2011, 18:48
    —

Цитата:

нередуцируемая (несокращаемая) сложность

Ган, это расширенный фенотип, не больше (расписать, ссылочку?). Мне бы тоже хотелось, чтобы было как то осознанней, красивее - но... Все просто.
Вообще, сводить все к учению Дарвина сегодня не правильно. Ему - памятник за первооткрывательство, но, как каждый "пионер", он шел по неизведанному полю и делал массу неверных выводов. Современные исследования давно ушли дальше, а злопыхатели все критикуют давно забытые выводы и строят свои теории на давно объясненном другими. Ватикан ежегодно тратит милионы на прикорм ученых готовых "пощипать" теории опровергающие их мировоззрение. На основе их работ и снимают фильмы и пишут статьи в нэте, но удел их - желтые страницы. Реальные ученые давно с этим даже не цепляляются, считая ниже своего достоинства

---

#370:  Автор: Novruz, Населённый пункт: Пермь Добавлено: Пн 23 Май 2011, 20:10
    —

AfRo писал(а):

Цитата: нередуцируемая (несокращаемая) сложность Ган, это расширенный фенотип, не больше (расписать, ссылочку?). Мне бы тоже хотелось, чтобы было как то осознанней, красивее - но... Все просто.

Если всё просто, то лучше своими словами расскажи, как этот "расширенный фенотип" объясняет появление новых внутриклеточных механизмов с несокращаемой сложностью. Ведь даже такой "пустяк" как бактериальный жгутик, позволяющий бактерии активно перемещаться в жидости, состоит из 40 деталей - тут и двигатель, и вал, и винт, и статор, и ротор, и коробка передач- круче чем в лодочном подвесном моторе. Без любой единственной детали жгутик не будет работать, то есть все остальные 39 деталей не будут давать функционального преимущества особи в естественном отборе.
Вобщем-то вот хороший фильм - http://rutube.ru/tracks/1815796.html

---

#371:  Автор: vitalj, Населённый пункт: Краснодарский край Добавлено: Пн 23 Май 2011, 21:44
    —
barod,

Цитата:

Хищник нужен больше тому, на кого он охотится!

Цитата:

Если убрать хищников, то популяции травоядных быстро начнут исчезать, от голода и болезней.

Я согласен,что в сегодняшнем положении вещей хищники необходимы жертвам.Но это соответствует законам джунглей,но не законам божественного мира,я так думаю.Человеческая деятельность заставила животный мир жить по таким законам.Бог не мог сотворить мир в котором были бы болезни,могли бы рождаться слабые и больные.Я думаю,Бог создавая мир создал все условия,чтоб рождённое потомство имело совершенное здоровье и имело всё необходимое для дальнейшей жизни.

Цитата:

Может лучше поискать гармонию в великом Творении Бога, а всем сущим поискать предназначение, не меняя их природной сущности.?!

Цитата:

Жищник всегда останется хищником, и я хочу, чтобы так всё и оставалось.

А я вот всё таки не смогу быть абсолютно счастливым зная,что ежедневно миллионы живых существ вынуждены испытывать боль и страдания и это будет продолжаться вечно.Ладно ещё,когда хищник довольно быстро убивает свою жертву,что она толком ничего понять не успевает.Но ведь часто бывает,что «процесс» убийства длится довольно долго.Так что я бы хотел,чтобы законы взаимодействия живых существ были более гуманными.И чтоб перед новой жизнью пришедшей в этот мир не стояла главная задача выжить любыми путями и соответственно развиваться в данном направлении,а была задача принести пользу,сделать свой положительный вклад в процесс жизни на земле и развиваться в соответствующем направлении.

---

#372:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Вт 24 Май 2011, 0:42
    —
vitalj,
Именно так. Да, в устройстве этого мира именно так - сильный выживает, слабый - корм. Так же и у людей, у стран и народов - слабый уступает место более сильному, поглащается им или уничтожается, освобождая ресурсы.

"Весло галлеры средь вечных льдин
Иль винт, взрезающий море,
У волн и вечности голос один:
Горе слабейшему, горе."
(Р. Киплинг)

И, в нашем мире, нард может выжить только ощетинившись мечами, винтовками, танками или ракетами...

Другое дело - единственен ли этот принцип, вечен ли он, или возможен другой принцип мироустройства?

"Сказали нам пророки наших дней,
Что можно мир скрепить железом лишь, и кровью.
А мы попробуем скрепить его любовью,
А там ещё посмотрим, что прочней!"
(Ф. Тютчев)

Добавлено после 13 минут:

AfRo, К стати Дарвин не претендовал на то, что естественный отбор - единственный механизм развития природы, и сам указывал, что есть этапы развития, которые отбором объяснить невозможно. Отбор присутствует в том числе, но не в единственном.
В технике тоже самое - постоянно совершенствовать уже известные решения - автомобиль, компьютер или, там, унитаз - это нормально, законы рынка, конкуренция... А вот принципиальный - качественный скачёк требует творческого озарения и сгустка воль, здесь эволюция не работает - происходят изменения превышающие адаптивные возможности элементов системы - революция. И, в её пламени рождается новый мир, живущий по иным правилам.

Ноосферная революция уже давно на повестке дня для Земли.

---

#373:  Автор: barod, Населённый пункт: ПРП "сРп Благодать", Яросл. Обл. Добавлено: Вт 24 Май 2011, 15:17
    —
Дарвин всего лишь размышлял. Его теория больше похожа на предположения. Т.к. мало межвидовых цепочек. Списывать всё на случайный взрыв, на естественный отбор не совсем то. Взаимосвязи в живой природе служат для самоподдержания существования живого. Этот тонко отстроенная многослойная самовоспроизводящаяся динамика. Человек тоже устроен по этой динамике(принцип, процесс, закономерность, - похоже, но неполно!). У человека многослойная защита организма. Иначе бы мы давно сами себя уничтожили. С таким то рвением к самоуничтожению! У нас задействовано около 5% мозга (общедоступная инфа.), может и чуть побольше, не суть! И поэтому наши размышления или измышления, строятся именно на этом уровне. Что видится нам под понятием "ноосфера" и что есть на самом деле?! Пока это догадки, гипотетические выкладки, словесная эквилибристика. Нам пока не понятно даже предназначение того что нас окружает, муравья, слепня, комара, хищника, но мы уже на словах постигаем смысл Мироздания! " А ларчик просто открывался" - батюшка А.И. Крылов мудрый старик был! Есть у А.Орлова предположение, о том, что биологическая цивилизация сотворила мир цветковых растений. Можно рассматривать происхождение цветковых как эволюционный процесс, а можно и как процесс Сотворения - материализация творящей мысли. Если мы утверждаем, что мы произошли от обезьяны, то значит имеем обезьяньи корни, а можно представить процесс, что мы превращаемся в очередную популяцию обезьян. Кем захотим себя видеть, тем и будем. А что бы творить - надо познать окружающую среду. Сидя за компом в "бетонных джунглях" познать что то живое очень сложно, надо жить в окружении живого. Чем оперируем во вне то и в нас. Как там сказано, в книгах ЗКР?! Паук вырабатывает яд, пчела - мёд и воск, а человек может быть и пауком и пчелой.

Добавлено после 15 минут:

Виталий, представь, что олень получил серьёзную травму, тогда в лесу придётся создавать сеть ветеринарных лечебниц. И таких чтобы они себя обеспечивали всем необходимым и имели способность к самовосстановлению. Олень выздоровеет, но останется с последствиями травмы. Будет менее активен, но даст потомство, и так далее. Важно не то, что кто то кого то сожрал. Важно то, что всё имеет способность самоподдерживаться в здоровом и гармоничном состоянии. В результате деятельности человека исчезают целые виды живого, список в Красной книге увеличивается. Но ведь это значит рвуться взаимосвязи какого то очень тонкого динамического равновесия природы. Мы нарушаем то, что даже ещё заметить не успели. И при этом убожестве мысли пытаемся строить новое Мироздание. Чегой то мы там навытворяем то?!

---

#374:  Автор: Сергей Сарафанов, Населённый пункт: Ярославская обл. поселение Родовых Поместий "БлагоДарное" Добавлено: Вт 24 Май 2011, 19:05
    —
Совершенство...

Давайте попробуем себе представить любое производство созданное человеком на сегодняшний день. Машины - постоянно ломаются, их надо постоянно ремонтировать.. Техника старится и ломается ещё больше.. До металлолома... Чтобы построить новую технику нужны заводы, внимание человека.., и станки этих заводов тоже ломаются и старятся до металлолома.., и здания приходят в негодность... Что мы имеем? Несовершенную технику, поскольку требует постоянного нашего вмешательства, для того чтобы она просто была...

Что такое земной наш шар вместе со всеми растениями и животными? Мы имеем чистый воздух (грязный от нас от людей, точнее от нашего производства), чистая вода, чистая добрая пища (фрукты, овощи, злаковые..). Откуда берётся чистый воздух? Чистая вода? Чистая и добрая пища? Все мы знаем, от природы. Кто за природой, растениями, животными смотрит? Кто следит? Постоянно ремонтирует? На протяжении уже, предположительно, миллионов лет? Система производства воздуха, воды и пищи существует сама. В ней участвуют тысячи, а может миллионы растений и животных.
Как это происходит? Прежде всего в природу изначально встроен механизм сохранения себя. Т.е. отсев слабых, чтобы жили здоровые. Почему?... А потому

Почему погода каждый год разная? Почему время от времени встречается засуха во всех районах? И во всех районах встречается излишняя сырость? Отсеиваются самые слабые растения, чтобы здоровые продолжали разбрасывать семена И продолжали себя
Почему здоровый волк бегает медленнее здорового зайца? И почему здоровый волк бегает быстрее больного зайца? По идее раз есть механизм эволюции, т.е. волк в конечном счёте должен бегать быстрее здорового зайца... И тогда через некоторое время не стало бы зайцев, было бы много здоровых и сильных волков и.... Вымерли бы волки вслед за зайцами.. Поскольку этого не происходит, можно уверенно сказать, что Творцом, в природу встроен ясный и чёткий механизм сохранения себя здоровой. Т.е. чтобы всегда светило солнце, всегда был чистый воздух и т.д...
Кстати этим механизмом можно пользоваться Например сажать у себя не те растения, что выросли сильными в благоприятной среде, а сажать у себя именно те растения, что выросли сильными и крепкими в не благоприятной для себя среде. Представляете как они вырастут в благоприятной?

А кого слабые воспроизведут? Слабых конечно. Через какое то время могла бы наступить критическая масса количества слабых созданий и чего было бы с природой?... С нами?...
Итак у нас есть ясный и чёткий вывод - состоянием здоровых растений руководит погода, а состоянием здоровья животных руководят хищники (ибо если будет много здоровых животных, то хищников будет мало ) Вот такой простой механизм сохранения природы здоровой. Это прекрасная и совершенная система Не требующая ничьего вмешательства! Попробуйте создать такую же Хищники жестокие? Скорее мы малоумные Нам надобно понять и не мешать(!) природе быть здоровой! Прежде всего перестать вмешиваться и портить экологию! Это мы можем не так ли?
Понять и помогать природе быть здоровой - вот наша задача на сегодняшний день

---

#375:  Автор: AfRo,  Добавлено: Вт 24 Май 2011, 20:59
    —

Цитата:

Если всё просто, то лучше своими словами расскажи

Ган, ты просто сначала пишешь о нередуцируемой сложности (это отдельная тема, спекуляции на которой в хлам разваленная в "Слепом часовщике" еще лет 20 назад. http://ulenspiegel.od.ua/richard-dokinz-v-poiskah-objasnenija-neverojatnogo
там это буквально где то на первых страницах).
А потом пишешь о мышеловке. Под фенотипом понимается вся организация особи, вклю­чая организацию хромосом и клеточного ядра. Расширенный фенотип включает так же и среду обитания - мышеловки, бобровые плотины, гнезда и т.д.

Цитата:

AfRo, К стати Дарвин не претендовал на то, что естественный отбор - единственный механизм развития природы

Да оставьте старика в покое. У него косяков в теории море. Но такова доля первооткрывателя. Все спорные моменты давно объяснены. А эзотерики-любители и попы продолжают цепляться за давно забытое учеными.
Ган у тебя ссылочка на псевдонаучное кино... Креацеационизм - это как то не интеллигентно

Добавлено после 6 минут:

Цитата:

То есть естественный отбор не объясняет, каким образом постепенно появлялись элементы этих механизмов, которые по отдельности для жизни бесполезны и даже вредны. Налицо Замысел.

Естесственный отбор как раз это и объясняет. Приобрести изменение сложно, но еще сложнее от него избавиться. Вот мы и носим в себе массу утративших смысл апгрейдов. А при "разумном замысле" небыло бы ни единой лишней детали, как в ядерном реакторе.

Последний раз редактировалось: AfRo (Вт 24 Май 2011, 23:26), всего редактировалось 1 раз

---

#376:  Автор: Novruz, Населённый пункт: Пермь Добавлено: Вт 24 Май 2011, 23:00
    —

AfRo писал(а):

Ган, ты просто сначала пишешь о нередуцируемой сложности (это отдельная тема, спекуляции на которой в хлам разваленная в "Слепом часовщике" еще лет 20 назад. http://ulenspiegel.od.ua/richard-dokinz-v-poiskah-objasnenija-neverojatnogo там это буквально где то на первых страницах).

Так всё таки как этот твой "слепой часовщик" создаёт системы у которых не может быть убрана ни одна деталь и для работы которых нужны все детали одновременно?

Посмотрел твою ссылку на Докинза, он что-то мямлит про то, что полувидящий глаз лучше для естественной "госприёмки" чем полностью видящий: "С полуразвитым глазом вы можете по крайней мере обнаружить общее направление движения хищника, даже если вы не можете видеть ясное изображение". То есть увильнул от ответа, как в результате естественного отбора (крайне постепенного и медленного процесса, по определению) возникают механизмы, которые при отсутствии малейшей детали не будут работать вообще. Пример такой системы - банальный бактериальный жгутик. Ну не будет он двигаться если хоть одной детали из 40 у него не будет (а все детали кодируются совершенно отдельными 40 генами). Какой смысл естественному отбору допускать существование в течение многих веков особей с бездвижным полностью не работающим жгутиком, до тех пор пока "счастливая" мутация не наберёт генов на все 40 деталей?

AfRo писал(а):

Ган у тебя ссылочка на псевдонаучное кино... Креацеонизм - это как то не интеллигентно

Извини, дорогой, но это argumentum ad hominem - запрещённая уловка в дискуссии . Вместо обсуждения сути, наклеивание ярлыков

---

#377:  Автор: AfRo,  Добавлено: Вт 24 Май 2011, 23:23
    —
ПОчему все детали нужны? Многие уже не нужны и служат обузой. В том же человеческом глазу нервы от клеток идут во внутрь глаза. С точки зрения удобства конструкции - это полный бред. Но в переходных формах это было самым экономичным решением. А потом уже изменить ничего нельзя - система работает. У осьминога, кстати, наоборот логично - клетка и от нее нерв к мозгу. У каждого вида свой путь.

Цитата:

То есть увильнул от ответа, как в результате естественного отбора (крайне постепенного и медленного процесса, по определению) возникают механизмы, которые при отсутствии малейшей детали не будут работать вообще. Пример такой системы - банальный бактериальный жгутик. Ну не будет он двигаться если хоть одной детали из 40 у него не будет (а все детали кодируются совершенно отдельными 40 генами).

Про твой жгутик у Доккинза в той же книге дальше все расписано. Если тебе сама мысль не нравиться, то это не повод говорить, что человек что то мямлит. Говорить в этом случае об авторе, как о единственном, что то сказавшем - не правильно. Он ученый с мировым именем и опирается на всю базу научных знаний.

Цитата:

Извини, дорогой, но это argumentum ad hominem - запрещённая уловка в дискуссии . Вместо обсуждения сути, наклеивание ярлыков

Просто тут не фильм тогда надо обсуждать, а креацеонизм. А это отдельная глобальная тема. Их методы и уловки давно известны и их фокусы обличать скучно. Я предполагал, что дискуссия тут на другом уровне... А про это интересней поповичей пощипать на ортодоксальных сайтайх) И то, когда по-моложе был.
Ты кстати тоже пару неудобных вопросов пропустил. В частности, как твой "разумный замысел" объясняет все косяки из которых мы состоим? Тут либо бог приколист, либо лузер выходит.
Самый ржачный пример для меня - гортанный нерв. Выходит между шейных позвонков, опускается вниз, проходит под аортой и идет вверх к гортани. Добрых 40 см зигзагами вместо 4-х. Жирафу хуже всех с ним))) С точки зрения ТЭ все просто - у рыб идет на прямую. Потом органы стали видоизменяться, но нерв перепрыгнуть через них не может. Пришлось опускаться вместе с ними. А рулил бы этим процессом кто то осознано, то зачем допускать такой прокол, не слабо еще и ослабляющий всю систему к тому же? А ты говоришь, что нет лишних деталей... Да наши гены сплошняком из них состоят. Наследство эволюции...

---

#378:  Автор: Novruz, Населённый пункт: Пермь Добавлено: Ср 25 Май 2011, 7:28
    —

AfRo писал(а):

Про твой жгутик у Доккинза в той же книге дальше все расписано.

Да, прочитал сейчас рассуждения Докинза про бактериальный жгутик. Я так понял, что он не может сейчас объяснить постепенное и полезное для отбора возникновение всех деталей жгутикового мотора. Ограничился тем, что объяснил одновременное возникновение лишь нескольких деталей мотора (использованием по новому назначению механизмов, предположительно, уже существовавших в клетке ранее). Но мотор не будет работать даже без одной маленькой детали. Так что в случае со жгутиковым мотором, как примером нескокращаемой сложности, вразумительного ответа эволюционистом Докинзом пока не дано.

AfRo писал(а):

Ты кстати тоже пару неудобных вопросов пропустил. В частности, как твой "разумный замысел" объясняет все косяки из которых мы состоим? Тут либо бог приколист, либо лузер выходит. Самый ржачный пример для меня - гортанный нерв. Выходит между шейных позвонков, опускается вниз, проходит под аортой и идет вверх к гортани. Добрых 40 см зигзагами вместо 4-х. Жирафу хуже всех с ним))) С точки зрения ТЭ все просто - у рыб идет на прямую. Потом органы стали видоизменяться, но нерв перепрыгнуть через них не может. Пришлось опускаться вместе с ними. А рулил бы этим процессом кто то осознано, то зачем допускать такой прокол, не слабо еще и ослабляющий всю систему к тому же? А ты говоришь, что нет лишних деталей... Да наши гены сплошняком из них состоят. Наследство эволюции...

Может и лузер, как мог так и творил Значит не слишком ослабляют систему такие проколы. На практике, ты же сам когда чё-то делаешь, то не всегда творишь так, как могло быть в идеале, а исходя из времени и обстоятельств выбираешь оптимум

---

#379:  Автор: barod, Населённый пункт: ПРП "сРп Благодать", Яросл. Обл. Добавлено: Ср 25 Май 2011, 7:59
    —
Сергей - толково! И я о том же! А то разговор похож на разговор четырёх слепых, объясняющих ощупыванием слона. Если есть "лишнии гены"
, то давайте их и удалим. Мы уже удаляем из организма человеческого многое, напр. апендикс. И только в последнее время поняли важность этого "рудимента"! А Сеченов вообще толстую кишку удалял из организма, считая её вредным рудиментом (два метра грязи и боли!). Может ещё что нибудь назовут вредным?! Сейчас вот внедряют мысль, что репродуктивная система у человека неправильная и производят детей "из пробирки"! А ведь ещё не проследили жизненный путь хотя бы одного такого мутанта! Да, "умников" хватает!

---

#380:  Автор: AfRo,  Добавлено: Ср 25 Май 2011, 9:37
    —

Цитата:

вразумительного ответа эволюционистом Докинзом пока не дано.

Так теория эволюции (ТЭ) и не должна объяснять все изменения. Чтобы их отследить надо все эти несколько миллиардов лет рядом с этими бактериями прожить с микроскомом. Достаточно видеть что эти изменения происходят и по каким принципам. Очень быстро становится понятно, что "разумный замысел" гипотетически возможен (хоть и практически невероятен), но сам по себе просто природе не нужен. Сама справляется

Цитата:

На практике, ты же сам когда чё-то делаешь, то не всегда творишь так, как могло быть в идеале, а исходя из времени и обстоятельств выбираешь оптимум

Я же не всевышний и всемогущий, как про "него" заявлено. Имею право на ошибку. А "он" типа бог (или "Бог" как у некоторых принято), значит владеет истиной в конечной инстанции и создал все. А реально косяк на косяке)

---

#381:  Автор: Novruz, Населённый пункт: Пермь Добавлено: Ср 25 Май 2011, 10:29
    —

AfRo писал(а):

Так теория эволюции (ТЭ) и не должна объяснять все изменения. Чтобы их отследить надо все эти несколько миллиардов лет рядом с этими бактериями прожить с микроскомом. Достаточно видеть что эти изменения происходят и по каким принципам. Очень быстро становится понятно, что "разумный замысел" гипотетически возможен (хоть и практически невероятен), но сам по себе просто природе не нужен. Сама справляется

То есть правдоподобная теория принимается на веру . Ч. Дарвин сам просил оппонентов показать ему пример сложной системы, которую он не мог бы объяснить медленным постепенным отбором малых изменений. И, когда дарвинистам такое показывают, им сразу неохото становится за микроскопом сидеть, плевать, что объяснить не могут, ведь теория-то красивая.
Возвращаясь к несокращаемой сложности жгутика - всё равно вероятность того, что постепенно в клетке накапливались детали нужные для жгутикового мотора, но бесполезные для жизни до полной укомплектации мотора, очень мала. Теоретически такая вероятность есть, но это будет 10 в минус какой степени?

AfRo писал(а):

Я же не всевышний и всемогущий, как про "него" заявлено. Имею право на ошибку. А "он" типа бог (или "Бог" как у некоторых принято), значит владеет истиной в конечной инстанции и создал все. А реально косяк на косяке)

Кем заявлено? Пусть попы и защищают эти свои богословские теории про всевышность и всемогущность. Да и эти косяки в творении не косяки вовсе, а просто неидеальность с учётом времени и обстоятельств. Бог же, как я понимаю, творил во времени, с определённой скоростью мысли. Значит он скорее всего искал баланс между совершенством творения и временем на его обдумывание, другими практическими обстоятельствами. Ведь эти косяки не прпятствуют жизни, значит творение достаточно хорошо. В конце концов, у него есть просто авторский взгляд на вещи, ведь на вкус и цвет товарищей нет. Не нравится - вместо критики сделай что-нибудь получше.

---

#382:  Автор: vitalj, Населённый пункт: Краснодарский край Добавлено: Ср 25 Май 2011, 19:05
    —
ignatjev,

Цитата:

Так же и у людей, у стран и народов - слабый уступает место более сильному, поглащается им или уничтожается, освобождая ресурсы.

Я бы всё таки уточнил – более технически оснащённый побеждает менее технически оснащенного.На победу может так же повлиять соотношение людских ресурсов.Не обязательно побеждённый слабый,а победитель сильный.

Цитата:

Да, в устройстве этого мира именно так - сильный выживает, слабый - корм.

В природе это далеко не всегда так.Те хищники,которые атакуют внезапно,сидя в засаде,не разбираются сильная перед ним жертва,или слабая,они просто убивают того,кто к ним приблизится на расстояние удара,броска.


barod,

Цитата:

Виталий, представь, что олень получил серьёзную травму, тогда в лесу придётся создавать сеть ветеринарных лечебниц. И таких чтобы они себя обеспечивали всем необходимым и имели способность к самовосстановлению. Олень выздоровеет, но останется с последствиями травмы. Будет менее активен, но даст потомство, и так далее.

Зачем создавать сеть ветеринарных лечебниц если Бог при сотворении заложил в каждое живое существо программы восстановления совершенного строения при любых травмах совместимых с жизнью,без появления последствий травм.И у человека все эти возможности есть,просто использует он их в настоящее время частично.Это уже неоднократно доказывалось и учёнными и любителями.



Мне вот интересно,почему,например,когда начинается война,мы говорим – люди гибнут,страдают,это плохо,нужно это остановить.А когда мучиются и погибают животные мы говорим:

Цитата:

я хочу, чтобы так всё и оставалось

Цитата:

Это прекрасная ... система

А большинству вообще на это наплевать.При этом многие говорят,что любят животных.Нет ли в этом лицемерия?Конечно,кто то может сказать: «Ну ты сравнил,это люди,а это животные» Но ведь животные не какие нибудь роботоподобные безчувственные существа,они испытывают ту же самую боль,которую бы испытывали мы,если бы нас кусали,били,убивали.Я думаю мало кому из нас понравилось бы почувствовать себя в роли жертвы.Что с нами стало,что боль и страдания живых существ для нас стали чем то нормальным,стали считать,что это хорошо и пусть так и будет дальше.Или это всего лишь безразличное отношение к ним?


А ведь отношение к данному миропорядку является определяющим в построении будущего мироустройства.Если относиться к этому как к чему то прекрасному,нормальному,никогда не возникнет желания это изменить.Нет намерения получить что то новое,новое не возникнет.Наоборот,человек начнёт своей энергией подпитывать данное мироустройство.


Извиняюсь за несколько эмоциональный пост.Просто мне не безразлично каким будет мир в будущем,в каком мире жить нашим детям.Мне бы хотелось,чтобы как можно больше людей возжелали сотворить мир,в котором всем живым существам было бы хорошо.Вопрос в том,реально ли это?

---

#383:  Автор: Екатерина В., Населённый пункт: Санкт-Петербург Добавлено: Ср 25 Май 2011, 21:43
    —
vitalj, я очень понимаю Ваш эмоциональный пост. Мне тоже с самого детства были небезразличны страдания животных. Не вижу никакой разницы между убийством человека и другого живого существа с тем же цветом крови. Любая боль, причинённая живому существу, Творению Божьему - это и моя боль тоже.
Однако мы не можем изменить существующий миропорядок и в одночасье переделать хищников в травоядных. Можно сколько угодно рассуждать о том, хорошо это или плохо, что одни животные поедают других, разводить научные дискуссии о причудливых зигзагах эволюции - ничего от этого не изменится.
Единственное, что мы можем и ДОЛЖНЫ сделать здесь и сейчас - это изменить самих себя, своё отношение к миру и отказаться от тех привычек, ради которых гибнет миллиарды невинных живых существ - перестать есть мясо, ловить рыбу, охотиться, носить шубы и шапки из натурального меха.
ПРИЧИНЕНИЕ БОЛИ ЖИВОЙ ТВАРИ ДОЛЖНО СТАТЬ ДЛЯ НАС АБСОЛЮТНЫМ ТАБУ, КАК ДЛЯ НАШИХ ВЕДИЧЕСКИХ ПРЕДКОВ!
Волк не может отказаться от охоты на зайца - это просто не заложено в его программе. По крайней мере на данном этапе эволюции. А человек может и в этом наше отличие от животных!
Что толку рассуждать о жестокостях среди животных, когда человек - любимый сын Божий - творит чудовищные жестокости, мучая и уничтожая миллиарды других Землян?
Если человек хочет изменить этот мир в лучшую сторону, чтобы в нём стало меньше боли и страданий, он должен сделать первый шаг и изменить самого себя. Нам дано это право и эта возможность. Тогда и остальной мир начнёт меняться!

---

#384:  Автор: OLIA_VV, Населённый пункт: Воронеж Добавлено: Ср 25 Май 2011, 22:38
    —
Катюша, vitalj, подписываюсь под каждым словом. В моем понимании, все живые существа равны в праве на жизнь, и человек - не исключение.


vitalj писал: "Мне бы хотелось,чтобы как можно больше людей возжелали сотворить мир,в котором всем живым существам было бы хорошо.Вопрос в том,реально ли это?"

Я в принципе иного мира впереди не представляю. А кроме того, он таким и был сотворен, да только мы, граждане люди, сделали из него то, что сейчас имеем вокруг.

Как сотворить или вернуть (не принципиально на данном этапе) - жить по-человечески, замысел Творца понимая и воплощая, детям уже живущим любовь стараться прививать, и других рожать и растить настоящих, мир живой любящих...Думаю, и так понятно.

---

#385:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Чт 26 Май 2011, 0:08
    —

vitalj писал(а):

В природе это далеко не всегда так.Те хищники,которые атакуют внезапно,сидя в засаде,не разбираются сильная перед ним жертва,или слабая,они просто убивают того,кто к ним приблизится на расстояние удара, броска.

Виталий, Здесь тогда надо разобраться с понятием, что значит быть сильнее... Лось физически много сильнее волка, но охотник волк, а лось жертва. Ум, организация, хитрый манёвр делают кого-то сильнее, пусть на миг, пусть в одном маленьком месте... а дальше - есть победитель и жертва. Идя от обратного - победитель пересиллил... Пусть это был и авантюрный бросок кавалерии на пушки или атака одинокого корабля против эскадры... Материальные ресурсы и средства передвижения, трудовые навыки рабочих и талант учёных, Непоколебимая воля власти и способность провести её, несмотря ни на что, если прейдётся жесточайшими методами, верность и самопожертвование людей... гордость и любовь - всё это факторы дающие победу, всё это сила...

Но не в этом суть темы.
Признать закон джунглей совершенством или попробовать создать другой образ, вот в чём вопрос.
Моё мнение таково:
В мире есть два возможных принципа - принцип захвата и присвоения и принцип добросовестного сотрудничества, проще говоря - есть два закона - божественный и закон джунглей. Суть их можно выразить просто:
Закон джунглей - самому сильному самый большой кусок.
Закон божественный - самому сильному самая тяжелая ноша.
Какой закон больше нравится, по какому кто стремиться жить?
В теперешнем обществе закон божественный действует только в минисоциуме - в семье, в кругу друзей, в увлечённом коллективе созидателей... Но между двумя полярными законами есть третий - закон человеческий: самому сильному самая тяжелая ноша и за это самый большой кусок, а далее - чему тяготеет общество - какой в нём образ, идеал? Стремиться получить кусок побольше (заработать, выдурить, украсть, отнять...) или стремится взять большую ношу - создавать более совершенные творения, помогать тем, кто слабее...

Это для человеческого общества, но и остальной живой мир может перейти с закона джунглей на божественный, и известны случаи, когда животные, особенно пожившие бок о бок с праведными (можно и в кавычки, но не стоит, праведность здесь подтверждается фактом - воздействием на животное) начинает вести себя совсем не по зверски, приобретая некий, не свойственный борьбе за выживание характер - получая от человека искорку любви (или возжигая её в себе).

У Даниила Андреева в "Розе мира" была мысль, что после построения людьми мирового общества любви и сотворчества перед человечеством встанет задача зоопедагогики - задача облаородить мир животных, да и мир растений, перестроить его на ином принципе - не джунглей, а любви.
Задача та ещё далёкая, хотя - кто знает...

Прошу извинить, если утомил длинным постом. Илья.

---

#386:  Автор: andreevskiy, Населённый пункт: город Находка Добавлено: Чт 26 Май 2011, 15:37
    —
Ребята, а вот акула-идеальная машина убийства с очень большим историческим стажем... Я сомневаюсь, что это чудовище могло когда-то жрать планктон)))... Она неизменна уже миллионы лет.. и это только один из примеров в природе.. Каково предназначение акулы для человека?)))

---

#387:  Автор: AfRo,  Добавлено: Чт 26 Май 2011, 19:04
    —

Цитата:

Каково предназначение акулы для человека?)))

Это от забавной гордыни, когда человек начинает считать, что мир вокруг создан для него. А сам лишь наиболее удачливый хищник.
Человек, в своем сегоднешнем виде, вполне способен изменить свое отношение к миру, природе, начать жить в гармонии с окружающем миром. Но это не изменит прошлого. Да и человечство в основной массе не очень то к этому стремится. Так что максимум который может позволить себе современный человек - гармонизировать свою жизнь. А пытаться усилием воли и ростом самосознания отучить акул есть треску - это из области сказок

---

#388:  Автор: Rossitsa, Населённый пункт: Bolgaria, Sofia Добавлено: Чт 26 Май 2011, 19:30
    —
А вот в чем предназначение акул:

http://www.youtube.com/watch_popup?v=WK2LpUoqX6A&amp;vq=medium

Как видите, бывают и другие точки зрения!
Росица

---

#389:  Автор: Евгений Круглов, Населённый пункт: Костромская обл. Добавлено: Чт 26 Май 2011, 22:21
    —
Рабочее

Напомню, что форум тематический. В нем рассматриваются и обсуждаются идей, заложенные в книгах ЗКР. Философии иного рода, а так же информация противоречащая изложенной в ЗРК по правилам форума не этом ресурсе не обсуждается. И посты, содержащие такую информацию, и тем более высмеивающие идеи ЗРК будут удаляться.

Идее другого рода можно обсуждать на других ресурсах.

---

#390:  Автор: AfRo,  Добавлено: Чт 26 Май 2011, 22:39
    —
Дело хозяйское конечно. Но тогда надо всю ветку удалять. А то получается, что кто то один типа отморозился (в данном случе я)

---

#391:  Автор: Евгений Круглов, Населённый пункт: Костромская обл. Добавлено: Чт 26 Май 2011, 23:02
    —

Цитата:

Но тогда надо всю ветку удалять.

Вопрос так и стоит. Или изменить провокационное название темы. И прошу, Рома, без обид...

---

#392:  Автор: barod, Населённый пункт: ПРП "сРп Благодать", Яросл. Обл. Добавлено: Пт 27 Май 2011, 10:40
    —
Откроюсь немного, я убивал животных, по необходимости(вроде бы!). Не только из ружья, но и ножом при домашнем забое. Я с твёрдой уверенностью могу сказать, что животное знает, когда его приходят убивать(домашнее) я видел слезу в глазах. Сейчас я вегетарианец, уже более 20 лет.Я не идеалист, ибо всё "пропустил через свою шкуру". И мне не понятны размышления, когда человек говорит о законе джунглей. Может люди уже изучили предназначение всего живого, отследили все взаимосвязи и вывели новые эволюционные теории (хотябы!)?! Это нет! Зато трёпа много! Я имею опыт "выхода из тела". Читал Д.Андреева и не могу его принять даже в малом. А вот идеи ЗКР ложаться на душу как бальзам на раны! И вспомните эпизод орла и волчицы перед ребёнком Анастасии. И что тогда сказала Анастасия? Она понимала что жесокость есть по отношению к орлу. Но восхитилась законом Творца. И я восхищаюсь. И мне не понятны рассуждения о том что акула начнёт есть планктон. Тогда вымрет кит и многие кто планктон ест. Планктон размножится и отравит сам себя. В природе бывают "ведьмины круги", это когда деревья одной породы отравляют землю вокруг себя. И там где земля отравлена их нет а вокруг растут. Природа ПОКА умнее всех наших рассуждений вместе взятых. Не грех бы сначала поучиться у неё, а уж потом пытаться переделать, ДАЖЕ В МЫСЛЯХ. "Жестокость" в природе это термин надуманный, такой же как "борьба добра и зла", и др.

---

#393:  Автор: Екатерина В., Населённый пункт: Санкт-Петербург Добавлено: Пт 27 Май 2011, 20:45
    —
Согласна с Евгением.
А вот за эти слова вам, Afro, предупреждение:

Цитата:

Ты кстати тоже пару неудобных вопросов пропустил. В частности, как твой "разумный замысел" объясняет все косяки из которых мы состоим? Тут либо бог приколист, либо лузер выходит.

Это рассуждения в духе советского материализма и атеизма, которым на данном форуме совсем не место.

---

#394:  Автор: Сергей Сарафанов, Населённый пункт: Ярославская обл. поселение Родовых Поместий "БлагоДарное" Добавлено: Сб 28 Май 2011, 14:20
    —
Верующему в теорию эволюции объяснить о сотворении мира не возможно. Ибо такова его вера. Всё что не соответствует вере отвергается. Разговор вести можно лишь с человеком разумным.


Название темы провоцирует спор между верующими в эволюцию и верующими в Сотворение. Говорить о жестокости, прочитав книги ЗКР???
Не знаю правда, что здесь на форуме делают эволюционисты (и типа приколисты)
Может всю ветку удалить, как провокационную?

---

#395:  Автор: Екатерина В., Населённый пункт: Санкт-Петербург Добавлено: Сб 28 Май 2011, 22:13
    —
Пока решили не удалять, но надо подумать над изменением названия темы. Данное название провоцирует ненужные споры и уход от тематики форума.
Согласна, что людям, не верящим в Творца, тем более "приколистам", делать здесь нечего.

---

#396:  Автор: barod, Населённый пункт: ПРП "сРп Благодать", Яросл. Обл. Добавлено: Ср 01 Июн 2011, 9:43
    —
Это уже легче ложится на душу! Я о названии. Проникнуть в тайны взаимосвязей всего живого - вот достойная цель человека познающего. "Не потерять бы что имею.Не позабыть, откуда я... " ( не помню автора). До сих пор многие сравнивают человека с животными. Человек может быть животным - если захочет! Человек имеет выбор и это одна из его божественных ипостасей. Любое животное ограничено рамками своего предназначения.Я вижу большущую задачу - эта задача сродни задаче тому первому, кто 118 лет познавал всё многообразие окружающего его мира. Нам сложнее, нам не только познать, но и успеть многое сохранить. Но сохранить можно, только познавая живое в его взаимосвязях. Вот достойная тема для осмысления. И это мне интересно и познавательно, к тому же и среде обитания от такого осмысления великая польза будет. от нас в поместьях "достают" комары. И многие сразу делают выводы, что комар от наших "вредных" мыслей стал таким. Но ведь комар вписан в живую среду. А много мы знаем о взаимосвязях комара и среды обитания. Может, если отследить взаимосвязи и окажется, что комар делает благое дело и нам будет стыдно за свои скоропалительные выводы. И если комара много, значит мало того, кто приводит в равновесие численность комара. Летучие мыши, лягушки, птицы - их сейчас очень мало вокруг нас, поэтому и комаров много. Нарушено гармоничное равновесие в природе. А мы принимаем данность как истинное состояние и "громим" комара за, якобы, его грехи! Это только один пример, а таких тысячи.И хотелось бы пошевелить мозгами как исследователи заново познающие окружающий мир.

---

#397:  Автор: lilit86, Населённый пункт: Поселение Радужное у Медведицы" Добавлено: Ср 01 Июн 2011, 15:27
    —
Здравствуйте!

В "Родовой Земле" как-то писали про комаров - что это совершенные иглоукалыватели, они не просто так выбирают место, куда кусать - походят, присмотрятся. Открывают поры и каналы, очищают.

О гармонии и равновесии в природе много сейчас говорят, нужно время на все, наблюдение постоянное, а это значит, быть всеми мыслями в поместье, чтоб ничто не отвлекало, иначе, делая так, как знаем и умеем, может усугубить ситуацию. Пока что только учимся с землей взаимодействовать, чувствать природу.

А меня в последнее время заинтересовал вопрос понимания языка животных... вчера у меня под окном на ветке видела какая-то птичка и было такое чувство, что пытается что-то сказать или рассказать, я открыла окно - она не улетает, смотрит на меня и явно говорит что-то. Я ничего не поняла, она потом сидела возле другого окна, затем улетела. Что нужно делать? чистота помыслов опять и стремление? У кого, может, опыт есть?

---

#398: Re: вопрос Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Сб 12 Ноя 2011, 17:35
    —

Екатерина В. писал(а):

Хотела бы ответить на заданный мне вопрос о кошке и мышке... Да, в определённой степени убийство одних животных другими нарушает гармонию Пространства любви, если сравнивать Ведический период и нашу современность. Вспомните, как Анастасия беспокоилась, чтобы волчица не напала на умирающего орла на глазах маленького Володи... Безусловно, первым гармонию Божественного мироздания нарушил человек, а животные последовали за ним, и многие из них стали хищными. Учитывая строение тела плотоядных животных, с тех пор прошли многие тысячелетия эволюции, и чтобы вернуть гармонию Ведического периода, снова понадобятся многие века. Все прекрасно понимают, что рай на Земле не создастся в одночасье, как только люди поселятся на своих гектарах. Но с чего-то же нам надо начинать? А с чего же ещё, как ни с очищения самих себя - и души, и тела? Человек давно нарушил гармонию природы, поэтому нам докучают разные грызуны и "вредители". В данный период человеку нужен охранник в лице собаки и мышеед в лице кошки. На данном этапе эволюции эти животные - хищники и мясо - их видовая пища.

Я еще не дочитала эту тему до конца, остановилась на 33 стр., но вопрос о Пространстве Любви с хищниками для меня очень актуален. У меня "непонятки" с этим вопросом, если почитать повнимательнее ЗКР. Получается что все рассуждения о том, что хищники стали хищниками - притянуты " за уши": 1. Читаем "Сотворение", цитировать не буду, кому надо найдет, напишу по-памяти: Адам увидел льва, трогал его КОГТИ и Клыки, восхищался ими.
2. Анастасия: " от кедра - кедр родится и т.д.", из этого следует, что ну никак не могли травоядные стать хищниками.
А что же остается? Вот кто-то еще задавал вопрос про то, кто будет держать баланс, если не будет хищников. А остается только думать то, что изначально так называемые хищники были падальщиками, для этих целей и есть у них клыки и когти. Если умрет мышка - это не беда, а если будет валяться труп лося - вонь и возможность эпидемии. В защиту этого еще говорит тот факт, что собаки любят тухлятину, жрут фекалии и занимаются другими делишками падальщиков. Из своего опыта приведу факты, которые подтверждают то, что они падальщики и еще заставят задуматься об допустимости убийства в поместье хищниками других животных. У меня есть собаки и кошки, мою живность трогать для них в голову не придет, живут все мирно и дружно. Занималась разведением кур, цыплят держу в отапливаемом коридоре где живут кошки и собаки, выводимые цыплята имеют свойство иногда умирать, так вот заметила, что собаки, а иногда и кошки тягали этих дохлых цыплят и жрали их, хотя живых никогда не трогали. Есть дворняга, иногда отпускаю побегать по деревне, задолбал собирать по деревне и притягивать всякую трупятину, то шкурки от кроликов, то копыта от коров, раз череп тухлый от козла приволок, причем все это чавкается с большим удовольствием. Голодные они не сидят, кормлю кашами ( геркулес, гречка), овощами и покупаю им мясо и рыбу, т.е. это не от голодухи, а ради удовольствия. Хотя по своей сути, мясо, пусть еще не вонючие, но тоже трупятина. Вот точно не скажу, но что-то припоминаю, из фильмов ВВС о природе, что львы и другие хищники тоже всю тушу не жрут, а оставляют про запас, естественно это превращается в тухлятину быстро. Отсюда видно, что у хищников есть возможность переваривать и обезвреживать трупный яд.

Добавлено после 57 минут:

Еще такой факт подтверждает природу падальщиков. Были у меня кролики, несколько штук, жили свободно бегая по участку, мои собаки их естественно не трогали, но как-то ночью залезла соседская собака и разодрала их. Причем мясо она не жрала, выела только кишки( падальщики начинают жрать с кишек, т.к. им нужны гнилостные бактерии для переваривания). Еще тут спрашивали про кроликов, такой вопрос еще раз подтверждает о стереотипном мышлении ( навязанном ), что кроликов держат исключительно для мяса. У меня жил кролик 5 лет, пока его не разодрали, ручной, умный, откликался на кличку, спал с моими собаками и когда не было у него девочки и детей, то постоянно и бегал с ними в одной стайке. Так вот тем кто считает что нет ничего страшного, если в поместье хищники будут регулировать численность животных. Это отвратительная картина, когда по твоему участку валяются куски разодранных животных, сама со слезами на глазах собирала и закапывала остатки, а если это будет видеть ребенок? Этим летом еще произошло ЧП, летала семья соек ( учила своего малыша летать), моя кошка схватила его, он бедный кричал на весь двор, я выбежала, отобрала у кошки, зашила разодранное крыло, но травмы оказались не совместимыми с жизнью. Его родители еще 4 дня кружили над моим двором жалобно зовя его. Нафиг такое пространство любви. Если вы человек мнительный как я, то подумайте 10 раз, прежде чем заводить в своем пространстве хищников. Хотя из кошек она у меня одна такая, но моих цыплят не трогает, мы ее подобрали котенком на дачах, люди наигрались за лето и уехали в город оставив ее одну(очень напоминает некоторых анастасиевцев), питалась огурцами, зимой бы сдохла. Коты, которые родились у меня - пацифисты, мышей за еду не воспринимают.
Исходя из этого мне кажется, что так называемые хищники были первоначально падальщиками, потом человек стал деградировать и животные восприняли его агрессию. Это более всего заметно по собакам, как себя ведет хозяин, такова и собака. Собиралась заниматься в поместье разведением домашних птиц, но все это конвейер смерти, не могу я продавать животинку зная, что ее в будущем убьют и съедят. Я потратила 3 года пытаясь найти способ содержать животных в поместье без убийства - выход есть, но он в будущем. Выносить смерть за территорию поместья, совершать сделки с совестью продавая животных, зная что они будут съедены - все это лицемерие и если это делает вегетарианец, то он ничем не отличается от мясоеда, т.к. мы в ответе за тех, кому дали жизнь и на энергетическом уровне все отражается.

Добавлено после 27 минут:

Автор писал(а):

А не может ли быть так, что часть животных, убирая больных и немощных других животных, выполняют роль санитаров, и регуляторов численности популяций?

Заметьте "санитаров", даже выражение есть " волк - санитар леса", т.е. не убийца, а санитар. Санитар должен убирать мертвых, а не живых. Ведь в начале не было болезней, немощей. А те, кто говорят что больных и неспособных животных надо убирать, чтобы они не давали слабое потомство, просто не знают природы, там идет жестокая конкуренция за продолжение рода и слабый и хилый просто не имеет доступа к самке.

Последний раз редактировалось: Olysha (Сб 12 Ноя 2011, 19:10), всего редактировалось 1 раз

---

#399:  Автор: sewersk, Населённый пункт: Россия Добавлено: Сб 12 Ноя 2011, 18:13
    —
Olysha,

Цитата:

Заметьте "санитаров", даже выражение есть " волк - санитар леса", т.е. не убийца, а санитар. Санитар должен убирать мертвых, а не живых. Ведь в начале не было болезней, немощей. А те, кто говорят что больных и неспособных животных надо убирать, чтобы они не давали слабое потомство, просто не знают природы, там идет жестокая конкуренция за продолжение рода и слабый и хилый просто не имеет доступа к самке.

а если слаба, больна, хила самка дикого животного, то что тогда?

---

#400:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Сб 12 Ноя 2011, 19:06
    —
[quote="Комолова Татьяна"] В итогу привозят из деревни в 40 км от города бывшие городские жители, они просто обожают своих козочек, содержат в чистоте и питание настолько сбалансировано, что даже сухофрукты имеют место быть. Молоко великолепное без всяких характерных запахов. Совмещая любовь к животным с бизнесом эти замечательные люди имеют неплохую добавку к пенсии и я очень рада за них. 1литр стоит 100 руб, только я в неделю беру 18 литров(у меня 3 внука), плюс сметанка, сыр и творог. Так что рекомендую взять на заметку тем, кто не знает как заработать в поместье.


Вранье и лицемерие. Не могут люди обожающие своих козочек убивать их детей. А бизнес на молоке предполагает отлучение козлят от мамки, иначе продавать будет нечего. У меня 2 козы, купила с дуру для ребенка. Одна рожала, правда девочек, росли под ней, молока хватало только на ребенка, о продаже речи не было. Все это издевательство над животными. Сейчас у меня живут козы, я их не случаю, одна рожавшая, другая ее дочка нет, обе без козлят стали весной давать молоко, сейчас тоже дают. Надаиваю с двоих сейчас 1,5 литра. Но это тоже не выход, они хотят козла и деток. Короче нажила себе проблем, сейчас я бы их заводить не стала. Продать не могу, т.к. они моих детей кормили, а продав их я обреку на смерть. Держать животных можно будет только тогда, когда люди перестанут есть мясо и начнут жить в поместьях, чтобы была уверенность, что ты животное передаешь в надежные руки, где оно не будет съедено.

Добавлено после 25 минут:[/color]

sewersk писал(а):

Olysha, Цитата: Заметьте "санитаров", даже выражение есть " волк - санитар леса", т.е. не убийца, а санитар. Санитар должен убирать мертвых, а не живых. Ведь в начале не было болезней, немощей. А те, кто говорят что больных и неспособных животных надо убирать, чтобы они не давали слабое потомство, просто не знают природы, там идет жестокая конкуренция за продолжение рода и слабый и хилый просто не имеет доступа к самке. а если слаба, больна, хила самка дикого животного, то что тогда?

А слабая и больная самка просто физически не сможет выносить, родить и вырастить свое потомство, потомство надо защищать, кормить, а на это нужны силы, да и при беременности много из организма самки отдается детям. Так что если самка выносила, родила и вырастила детенышей, то она не больная, не хилая и не слабая.

---

#401:  Автор: sewersk, Населённый пункт: Россия Добавлено: Сб 12 Ноя 2011, 21:42
    —
Olysha, так вы сами себе противоречите.
от кого больной самки дикого животного защищать надо своего детеныша?
ведь волки по вашему утверждению санитары леса, и питались только падалью.
чего ей и ее детенышу опасаться?

---

#402:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Сб 12 Ноя 2011, 22:25
    —
Так изначально болезней не было, когда все соответствовали своему предназначению. А защищать можно по разному, хотя бы и от самих себя. Наверное выразилась не правильно, оберегать и обучать будет вернее. Это же надо место для потомства подготовить, вырастить, за всеми приглядеть, покормить. Вот курицу взять к примеру, месяц - полтора она сама себе не принадлежит, все бегает и присматривает за цыплятами, кормит и ухаживает. Да и у людей, у кого есть дети, тоже знают как много надо отдать ребенку.

---

#403:  Автор: sewersk, Населённый пункт: Россия Добавлено: Вс 13 Ноя 2011, 2:42
    —
Olysha, болезней не было, а были иногда слабые и хилые?
так что делать с теми видами животных, которые не ухаживают за своими детенышами?
как они вписываются в данную концепцию?
вот взять зайцев например.
родила слабая и хилая зайчиха слабого и хилого зайченка.
и бросила его под кустом, как и все зайчихи.
природа у них такая, инстикты, характер поведения вида.
и может его больше никогда в жизни и не увидеть.
и каждая чужая здоровая зайчиха проскакивая мимо кормит его молоком.
и вырос зайченок в хилую и слабую зайчиху...

Добавлено после 3 часов 4 минут:
а как быть с безусловными рефлексами хищника?
вспоминается эксперимент один, проделаный учеными.
лису погрузили в глубокий наркоз.
она перестает реагировать на все раздражения - тепло, холод, механические повреждения, громкий звук.
на все, кроме одного - писк мыши.
как только раздается слабый писк, у лисы под глубоким наркозом поворачиваются в ту сторону уши.
то есть бесусловный рефлекс на писк мыши (живой источник питания) по значимости для лисы находится на одном уровне с дыханием, сердцебиением.

---

#404:  Автор: Максим Михайлов, Населённый пункт: Россия, Челябинск Добавлено: Пн 14 Ноя 2011, 10:47
    —
Olysha, мне понравилось ваше мнение о некоторых животных, как о падальщиках, которые чистят территорию. Но вот есть незадача с некоторыми животными.
вот сокола, которые развивают огромные скорости уж точно не для санитарии
http://forum.anastasia.ru/post_915529.html#915529

и гепарды, те же львы, и множество других быстро перемещающихся, уж точно не за званием "первого и лучшего санитара" А ещё отсутствие хищников всегда приводит к всплеску размножения, например, мыши, леминги, кролики, кабаны. Бесконтрольное размножение заполнит все территории, включая РП.
Как быть с этим вопросом?

ps здесь с определённого момента пошёл офтоп в теме, прошу автора перенести аккуратно в соответствующую папку.

pps Перенесены сообщения из
http://forum.anastasia.ru/post_919710.html#919710

---

#405:  Автор: vitalj, Населённый пункт: Краснодарский край Добавлено: Вт 22 Ноя 2011, 8:54
    —
Максим Михайлов,

Цитата:

А ещё отсутствие хищников всегда приводит к всплеску размножения, например, мыши, леминги, кролики, кабаны. Бесконтрольное размножение заполнит все территории, включая РП. Как быть с этим вопросом?

Я как то смотрел фильм про гормоны.Так вот,там рассказывали про один эксперимент.Мышей поместили в замкнутое пространство и давали им каждый день определённое количество пищи.И когда количество мышей достигло такой численности,что получаемой пищи должно было на всех не хватать и должна была начаться борьба за пищу,мыши просто перестали размножаться.Учённые выяснили,что причиной этому являлся гормон который стал вырабатываться у мышей,он подавлял инстинкт размножения.Это говорит о том,что в природе существуют механизмы регулирующие численность животных помимо хищников.
А мыши,кролики и т.д,я думаю,размножаются быстро из-за того,что их едят.Им это нужно,чтобы выжить.Когда их перестанут есть,необходимость в размножении в большом количестве исчезнет.

Слабых и больных людей,животных,птиц и т.д.,после сотворения мира,я думаю,просто не существовало.Болезни появились позже,после деградации.
Olysha,

Цитата:

Так вот тем кто считает что нет ничего страшного, если в поместье хищники будут регулировать численность животных. Это отвратительная картина, когда по твоему участку валяются куски разодранных животных, сама со слезами на глазах собирала и закапывала остатки, а если это будет видеть ребенок? Нафиг такое пространство любви.

Полностью поддерживаю

---

#406:  Автор: Скворушка, Населённый пункт: Хакассия Добавлено: Вт 22 Ноя 2011, 9:07
    —
Ну не знаю, сокола и совы летают и ловят мышей , ни каких останков не собирала. Ласка и змеи охотятся на поместье и тоже ловят мышей, которые в свою очередь любят погрызть саженцы и не пугают их ни дёготь ни тряпочки.
комары может и чистят поры а оводы и слепни? эти красавцы жваркнут так что мало не покажется хорошо что у нас почти постоянно дует ветерок и этих "чистильщиков пор" по просту сдувает и они из травы почти не кажутся
А как быть с клещами которые тоже являются перносчиками опасных болезней, от чего ни "чистят"?

---

#407:  Автор: barod, Населённый пункт: ПРП "сРп Благодать", Яросл. Обл. Добавлено: Вт 22 Ноя 2011, 22:21
    —
недавно прочитал книгу "Не кричи, волки!" Фарли Моуэта. Многим не мешало бы почитать. Автор говорит, что идейцы понимают взаимозависимость оленей и волков.
А вот белый человек невежествен в этом вопросе. Волки не просто охотятся, а проверяют каждое животное на состояние здоровья. А старых, куда девать? Они ведь тоже едят! Просто надо поразмыслить и просчитать, всё равно получается увеличение поголовья парнокопытных. Так же и с птицами. А вот у людей такого "санитара" нет, и что?! Несколько человек с "отклонениями" уже не раз приводят человечество к глобальной катастрофе!!! И человек плодит себе подобных с каждым поколением всё более больных.Но зато "гуманизм" соблюдён! И про "любовь" тоже много болтается! Пора, пора, становится "Адамами" исследовать, определятьпредназначения и давать определения. Но для этого голых рассуждений мало,надо как Фарли пришёл к волкам, так и нам придти к живой природе, а у компа мало что можно определить. Комп - не живой
и даёт " кастрированное" познание.Разве находясь в городе, можно что то изучить самостоятельно?! Город даёт часто икажённую информацию. Вот и Фарли очень ярко описал "научные" познания учёных, чиновников и обывателей о волках. Волк иной раз оказывается намного мудрее человека.

---

#408:  Автор: AfRo,  Добавлено: Ср 23 Ноя 2011, 0:25
    —

barod писал(а):

А вот белый человек невежествен в этом вопросе.

Ну, прям уж так...
Есть масса исследований и множество разных концепций в понимании сморегуляции систем "хищник-жертва", "хищник-ристительноядные-растительность".
http://ovolkah.ru/150/

Цитата:

А вот у людей такого "санитара" нет, и что?!

А есть выбор? Давление естественного отбора на популяцию снизилось. Гуманизм отменить мы, естесственно, не можем. Так что дальше будет еще сложнее, но с этим прийдется жить.

---

#409:  Автор: Mukonin, Населённый пункт: Украина, Полтав. обл., г.Кременчуг Добавлено: Ср 23 Ноя 2011, 23:35
    —
А я, вот, про волков и оленей вспомнил. Читал в журнале "Наука и жизнь" опыт канадцев. Многолетние наблюдения за волками (полное их уничтожение), выяснение их роли в экосистеме, свелись в одну формулу: "Есть волк - будет лес". Вот это меня и поразило и запомнилось.
Если коротко, то "бесконтрольное" размножение оленей, других растительноядных, приводит к сильному стравливанию растительности по берегам рек. Как следствие, обмеление (высыхание и уход под землю) рек, опустынивание. Это в первую очередь. Затем уже в поголовье оленей начинаются проблемы - болезни-эпидемии, голод...
В итоге, канадцы поняли, что должно быть равновесие в природе их края, но под контролем Человека Разумного. У канадцев средства позволяют, они нацепили маячки на волков и оленей (вожаков). Когда складываются неблагоприятные погодные условия - глубокий снег, например. Голод у волков - они собираются в стаю и сближаются с оленьим стадом (маячки), которым глубокий снег затрудняет передвижение. Срочно вылетают на вертолётах с требухой для волков - сбрасывают им, параллельно отгоняют от оленей. До маячков, они наблюдали, волки режут всех оленей, пир горой, а через время - голод у волков...
Интересно то, что маячки на вожаках - превращаются в своего рода "охранную грамоту" для животных (не дай Бог, местный охотник убьёт такое животное), а в среде животных они означают, что Человек поможет, без боязни выходят к людям. Там даже фото есть людей в обнимку с волками.

---

#410:  Автор: Sever00, Населённый пункт: Ленинградская область Добавлено: Чт 22 Дек 2011, 15:44
    —
А я согласна с barod - природа намного мудрее нас. Те же волки пришли на эту планету за миллионы лет до людей, а мы берем на себя право учить их жить - охотиться или не охотиться, есть или не есть падаль и т.д. Это человеческая гордыня, больше ничего.
Нам, людям, прежде чем поучать Природу, надо сначала научиться свои проблемы решать.
Нас в школе учили "человек-хозяин природы" и мы в это уверовали. Но пока мы никакие не хозяева, мы гости, не умеющие себя вести.
Вот когда все достигнем такого уровня мудрости, как у Анастасии, вот тогда. может и получим право животным что-нибудь порекомендовать.

---

#411:  Автор: barod, Населённый пункт: ПРП "сРп Благодать", Яросл. Обл. Добавлено: Ср 28 Дек 2011, 12:37
    —
С Новолетием вас, дорогие единомышленники! Очень уютно от осознания, что вы есть! Меня вот волнует такой вопрос. Как сделать, что бы и кот жил и ласка жила в моём поместье. Эти коты давят всё, что шевелится. Это уже не первый кот и у других владельцев Рп похожая ситуация.

---

#412:  Автор: Mukonin, Населённый пункт: Украина, Полтав. обл., г.Кременчуг Добавлено: Ср 28 Дек 2011, 19:43
    —
barod, значит кота прежде чем брать надо "проверить". Выпустить хомяка или мышу (птичку) в его присутствии, желательно разделённые сеткой. Бросится, не реагирует на вашу команду (брысь), значит пусть живёт в вольере. Когда будет устойчивая реакция (станет обращать внимание) на слово хозяина, тогда и выпустить его на волю.
Думаю что у ведруссов для этих целей воспитывалась собака. Они, как правило, легче поддаются дрессировке. Ей, вероятно, и поручали следить за "невменяемыми".

---

#413:  Автор: Евгений Круглов, Населённый пункт: Костромская обл. Добавлено: Чт 29 Дек 2011, 9:17
    —
-Как сделать, что бы и кот жил и ласка жила в моём поместье. Эти коты давят всё, что шевелится.

barod, надо, брать маленького котёнка, который сразу должен общаться с теми, с кем будет впоследствии вместе жить. Тогда повзрослев, он никого трогать не будет. Даже тех, кто меньше его.

---

#414:  Автор: zirka9, Населённый пункт: Днепропетровск Добавлено: Сб 18 Фев 2012, 4:49
    —
В природе это далеко не всегда так.Те хищники,которые атакуют внезапно,сидя в засаде,не разбираются сильная перед ним жертва,или слабая,они просто убивают того,кто к ним приблизится на расстояние удара,броска.
не совсем так....... хищник знает о слабости жертвы всегда - в них самоуничтожение не заложено..... сражаться с сильнейшим могут только по принуждению: опасность для потомства, непосредственное нападание.... с сильнейшим дерутся когда это единственный вариант.
Обезбашенный в мире только человек может быть.... который в угоду своей обезбашенности может животных выводить каких же............. например, бойцовые собаки, без страха и чувствительности к боли.

Добавлено после 7 часов 11 минут:

да, котёнка, можно приучить к "своим", наблюдала и дружбу кошки с крысом, и собаки с птицей......
но инстинкт останется по отношению к "чужим"...... во всяком случае у здорового животного.....
не реагирование кошки на мышь - это отклонение, нездоровье животного, как неспособность плавать для рыбы...
а держать кота в вольере - вообще издевательство....

Природа действительно мудрее нас. Так уж устроен мир, что пока существует пищевая цепочка, будут действовать её законы. Которые заключаются, в частности, в том, что едоки и еда размножаются в балансе....хищников не рождается больше чем их еды..... т.е., если численность еды падает, то и едаков становится меньше - есть еда будет едок..... дисбалланс вносит сюда только человек, например, как с травоядными в австралии.....
если есть хищник -есть его еда в достатке, у еды своей еды тоже хватает и т.д. если ни кто тут не выпадает, то ваша система в порядке - гармонична...

---

#415:  Автор: Ладошка, Населённый пункт: г.Пермь Добавлено: Сб 10 Мар 2012, 13:44
    —

barod писал(а):

А вот у людей такого "санитара" нет, и что?! Несколько человек с "отклонениями" уже не раз приводят человечество к глобальной катастрофе!!! И человек плодит себе подобных с каждым поколением всё более больных.

Такой санитар есть. Это Законы Божьи, естественные законы окружающей среды. Животный мир живёт именно по этим законам. Но каким именно? Знаем ли мы их? Какие именно законы обсуждаются?

---

#416:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Сб 10 Мар 2012, 20:02
    —
zirka9, Умница Тата, именно,

Цитата:

до тех пор пока существует пищевая цепочка, будут действовать её законы

и пытаться сделать по иному, переть против них, можно только с перспективой создать и утвердить иные законы, а это уже принципиально иной мир. В нём принципы мироздания другие.

---

#417:  Автор: Светлана Григорьева, Населённый пункт: РОССИЯ Добавлено: Вт 13 Мар 2012, 12:56
    —

Цитата:

значит кота прежде чем брать надо "проверить". Выпустить хомяка или мышу (птичку) в его присутствии, желательно разделённые сеткой. Бросится, не реагирует на вашу команду (брысь), значит пусть живёт в вольере. Когда будет устойчивая реакция (станет обращать внимание) на слово хозяина, тогда и выпустить его на волю. Думаю что у ведруссов для этих целей воспитывалась собака. Они, как правило, легче поддаются дрессировке. Ей, вероятно, и поручали следить за "невменяемыми".

Mukonin, у меня кошка была, умная очень, будила меня за минуту до будильника, а потом я перестала его заводить, - она будила всегда во столько, во сколько мне надо! О ней много можно рассказать.
НО, стоило только птицам сесть на подоконник с улицы, кошка теряла самообладание, не реагировала ни на какие "брысь", прыгала на окно с любого расстояния. Я едва только успевала убирать горшки с цветами, иначе бы от них ничего не осталось.
У нас у противоположной от окна стены стоял шкаф, а рядом пианино. Кошка прыгала сначало на стул, потом на пианино, потом на шкаф. А вот слезть оттуда боялась, всегда мявкала, чтоб сняли, пианино-то узкое и скользкое, не зацепишься.
Однажды дочь играла на пианино, кошка была на шкафу.
А на окно прилетела стая голубей!
...Дочь говорит, я только заметила, что над головой что-то белое промелькнуло...
- кошка со шкафа, через всю комнату, прыгнула на окно!!!

Так что, инстинкт, заложенный Творцом, всегда будет у животных!
И нельзя над ними издеваться, вмешиваясь в законы природы.

...В детстве, с бабушкой и с дедушкой ходила в зоопарк в Алма-Ате. Считается, что большое счастье для детей, сходить в зоопарк...
...Я хорошо помню ту боль, которую испытывала, глядя на облезлых волков в клетках, на общипаных несчастных орлов, и других животных... кругом стоит неприятный запах, вид у животных несчастный, в глазах тоска, безысходность, загнанность...
Больше я в зоопарки не ходила. А когда приходится проходить мимо, сердце всегда сжимается...

Однажды мы с дочерью поехали в лес за грибами. Сначало на электричке, потом пешком. Далеко в лес не пошли, а искать стали между 2х деревень, расстояние между которыми 3 км. Ну и естественно, ничего не нашли. И уже возвращались назад, без грибов, (там местные всё выбрали), как увидели белку, она бежала впереди нас, красивая такая. Ну мы и идём за ней. Дошли до одного места и она куда-то исчезла, может на дерево залезла. Дочь шла впереди и говорит: мама иди сюда, смотри, я подхожу, а там - пень весь усыпанный опятами и около него на метр-полтора всё в опятах! Мы целое ведро набрали и пошли домой! Видимо там никто не ходил , так как старые опята тоже были.

-Это белка нам показала место грибное!!! Довела и на дерево!

---

#418:  Автор: Mukonin, Населённый пункт: Украина, Полтав. обл., г.Кременчуг Добавлено: Вт 13 Мар 2012, 20:39
    —
astrovedt1, запомните раз и навсегда - Человек - Закон. Вы должны были это понять, если читали Мегре.
Сам каждый определит для себя - вмешиваться ли ему в Законы Природы или нет.
Я вам тоже могу привести массу случаев с животными, их поведением, причём далеко не таким безобидным, как с вашей кошкой... Причём, мне даже получилось повлиять на некоторых тварей.

Вообще, интересно мне ваше мнение узнать. Как, вот, люди, ведруссы, значит, находили "общий язык" с волками или медведями. Сейчас взрослые боятся собак, не говоря уже за волков и медведей.

---

#419:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Вт 13 Мар 2012, 22:13
    —

Mukonin писал(а):

Сам каждый определит для себя - вмешиваться ли ему в Законы Природы или нет.

Верно, это зона свободы воли, ну а дальше начинается зона ответственности. Тут уже встаёт вопрос о том как вмешался, насколько смог осознать структуру природы, учесть факторы действующие в ней.
На простейшем уровне, все одомашненые животные - это нарушение законов природы (и почти все из них не смогут выжить, будучи возвращены в природу, но, если поставить цель, то очень даже и смогут, и будут доминировать). Здесь стоит вспомнить: "Мы в ответе за тех, кого приручили".
Ну а при более сильном воздействии и ответственность возрастает пропорционально силе.

Найти общий язык с животным... один из "сильных" способов - зайти в его душу и открыть перед ним свою.

---

#420:  Автор: Светлана Григорьева, Населённый пункт: РОССИЯ Добавлено: Вт 13 Мар 2012, 22:57
    —
Mukonin,

Цитата:

Вообще, интересно мне ваше мнение узнать. Как, вот, люди, ведруссы, значит, находили "общий язык" с волками или медведями. Сейчас взрослые боятся собак, не говоря уже за волков и медведей.

...не смотря на Вашу грубость, я Вам отвечу.

Есть и сейчас люди, которые находят общий язык с волками и медведями, а также с другими животными. Я таких знаю.
Для того, чтоб находить общий язык с животными, нужно жить в гармонии с природой!!!
В гармонии с Законами Создателя!!!
Весь животный мир живёт по этим законам.

А вот человек далеко не всегда... и далеко не каждый...
Те люди, которые считают себя покорителями Вселенной, - нарушают её Законы.
Вызывая, тем самым, конфликт с животным миром и всей природой.
И то, что происходит между такими людьми и животными, - это следствие нарушения Законов Создателя человеком.

---

#421: chelovek i zakony zhivotnogo mira. Автор: Olga Kravcuka, Населённый пункт: Glasgow Добавлено: Ср 14 Мар 2012, 1:12
    —
Интересно вы про волков написали. А я сразу вспомнила, как по телеканалу Дисковери, лет 10 назад, я смотрела передачу о природе. Показывали какой-то национальний парк, я думаю, что в Африке. Но там речь шла о жирафах. Парк показали большой, границ не видно и в бинокль. Но местные жирафы обьели всю листву на местных растениях и, то ли смотрители парка, то ли учёные, решили спасти "бедных" животных. Посадили их в кузов грузовика и перевезли в другое место, где было что есть.
Мне было не смешно тогда, и сейчас. Современный человек настолько обалдел от технократизма (в переводе с греческого- исскуственная власть), настолько отдалился от Бога, что и представить себе не может, что что-то или кто-то может без его вмешательства рости и развиватьсья.
Убрать бы этим чудакам-учёным границы, жирафы сами бы нашли дорогу к еде, так нет-всё под контролем!

Другая история. В книге моего любимого писателя Пауло Коельо "Брида", я прочла, что святой Патрик выгнал всех змей из Ирландии, с тех пор там так ни одной змеи и нет, но вместе с тем исчезла и культура друидов. Я проверила в интернете. Действительно, так и есть. Но учёные считают, что причина в климатических условиях этого зелёного острова. Но я склонна верить, конечно же, П. Коельо.

Ещё история. В Беликобритании нет НИ ОДНОГО! медведя. Это я проходила в колледже. Я опять проверила в интернете. Точно, нету. Вероятно, какой-то "святой" современник извёл на охоте.

---

#422:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Ср 14 Мар 2012, 1:42
    —
Olga Kravcuka,

Цитата:

В Беликобритании нет НИ ОДНОГО! медведя.

Если мне не изменяет память в 2009 году один единственный медведь из Словении прошелся по Австрии и Германии, погромил улики, сломал заборы и был убит в Баварии.

Похождению этого диковинного для развитых стран зверя несколько недель были посвящены первые полосы федеральных газет.

---

#423:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Ср 14 Мар 2012, 11:08
    —

astrovedt1 писал(а):

это следствие нарушения Законов Создателя человеком.

Извини, думаю лучше чуток иначе сформулировать: Отхода человека от образа творца, утрата целостности с миром...

Думаю, на уровне понимания слов: Закон, это некое ограничение, граница за которую нельзя заходить (невозможно или наказуемо), В отличии от закона, Правила говорят как должно, как принято, направляют к правде... Ну а в целом получается образ целого - целостность. Здесь как в анархии ненужны ни ограничения ни подсказки - ни законы ни правила - всё это уже есть внутри - в образе (в человеке) и делается само собой.
Так, человеку, хорошо знакомому с электротехникой не нужно писать на трансформаторной будке "посторонним вход запрещён" и "не влезай, убьёт", он и так знает, что опасно и что без нужды лезть не стоит.

---

#424:  Автор: Mukonin, Населённый пункт: Украина, Полтав. обл., г.Кременчуг Добавлено: Ср 14 Мар 2012, 20:55
    —
astrovedt1,

Я бы ещё раз обратил ваше внимание именно на словосочетание - "каждый человек". Не какой-то особенный, обученный..., а именно КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК!
С этими высказываниями, вашими, я не согласен:

Цитата:

А вот человек далеко не всегда... и далеко не каждый... Те люди, которые считают себя покорителями Вселенной, - нарушают её Законы. Вызывая, тем самым, конфликт с животным миром и всей природой. И то, что происходит между такими людьми и животными, - это следствие нарушения Законов Создателя человеком.

В этих ваших словах и есть главная ошибка сосуществования человека и животных.
Потому как вы делите людей, а значит они начинают мыслить: "Это там, в сериалах про Рекса, фильме про Мухтара... специально обученные люди (дрессировщики), породистые животные, условия создаются... А что я..., что у нас..."
Или, максимум, скажут, что, мол, пусть приезжает, "исправляет" поведение, раз такая умная! Забирает к себе, сил моих больше нету больше терпеть это животное...

Каждый человек, "с пелёнок" должен знать, что рано или поздно ему придётся сталкиваться с животным/растительным миром и, если надо, оказывать на него своё влияние. Потому как только человеку дано право определять предназначение всего сущего - один. Всё сущее (существующее) создано для человека и убивая его - ты убиваешь самоё себя - два.

Вот эти два "правила" я понял из поведанного Анастасией.

---

#425:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Ср 14 Мар 2012, 23:31
    —
Mukonin, Каждый - в потенциале... От человека (в первую очередь) зависит - раскрыть ли в себе способности или нет, стать ли обученным или не стать.
А на счёт "должен"...
Хотя жизнь, она имеет наиэффективнейший механизм проверки на соответствие реальности должному.

---

#426:  Автор: Светлана Григорьева, Населённый пункт: РОССИЯ Добавлено: Чт 15 Мар 2012, 20:57
    —
Mukonin,

Цитата:

Я бы ещё раз обратил ваше внимание именно на словосочетание - "каждый человек". Не какой-то особенный, обученный..., а именно КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК!

А я ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что речь не идёт о "каком-то особенном или обученном" человеке.

Речь идёт о человеке, живущем по Законам Создателя!!!

Цитата:

Каждый человек, "с пелёнок" должен знать, что рано или поздно ему придётся сталкиваться с животным/растительным миром и, если надо, оказывать на него своё влияние. Потому как только человеку дано право определять предназначение всего сущего

Человеку дано право определять предназначение всего сущего,
не потому
что придётся сталкиваться и оказывать влияние на мир природы!

С природой нельзя сталкиваться, с ней надо жить в гармонии!!!
И именно это человек знает с пелёнок.

---

#427:  Автор: Mukonin, Населённый пункт: Украина, Полтав. обл., г.Кременчуг Добавлено: Чт 15 Мар 2012, 22:33
    —
astrovedt1

Я не хочу с вами спорить. Я понял, что вы от своих убеждений не отступите (хоть кол на голове теши).

Хочу просто спросить, что вы для себя почерпнули из книг Мегре нового в отношении животных и человека?

А то вы мне напоминаете нашего бывшего президента Ющенко, который прикрывался словами (в переводе на русский): "Всё, что я делал, я делал для блага Украины!" Что вы ему скажете после этого - молодец!

Может вы прокомментируете ситуацию из книги, когда на Мегре напали бродячие собаки в тайге... Какую он нарушил "гармонию с пелёнок" и "статьи" Законов Создателя.

Интересно знать, задумывались ли вы над ситуациями из книг Мегре - "про животных". Мышонок толкал хлеба кусочек к руке умершего поэта-праотца от истощения... Медведь приходил к жилищу ведруссов и ревел, обращал на себя внимание. Выходил ребёнок и показывал, где рыть корнеплоды...

Ситуация - ждут реакции человека. Не то, что сегодня - звери (грызуны) сами приходят и берут...

---

#428:  Автор: Светлана Григорьева, Населённый пункт: РОССИЯ Добавлено: Пт 16 Мар 2012, 17:13
    —
Mukonin,

Я Вам отвечу на Ваши вопросы и прокоментирую, (хотя грубить Вы не перестали, видимо это у Вас с пелёнок...)

но вначале Вы скажите

Цитата:

Ситуация - ждут реакции человека. Не то, что сегодня - звери (грызуны) сами приходят и берут...

как Вы сами можете объяснить своё видение ситуации:
по Вашему выходит - тогда животные "ждали реакцию человека", а сейчас сами приходят и берут.
Почему? И какую реакцию они ждали? Брысь, фас, или какую? И почему сейчас не ждут?..

---

#429:  Автор: Mukonin, Населённый пункт: Украина, Полтав. обл., г.Кременчуг Добавлено: Пт 16 Мар 2012, 21:36
    —
astrovedt1

Думаем.

Вот, вспоминаю, как цыгане медведя на базар привели и реакцию прохожих..., циркачи - тигрёнка..., белка во дворе появилась... Честно сказать, реакция странная я бы сказал. В целом, отношение пренебрежительно-негативное, страх перед хищником.

У ведруссов, думаю, что были люди, которые могли "по ушам дать", но и помогали прокормиться. В целом, было отношение как к детям. Такие себе взрослые дети, которые хоть и вырастают, но остаются такими же "несерьёзными". "Особо понятливые" звери (собаки, например) помогали обуздать "невменяемых"... Вообще, думаю, что считалось престижным, приручить к себе разных зверей. Не было ещё Технократии.

Мой дядька, охотник, рассказывал, что на Кавказе были в селениях некоторые индивидуумы, к которым обращались с целью "наладить отношения" со зверем. Как правило - это самые лучшие охотники. Они ловили зверя, приносили его в аул, садили в вольер и обязательно всех к нему водили, рассказывали про него, его повадки и т.д. Приручали-дрессировали. Стал брать еду с рук - отпускали. Ну, как ни печально звучит, убивали, если не удалось наладить какой-либо контакт.

---

#430:  Автор: Светлана Григорьева, Населённый пункт: РОССИЯ Добавлено: Сб 17 Мар 2012, 19:28
    —
Нда-а-а Mukonin,
вот оказывается оно что...
ну, так я обещала ответы с коментариями:

Цитата:

Может вы прокомментируете ситуацию из книги, когда на Мегре напали бродячие собаки в тайге... Какую он нарушил "гармонию с пелёнок" и "статьи" Законов Создателя.

Да, нарушил он гармонию для данной ситуации. А любой поступок человека остаётся в его информационном поле. И при определённых обстоятельствах в определённое время провоцирует события соответствующие.

Цитата:

"Я вспомнил рассказ помощника капитана о подобных собаках. И от осознания ситуации, даже боль в ноге на какое-то время ощущать перестал. Помощник капитана штабного теплохода рассказывал, как люди, желающие избавиться от своих четвероногих, отвозят их куда-нибудь подальше и бросают.Если бросают в черте города, кошки и собаки группируются вокруг помоек, дающих им хоть какое-то пропитание. Когда собак отвозят в глухие места, подальше от города, они сбиваются в стаи и добывают себе пропитание, нападая на живность. И на людей, особенно одиночек, нападают. Собаки эти пострашнее волков. Они стараются подстеречь подраненную или выбившуюся из сил жертву, набрасываются на неё одновременно. Сбившиеся в стаи, бездомные, озверевшие собаки пострашнее волков ещё потому, что они лучше волков знают повадки людей и ненавидят их. Они- злые на людей, охотиться на дичь как волки, у них опыта нет, на людей есть. Особенно страшно, если в стае такой окажется хоть одна собака, которую тренировали нападать на человека. У меня была собака и я тоже водил её в собачью платную школу. Там среди прочих упражнений по выполнению всяких команд есть и упражнение по нападению на человека. В собачьей школе помощник инструктора надевает на себя ватное пальто с длинными рукавами и собаку учат на него нападать, кусать с остервенением. Если собака хорошо выполняет упражнение, её за это поощряют, лакомство дают. Вот и доупражняли, умники. Интересно, есть ли хоть одно существо на белом свете, кроме человека, которое занималось бы обучением других видов существ в нападении на себе подобных?"

ЗКР, кн.3, гл. Мутанты, сотворённые людьми.

Добавлено после 50 минут:

Цитата:

Ситуация - ждут реакции человека. Не то, что сегодня - звери (грызуны) сами приходят и берут...

Да не реакцию они ждут, Mukonin, -

Цитата:

-Ты говорила, человек умнейший во Вселенной, а сына нашего воспитывают звери. Не совсем нормально это. По телевизору я видел, одного уже взрослого человека показывали. Он младенцам к волкам попал, когда вырос и люди его поймали, он долго разговаривать не мог по-человечьи и умом, мне кажется, отстал. - Для сына нашего все звери, что вокруг, не воспитатели, а няньки добрые, умелые и искренне влюблённые в него. И, без сомнения, на миг они отдать готовы жизнь за человека маленького своего. - И долго ты их так дрессировала? Тебе и дед и прадед помогал? - Зачем дрессировать? Всё сделал так давным-давно Создатель. - Да как же так предвидеть всё заранее он смог, чтоб каждую зверюшку научить, что делать и в какой момент? Там, на поляне, когда я наблюдал за сыном, на белок он внимание обратил, одна понравилась ему, к ней ручку протянул, заулыбался, "Э" сказал протяжно. И белочка стремглав к нему и именно та белочка, которая понравилась ему. Он с ней потом играл, за лапку брал и хвостик гладил. И как же мог Создатель предвидеть ситуацию такую и белку научить? - Создатель мудр. Он сделал проще всё и гениальней. - Как? - От человека, лишённого агрессии, корысти, страха и многих, привнесённых позже тёмных чувств, исходит свет любви. Не видим он, но он сильнее света солнца. Живительна энергия его. Создатель сделал так, что только человек способен обладать способностью великою такой. Лишь человек, лишь он один живое всё способен отогреть. Вот потому живое всё и тянется к нему!

ЗКР, кн.3, гл. В чём миссия отца?

Добавлено после 18 минут:

Цитата:

Вот эти два "правила" я понял из поведанного Анастасией.

Mukonin, а если Вы будете перечитывать ЗКР ещё и ещё, - Вы поймёте больше!

---

#431:  Автор: Mukonin, Населённый пункт: Украина, Полтав. обл., г.Кременчуг Добавлено: Сб 17 Мар 2012, 22:09
    —
astrovedt1

Значится я понял так. Если на тебя нападает зверь - это мутант, убить его только.

Цитата:

Ситуация - ждут реакции человека. Не то, что сегодня - звери (грызуны) сами приходят и берут...

Значит от человека исходит такой негатив, что зверьё не может даже приблизиться к съестным запасам.

Сила!

---

#432:  Автор: Екатерина В., Населённый пункт: Санкт-Петербург Добавлено: Вс 18 Мар 2012, 18:24
    —
Mukonin, не надо искажать и передёргивать. И рассказы об охотниках, которые убивали зверей, если не удавалось наладить контакт, в этой теме тоже неуместны.
Да, к сожалению, большинство современных людей излучают негативную энергию, потому что относятся к живому миру чисто потребительски и чудовищно жестоко, поэтому и звери проявляют по отношению к нам страх и агрессию.
чтобы избавиться от корысти, агрессии и страха нам надо ещё очень много работать над собой. Для начала хотя бы перестать убивать животных на мясо, шкуры, ради забавы и научных опытов, перестать мучить и эксплуатировать их ради своих далеко не божественных удовольствий и наживы. Когда человек изменится так. что не СМОЖЕТ И ПОМЫСЛИТЬ о таких чудовищных вещах, к нему вернётся та живительная энергия, что притягивает всё живое.

---

#433:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пн 19 Мар 2012, 5:06
    —
Иногда думаю, если сейчас пробудить в животных разум, что будет? И прихожу к выводу - что то подобное описано в романе "Мир смерти" Гариссона или снято в "Аватаре" - когда вся биосфера восстаёт против человека (собственно, похоже что снято по мотивам Гариссона).
Так что первичной является задача изменения человека - и каждого конкретно и человечества - "скопом".
Именно, как пишет Екатерина В.,
Ну а "разборка" в теме показывает как далеки участники от минимально допустимого уровня осознаности.

---

#434:  Автор: Татьяшка, Населённый пункт: Латвия Рига Добавлено: Пн 19 Мар 2012, 12:27
    —
Животные обладают большей чувствительностью к происходящему, чем многие люди, которые отгородились от природы и встали на путь самоуничтожения. Они предчувствуют катастрофы. Собаки и кошки видят за время появления людей. Мысли, чувства меняют химический состав организма человека, запах. Собака может эти запахи улавливать и различать. Может по запаху чувствовать уходшение состояния из - за болезни, предупредить хозяина, спасти от приступа. Собака имеет возможность воспринимать ультразвук, видеть невидимый для человека ультрафиолетовый спектор.

Общение с животными( собаками, дельфинами, лошадьми) считается исцеляющим.

Собачьей преданностью, Любвью люди удивляются, восхищаются. Собаки показывают их пример, учат нас им.
http://www.youtube.com/watch?v=g050Fz7Ozn8&feature=related

Кошачья верность
http://www.youtube.com/watch?v=0RktQt4Qy-E


Животные создания, способности, высокие Душевные качества, которых мы из - за своей иногда ограниченности не способны увидеть, понять.

Разум - свет ума, просветлённый ум. Свет - это Любовь, Доброта, служение благу...

---

#435:  Автор: Mukonin, Населённый пункт: Украина, Полтав. обл., г.Кременчуг Добавлено: Пн 19 Мар 2012, 22:42
    —
Вот, в книге "Анаста" (гл. "Какая у тебя программа бытия?") вычитал:

Цитата:

...Ты же знаешь, Анасточка, потомство всех животных перенимает повадки, навыки своих родителей. Значит каждое новое поколение будет чуть совершеннее предыдущего, и если человек правильно определит предназначение всех тварей, если каждое последующее поколение продолжит совершенствовать вокруг себя животный мир, который освободит человека от всех бытовых забот, - тем самым освободится мысль человеческая для более важных свершений.

Вот та веха к которой надо стремиться, а не то, что тут "знатоки" выписывают:

Цитата:

Да, нарушил он гармонию для данной ситуации. А любой поступок человека остаётся в его информационном поле. И при определённых обстоятельствах в определённое время провоцирует события соответствующие.

Цитата:

Да, к сожалению, большинство современных людей излучают негативную энергию, потому что относятся к живому миру чисто потребительски и чудовищно жестоко, поэтому и звери проявляют по отношению к нам страх и агрессию. чтобы избавиться от корысти, агрессии и страха нам надо ещё очень много работать над собой. Для начала хотя бы перестать убивать животных на мясо, шкуры, ради забавы и научных опытов, перестать мучить и эксплуатировать их ради своих далеко не божественных удовольствий и наживы. Когда человек изменится так. что не СМОЖЕТ И ПОМЫСЛИТЬ о таких чудовищных вещах, к нему вернётся та живительная энергия, что притягивает всё живое.

Может тогда зоопарки превратятся в своего рода лаборатории по изучению-раскрытию "Предназначения" и "Перевоспитания-Совершенствования" особо агрессивных...

Может тогда и помирятся ярые защитники животных и охотники.

---

#436:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Сб 24 Мар 2012, 14:10
    —

Mukonin писал(а):

Может тогда зоопарки превратятся в своего рода лаборатории по изучению-раскрытию "Предназначения" и "Перевоспитания-Совершенствования" особо агрессивных...

Примерно так - в места встречи, особые зоны поиска путей совместной жизни человека и природы...
Только вот ещё раз хочу озвучить (в принципе это ближе к теме "почему животный мир так жесток?"):
Либо человек (человечество) оставляет жить животный мир по его животным законам (звериным и гадским "звери" - русское название млекопитающих, "гады" - рептилий, это на случай если кого термины шокируют), создавая вокруг себя некую зону (пузырь) иного закона, примерно, как у хижины Будды тигр и олень ходят вместе...
Либо человек начинает преобразововать животный мир на иных принципах, и несёт полноту ответственности за работу своего образа.

Mukonin писал(а):

Может тогда и помирятся ярые защитники животных и охотники.

Зачастую охотники и являются наиболее грамотными защитниками животного мира, не конкретного зайка или оленя, а сохранения биосферного комплекса в целом... (добросовестные охотники, расстрельщики маралов с вертолёта из пулемётов в этот список не входят).

---

#437:  Автор: Demetria,  Добавлено: Чт 13 Июн 2013, 19:20
    —
Против охотников редко выступают защитники. В основном - домашние, сельскохозяйственные, промысловые, и лабораторные зверюги. Даже человек, отказавшийся от мяса, использует продукты, тестирующиеся на животных. Думаю, их больше, чем необходимо (неуемная жажда денег, заставляющая производить все новые косметические средства и так далее). Природа тоже ставит эксперименты, но не более, чем нужно. Если "убрать" из цивилизации деньги и оставить один гуманизм, она не будет такой агрессивной. Наверное, поэтому разные утописты так или иначе к этому стремились. В животном мире нет никакого эквивалента денежной системы, в этом основное противоречие между техномиром и природой )

---

#438:  Автор: Kokovka, Населённый пункт: Новороссийск Добавлено: Сб 24 Янв 2015, 23:18
    —
Знаете, я много думала о том как библия преподносит нам сотворение мира. То яблоко, что съела Ева... Как-то не вяжется... Если Отец разрешил есть со всех деревьев, то для чего запретил вкушать плоды с одного единственного? И что в итоге Адам с Евой познали отведав это злополучное яблоко? Мне кажется, не яблоко запрещено было есть, а животный мир. Отцом предлагалось вкушать плоды растительного мира, вкусив же плоды животного мира люди изменились, они почувствовали власть со всеми низшими пороками. Вот здесь, как мне кажется, и совершилось, если говорить по библейски, грехопадение человека. Сын стал уничтожать совершенные, продуманные до мелочей творения Отца. А затем и природу... Вот здесь все изменилось!!!
Я живу в многоквартирном доме и у меня есть три кошки и один кот, которых я кормлю. Они уличные, но живут тут же во дворе и всегда прибегают ко времени кормежки, иногда зимой заходят в квартиру погреться, а летом, когда большую часть времени проводишь во дворе, они всегда рядом. Я это к тому, что помимо них в соседних дворах полно таких же беспризорников, которые бегают по мусоркам, бесконечно приводят потомство (по 5-6 выводков за год), которое гибнет. Мои же холенные, толстые и чистые, и потомство привела только одна кошка за два года всего три котенка. Они были очень красивые и их сразу разобрали. Я разговариваю с кошками и делюсь тем, что переживаю куда девать их потомство, если они его приведут. Наверное, они понимают))) Тут действительно, наверное, стоит вопрос, чувствуем ли мы себя настоящими Детьми своего Отцы, сотворцами? Как задумаем, так и будет! Начинать нужно с себя, природа даст силы и главное думать, думать и думать. Можно найти или вспомнить все ответы...

---

#439:  Автор: Леличка, Населённый пункт: Кемерово Добавлено: Чт 10 Дек 2015, 14:30
    —
С. М. Максимов(1831-1901) этнограф описывает становление медведей в статус ученых ... Ловили медведей не иначе как в густых первобытно- диких лесах.Вели их 300 верст до знаменитой резиденции Родзевила,где находилась особое каменное строение, медвежья академия. Косолапые студенты здесь обучались особыми мастерами ходить на задних лапах . Каменный пол накаливался громадной печью из нижнего этажа, студенту надевали лапти на задние лапы, предоставляя передним становиться на горячий пол, но т. к.нежные медвежьи подошвы жару не выдерживали, то медведь был принужден держаться на дыбах и это становилось его привычкой. Сейчас быть может существуют звери не зараженные анти разумом, не пуганные.

---

#440:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пт 11 Дек 2015, 11:57
    —
Пуганные - те, которые познали ужас от встречи с злобной обезьяной (человеком в его зверином обличье), в том числе и через генетическую память, и через "эффект сотой обезьяны" - некий телепатический образ знания вида.
То есть последние в самой-самой глуши...
Но есть и другой интересный эффект: при жизни в добром контакте с человеком (построенном не на насилии и принуждении) животные начинают резко усложнять своё поведение и реакции, совершая действия, не свойственные "дикой природе". Например у обезьян "словарный запас" от десятка сигналов вырастает до нескольких сотен.
Разные животные начинают проявлять участие, взаимопомощь...
По сути человек, пришедший в природу не как потребитель -эксплуататор, становится неким катализатором развития, облагораживания экосистемы.
У Д. Андреева встречал термин "Зоогогика" (с греческого - разговор с животными, обучение-развитие животных (не дрессура), пробуждение разума). Ну а дальше, можно развить образ ноосферы привлечением в неё природной среды, в том числе конкретных животных, не как объекта использования их человеком, а как сотрудников - сотворцов человека, обретающих субъектность (деятельное начало - волю и разум).

---

#441:  Автор: Лёнька, Населённый пункт: Деревня Марипчелки Добавлено: Пн 24 Окт 2016, 10:22
    —
Здравствуйте, Поедают друг друга как в песни поётся Не всем волчатам стать волками..., если ктото поедать не будет друг друга места не хватит на всех, и природа устроена так выживает только сильнейший, т.е. более совершенный вид

---

#442:  Автор: barod, Населённый пункт: ПРП "сРп Благодать", Яросл. Обл. Добавлено: Пн 24 Окт 2016, 22:16
    —
Поедают, непоедают! Да в Природе такая гармония, что человеческому обществу на зависть. Хищники это же санитары, это естественные оздоровители видов животных. Почитайте книгу: "Не кричи, волки!" даже фильм снят по этой книге, но он плохой. Хищник запрограммирован Природой отслеживать больных и слабых. Хищник убивает только чтоб есть и не более того. Не встречал информацию чтоб волки сьедали себе подобных, Хотя нет, у Джека Лондона встречается такая информация, но там описана ситуация, когда звери на грани жизни и смерти и убивают всё таки слабого. Все живые существа защищают свою среду обитания как могут и только человек с умным видом ведёт себя как самоубийца и отравляет свою среду обитания. Часто мы судим о животных со своей умозрительной точки зрения и зачастую, она ошибочна

---

#443:  Автор: ignatjev, Населённый пункт: Москва Добавлено: Вт 25 Окт 2016, 10:57
    —

barod писал(а):

Да в Природе такая гармония, что человеческому обществу на зависть.

Так и в человеческом обществе тот же принцип:
Сильный (силой, деньгами, связями, хитростью) доит или поедает слабого,
сильная стая (корпорация) отжимает у слабой ресурсы для жизни (конкуренция называется), сильная страна заставляет слабую служить или подвинуться... или можно просто выжрать.
Природа оказалась слабой - и она выжирается до полного истощения.
Всё строго по закону Дарвина: любой вид размножается и увеличивает свой ареал обитания пока для этого есть пищевая база и пока он не ограничен сверху хищником. В природе на этом стоит "гармония", хотя лучше сказать "баланс". И в природе бывает разрущение и полная смена баланса, например при попадении в сложившуюся биосистему нового вида или при мутации вида, резко повышающей его "эффективность", или при климатических изменениях.
По сути идеи "Анастасии" - во многом направленны на переход человечества от зверского состояния к разумному или от баланса в борьбе к гармонии в сотворчестве.

Ну а волки, к примеру, нередко поедают лишних волчат.

---

#444:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк Добавлено: Вт 25 Окт 2016, 11:28
    —
ignatjev, что вы такое пишете тут на форуме?

ignatjev писал(а):

Природа оказалась слабой - и она выжирается до полного истощения.

Природа, созданная Богом, не слабая и быть таковой не может.
Человек может выбор сделать - стать слабым.
Человек может выбрать - потерять человеческое лицо.
И все свои выборы человек делает по своему разумению.
А что и как получилось - это же в книгах писателя Владимира Николаевича Мегре подробно описано.
Идея Анастасии о создании Родового поместья даёт человеку Выбор. А что он выберет - решает сам человек.

---

#445:  Автор: Светлана Григорьева, Населённый пункт: РОССИЯ Добавлено: Чт 27 Окт 2016, 12:51
    —
Я как-то подумала, почему кошки ловят птиц? Ну ладно там мышей, крыс – подкарауливают как «хищники» и ловят. А птица что, улететь не может? Ведь она может сидеть на тонких высоких ветках – кошка туда не допрыгнет…, что она кошку не видит?
Месяца через два. Кошка с котятами едят на веранде, рыбу едят. Я дала им и смотрю, как едят. Вдруг залетает птичка «тю-тю-тю», кошка подняла голову на неё «мя», та круг сделала и улетела на ветку яблони напротив входа. Кошка пошла за ней, смотря на неё «мя, мя». Птица летает низко по яблоне «тю-тю-тю». На соседней сливе сидели несколько птиц и чирикали, кошка на них и не глянула.
Я зашла домой буквально на минуту (помешать на плите), выхожу – кошка уже ест птичку эту.
Я так поняла – птица сама ей сообщила… Ведь мы же не видим дохлых птиц - их нет. Когда им приходит время – они подлетают к кошке.

Игнатьев писал:

Цитата:

Так и в человеческом обществе тот же принцип: Сильный (силой, деньгами, связями, хитростью) доит или поедает слабого, сильная стая (корпорация) отжимает у слабой ресурсы для жизни (конкуренция называется), сильная страна заставляет слабую служить или подвинуться... или можно просто выжрать. Природа оказалась слабой - и она выжирается до полного истощения. Всё строго по закону Дарвина:

Вы всё ещё верите в «законы» Дарвина?
Ни один его «закон» не имеет подтверждения во времени. Обычный бред, который он сочинял 20 лет. Утопия, как и коммунизм.

«служить или подвинуться заставляет слабую» не сильная страна, а несамостоятельная, которая не может себе ничего произвести для жизни – ума нет. А как известно «Бог если хочет наказать – отнимает разум». Вот и подумайте, почему у них ума нет?

Сильная Россия никогда не заставляла ни «служить себе», ни «подвинуться» и уж тем более, не «выжирала».

Анастасия сильнее оказалась тех, кто приехал её «забирать в заповедник», но она не «заставила их служить себе, или подвинуться» и не «выжирала» их.
Почему вы не увязываете то, что говорите, с реальными примерами из жизни?

---

#446:  Автор: Татьяшка, Населённый пункт: Латвия Рига Добавлено: Вт 15 Ноя 2016, 19:14
    —
Мне верится, что каждое животное, как и человек имеет свои сложившиеся черты характера, которые зависят от силы его Души, среды, где оно росло. Оно может быть гуманно к раненному животному другого вида, пытаться оказать помощь. Недавно видела видео ролик, где бегемот спасал от крокодила косулю, а ещё где слон спас буйвола от льва. Таких примеров много.

Что кто - то куда - то летит на сьедение верить не хочется. Может какая - то птичка действительно ослабла и попала по неосторожности к коту...

---

---

---

forum.anastasia.ru -> Животный мир

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group