forum.anastasia.ru :: Принят закон «О родовых усадьбах в Белгородской области»

Принят закон «О родовых усадьбах в Белгородской области»

по

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Закон о Родовом поместье

#1: Принят закон «О родовых усадьбах в Белгородской области» Автор: tugved, Населённый пункт: Белгород

Добавлено: Чт 18 Фев 2010, 18:42
—

Губернатор Белгородской области Евгений Савченко выступил с инициативой возродить в регионе родовые поместья. Появление подобного рода поселений, по мнению областной власти, станет стимулом к возрождению заброшенных деревень.

С подачи губернатора проект закона Белгородской области «О родовых поместьях» был рекомендован к принятию комитетом по развитию хозяйственного комплекса области и малому предпринимательству областной думы, сообщает «Российская газета».

Как отметил начальник регионального департамента имущественных и земельных отношений Владимир Шамаев, законопроект о родовых поместьях направлен на развитие сельских населенных пунктов и не является аналогом местных правовых актов, поддерживающих развитие фермерских хозяйств. По его словам, господдержка родовых поместий со стороны регионального правительства будет заключаться в защите общественно значимых интересов родовых общин. Речь идет о предоставлении целого ряда льгот тем, кто решит основать в области сельскохозяйственную общину. В частности, на начальном этапе предполагается не взимать с владельцев усадеб никаких налогов, кроме земельного.

Авторы законопроекта также надеются, что в родовых поместьях будут внедряться технологии производства экологически чистой продукции, развиваться народные промыслы и сельский туризм.

Отметим, согласно проекту закона родовые поместья представляют собой поселения с комплексом построек на территории не менее одного гектара. Именно такая площадь, по мнению местных организаторов таких поселений, необходима для нормального оборота земель без использования вредных удобрений.

Добавлю, закон о родовых поместьях Белгородской области был вынесен на рассмотрение депутатов регионального парламента на сегодняшней сессии областной думы и в 14-00 был принят в первом чтении.!! Very Happy

:myheart_rp:

--
Исправлено Наталья Ризаева Ср 31 Авг 2011, 13:35

#2: Автор: Iree1,

Добавлено: Чт 18 Фев 2010, 18:52
—
Здорово! Солнце!

Поздравляю с началом! Пусть принятие этого закона послужит толчком к принятию закона вцелом в России сначала, а потом и по всему миру.

#3: Автор: Андрей Жуков,

Добавлено: Чт 18 Фев 2010, 19:20
—
18.02.2010 14:37
Белгородские думцы узаконили родовые усадьбы

Сегодня в рамках 43-го заседания Белгородской областной Думы депутаты приняли закон, ранее анонсировавшийся как проект «О родовых поместьях в Белгородской области». Название законопроекта в итоге изменили, а думцы проголосовали за весь закон в целом. Против новации высказались только коммунисты.

Начальник областного департамента имущественных и земельных отношений Валерий Шамаев, защищавший сегодня в Думе законопроект, отметил, что название «поместья» ввиду не очень хорошего восприятия помещиков в обществе решено заменить «усадьбами». Таким образом, в итоге закон обрёл имя «О родовых усадьбах в Белгородской области», подробне: http://www.bel.ru/news/business/2010/02/18/44229.html

Последний раз редактировалось: Андрей Жуков (Сб 24 Апр 2010, 1:12), всего редактировалось 5 раз(а)

#4: Автор: Андрей Жуков,

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 2:51
—
№ 331 от 15.03.2010 г.
О родовых усадьбах в Белгородской области
Принят областной Думой 18.02.2010 (Постановление № П/43-22-4)
Опубликован на сайте Белгородской областной Думы
http://www.belduma.ru/vyvod_z.php?soz=4&god=2010

Закон Белгородской области от 15 марта 2010 г. N 331 "О родовых усадьбах в Белгородской области"

Белгородская областная Дума

Закон Белгородской области от 15 марта 2010 г. N 331 "О родовых усадьбах в Белгородской области"

Принят Белгородской областной Думой 18 февраля 2010 года

Статья 1. Предмет регулирования настоящего закона

Настоящий закон определяет основы организации и деятельности родовых усадеб и родовых поселений на территории Белгородской области.

Статья 2. Понятия, используемые в настоящем законе

В целях настоящего закона применяются следующие основные понятия:
родовая усадьба - земельный участок (земельные участки), с находящимися на нём зданиями, сооружениями, иным имуществом, на котором организуется ведение усадебного хозяйства;
усадебное хозяйство - форма жизненного уклада, при которой приоритет отдаётся использованию земли как природному объекту, охраняемому в качестве важнейшей составной части природы, внедряются экологические системы земледелия, осуществляется гармоничное взаимодействие с природой и минимальное негативное влияние на неё, возрождаются исконные народные обряды, праздники и ремёсла, популяризируется здоровый образ жизни;
родовое поселение - объединение граждан, ведущих усадебное хозяйство в родовых усадьбах, компактно расположенных между собой.

Статья 3. Ведение усадебного хозяйства

1. Ведение усадебного хозяйства осуществляется, как правило, личным трудом связанных между собой родством и (или) свойством граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Белгородской области (участников усадебного хозяйства).
2. Ведение усадебного хозяйства организуется на земельных участках, предоставляемых (приобретаемых) участникам усадебного хозяйства в порядке, установленном действующим законодательством.

Статья 4. Направления деятельности участников усадебного хозяйства

Основными направлениями деятельности участников усадебного хозяйства являются:
1) возрождение (включая воссоздание бывших, в том числе частично сохранившихся) родовых усадеб и родовых поселений;
2) внедрение экологически чистых технологий ведения хозяйства;
3) производство экологически чистой сельскохозяйственной продукции и её переработка;
4) содействие улучшению экологической обстановки и рациональному использованию природных ресурсов;
5) участие посредством распространения экологических знаний в формировании экологической культуры в обществе;
6) популяризация исторического, духовного и культурного наследия народов Российской Федерации и их традиций;
7) сохранение и развитие народных промыслов и ремёсел;
8) содействие развитию культурно-познавательного туризма в сельской местности;
9) участие в создании условий для расширения рекреационной и сервисной инфраструктур в историко-культурных зонах муниципальных образований.

Статья 5. Применение к участникам усадебного хозяйства положений действующего законодательства

1. К отношениям, связанным с образованием участниками усадебного хозяйства личного подсобного хозяйства либо крестьянского (фермерского) хозяйства и деятельностью этих хозяйств, применяются нормы соответственно Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения с участием указанных хозяйств.
2. На созданные родовые поселения распространяется правовой режим, установленный для соответствующего некоммерческого объединения.

Статья 6. Учёт и снятие с учёта родовых усадеб и родовых поселений

1. Учёт родовых усадеб и родовых поселений осуществляется в добровольном порядке.
2. Порядок учёта и снятия с учёта родовых усадеб и родовых поселений определяется Правительством Белгородской области.

Статья 7. Государственная поддержка родовых усадеб и родовых поселений

1. Государственная поддержка родовых усадеб и родовых поселений осуществляется по следующим основным направлениям:
1) содействие реализации общественно значимых интересов участников усадебного хозяйства;
2) содействие устойчивому развитию территорий, на которых организуется ведение усадебного хозяйства;
3) обеспечение защиты интересов участников усадебного хозяйства.
2. Меры по реализации направлений государственной поддержки участников усадебного хозяйства, указанных в части 1 настоящей статьи, определяются Правительством Белгородской области.

Статья 8. Вступление в силу настоящего закона

Настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Губернатор Белгородской области Е.Савченко

г. Белгород
15 марта 2010 г.
N 331

Последний раз редактировалось: Андрей Жуков (Сб 24 Апр 2010, 16:16), всего редактировалось 6 раз(а)

#5: Автор: Зареслава, Населённый пункт: Ивановская область

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 13:04
—
Друзья, это же "первая ласточка", радоваться надо... А вы все буквоедничаете. Владимир Мегре ведь сам выбирая между названиями "имение" и "поместье" выбрал именно "поместье", он писал или говорил почему, я не запомнила.
Недавно в "Родовой газете" женщина-юрист в своем проекте Закона о РП, тоже предложила вариант именно Родовой усадьбы и лично мне, почему-то, он понравился больше.
"Родовое поместье" или "Родовая усадьба"- не столь важно изменение в названии, если в законе отражена суть именно самой идеи. Очень хотелось бы, чтобы по результатам проверки информации, эта тема вернулась на прежнее место Smile

Всем прекрасного Сотворения!!!

#6: Автор: _V_,

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 13:44
—
Люди, чье мнение я ценю, очень хорошо отзывались о губернаторе Савченко. Очень хорошо, что это "колесо" сдвинулось с мертвой точки. Зареслава правильно говорит, что дело не в названии. Важна суть!

Так что - с почином!

#7: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 13:45
—

Цитата:

решено заменить «усадьбами».

мда, значит, увели в сторонку пока...

Зареслава, все верно.
Но еще верно что форм общественного устройсвта - потому и миллионы и вот еще один появился, а того самого, родового поместья с теми самыми принципами - как не было так и нет.

Так что пока - все по старому, несмотря на заседания.

ну и на стоит забывать, что первое чтение - это всего лишь первое чтение.

#8: Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 14:04
—
А мне понравилось то, что в законе все-таки закреплено понятие Родовое поселение, а не какое-либо другое:

Цитата:

Статья 2. Понятия, используемые в настоящем законе
В целях настоящего закона применяются следующие основные понятия:
родовое поместье — земельный участок (земельные участки), с находящимися на нём зданиями, сооружениями, иным имуществом, на котором организуются ведение поместного хозяйства;
поместное хозяйство — форма жизненного уклада, при которой приоритет отдаётся использованию земли как природному объекту, охраняемому в качестве важнейшей составной части природы, внедряются экологические системы земледелия, осуществляется гармоничное взаимодействие с природой и минимальное негативное влияние на неё, возрождаются исконные народные обряды, праздники и ремесла, популяризируется здоровый образ жизни;
родовое поселение — объединение граждан, ведущих поместное хозяйство в родовых поместьях, компактно расположенных между собой.

Думаю, что можно прекратить спор на эту тему.

#9: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 14:14
—
ну, если все таки найдете хотя бы одну цитату Анастасии именно о "родовом поселении", то разумеется.

Однако ее идея - Родовое поместье.

и именно этот термин - отвергнут в законопроекте.

#10: Автор: Вячеслав Богданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл.

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 14:49
—

Цитата:

http://www.bel.ru/news/business/2010/02/18/44229.html
Начальник областного департамента имущественных и земельных отношений Валерий Шамаев, защищавший сегодня в Думе законопроект, отметил, что название «поместья» ввиду не очень хорошего восприятия помещиков в обществе решено заменить «усадьбами»
...
Сомнения в работоспособности закона высказали только коммунисты. Глава фракции КПРФ Сергей Демченко, в частности, отметил, что сами владельцы усадеб не смогут обрабатывать большие площади земли и будут эксплуатировать труд других людей. Кроме того, Демченко выразил непонимание, каким образом к заброшенным землям подведут коммуникации и как будет оказываться поддержка за счёт бюджетных средств.

Это подтверждает ещё раз то, что в идеи родового поместья важен не сам по себе гектар земли как таковой, а философия, принципы создания, о которых рассказывала Анастасия в книгах В.Мегре. Необходимо в проекте закона «О родовом поместье» в соответствующей нормопроектной форме описать эти принципы, например, о важности размера участка (что на малом участке не создашь самодостаточную экосистему, а большим размером участка не сможешь управлять и чужие мысли привлечёшь), о неиспользовании чужого наёмного труда (к земле чужие руки прикасаться не должны, поскольку в землю семена зачастую будут бросать со злобой), чтобы со всех сторон участка были проходы, проезды не менее 3 метров и т.д.

Возможно, что ещё в проекте необходимо описать значение слов «РОДовое поМЕСТье» – место рода.

А также важно писать обоснование самого законопроекта, чтобы у законодателей не было непонимания, как идея о родовом поместье улучшит благосостояние народа и укрепит государство.

Светлана (sviet),

Цитата:

ну, если все таки найдете хотя бы одну цитату Анастасии именно о "родовом поселении", то разумеется.
Однако ее идея - Родовое поместье.
и именно этот термин - отвергнут в законопроекте.

В 4 книге "Сотворение" Анастасия упоминает об участке родовой земли, а В.Мегре в 5 книге уже использует слова "родовое поместье". Может и Анастасия так ему тогда говорила.
Только, в книге "Обряды любви" дедушкой Анастасии упоминалось о родовой поляне (и Анастасия свою малую родину называет поляной): "Мамонт пропалывал родовые поляны от молодой поросли наступавшего на поляну леса или, получив задание, раскачивал, а потом вырывал деревья, расширяя поляну" (глава "О чем хотел сказать Сунгирь?").

Также само можно сказать, что Анастасия в 6 книге рассказывала о селениях, а В.Мегре в 8-ых книгах применяет термин "родовое поселение" (об этом подробно писал здесь http://forum.anastasia.ru/post_831316.html#831316).
Идея Анастасии о родовом поместье, а поместья расположенные по соседству и образуют селение, то есть родовое поселение (или кому как нравится поселение родовых поместий).

Как я прочитал в статье о принятом законе http://www.bel.ru/news/business/2010/02/18/44229.html, то отвергли термин "родовое поместье", а термин "родовое поселение" или не включили вообще или в той статье о нём не упоминается (нужно смотреть сам принятый закон).

Последний раз редактировалось: Вячеслав Богданов (Сб 20 Фев 2010, 15:39), всего редактировалось 2 раз(а)

#11: Автор: Sarat, Населённый пункт: Поволжье

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 15:31
—
tugved, из сообщения не понятно, кто же был основным инициатором - губернатор или инициативная группа людей? Ведь на самом деле для депутатов - все равно как именно все точно важно написать, сами там жить будут врядли.

А вот люди могут уточнить и попросить поправить закон в русло, чтобы он был для людей, ведь они там будут жить. Вот например выделяется 100 га, для 100 семей, люди собираются и пишу письмо и подписывают его 100 семьями, уверен, что губернатор пойдет навстречу людям, а депутаты сделают, что скажит губернатор. Т.к. может они не послушают людей, а губернатора послушают точно Very Happy

А то вот это:

"...Начальник областного департамента имущественных и земельных отношений Валерий Шамаев, защищавший сегодня в Думе законопроект, отметил, что название «поместья» ввиду не очень хорошего восприятия помещиков в обществе решено заменить «усадьбами»..."

Странно, совсем не понятно, что имел ввиду Шамаев, думаю это всего лишь его личная инициатива, что может быть оспорено и предложено все же вернуть название - поместье.

Т.к. думаю, что губернатор - заинтересован, чтобы люди жили на земле, а эти депутаты - законотворцы, как всегда трактуют все на свой лад... подчиненные любят мудрить.

#12: Автор: _V_,

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 15:53
—

Светлана (sviet) писал(а):

Однако ее идея - Родовое поместье.

и именно этот термин - отвергнут в законопроекте.

Что это меняет?

#13: Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 17:15
—

_V_ писал(а):

Светлана (sviet) писал(а):

Однако ее идея - Родовое поместье.

и именно этот термин - отвергнут в законопроекте.

Что это меняет?

Ну в принципе, вот так по шажочку можно изменить и всё остальное. Так что это не очень хорошая тенденция. Нам необходимо указать на то, что поместья будут не просто поместьями, а именно родовыми поместьями и, что образ помещиков здесь не при чём. Усадьба, в общем-то, тоже неплохо звучит, но она не отражает полностью то, что мы хотим создавать.

#14: Автор: maria71,

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 18:21
—
Володя, и в чём не отражает? Усадьба и поместье - синонимы. "Что в лоб, что по лбу" (народная поговорка)

#15: Автор: Vladislav1,

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 18:39
—

Ventus писал(а):

_V_ писал(а):

Светлана (sviet) писал(а):

Однако ее идея - Родовое поместье.

и именно этот термин - отвергнут в законопроекте.

Что это меняет?

Можно назвать тигра - бегемотом, папуасом или жирафом... Как хотите... Но, внутренняя сущность тигра, от этого никак не изменится. Он, как был тигром, так и останется. Поэтому, возникшая полемика в этой теме, опять - ни о чём, которая, как говорит Анастасия, "уводит в сторону", т.е., от самого себя. Ещё раз хотел бы заметить всем "владельцам" земли, размером в 1 гектар. Налог на эту землю, как был, так и остался... И он растёт, не по дням, а по часам. Wink

Система, как ни крути, всё держит под контролем.

#16: Автор: igorkam, Населённый пункт: Пермский край.

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 18:53
—
Светлана (sviet),
"Однако ее идея - Родовое поместье."

Если говорить совсем объективно, то Анастасия впервые озвучила идею, как ПРОСТРАНСТВО ЛЮБВИ на земле размером в один гектар, и суть ИДЕИ ИМЕННО В ЭТОМ, и Анастасия использует именно это понятие, как первичное.

Добавлено после 3 минут:

Vladislav1, 12 руб. 74 коп. в год за один гектар в нашем регионе, цена упала за последние два года в три раза, была 36 руб. в год.

#17: Автор: Vladislav1,

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 19:32
—
igorkam,

Цитата:

Vladislav1, 12 руб. 74 коп. в год за один гектар в нашем регионе, цена упала за последние два года в три раза, была 36 руб. в год.

Круто!!! Но ведь закон, что дышло, как повернёшь, так и вышло... Я живу в Киргизии, и здесь тенденции совершенно обратные. Я уже приводил как-то свой пример, но повторюсь, не побрезгую... За 2008 год, я заплатил налог за землю 25 соток, в размере 250 рублей за год. За 2009 -й год, я уже заплатил за ту же самую землю налог, в размере около 2750 рублей......... Как видишь, как минимум, в 10 раз больше. Но, самое интересное заключается в том, что в следующем году, для тех, кто является собственниками земли более 8 соток, обещается повышение налога чуть-ли не в сто раз...!!! Так-что строителям родовых поместий, с участком земли в 1,5 гектара, возможно готовится мышеловка, с "бесплатным" сыром.... Не собираюсь тут никого "пугать". Но система - есть система, а она, "своего" не упустит. Убежишь в дебри "Амазонки", - и там достанет. Будешь платить, в скором времени, даже за воздух, хотя, это уже происходит.

#18: Автор: Sarat, Населённый пункт: Поволжье

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 20:20
—
Стране, президенту, премьеру, губернатору - выгодно, чтобы люди жили на земле, тем же, кто хочет продавать или спикулировать землю на местах - это не выгодно, вот и вся политика.

И это очень логично. Кто то хочет, чтобы страна наша развивалась и становилась прекрасной, сильной, богатой, а кто то думает только о своем кошельке.

Мне кажется наша задача, помогать тем - кто хочет видеть нашу страну ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ!

#19: Автор: tugved, Населённый пункт: Белгород

Добавлено: Пт 19 Фев 2010, 21:26
—

Андрей Жуков писал(а):

Белгородские думцы узаконили родовые усадьбы

Сегодня в рамках 43-го заседания Белгородской областной Думы депутаты приняли закон, ранее анонсировавшийся как проект «О родовых поместьях в Белгородской области». Название законопроекта в итоге изменили, а думцы проголосовали за весь закон в целом. Против новации высказались только коммунисты.

Начальник областного департамента имущественных и земельных отношений Валерий Шамаев, защищавший сегодня в Думе законопроект, отметил, что название «поместья» ввиду не очень хорошего восприятия помещиков в обществе решено заменить «усадьбами». Таким образом, в итоге закон обрёл имя «О родовых усадьбах в Белгородской области», подробне: http://www.bel.ru/news/business/2010/02/18/44229.html

Обратите внимание - законом узаконены "родовые УСАДЬБЫ", а не поместья.
tugved, вам за искажение закона РФ - предупреждение. Такое на форуме недопустимо.

Когда у меня появилась информация что закон принят, и принят в первом чтении я и не знал, что они изменили "поместья" "усадьбами". Просто мне позвонил осведомлённый человек из нашего поселения и сказал коротко - закон принят в первом чтении. Всё что я хотел - поделиться своей радостью... Если для вас так важно обсуждать здесь это, на мой взгляд совершенно не существенное, что ж...
Более значимое происходит и будет происходить в каждом поселении, которое уже будет иметь правовую основу. Губернатор обещал нам поддержку. В первую очередь дороги, но только после того как мы покажем, что мы не просто говорим "красиво", а реально обустраиваем свои гектары. Я не знаю о чем ещё можно мечтать.!!? Question

Прошу больше меня не отчитывать как первоклассника предупреждениями... Confused

Проводились встречи и с губернатором, и с депутатами и никто даже не намекал о замене этих слов. Савченко когда вносил этот закон на рассмотрение (после обсуждения с нашими поселенцами) говорил именно о Родовых Поместьях... Что есть - то есть. В любом случае это первая ласточка. И естественно, как и любой другой вновь принятый закон он будет ещё обрастать разного рода дополнениями и поправками. Наша задача будет теперь по возможности вносить нужные нам дополнения и поправки. Не всё сразу!
Люди! это первый закон на Земле о Родовых поселениях!!!
Не надо ждать слишком многого от первых шагов.
Я уверен в одном - законодателям других регионов теперь будет на что ровняться. И при возникших вопросах они увидят, что в Белгороде такой закон уже существует! Всё в ваших руках! Мы добились этого в своём регионе, и как первым нам конечно было не легко, и не один год прошёл в кулуарах власти пока к нам не прислушались. Но когда вот такие законы начнут приниматься в регионах и обрастать дополнениями - вот тогда мы и подойдём к тому самому ЗАКОНУ О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ, про который писал В.Мегре. Но этот закон выйдет как следствие тех самых региональных, которые под корректируются, усовершенствуются и изменят отношение власти к таким понятиям как Родовое поместье, Родовая усадьба, Родовое поселение.
Но это моё мнение.
Строю Родовое Поместье!

#20: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 0:54
—
tugved,

Цитата:

Много эмоций.
А если оставить эмоции…

Факт состоит в том, что принятый Закон обеспечивается существующими регламентами по категориям земли. Среди этих категорий не существует категории земли для родового поместья. Ни одна категория не обеспечивает передачу земли в пожизненное пользование для физических лиц с правом передачи по наследству. Действующие категории обеспечиваются смыслом права собственности, который функционирует условиями купли-продажи.

Говорить о том, что можно принять половинчатый Закон о родовом поместье опасно. Нельзя быть чуточку беременной.
В то же самое время опасно считать, что Закон о родовом поместье может быть принят в отдельно взятом регионе без Федерального определения как категории земли для родового поместья, так и понятия "родовое поместье" в соответствии с Идеей РП, изложенной в книгах ЗКР.

Деление земель на категории осуществляется в зависимости от целевого назначения, то есть каждая из них определяет вид деятельности, который разрешено осуществлять на участках. Отсюда следует, что создание Родового поместья - это целевое назначение. Ничего такого в отношении родового поместья сегодня в правовом поле нет.

В настоящее время в Белгороде принят закон, где описано понятие "родовая усадьба". Этот Закон прописан под существующие регламенты о выделении земли, о категории земли, о налогах и т.д. В современном законодательстве нет предельного размера земельных участков в 1 га и более для ИЖС (индивидуальное жилищное строительство).
Есть первичность принимаемых решений в части внесения изменений в земельные отношения. Сначала Федеральный уровень и только потом - региональный.
Принять особую категорию земли - полномочия федеральные.
Без особой категории земли "земля родового поместья" ничего не меняется в принципе.

****************************
Лично меня радует один момент в принятии Белгородского Закона - утверждено понятие "родовая усадьба" вместо "родовое поместье".
Если бы ввели определение "родовое поместье" и привязали понятие под смыслы существующих регламентов, то говорить об Указе о Родовом поместье было бы бессмысленно, т.к. в Праве не может существовать Два смысла по одному определению, т.е. нельзя дважды описывать "родовое поместье" с разными смыслами (двойным стандартом).

Если смысл понятия устаревает и не укладывается в перспективы будущего, то ищется новое определение. Если бы в Белгороде приняли определение "родовое поместье" со смыслом общины, то говорить о понятии "родовое поместье" со смысловой нагрузкой ЗКР уже было бы нельзя. Мы бы просто "потеряли" понятие "родовое поместье" для смысла ЗКР.

#21: Автор: Ярополк, Населённый пункт: Сибирь

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 1:37
—

tugved писал(а):

Я уверен в одном - законодателям других регионов теперь будет на что ровняться. И при возникших вопросах они увидят, что в Белгороде такой закон уже существует!

Согласен. Главное что с принятием закона будет создан прецедент, а далее примеру Белгородской области последуют другие субъекты РФ. Чем больше будет принято подобных законов в регионах тем лучше. Они как кирпичики для фундамента будущего Федерального закона о Родовом поместье. Да и поддержка регионов при принятии федерального закона об РП будет ой как необходима.

#22: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 2:09
—

Ярополк писал(а):

tugved писал(а):

Неграмотно. Дома не строятся с крыши. Так же и в законодательстве. Региональное законодательство строится на основе федерального, а не наоборот.
Ну, это ведь простые вопросы. Их понять не сложно. Но необходимо.
Если граждан устраивают "родовые усадьбы", подразумевая РП, и купля-продажа земли, то зачем нужно законодателю голову ломать над тем, что уже невостребовано? Т.е. над Законом для РП с бесплатностью, пожизненным, и без налогов?
Чем больше регионов примут половинчатые меры, которые всех устроят, тем все мы будем дальше от необходимости принятия Указа о Родовом поместье.
В данном случае алгоритм имеет обратный вектор.

#23: Автор: Ventus, Населённый пункт: Москва - Славное

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 3:56
—

Наталья Ризаева писал(а):

Ярополк писал(а):

tugved писал(а):

Да, пожалуй соглашусь, что в законодательных актах необходимо появление именно категории земли "Родовое поместье", а в документе об этом ничего нет, к сожалению.

Но, вот то, что губернатор Белгородской области открыто говорит о Родовых поместьях, это - несомненный плюс.

#24: Автор: Vladislav1,

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 4:26
—
Ventus,

Цитата:

Необходимо чтобы появилась именно категория земли "Родовое поместье", а в документе этого нет, к сожалению.

Верно. Ведь чиновники, в Белгородской области, приняв закон, и обещая ещё и при этом материальную помощь из местного бюджета, рассчитывают со временем на "отдачу" в виде налогов, который в любой момент можно поднять. И в документе на это и намекается. Государство ничего не даёт бесплатно отдельным гражданам. Когда-то за предоставленную "помощь" придётся заплатить в многократном размере. И считаю, что в данном случае Ризаева действительно права...

Цитата:

Если граждан устраивают "родовые усадьбы", подразумевая РП, и купля-продажа земли, то зачем нужно законодателю голову ломать над тем, что уже невостребовано? Т.е. над Законом для РП с бесплатностью, пожизненным, и без налогов?

#25: Автор: tugved, Населённый пункт: Белгород

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 9:22
—

Цитата:

Ярополк - благодарю за понимание ситуации... Smile

Всем остальным лишь скажу, что вся наша жизнь состоит из эмоций и чувств (если вы конечно не инопланетяне Question

)
Спорить на эту тему, при желании можно бесконечно.
Время покажет... Exclamation

#26: Автор: sotvoritel, Населённый пункт: Russia, New Zealand

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 9:57
—
Можно много рассуждать о "первичности принимаемых решений" и о том, что "дома не строятся с крыши", однако для тех, кто уже сейчас создает свои поселения, сам факт принятия такого закона является весьма существенным прецедентом, т.к. теперь им будет гораздо легче общаться с властными структурами и их трудно будет обвинить в сектантстве - всегда можно предъявить этот закон.

#27: Автор: igorkam, Населённый пункт: Пермский край.

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 9:59
—
Наталья Ризаева, у вас в профиле написано "обустройство своего родового поместья", но в правовом поле государства отсутствует такое понятие, значит форма собственности на вашу землю другая, и регламентируется другим законом, у вас какие то двойные стандарты, почему вы можете иметь РП, а другие не могут? Все подлаживаются под существующее законодательство как могут, и вы в том числе.
И закон Белгородской области привязан к ЛПХ и КФХ, то есть к существующим федеральным законам.
По вашей логике получается, что сегодня, любое строительство РП отсрочивает принятие закона об РП, действительно, зачем нужен закон, если люди пользуются УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМИ?

#28: Автор: Ярополк, Населённый пункт: Сибирь

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 14:48
—

Наталья Ризаева писал(а):

Ярополк писал(а):

tugved писал(а):

Неграмотно. Дома не строятся с крыши. Так же и в законодательстве. Региональное законодательство строится на основе федерального, а не наоборот.

Наталья Ризаева вы слышали звон да не знаете где он.

Не надо мне объяснять систему законодательства РФ – мне она достаточно хорошо известна. А вот Вам, судя по Вашему сообщению, она видимо не совсем понятна ...

В этой теме речь вообще-то идет о законе субъекта Федерации. Само-собой понятно, что те кто его принимают, не могут выйти за рамки, установленные федеральным законами.

Для всех читающих эту тему также, совершенно очевидно то, что, например, Конституция и Федеральные законы имеют более высокий приоритет по отношению к Указам президента.

Цитата:

Чем больше регионов примут половинчатые меры, которые всех устроят, тем все мы будем дальше от необходимости принятия Указа о Родовом поместье.
В данном случае алгоритм имеет обратный вектор.

Вы вообще как себе представляете подготовку и издание нормативно-правового акта (НПА)? Типа получил днем президент несколько мешков телеграмм, прочитал вечером замечательную книгу, а утром объявляет: «Повелеваю издать указ …» Так что ли? Нет, процесс принятия любого НПА гораздо сложней и требует взаимодействия множества чиновников. Самых обычных и не совсем обычных чиновников которые прежде, чем отдать на подпись президенту какую-либо бумагу сначала - согласовывают, анализируют, исследуют, перепроверяют, доказывают, обосновывают и т.д. При этом чиновники Администрации президента в зависимости от конкретной задачи взаимодействуют с другими чиновниками различных уровней власти. Поэтому очень важно, чтоб эти простые и не очень чиновники понимали значимость нормативно-правовых актов затрагивающих процесс становления и развития Родовых Поместий. А вы своим заявлением напрочь лишаете регионы инициативы и уповаете на нескольких человек из администрации президента.

Для создания законодательной базы Родовых Поместий принятие одного Указа, явно не достаточно. На федеральном уровне нужны соответствующие законы, постановления Правительства, внтриведомственные нормативные акты органов гос.власти и т.д. На региональном – законы субъектов РФ, на уровне муниципалитетов и районов – подзаконные акты. Все это не может появиться само собой, в час издания вышестоящего Закона или Указа. Нужна кропотливая, тщательная, старательная работа целой армии чиновников. Если применить только предложенный Вами алгоритм, работа по созданию законодательной базы может растянуться на десятилетия – без пинков и оглядки на вышестоящее начальство чиновники вряд ли сочтут нужным ускорить эту работу.

А вот теперь представьте, что к моменту принятия Закона или издания Указа чиновники на местах уже хотя бы на половины примут те меры, которые им надо будет принять. И кроме того у них есть понимание важности развития родовых Поместий в своем регионе с учетом всей местной специфики. Чья скорость мысли будет выше - тех чиновников которые будут действовать по Вашему алгоритму (т.е. из под палки) или тех чиновников которые будут в рамках своей компетенции самостоятельно (т.е. инициативно) создавать НПА ?

#29: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 15:31
—
Ярополк,

Цитата:

Не надо мне объяснять систему законодательства РФ – мне она достаточно хорошо известна. А вот Вам, судя по Вашему сообщению, она видимо не совсем понятна ...

В этой теме речь вообще-то идет о законе субъекта Федерации. Само-собой понятно, что те кто его принимают, не могут выйти за рамки, установленные федеральным законами.

Тогда зачем создавать в правовом поле половинчатые понятия. И при этом думать, что именно половинчатость и есть - шаг к целому.
Я говорю именно про Это.
Без категории земли "земля родового поместья" не может существовать ни регионального, ни федерального Закона о Родовом поместье.
Делать вид, что мы рады искажениям - это правильно?

Нужно понимать, что одно дело, когда искажения допускаются на кухне, и совсем другое дело, когда искажения сути попадают в правовое поле.
Почувствуйте разницу, как говорится.
Идея Родове поместье не утверждается любой ценой, особенно не утверждается ценой подмен и искажений сути самой Идеи Родового поместья.

#30: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 15:37
—
igorkam, мне жаль, что вы не видите разницы между моим профилем и Законом. Мой профиль не носит правовой нагрузки. А Закон - инструмент реализации в обществе.
И если Закон описывает Родовое поместье в привязке к КФХ, ЛПХ, то это значит, что правовое понятие "родовое поместье" фактически получает привязку к инструментам КФХ и ЛПХ.
И всё.
Как вы сможете рассчитывать на иное понятие "родовое поместье" со смыслом, описанным в книге?
Никак. Ибо Закон не может в Одно понятие вкладывать несколько смыслов.
Подумайте над этим, чтобы не торопиться с выодами только на основании того, что звучат знакомые слова - "родовое поместье".
Фактически, мы сами, своими руками, можем легко и без принуждения подменить суть Идеи РП то под экодвижение, то под Усадьбу, то под общину - кому как нравится.
Но Идея РП при этом остаётся вне подмен. Её нет среди искажений.

#31: Автор: Вячеслав Богданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл.

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 15:40
—
Мне нравится как В.Мегре на такие подобные вопросы отвечает: нужны те и эти люди.
То есть, кто хочет "снизу" продвигать законопроект о родовом поместье, пусть так и делает. А кто хочет "сверху" - то пусть идёт таким путём.
Здесь важно продвигать полноценным закон о родовом поместье (а не "половинчатый"; для этого можно пользоваться действующим законодательством), и так его продвигать, чтобы не дискредитировать идею о родовом поместье (немного об этом писал здесь http://forum.anastasia.ru/post_833037.html#833037)

#32: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 15:47
—

sotvoritel писал(а):

Можно много рассуждать о "первичности принимаемых решений" и о том, что "дома не строятся с крыши", однако для тех, кто уже сейчас создает свои поселения, сам факт принятия такого закона является весьма существенным прецедентом, т.к. теперь им будет гораздо легче общаться с властными структурами и их трудно будет обвинить в сектантстве - всегда можно предъявить этот закон.

И что? Вот представьте.
Вы приходите во власть и даёте им этот Закон. Они думают, что им вот тоже так же нужно принять, чтобы удовлетворить Ваши запросы. Вы с этим соглашаетесь, видя, что вас при этом не обвиняют в сектантстве.
И в ином регионе - соглашаются.
Всё.
Никого не называют сектантом.
Но, при этом все получают не Закон о Родовом поместье, а суррогат. И всё это только для того, чтобы не слышать "секта"?
Проходит время, все поняли, что Закон не про то, и вновь к власти.
А она - "Так вы же сами этого хотели и у вас всё в шоколаде - земля есть, дети растут, живёте не в городе. Не поймёшь этих людей. Точно сектанты..."
И всё опять по кругу?
Или суррогатные решения волшебным образом трансформируются?
Нет. С момента принятия Закона, начинается процес создания Инструкций и работа по его воплощению разворачивается в обществе.

#33: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 15:51
—

Цитата:

Здесь важно продвигать полноценным закон о родовом поместье (а не "половинчатый"; для этого можно пользоваться действующим законодательством), и так его продвигать, чтобы не дискредитировать идею о родовом поместье (немного об этом писал здесь http://forum.anastasia.ru/post_833037.html#833037)

В "пути" продвижения нельзя от Идеи РП отбрасывать то одно, то другое. В итоге получается, что от идеи остаётся только бренд, а смыслы поменялись. И это уже - другая история....
Например, как было в Украине - приняли половинчатое Решение, утвердили его в правовом поле, и...
Результата нет. Ибо это Решение - совсем другая История, и другой образ.
Нет в нём энергии от Идеи РП.

Последний раз редактировалось: Наталья Ризаева (Сб 20 Фев 2010, 16:12), всего редактировалось 1 раз

#34: Автор: Ярополк, Населённый пункт: Сибирь

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 15:51
—

Цитата:

Тогда зачем создавать в правовом поле половинчатые понятия. И при этом думать, что именно половинчатость и есть - шаг к целому.

А Вам какая разница как в бумажке будет записано - поместье, усадьба, угодье, участок или поселение? Главное ведь чтоб земли не меньше 1 га было. Или прилагаете при наличии 1 га земли топтаться на месте пока в бумажке не исправят слово усадьба на поместье? Smile

Цитата:

Без категории земли "земля родового поместья" не может существовать ни регионального, ни федерального Закона о Родовом поместье.

Дак и категория земли "земля родового поместья" не может существовать без соответствующего закрепления в федеральном и региональном законодательстве. Smile

#35: Автор: igorkam, Населённый пункт: Пермский край.

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 16:02
—
Наталья Ризаева, прозвучало понятие "Родовая усадьба", а не "Родовое поместье", то есть появилась еще одна, более расширенная возможность землевладения на территории Белгородской области, и все, такая же возможность, как ЛПХ и КФХ и прочие. Непонятно из за чего сыр-бор? У людей праздник, а их в корзину. Вот я о чем говорю.

#36: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 16:26
—

Ярополк писал(а):

Ага. Вот вы и определили для себя смысл Идеи РП - 1га. Все иное уже исключили из Образа. Но Образ ведь выстроен не на одном только гектаре. Помните?

igorkam писал(а):

Наталья Ризаева, прозвучало понятие "Родовая усадьба", а не "Родовое поместье", то есть появилась еще одна, более расширенная возможность землевладения на территории Белгородской области, и все, такая же возможность, как ЛПХ и КФХ и прочие.

Я знаю, что в Проекте Закона понятие было именно "родовое поместье". И то, что изменили название понятия - это результат обсуждения Проекта уже в самой Думе. Дума приняла понятие с названием "родовая усадьба". И хорошо, что не "родовое поместье".

А вот то, что для граждан появляется ещё один инструмент реализации земельных отношений в регионе - да. Хотя... И КФХ, и ЛПХ - всё это и так успешно функционирует.
Просто этот Закон даёт возможность получить бюджетные деньги на развитие сёл и деревень. Конечно, для развития села это очень хороший регламент ибо даёт надежды на строительство дорог, инфраструктуры...

Цитата:

У людей праздник, а их в корзину.

Никто никого не лишает праздника. Тема в корзине по причине некорректности названия темы. Нельзя вольно изменять названия Закона. Это с точки зрения законодательства - недопустимо.
Тема открыта на публичном ресурсе. Допустим, сам автор не понимает этого, но если администрация не реагирует на такие вольные подмены названия Закона, то тогда она поддерживает такие нарушения. Но это не так.
К сожалению, автор темы не изменил названия темы.
Я сделаю это сама и тему перенесу.

Последний раз редактировалось: Наталья Ризаева (Ср 14 Апр 2010, 17:42), всего редактировалось 2 раз(а)

#37: Автор: Vladislav1,

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 16:44
—
sotvoritel,

Цитата:

Ну конечно же легче... с этим не поспоришь. Мало того, чиновники даже ещё и материальную помощь обещают. Но в том-то всё и дело, что закон, принятый в Белгородской области, под видом закона о "Родовой усадьбе", больше напоминает закон о крестьянском или фермерском хозяйстве, которого, как барана, готовы лелеять и холить до поры до времени, а после того, как он обрастёт шерстью, можно будет и обстричь. Именно в этом и заключается суть принятого в Белгородской области закона. А он действительно, как тут говорит Ризаева, - половинчатый. Потому-что в Законе о Родовом поместье, должна быть чёткая и ясная формулировка, которая предусматривает бесплатную передачу земли, размером в 1 гектар, с правом передачи по наследству, без права её перепродажи, и которая не должна облагаться никакими налогами. В этом и заключается, насколько я понял, суть мечты Анастасии. Если такой формулировки нет, значит это очередной "спектакль" о принятии закона об ЛПХ, или КФХ, но уже под другим, "благовидным" названием, со всеми вытекающими последствиями...

#38: Автор: igorkam, Населённый пункт: Пермский край.

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 17:11
—
Vladislav1, "бесплатную передачу земли, размером в 1 гектар, с правом передачи по наследству, без права её перепродажи, и которая не должна облагаться никакими налогами. В этом и заключается, насколько я понял, суть мечты Анастасии."

Если говорить о сути, то это лишь незначительный фрагмент ее мечты, отражение Мечты в правовом поле государства, а это носит временный характер, лишь на период существования этих государств. Суть идее гораздо шире, и самым значимым ее аспектом я считаю Сотворение Пространства Любви, и если в сознании человека не фигурирует такое понятие, никакой закон ему не поможет.

Наталья Ризаева, согласен с вами, что на сегодняшний день "Родовая усадьба" предпочтительней, чем "Родовое поместье" в рамках одной области без федерального закона.

#39: Автор: _V_,

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 17:19
—

Vladislav1 писал(а):

...должна быть чёткая и ясная формулировка, которая предусматривает бесплатную передачу земли, размером в 1 гектар, с правом передачи по наследству, без права её перепродажи, и которая не должна облагаться никакими налогами.

Жаль, что в эту пору прекрасную...

#40: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 17:25
—
igorkam,

Цитата:

Если говорить о сути, то это лишь незначительный фрагмент ее мечты, отражение Мечты в правовом поле государства, а это носит временный характер, лишь на период существования этих государств.

Не существует понятия "временный" для правового поля государства. Нет "временных" принципов и для социума.
Такое называется - двойные стандарты. Поддержка двойных стандартов в обществе не приветствуется ни ранее, ни сегодня.
*************

Название темы изменено и приведено в соответствие с Законом.

Последний раз редактировалось: Наталья Ризаева (Ср 14 Апр 2010, 17:43), всего редактировалось 1 раз

#41: Автор: igorkam, Населённый пункт: Пермский край.

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 18:21
—
Наталья Ризаева, вы не внимательно прочитали мой пост, даже его процитировав, правовое поле государства существует лишь столько времени, сколько существуют сами государства, и это историческая объективность. Вечными бывают только моральные законы, законы совести. А пока существует система, породившая государства, будут существовать и двойные стандарты. Гармоничный, Божественный образ жизни людей планеты не подразумевает ни границ, ни государств, обусловленных этими границами.

#42: Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса"

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 18:27
—
Мое мнение - слово поместье для наших дел НЕ ПОДХОДИТ. А вот усадьба - ДА!
http://forum.anastasia.ru/post_833934.html

Народное мнение в России вносит коррективы в идею писателя. Не бесится надо, а радоваться.

Последний раз редактировалось: Понтия (Вс 21 Фев 2010, 19:52), всего редактировалось 1 раз

#43: Автор: Ярополк, Населённый пункт: Сибирь

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 18:31
—

Vladislav1 писал(а):

Именно в этом и заключается суть принятого в Белгородской области закона. А он действительно, как тут говорит Ризаева, - половинчатый. Потому-что в Законе о Родовом поместье, должна быть чёткая и ясная формулировка, которая предусматривает бесплатную передачу земли, размером в 1 гектар, с правом передачи по наследству, без права её перепродажи, и которая не должна облагаться никакими налогами. В этом и заключается, насколько я понял, суть мечты Анастасии. Если такой формулировки нет, значит это очередной "спектакль" о принятии закона об ЛПХ, или КФХ, но уже под другим, "благовидным" названием, со всеми вытекающими последствиями...

Этот закон представляется половинчатый только для тех, кто не понимает разницы между Федеральным законом и законом субъекта РФ. Поймите, что не может руководство Белгородской области решать вопросы (бесплатной передачи земли, размером в 1 гектар, с правом передачи по наследству, без права её перепродажи, и которая не должна облагаться никакими налогами) находящиеся введении федерального центра. Не может Белгородская область выйти за рамки своей компетенции.
Но то что региональная власть открыто поддержала Идею Родовых усадеб (читай Поместий) – это уже само по себе достижение. А вы вместо того чтоб поддержать, ищите какие-то подвохи и обвиняете в "спектаклях". Нет ничего страшного в том, что участки земли в Белгородской области будут называться Родовыми Усадьбами, а в других регионах Родовыми Угодьями или Родовыми Поместьями. Чем больше их будет тем лучше. Рано или поздно настанет день когда федеральный центр захочет это всё как то упорядочить, связи с чем и примет Федеральный закон О Родовых Поместьях.

#44: Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса"

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 18:38
—
Вот и я о том же - не понимают люди, что счастье не в тоталитаризме...

#45: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 19:18
—
Кстати, может быть вообще стОит прекратить бессмысленные придирки к словам и терминам?
И рассмотреть поднятый вопрос в двух направлениях:
1. Что реально дает вновь принятый закон тем, кто строит или собирается строить свои Родовые ________ (Поместья, Усадьбы и т.п. - нужное вписать)?
2. Какие следует предпринять шаги, чтобы подобные законы были приняты в других субъектах Россйской Федерации?

#46: Автор: Vladislav1,

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 19:41
—
Ярополк,

Цитата:

Но то что региональная власть открыто поддержала Идею Родовых усадеб (читай Поместий) – это уже само по себе достижение. А вы вместо того чтоб поддержать, ищите какие-то подвохи и обвиняете в "спектаклях".

Лично для меня нет никакой разницы, как это будет называться, и, как мне кажется, чётко объяснил это в предыдущих своих постах. Мы говорим совершенно о разном...

Цитата:

Но то что региональная власть открыто поддержала Идею Родовых усадеб (читай Поместий) – это уже само по себе достижение.

В том-то всё и дело, что ни хрена не поддержала, а просто, закон о КФХ, протолкнула под другим "красивым" и современным названием. Но ведь это же явно понятно из текста, на первой странице. И если, например, не внести те коррективы в дальнейшем в федеральный закон, о которых я, в частности здесь пишу, да и Ризаева тоже, то, думаю, что такая постановка вопроса и пройдёт при принятии федерального закона. Поэтому мы здесь и обсуждаем все "за" и "против" принятого в Белгородской области закона. А где же это ещё обсуждать-то? Для чего же тогда этот форум? Всё-таки, кое к чему можно было бы и прислушаться, а не тупо чепчики в воздух кидать, восхваляя местную власть.

#47: Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса"

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 20:23
—
У КФХ четкое предназначение - ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО без возможности проживания, а значит и размножения человека, и это глупо.
Здесь что-то иное, здесь о проживании речь и о подсобном хозяйстве!

Последний раз редактировалось: Понтия (Сб 20 Фев 2010, 20:27), всего редактировалось 1 раз

#48: Автор: MayaL,

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 20:24
—
Не нужно мерить всех депутатов одной меркой. Обратите внимание на сообщение Андрей Жуков: «Сегодня в рамках 43-го заседания Белгородской областной Думы депутаты приняли закон, ранее анонсировавшийся как проект «О родовых поместьях в Белгородской области». Название законопроекта в итоге изменили, а думцы проголосовали за весь закон в целом. Против новации высказались только коммунисты». Не все депутаты отвергли, а только коммунисты. Мне понятно… Я за них, на очередных выборах голосовать не буду.

#49: Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область)

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 20:24
—

Цитата:

Я уверен в одном - законодателям других регионов теперь будет на что ровняться. И при возникших вопросах они увидят, что в Белгороде такой закон уже существует! Всё в ваших руках! Мы добились этого в своём регионе, и как первым нам конечно было не легко, и не один год прошёл в кулуарах власти пока к нам не прислушались. Но когда вот такие законы начнут приниматься в регионах и обрастать дополнениями - вот тогда мы и подойдём к тому самому ЗАКОНУ О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ, про который писал В.Мегре. Но этот закон выйдет как следствие тех самых региональных, которые под корректируются, усовершенствуются и изменят отношение власти к таким понятиям как Родовое поместье, Родовая усадьба, Родовое поселение.

"Золотые" )) слова.
Тюменским думцам теперь действительно есть на что ровняться. Результатов Алтайской инициативы было недостаточно.

Примите от имени тюменцев вот такую БЛАГОДАРНОСТЬ Мы уже вместе, мы уже вдвоём!

#50: Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса"

Добавлено: Сб 20 Фев 2010, 20:32
—
ПРимите от МИродолья, которе еще боится сходить к подмосковным депутатам тоже ОГРОМНУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ.

#51: Автор: Vladislav1,

Добавлено: Вс 21 Фев 2010, 10:47
—
Понтия,

Цитата:

Здесь что-то иное, здесь о проживании речь и о подсобном хозяйстве!

А какая разница? В том-то всё и дело, что о "подсобном хозяйстве", а не о пространстве любви. Ведь земля, на которой находится "подсобное хозяйство", предусматривает обложение налогом не только этой земли, но и, в дальнейшем, всей продукции, произведённой на этой земле. И если более внимательно почитать приведённый текст закона, то в нём, именно на это и намекается, а потому и обещается даже материальная "помощь"... Да где это видано..? Shocked

Это во-первых... Во-вторых, разве согласно Конституции Российской Федерации, земля не принадлежит всем без исключения гражданам этой страны? Confused

Или она принадлежит только горстке чиновников, которых вы же и избираете на их посты? А они уже, добравшись до "кормушки", вам же её и продают, но уже за "бабки". Но, даже и после её продажи вам, вы обязаны оплачивать им же, ещё и ежегодный "налог" за свою же собственность. Very Happy

Вот в таком театре абсурда мы и "живём", а потому я и назвал это "спектаклем" (могу и ещё добавить) - для дураков. Я не знаю конечно же, в каких материальных условиях живёте лично Вы - Понтия, но в каких бы условиях Вы не жили, посмотрите пожалуста, если Вас не затруднит, на условия жизни, скажем, губернатора вашей области, и сравните... Может быть после этого, Вы как-нибудь "протрезвеете"...

#52: Автор: zul, Населённый пункт: Свердловская обл.

Добавлено: Вс 21 Фев 2010, 12:04
—
новость приятная. Как минимум очевидно, что власть уже не может просто отмахиваться от идеи (раньше могла). И как максимум - это еще один прецедент на пути принятия Указа Президента.

#53: Автор: Vselenich, Населённый пункт: Свердловская область, Привольное

Добавлено: Вс 21 Фев 2010, 12:05
—
neo2003
Алтайская конференция дала хороший толчек для активизации действий. У себя сейчас тоже вплотную работаем с местными депутатами и все наработки Движения очень даже кстати.

Vladislav1
В информационном письме-обращении, направляемом депутатам, по поводу бесплатного выделения земли используем такое выражение:
"...Почему бесплатно?
Хотя бы такой аргумент. Родовое поместье - маленькая часть большой Родины. Малая Родина для каждой семьи. А кто торгует Родиной? Кем захвачена страна, что свою Родину приходится выкупать?..."

#54: Автор: Vladislav1,

Добавлено: Вс 21 Фев 2010, 12:42
—
Vselenich,

Цитата:

Vladislav1
В информационном письме-обращении, направляемом депутатам, по поводу бесплатного выделения земли используем такое выражение:
"...Почему бесплатно?
Хотя бы такой аргумент. Родовое поместье - маленькая часть большой Родины. Малая Родина для каждой семьи. А кто торгует Родиной? Кем захвачена страна, что свою Родину приходится выкупать?..."

Очень даже согласен, потому-что именно об этом и говорю. А потому и, рад за вас... Видимо, не перевелись ещё на Руси не только богатыри, но и, достаточно разумные люди... Как хорошо, что вы - есть... Солнце!

#55: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вс 21 Фев 2010, 13:06
—

Цитата:

Но когда вот такие законы начнут приниматься в регионах и обрастать дополнениями - вот тогда мы и подойдём к тому самому ЗАКОНУ О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ, про который писал В.Мегре.

Для информации.
Если 50 и более регионов примут Закон о родовом поместье в привязке к КФХ, ЛПХ, и ИЖС на 25 сотках, то федеральному уровню ничего не останется, как Утвердить это вцелом на всю страну.
При таком раскладе - те принципы, которые изложены в книгах ЗКР остаются только как литературное изложение.
Лично меня такой ход событий - не устраивает. Я не хочу в Итоге видеть суррогат, а не воплощение Идеи о Родовом поместье.

Мне не понятно одно - почему ратующие за существование Закона о РП упускают из виду Важные составляющие:
- земля бесплатно в пожизненное владение с правом передачи по наследству;
- отсутствие налогов на землю и продукцию, произведенную в РП.
Ведь эти важные составляющие должны быть прописаны законодательно, ибо без них теряется суть Идеи РП.
Обязательно нужно принимать решение о введении особой категории земли - "земля родового поместья". Без этой категории нет возможности продолжать сам разговор о Законе о Родовом поместье.
Вот что важно понять. Не нужно бежать впереди поезда. Нужно решать задачу последовательно. Тогда и результат будет ожидаемым.

Почему Эти важные составляющие реализации Идеи просто выбрасываются при позиционировании?
Какой тогда смысл в усилиях?
Выхолостить суть? Я понимаю, что все устали и очень хочется.
Но это ведь не значит, что идею РП нужно предать, выбрасывая из неё важные составляющие и вставляя вместо них то, что есть под рукой.

Ссылки на то, что вот в Законе сегодня нет прав на пожизненное владение землёй для физлиц - не аргумент.
Ссылки на то, что нет такой категории земли как "земля родового поместья" - не аргумент.

Если нет, то надо сделать, чтобы БЫЛО.
И на этом нужно настаивать, а не вести соглашательско-приспособленческую политику.
Тогда это значит, что нет в нас силы отстаивать Идею о Родовом поместье в её истинном виде.
Ну, раз мы легко соглашаемся на подмены понятий. Если нам не так важно, чтобы все принципы были соблюдены, то тем, кто без знания сути РП принимает Закон, они тем более - не важны.
Уже сегодня власть совершенно уверенно считает, что все необходимые условия существуют для тех, кто хочет иметь своё Родовое поместье. Власть абсолютно уверенно убеждает всех с РП в том, что налоги должны быть для РП. Так что Там у них нет проблем с реализацией, тем более, что люди сами соглашаются приспосабливаться под то, что есть, под существующие инструменты во взамоотношениях с землёй: купля-продажа, налоги, возможность лишения прав на землю...
Тогда это уже не Идея РП, а нечто иное.

книга 7 писал(а):

Анастасия понимала: после того, как суть человека и земли она раскроет, далеко не все люди смогут удержатся от немедленного взаимодействия с землёй. Поспешность может навредить, ведь надо обязательно сначала в мыслях сотворить своё пространство.

Последний раз редактировалось: Наталья Ризаева (Вс 21 Фев 2010, 13:15), всего редактировалось 1 раз

#56: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вс 21 Фев 2010, 13:13
—
Для информации.
На Фестивале в Москве будет представлен стенд от организаторов Конференции в Барнауле. Вы сможете получить видеоматериалы и о Конференции, пообщаться с организаторами.

#57: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вс 21 Фев 2010, 13:31
—
Vselenich,

Цитата:

В информационном письме-обращении, направляемом депутатам, по поводу бесплатного выделения земли используем такое выражение:
"...Почему бесплатно?
Хотя бы такой аргумент. Родовое поместье - маленькая часть большой Родины. Малая Родина для каждой семьи. А кто торгует Родиной? Кем захвачена страна, что свою Родину приходится выкупать?..."

Всем участникам обсуждения

Недостаточно писать. Нужно предлагать Проекты решения этой задачи.
Власть рассматривает Проект. Если мы сами не решаем этот вопрос хотя бы в виде Идеи (концепции), то никто за нас этого делать не будет.

При отсутствии идеи о том КАК реализовать "бесплатно" и "без налогов", власть использует те инструменты, которые имеет в наличиии, т.е. исключает предложенные такие аспекты.

Если кто-то самостоятельно не может сформировать Концепцию решения Задачи, то предлагая это сделать власти, должны быть железобетонные основания и аргументы. Должна быть обоснованность - Зачем Это Нужно Сделать и Как при этом будет функционировать экономика.

Сегодня бюджет страны наполняется за счёт налогов.
Предлагая власти убрать налоги, мы фактически говорим про дефицит бюджета.
С точки зрения власти - это неграмотно по меньшей мере.
Давая такие предложения, нужно дать чёткое представление - откуда и как в бюджет будут поступать деньги. Причём, эти деньги не из будущего развития РП, а с момента его возникновения (прав на него) уже должны Быть. Ибо предусматривается, что создающие РП уйдут с основной работы.

Как власть может спокойно смотреть на перспективу дефицита бюджета и отсутствие рабочих?
Она и не смотрит, убеждая всех, что РП - литература.
И винить власть в этом - нельзя. Они ведь работают в рамках существующего законодательства.

Вот и нужно нам самим вдумчиво относиться к собственным Проектам.
Нужно так сформулировать Проект, чтобы не страдал ни бюджет, ни экономика.
Если снимаются налоги на землю для РП, то должны быть иные привлекательные формы поступления денег в бюджет на Армию, медицину, образование, дороги, инфраструктуру, содержание госаппарата и т.д.
Фантастическим образом эти вопросы сами не разрешаются. Над решением этих вопросов думают прежде всего те, кто выносит Пакет предложений о принятии Закона о РП.
А власть уже привыкла действовать по системе налогообложения.
Иных форм финансирования сегодня НЕТ. А то, что есть - не укладывается в Идею РП, как ни старайся себя в этом убедить....

Последний раз редактировалось: Наталья Ризаева (Вс 21 Фев 2010, 15:00), всего редактировалось 1 раз

#58: Автор: Vselenich, Населённый пункт: Свердловская область, Привольное

Добавлено: Вс 21 Фев 2010, 14:47
—
Наталья Ризаева
Нужно ли бежать "впереди паровоза"? Если это "наезд" в мой адрес, то стоит хотя бы владеть всей информацией. Я что, выложил весть текст письма и отчитался обо всех наших действиях? Или у нас только в д. Марьино знают все мироустройство на этой планете?
Извини за резкость, но второй раз подобный инцендент.
Конечно учтем и учитываем все о чем пишешь.
Конечно же при общении с депутатами и не только с ними в первую очередь ориентируемся на то, что человек может быть совершенно "не в теме". А таких очень даже немало. И что депутат ли, чиновник ли, каждый находится в системе и подвержен воздействию системы, как и все мы. И что каждый из них такой же человек, как и мы.
И подходим, и общаемся в первую очередь, как с человеком, при этом используя некоторые методы, какими пользуется система против нее же самой, а не против человека.

Цитата:

Ибо предусматривается, что создающие РП уйдут с основной работы.

А кто сказал, что все и сразу?

Цитата:

Как власть может спокойно смотреть на перспективу дефицита бюджета и отсутствие рабочих?

А как власть может смотреть на проблему безработицы и создания тысяч "рабочих" мест в РП. По этому поводу есть и другие аргументы.

Цитата:

Она и не смотрит, убеждая всех, что РП - литература.

О которой почему-то говорят первые лица государства.

Цитата:

Вот и нужно нам самим вдумчиво относиться к собственным Проектам.

Абсолютно согласен.
Еще раз. Не обижайся на резкость. Надеюсь мы друг друга поняли и надеюсь "сработаемся"(не нравится мне этот термин, но не писать же сотворимся).

#59: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вс 21 Фев 2010, 14:57
—
Vselenich,

Цитата:

Нужно ли бежать "впереди паровоза"? Если это "наезд" в мой адрес, то стоит хотя бы владеть всей информацией. Я что, выложил весть текст письма и отчитался обо всех наших действиях? Или у нас только в д. Марьино знают все мироустройство на этой планете?
Извини за резкость, но второй раз подобный инцендент.

Ни в коем случае. Я просто взяла мысль, выделенную и рассуждаю, не имея в виду наезды.
Вопрос ведь не касается лично меня. Идея РП и её реализация - наше общее дело. И осознание инструментов её реализации не должно замыкаться на ком-то одном или группе лиц. Без понимания большинством путей реализации Идеи в обществе, с финансово-экономическими аспектами, опасность подмен сохраняется.
Если я недостаточно точно выражаю свою мысль, то извините (сообщение подкорректировала).

#60: Автор: Vselenich, Населённый пункт: Свердловская область, Привольное

Добавлено: Вс 21 Фев 2010, 15:39
—
Я ж говорю, сработаемся.

#61: Автор: ogmion, Населённый пункт: Воткинск

Добавлено: Вс 21 Фев 2010, 18:01
—
Конституция РФ:

Цитата:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Следоватьелно "многонациональный народ" является собственником земли, пространства, богатств РФ, собственником самого государства.

Он же единственный обладает волею наделять своих частичек (граждан и организации) властью над вещами, в разной степени ограниченной властью.
Такая ограниченная власть над вещами называется "частная собственность, "государственная собственность", "аренда", "пожизненное владение" и т.д.

ГК РФ

Цитата:

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Таким образом гражданин - частичка народа - является участником общей собственности на государство РФ, на её земли и богатсва.

Цитата:

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Это и есть главное основание на бесплатное предоставление каждому гражданину (как участнику общей собственности на территорию РФ) в пользование определенной территории.

К сожалению, "многонациональный народ" не знает, что он является коллективным собственником всего в России. Ему об этом не говорят.

Может в Конституционный суд обратиться ?

#62: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вс 21 Фев 2010, 23:56
—

ogmion писал(а):

Конституция РФ:

Цитата:

Следоватьелно "многонациональный народ" является собственником земли, пространства, богатств РФ, собственником самого государства.

Для этого придется доказывать, что из понятий "носитель суверенитета" и "единственный источник власти" непосредственно вытекает право собственности на землю. А это представляется не совсем очевидным.

Предлагаю поступить немного по-другому. Статья 9 той же Конституции РФ гласит:

Цитата:

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Выделено мной. Так вот, можно попробовать сформулировать понятие "родовой собственности", относящейся к категории "иных форм собственности". И вложить в принципиально новую форму собственности все атрибуты, присущие РП.

#63: Автор: ogmion, Населённый пункт: Воткинск

Добавлено: Пн 22 Фев 2010, 20:01
—

Цитата:

Какое ещё право?!!

"Право" возникает только тогда, когда кто-то наделяет другого "правом"

Кто же наделяет "народ" правом ? Может другие страны? - нет.
Олигархи? - то же нет!

"Народ" наделяет "правом" себя только ! сам. И никто ему не указ.

Если "народ", вдруг, решит аннулировать все виды собственности внутри страны, то никто не сможет ему в этом воспрепятствовать. (ну, покрайне мере пока есть ещё "ядрённое" оружие)

И в этом смысле он является ОБЪЕКТИВНО (вне зависимости понимает "народ" это или нет) источником ЛЮБОЙ (разрешенной Богом) власти над собой и над любыми вещами в стране.

Собственность на вещь - это тоже власть над этой вещью.
Право собственности - это разрешение источника власти (более полного собственника) на осуществлении власти над вещью.

#64: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пн 22 Фев 2010, 21:20
—
ogmion, попытаюсь объяснить. Предположим, Вы выбрали себе участок земли 1 га. Затем пытаетесь оформить его на себя для создания РП. А Вам заявляют, что эта земля находится в ...
Далее варианты: 1) частной собственности олигарха такого-то, 2) государственной собственности, 3) муниципальной собственности. Вы предлагаете ссылаться на п. 1 Статьи 3 Конституции РФ, которую процитировали выше. А Ваши оппоненты предъявят п. 2 Статьи 9 той же Конституции. Какие будут контраргументы с Вашей стороны? Надо полагать, никаких. Потому что право частной, государственной и муниципальной собственности на землю прописано четко и однозначно. Посочувствуют и предложат или выкупить землю в частную собственность, или арендовать. Примерно как-то так, согласно законодательству.
Однако в той же Статье 9 имется законодательная лазейка - "иные формы собственности". Вот я и предложил этим моментом воспользоваться. А именно, рассмотреть возможность разработки и законодательного утверждения особого вида собственности на землю, которую условно назвал "родовой собственностью". При этом должно быть закреплены примерно следующие положения:
1. Каждый гражданин имеет право получить не менее 1 га земли в родовую собственность (разумеется, только один раз и только единым земельным участком).
2. Выделение и оформление земельного участка, выделяемого в родовую собственность, производится бесплатно.
3. Земельный участок, выделяемый в родовую собственность, предназначен для проживания, ведения подсобного хозяйства и производства изделий народного промысла (точно не уверен, но продукция пособного хозяйства и народного промысла, кажется, налогами не облагаются. Но это нужно еще уточнить). Для этих целей допускается возводить на участке объекты жилого и нежилого назначения.
4. Возведенные на участке жилые и нежилые объекты включаются в состав родовой собственности.
5. Родовая собственность не может облагаться налогами, госпошлинами или иными видами обязательных платежей.
6. Родовая собственность не может быть предметом сделок, залога и не может быть отчуждена от собственника иначе, кроме как в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим вопросы родовой собственности.
7. Переход права на родовую собственность возможен исключительно по праву наследования.
8. Экологические требования, организация поселений, инфраструктуры и другие положения, нужно подумать...
Примерно как-то так, навскидку...

#65: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Пн 22 Фев 2010, 21:35
—
dragon24,

Цитата:

1. Каждый гражданин имеет право получить не менее 1 га земли в родовую собственность (разумеется, только один раз и только единым земельным участком).

1. Собственность - купля-продажа по определению
2. Родовая земля - это община рода на 1га? Не тесно?

#66: Автор: Протуберанец,

Добавлено: Пн 22 Фев 2010, 22:13
—

Цитата:

Собственность - купля-продажа по определению

И что в этом страшного? Wink

Ведь слова Анастасии ",,, на века гектар себе ВОЗЬМИ..." подразумевают не только "купи", но и (О, ужас!!!) - "отними"!
Никогда не задумывались в таком плане, а?

#67: Автор: Vselenich, Населённый пункт: Свердловская область, Привольное

Добавлено: Пн 22 Фев 2010, 22:16
—
Протуберанец
Мысль материальна. О чем думаешь, то и себе получишь.
Никогда не задумывался о таком плане?

#68: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пн 22 Фев 2010, 22:36
—
Наталья Ризаева,
1. Не обязательно. Цитата из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Цитата:

Распоряжение имуществом — в гражданском праве одно из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Распоряжением определяется юридическая судьба имущества, то есть либо прекращается, либо приостанавливается право собственности на него. Распоряжение имуществом, принадлежащим недееспособным лицам, осуществляется от их имени законными представителями с ограничениями, предусмотренными законом.

Выделено мной.
Т.е., если законом или иным правовым актом запретить сделки, значит так и будет.

2. Участок земли, попадающий под категорию "родовой собственности" - это собственно отдельно взятое РП. К какой бы то ни было общине никакого отношения не имеет. Там же написано - "каждый гражданин имеет право", а не "родовая община имеет право"...

#69: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Пн 22 Фев 2010, 23:42
—

Цитата:

2. Участок земли, попадающий под категорию "родовой собственности" - это собственно отдельно взятое РП. К какой бы то ни было общине никакого отношения не имеет. Там же написано - "каждый гражданин имеет право", а не "родовая община имеет право"...

право должно быть обеспечено категорией земли. Сегодня нет категории, которая бы определяла приниципы обеспечения РП. Самостоятельно эту категорию гражданин в правовое поле ввести не может.
Поэтому, хоть что там себе можно назвать, но юридически это Нечто всё равно будет приводиться в соответствие с существующими категориями земли. Их семь. Поинтересуйтесь и оцените правовые возможности этих категорий.
Какой смысл строить Планы, когда они упираются всегда в категорию, где тут же ломаются, если Планом не предусмотрено введение особых категорий в силу того, что действующие не удовлетворяют?
Плюс ко всему должна быть экономическая составляющая Проекта и не только локальным образом на 1га, а в соответствии с экономикой страны...

#70: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 23 Фев 2010, 0:43
—
Разумеется, потребуются дополнения, например, в тот же Земельный Кодекс. , возможно, в другие законы и правовые акты. При этом, конечно, хотелось бы обойтись, по-возможности, минимальными изменениями и дополнениями.
Что касается макроэкономической составляющей, то она достаточно очевидна и частично предоставлена в обсуждаемом в этой теме законе субъекта федерации.
Навскидку:
1) Снижение социальной напряженности в связи с проблемами занятости и безработицы. Как следствие - сокращение расходной части бюджета на мерориятия по созданию рабочих мест и социальной поддержки безработных
2) Снижение предложения на рынке труда. Это повлечет за собой (при прочих равных условиях) рост уровня заработной платы при отсутствии затратного вмешательства государства в функционирование рынка труда.
3) Снижение затратных мероприятий по антициклическому регулированию экономики.
4) Эмиссионное, а не фискальное наполнение доходной части бюджета снизит инфляцию. Здесь согласен со многими положениями Вашего Финансового проекта. Поясню. Фискальная политика неизбежно сопровождается инфляцией издержек за счет того, что фирмы неизбежно включают налоги и другие обяательные платежи в цену продукции, независимо от того, какие песни поют по этому поводу налоговики. Так или иначе, чем выше налоговые выплаты, тем выше цена. Предпринмателя интересует чистая прибыль, оставшаяся в его распоряжении после уплаты налогов, а не эфемерная "балансовая" прибыль. Так же, как работника интересует "чистая" зарплата, а не "грязная", имеющая чисто условное значение. При эмиссионном наполнении доходной части бюджета эта (назовем ее условно фискальной) составляющая просто исчезнет. Следовательно, общий уровень инфляции снизится (при прочих равных условиях - именно на величину инфляции издержек, вызванной налогообложением). Что же касается регулирующей функции налогов, то здесь полностью согласен с представителями экономики предложения. Более того, полагаю, что единственный параметр, который "регулируют" налогами - это соотношение "теневой" и легальной экономик. Но в этом пункте роль РП менее очевидна т.к. никто не мешает перейти с фискальной на эмиссионное обеспечение бюджета и без РП.
5) Снижение расходов на экологию и природохранные мероприятия.
6) Снижение расходов на здравоохранение. Хотя последний показатель может быть рассчитан лишь косвенно. Например, путем сопоставления затрат для регионов с разным уровнем загрязнния природной среды. Но макроэкономика и так вся базируется на приблизиельных, укрупненных (агрегированных) показателях.

#71: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вт 23 Фев 2010, 11:49
—
dragon24,

Цитата:

Разумеется, потребуются дополнения, например, в тот же Земельный Кодекс. , возможно, в другие законы и правовые акты.

Так сперва нужно - Это, а потом - ТО.
Ну, то есть в Проекте не забывать указывать очерёдность и последовательность, значимость.
Последовательность - штука определённая. Нарушения - чреваты.
_________________________

С праздником всех мужчин (ссылочка)

#72: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 23 Фев 2010, 13:20
—
Т.е., начать с предложений по внесению изменений и дополнений в Земельный Кодекс? Может быть и так...

#73: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вт 23 Фев 2010, 13:47
—

dragon24 писал(а):

Т.е., начать с предложений по внесению изменений и дополнений в Земельный Кодекс? Может быть и так...

Можно совместить в Одном пакете документов. Важно, чтобы Включить категорию, описать её. Без неё - пустое.
Плюс - финансирование. Без финансовой составляющей - либо то, что есть, либо отклонение.
То, что есть сегодня - налоги, купля-продажа и т.д.
Для РП такое - не годится.

#74: Автор: Polana71,

Добавлено: Вт 23 Фев 2010, 14:26
—
Конечно, все правы видя в этом событии и позитивное и "мышеловку". Всё дальнейшее будет зависеть от усилий тех кто их будет прикладывать. Хотелось бы ещё описать атмосферу в Белгородской области. Помните школу Щетинина здесь? Её тоже первоначально "поддерживали", но чужими руками вывели. А местные законотворческие пёрлы об 1 кв.метре на танцующую пару, об обязательном уроке Православия в школе, о комендантском часе для детей, о штрафах за мат, пиво (одними штрафами культуру не привьёшь)... Всё это было опробовано здесь. Эта область как полигон для испытаний того что потом предлагается системой для всей страны. Всё вроде чистенько, но снаружи. Какой-то гипсокартоновый евроремонт. Но полная чиновничья иерархия, круговая порука (в т.ч. суд, прокуратура, ФАС, администрации...) и засилье. Прямо Эквилибрум. По СМИ всё в розовом. По мясу - на первом месте, по птичникам - на 1 месте... и вдруг и по РП впереди планеты всей. Главное перед Центром передовыми выглядеть и ВСЁ ПОД КОНТРОЛЕМ держать. Губернатор в своё время коммунистов области возглавлял (помните красный пояс), теперь Единороссов. По долгожительству теперь первый (после ухода Шаймиева). Так что строя планы на будущее учитывайте и это, может быть субъективное мнение.

#75: Автор: sotvoritel, Населённый пункт: Russia, New Zealand

Добавлено: Вт 23 Фев 2010, 18:39
—

Наталья Ризаева писал(а):

Вы приходите во власть и даёте им этот Закон. Они думают, что им вот тоже так же нужно принять, чтобы удовлетворить Ваши запросы. Вы с этим соглашаетесь, видя, что вас при этом не обвиняют в сектантстве.
И в ином регионе - соглашаются.
Всё.
Никого не называют сектантом.
Но, при этом все получают не Закон о Родовом поместье, а суррогат. И всё это только для того, чтобы не слышать "секта"?
Проходит время, все поняли, что Закон не про то, и вновь к власти.
А она - "Так вы же сами этого хотели и у вас всё в шоколаде - земля есть, дети растут, живёте не в городе. Не поймёшь этих людей. Точно сектанты..."
И всё опять по кругу?
Или суррогатные решения волшебным образом трансформируются?
Нет. С момента принятия Закона, начинается процес создания Инструкций и работа по его воплощению разворачивается в обществе.

Ну зачем же создавать такой сценарий? Когда мы пойдем к администрации нашей области (Смоленской) с подобными предложениями мы разумеется представим наш вариант, который и постараемся продвинуть, а на закон Белгородской области можем ссылаться как на прецедент.
Согласен с тем, что закон не идеальный и требует доработки. Ну и кто мешает в дальнейшем вносить изменения и дополнения в закон? Главное то в том, что сделан первый шаг, создан прецедент, а дальше нужно продолжать работать с властями, чтобы сформировать закон в том виде, в каком он должен быть, т.е. - бесплатная земля в вечное пользование и т.д. На это нужно время.

#76: Автор: Vladislav1,

Добавлено: Вт 23 Фев 2010, 21:46
—
dragon24,

Цитата:

6) Снижение расходов на здравоохранение. Хотя последний показатель может быть рассчитан лишь косвенно. Например, путем сопоставления затрат для регионов с разным уровнем загрязнния природной среды.

На предыдущих пунктах не буду останавливаться, потому-что, в основном согласен, хотя, то, о чём говорится, есть и в книжках Мегрэ... А вот насчёт расходов на "здравоохранение", хотел бы остановиться более подробно... Очень интересная даже тема... Ведь основными учредителями мировой фармакологической промышленности, в равной степени, как и СМИ, являются никто иные, как воротилы "теневого бизнеса", которые заправляют мировой экономикой, и в которой замешаны, в качестве "пешек", и президенты многих стран мира. (Обязаловка тех же детских прививок, на уровне законодательства многих стран, - это только капля в море...) А потому, как ответ на такой беспредел власти, могут быть, в частности такие темы на данном форуме, как "Голодание", "Сыроедение".., и многие другие очистительные практики, предлагаемые пользователями на данном форуме. А ведь это - сокровищница. И я считаю, что такую сокровищницу здоровья человека, необходимо просто сберечь...

sotvoritel,

Цитата:

Согласен с тем, что закон не идеальный и требует доработки. Ну и кто мешает в дальнейшем вносить изменения и дополнения в закон? Главное то в том, что сделан первый шаг, создан прецедент, а дальше нужно продолжать работать с властями, чтобы сформировать закон в том виде, в каком он должен быть, т.е. - бесплатная земля в вечное пользование и т.д. На это нужно время.

Так ведь о том здесь и говорим-то... Пусть будет "первый блин комом"... Ничего страшного... Ведь здесь важно осознание, и понимание сути мечты Анастасии тех людей, которые будут в будущем "лоббировать" продвижение закона о "Родовых поместьях" в других регионах России. И если уж принимать федеральный закон о "Родовых поместьях", то его необходимо принимать именно в таком чтении, которое, как основной вариант, уже изложен в книжках Мегрэ Анастасией. Если есть какие-то другие предложения или дополнения.., ну кто же против-то?

#77: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вт 23 Фев 2010, 22:55
—
sotvoritel,

Цитата:

Главное то в том, что сделан первый шаг, создан прецедент, а дальше нужно продолжать работать с властями, чтобы сформировать закон в том виде, в каком он должен быть, т.е. - бесплатная земля в вечное пользование и т.д. На это нужно время.

Понятно. Чтобы общаться с властью, да ещё и на Федеральном уровне, то не только время нужно, но и доступ. Ведь именно федералы решают вопрос о бесплатности земли в вечное пользование. Не так ли?
Изучайте глубже законодательство и полномочия.

#78: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Ср 24 Фев 2010, 10:36
—
Наталья Ризаева, мне все же видится такая последовательность. На первом этапе утверждается ФЗ о родовой собственности, базирующийся на Конституции РФ, в котором определяются все основные моменты, связанные с таким нововведением, как родовая собственность (в дополнение к частной, государственной и муниципальной). В этом же ФЗ указывается - "В такой-то срок привести такие-то законы в соответствие с настоящим федеральным законом" (что-то в этом духе). А затем, на базе вступившего в силу ФЗ о родовой собственности внести дополнения и изменения в действующее законодательство: прежде всего ГК, а также Земельный кодекс, который дополнить восьмой категорией земель, определить порядок перевода в эту категорию земель некоторых других (существующих в настоящее время) категорий, а также запретить перевод земель новой категории в другие категории. Кроме этого, понадобятся дополнения в Налоговый кодекс (запрет налогообложения нового вида собственности), и, возможно, в Жилищный кодекс. Примерно как-то так.

Касательно финансирования. В связи с переводом земель в новую категорию (условно назовем ее "земли в родовой собственности"), а также запретом на налогообложение находящихся на ней построек, можно справедливо ожидать уменьшение потенциально возможных, гипотетических налоговых поступлений на землю и на недвижимость. Реальных сокращений бюджетных поступлений не просматривается.
Теперь расходная часть. С одной стороны возрастают расходы на инфраструктуру. Но эти расходы и так неизбежно будут иметь место в связи с общей политикой возрождения деревень, расселения населения из городов в пригороды и т.д. Т.е., реально здесь опять же ничего не теряем. Вместе с тем, имеет место сокращение расходов, о чем было сказано выше. Таким образом, со всей очевидностью просматривается бюджетная эффективность подобного законопроекта в связи со снижением бюджетных расходов. Даже в рамках существующей, фискальной политики формирования доходной части бюджета.

Vladislav1, в основном речь шла о так называемых "экологических" заболеваниях. Переезд из экологически опасных городов в РП неизбежно приведет к сокращению таких заболеваний. Это как минимум. Полагаю, для чиновников это будет вполне очевидно.

#79: Автор: Вячеслав Богданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл.

Добавлено: Ср 24 Фев 2010, 14:18
—

dragon24 писал(а):

Наталья Ризаева, мне все же видится такая последовательность. На первом этапе утверждается ФЗ о родовой собственности, базирующийся на Конституции РФ,

Вообще-то, на первом этапе необходимо принять Указ Президента о родовом поместье, с внесением соответствующей поправки в Конституцию страны. А затем уже всё остальное.

Предлагаю следующую формулировку поправки в Конституцию страны о родовом поместье:
Каждой желающей российской (украинской, белоруской, и т.п., смотря в какой стране принимается эта поправка) семье безвозмездно выделяется один гектар земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами.

(Извлечение из 5 книги В. Мегре "Кто же мы?":
"В начале нового тысячелетия по инициативе Президента России был утверждён Указ о безвозмездном выделении каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нём родового поместья. В этом Указе говорилось о том, что земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция не облагалась никакими налогами.
Законодатели поддержали инициативу Президента, в Конституцию страны была внесена соответствующая поправка. Основной целью Указа, как считал Президент и законодатели, было уменьшение безработицы в стране, обеспечение прожиточным минимумом малоимущих семей, решение проблем с беженцами. Но то, что произошло в последствии, никто из них до конца не мог даже предположить".)

#80: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Ср 24 Фев 2010, 14:59
—
Вячеслав Богданов, мне кажется, нужно добавить:

Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, а также возведенные на ней объекты недвижимости, не облагаются никакими налогами.

#81: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Ср 24 Фев 2010, 18:56
—
dragon24,

Цитата:

В связи с переводом земель в новую категорию (условно назовем ее "земли в родовой собственности")

Посмотрите на определение.
Родовая собственность - это значит общинная собственность? Как это может быть юридически представлено? Это что? Собственность одной-нескольких семей?
Тут нужно учесть, что:
1. Категория - "земля родового поместья" и соответственно
2. Закон "О Родовом поместье"
Категория с Законом - в созвучии должны быть.

Категория "Общинная", соответственно - Закон "Об Общине"...

И потом, "собственность" - это купля-продажа. В праве это уже определено и не нуждается в дополнительном толковании.
Под категорию "земля родового поместья" прописывается Пожизненное Владение в правом передачи по наследству.

В Праве понятия имеют определённый смысл. Если берутся понятия из права как "собственность", то смысл понятия "идёт" за ним. "Собственность" и "пожизненное владение" - неидентичные понятия.
Вы думаете, что определение категории как "земля родового поместья" плохое?

Вы попробуйте свои рассуждения изложить в виде конкретной Концепции. Тогда будет вам легче видно - что и как укладывается.

#82: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Ср 24 Фев 2010, 19:57
—
Наталья Ризаева,
1. Согласен, определение "земля родового поместья" лучше.
2. "Собственность" - это не обязательно купля-продажа. Законодательно можно установить запрет на всякме операции с имуществом определенной категории.
3. Хорошо, попробую изложить в виде конкретной концепции. Но на это, конечно, уйдет некоторое время. Особенно для экономического обоснования. Так что беру тайм аут...

#83: Автор: ogmion, Населённый пункт: Воткинск

Добавлено: Ср 24 Фев 2010, 23:12
—
dragon24,

Цитата:

ogmion, попытаюсь объяснить. Предположим, Вы выбрали себе участок земли 1 га. Затем пытаетесь оформить его на себя для создания РП. А Вам заявляют, что эта земля находится в ...
Далее варианты: 1) частной собственности олигарха такого-то, 2) государственной собственности, 3) муниципальной собственности. Вы предлагаете ссылаться на п. 1 Статьи 3 Конституции РФ, которую процитировали выше. А Ваши оппоненты предъявят п. 2 Статьи 9 той же Конституции. Какие будут контраргументы с Вашей стороны? Надо полагать, никаких. Потому что право частной, государственной и муниципальной собственности на землю прописано четко и однозначно. Посочувствуют и предложат или выкупить землю в частную собственность, или арендовать. Примерно как-то так, согласно законодательству.

Похоже я ввёл вас в заблуждение... Мой призыв обращаться в конституционный суд - это ирония, спровоцированная противоречивостью законодательства и некомптенетностью законодателей.

Какие будут контраргументы.

1. Народ действительно является единственным источником власти ( и собственником всего) в стране. И это факт. Единственный путь "паразитам" присвоить власть себе - это ввести в заблуждение Народ (например подсунув проект конституции с изъянами).

2. Конституция 1993 г. нелегетимна. Во-первых были нарушены процедуры её разработки (вместо конституционной комиссии, проект был предложен Ельциным). Во-вторых референдум не состоялся т.к.:
- в некторых регионах он не был организован вообще,
- количество голосов "За" сфальцифицировано. Совокупно "За" проголосовало около трети граждан.

Виктор Илюхин

Цитата:

— Я всегда очень внимательно слушаю вас, Виктор Иванович. Вы сказали, что итоги декабрьского референдума 1993 года по Конституции не являются правомочными, и что ныне действующая Конституция может быть в любой момент отменена любым будущим президентом. Значит ли это, что в случае прихода к власти представителя КПРФ вы отмените Конституцию?
— Как бы это не было неприятно многим, но необходимо признать, что Конституция, принятая 12 декабря 1993 года, нелегитимна и не является правовым документом потому, что она не была одобрена хотя бы половиной населения Российской Федерации. Референдум был проведен не по закону о референдуме, который на тот момент не был отменен, а по указу президента Ельцина. И в итоге я констатирую, что нынешняя Конституция принята вопреки требованиям всех тогда действовавших законов и всего одной третью избирателей вместо как минимум — половины. То есть если быть точным, то сегодняшнюю Конституцию правильнее было бы назвать договором о политическом согласии в обществе. И как любой нелегитимный документ, она может быть в любой момент отменена. Этот мое личное мнение. И скорее предупреждение о том, как хрупка основа сегодняшнего политического перемирия, которое господин Ельцин столь бездумно и безответственно нарушает.

Румянцев О.Г. (один из разработчиков иных проектов конституции в начале 90х)

Цитата:

Одно из главных достижений Конституции декабря 1993 г. – это то, что, действительно, эти опаснейшие процессы, чреватые дезинтеграцией не только правового пространства, но и самого государственного единства, были прекращены. В этом огромная роль и заслуга 12 декабря 1993 г.
Я сознательно не буду говорить о том, как принималась Конституция. Я сказал о том, как она готовилась, как она согласовывалась. В качестве заключительного штриха, я хотел бы остановиться на том, как она принималась. Регламент поджимает, поэтому, я не буду этого делать. Не стану делать этого еще и потому, чтобы не входить в очень серьезную полемику с первым докладчиком. Принималась Конституция нелегитимным способом, само голосование, по сути дела, не состоялось. Но ответственные представители оппозиции на тот момент заявили о том, что они признают Конституцию 12 декабря 1993 г. как меньшее зло, нежели ее отсутствие. Хотя все, что касается того, как готовилось голосование, на основании какого документа проводилось это (не референдум, я подчеркиваю) голосование, это вызывает крайне серьезные споры. Но если мы будем педалировать, одни будут говорить, что эта Конституция нелегитимна, незаконна и т.д., разгон Съезда нелегитимен, незаконен и по этому поводу есть решение Конституционного Суда, а другие будут ожесточенно нападать на Съезд и Конституционный Суд. В этом случае, к сожалению, Конституция не сможет выполнять той функции, о которой я говорил - скрепляющего общество документа.

Мне кажется, что время для детальнейшего разбора событий 1993 г. и обстоятельств принятия Конституции еще не пришло. Вы видите, даже люди, пришедшие в этот зал, действительно, по Доброй воле, с большой буквы Д, оказались в оценке некоторых событий очень серьезно разобщены. Что же говорить о тех, кто находится за стенами этого зала, и о потенциальном гражданском конфликте, если вдруг разбередить эту тему слишком серьезно. Эта боль, я считаю, еще тлеет в нашем обществе. Я глубоко убежден, что детальный разбор обстоятельств принятия Конституции еще впереди, должно пройти некоторое время.
Нам и «помогли»: бюллетени по голосованию 12 декабря 1993 г. были уничтожены, и с документами принятия работать уже невозможно. Осталась, конечно, масса свидетельских показаний, часть из них приведены в моей книге «Основы конституционного строя». В заключении я пишу о том, какие цифры были доступны тогда тем, кто пытался контролировать принятие Конституции.

3. На разработку конституции РФ 1993г. существенное влияние оказали американские "друзья".

В.М.Ланцов

Цитата:

Можно сказать иначе: «холодная» война – высшая форма зло-
употребления властью (коррупции), при которой организованную войну
против своих народов и граждан ведут отечественные органы власти
и другие властные лица под управлением внешнего врага.
Наибольшим опытом ведения таких войн до второй половины XX
века обладало руководство Великобритании, а после Второй миро-
вой войны и поныне – руководство США, впервые построившее не-
формальную мировую колониальную империю на развалинах Евро-
пы после окончания указанной войны.
Главный метод «холодной» войны – превращение высшего
законодательного (представительного) органа власти в структуру, при-
нимающую законы, необходимые и достаточные для ликвидации це-
лостности и суверенности государства, исполнение которых обеспе-
чивают системы исполнительной и судебной власти и их чиновники.

Цитата:

У нас органы власти полагают, что гражданин - это тот, кто получил паспорт. А на самом деле - гражданин есть совладелец объектов естественной монополии, которая начинается с объектов естественной
монополии муниципальной общины. И далее: республиканской, региональной, общероссийской… Если эту связь ликвидировать, ограничить, парализовать, то статус гражданина сократится почти до нуля. Название «гражданин» останется, но он уже перестает быть совладельцем государства и участником народовластия,
ибо источники власти - объекты
естественной монополии у него отобраны разными частными лицами («олигархами»).
В известном смысле муниципальное, домовладельческое - это последнее, что есть у человека. Дальше появляется
«химера» формального гражданства.
Ни в одном государстве мира нет настоящего двойного гражданства.
Есть условное двойное гражданство,
которое дает лишь право безвизового проезда во «вторую отчизну
». Чтобы стать действительным гражданином, надо и документ иметь о праве участия в одном из местных самоуправлений, что невозможно без участия в общей собственности.

Цитата:

Народ - это формальная организация, обладающая
статусом юридическим лица, членством, системой распределения
власти. Внутри такой организации
появляются внутренние органы - органы власти. А у нас как? У «тела» (у народа) нет статуса юридического лица, а у его «внутренних органов» - есть! Прямо нос майора Ковалева. «Органы» властвуют без народа, но от имени народа и за его счет. Разве это не парадокс?

Цитата:

Первый вариант Градостроительного кодекса, как известно, писала группа специалистов
по заказу американского фонда «Институт экономики города». Частной организации, то есть. Их рекомендации были прикрыты благими
пожеланиями, но в чью пользу? Принцип «разделяй и властвуй» мы слышим, а механизмы и технологии не знаем. И Жилищный кодекс - как образец
такой технологии - показывает всем механику противопоставления граждан-собственников друг другу и органам власти.

Настоятельно рекомендую !!!
Для разработки "конкретной концепции"

ссылка: http://www.tartaria.ru/Chitalnia/Books/Lancov%20GKH.aspx

Ланцов В.М., Шаймарданова А.Н. Киреева Т.М., Устинов А.Э.
Ж72 Жилищно-коммунальное хозяйство: основы теории и критический ана-
лиз российского опыта. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. – 504 с.
ISBN 978-5-89347-532-6
Монография посвящена раскрытию природы, свойств, места и роли ЖКХ в государ-
стве. Она является первой в истории попыткой построения единой и объективной теории
жилищно-коммунального (и народного) хозяйства, направленной на сохранение и развитие
государственности. Теоретическая часть работы представляет собой единый комплекс мо-
дельных представлений о хозяйствах, собственности, организациях, самоуправлении и уп-
равлении, который позволяет заранее планировать свойства ЖКХ и подтверждать их опы-
том. Авторские представления сравниваются с иными. Читателям предлагается сделать осоз-
нанный выбор. В работе раскрывается сущность понятий «народ», «демократия», «олигар-
хия», «гражданин»; даются примеры конструктивно-критического анализа ошибок, допу-
щенных в законах России; вскрываются проблемы и последствия разрушения российских
ЖКХ. Книга будет полезной для россиян, желающих защитить свое жилище и Отечество,
для политиков, законотворцев, руководителей любых государств, а также для студентов,
изучающих экономику и управление в городском хозяйстве, муниципальный менеджмент,
политику, теорию государства и права.

Цитата:

Назначение книги
и причины ее написания
Термин «жилищно-коммунальное хозяйство» (ЖКХ) является общеизве-
стным. Поэтому, казалось бы, нетрудно найти в учебной, справочной, науч-
ной литературе и в законах разных государств понятную и объективную рас-
шифровку этого термина.
Для такой расшифровки необходимо иметь ответы на вопросы:
1. Что собой представляет любое хозяйство и что такое собственность?
2. Что такое коммунальное хозяйство, почему возникает неразрывная связь
между коммунальным хозяйством и множеством жилищным хозяйств? Где
проходит граница собственности между жилищным и коммунальным хо-
зяйством?
3. Что такое коммунальная собственность (не коммунальное хозяйство) и чем
она отличается от общей собственности и от частной собственности?
4. Что такое частная собственность и чем она отличается от единоличной и
общей собственности?
5. Почему или для чего в ЖКХ должны вместе сосуществовать два вида соб-
ственности (коммунальная и частная) и почему коммунальный собствен-
ник должен господствовать (властвовать) над всеми частными собствен-
никами в ЖКХ?
6. Как может и должна осуществляться общая и коммунальная собствен-
ность и что такое самоуправление (и самовластие)?
7. Как и почему должны строиться правоотношения между совладельцами
ЖКХ, чтобы они могли мирно сосуществовать и неуклонно улучшать свое
Будущее?
8. Как разрушаются ЖКХ и почему из-за этого гибнут граждане, народы и их
государственность?
Оказалось, что в мировой системе политических знаний невоз-
можно найти прямые и ясные ответы на эти вопросы. Невозможно
найти объективные представления о ЖКХ, о том, каким и почему оно должно
быть.Поэтому авторы были вынуждены взять на себя бремя труда и ответ-
ственности за формирование объективных представлений о сущности и при-
роде ЖКХ.

#84: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Чт 25 Фев 2010, 20:30
—
dragon24,

Цитата:

2. "Собственность" - это не обязательно купля-продажа. Законодательно можно установить запрет на всякме операции с имуществом определенной категории.

Гораздо проще описать категорию земли "земля родового поместья" и привязать к ней не собственность, а Пожизненное Владение, тем более, что в праве такое есть и выдумывать не нужно. Нужно лишь привязать к категории земли "земля родового поместья" и разрешить пожизненное владение физлицам, взявших земли категории "земля родового поместья".

Так что проблем нет.
ogmion,

Цитата:

2. Конституция 1993 г. нелегетимна.

недопустимое выражение. Вам замечание.

#85: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Чт 25 Фев 2010, 20:57
—
Наталья Ризаева,

Цитата:

Возможно. Хотелось бы еще посмотреть, как разные варианты согласуются с вопросвми налогообложения. В этом напралении, кстати, нашелся вот какой любопытный момент (речь идет пока только о земельном налоге):

Цитата:

Налоговый кодекс, часть 2.

Статья 389. Объект налогообложения

1. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
2. Не признаются объектом налогообложения:
1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;
...

Выделено мной.
Таким образом, если в законе оговорить, что земельные участки данной категории изымаются из оборота (что как раз соответствует концепции РП), то эти участки автоматически выпадают из под налогообложения. Но нужно еще уточнить...

#86: Автор: Вячеслав Богданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл.

Добавлено: Пт 26 Фев 2010, 19:40
—

Наталья Ризаева писал(а):

Гораздо проще описать категорию земли "земля родового поместья" и привязать к ней не собственность, а Пожизненное Владение,

Анастасия предложила, что «земля выделяется в пожизненное пользование», а не «владение».

Тем более, правомочие пользования шире владения. При владении владелец может её владеть, но не может пользоваться (например, договор хранения вещей: одежда находится на хранении в гардеробе – владелец (гардеробщик) ею владеет, но не имеет права пользоваться). А при пользовании пользователь может владеть и пользоваться самой вещью и её плодами (в том числе распоряжаться по своему усмотрению этими плодами).

Подробнее о важности и содержании формулировки писал здесь "Какой быть поправке в Конституцию страны о родовом поместье?"
http://forum.anastasia.ru/post_822434.html#822434

#87: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Пт 26 Фев 2010, 20:43
—
Вячеслав Богданов, понятия и их описания - http://forum.anastasia.ru/post_750718.html#750718
Есть правовое определение понятий. Гардеробщик не владеет вещью. Он её хранит временно. Хранить и владеть - не одно и то же. Материально ответственное лицо отвечает перед Законом в случае пропажи вещи...

#88: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пт 26 Фев 2010, 21:19
—
Собственность — Экономическая категория — исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности.

Распоряжение, владение и пользование - это так называемая "триада" ГК РФ.
Теперь каждое из этих понятий по отдельности:

Распоряжение имуществом — в гражданском праве одно из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение (фактическое обладание) — расположение вещи, затрудняющее пользование ею всеми людьми, кроме одного или нескольких лиц, называемых владельцами. Владение — одно из правомочий собственности.

Пользование — одно из основных правомочий собственника. Заключается в праве потребления вещи в зависимости от её назначения. Право пользования означает, что пользователь получил от владельца или распорядителя вещи право на её использование в течение определённого периода и на условиях, установленных собственником. Границы права пользования определяются законом, договорами или иными правовыми основаниями. Законное пользование защищается от нарушений различными правовыми средствами, в частности путём предъявления иска об устранении препятствий в пользовании.

Право распоряжения в рассматриваемом случае должно быть, как минимум, ограничено. А право собственности действительно не обязательно, поскольку все три его атрибута, как следует из определения права распоряжения, могут быть частично или полностью переданы другим лицам.

#89: Автор: Вячеслав Богданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл.

Добавлено: Пт 26 Фев 2010, 22:44
—

Наталья Ризаева писал(а):

Гардеробщик не владеет вещью. Он её хранит временно. Хранить и владеть - не одно и то же.

Гардеробщик также обладает правом владения вещи (фактическим обладанием).
То есть, к владению относится и договор хранения, и договор заклада (в котором залогодатель обязан передать закладываемое имущество во владение залогодержателю в течение____дней http://www.petrograd.biz/Dogovor/25/008.php) и другие договорные отношения.
Это же соответствует и приведённому сообщению dragon24:
«Владение (фактическое обладание) — расположение вещи, затрудняющее пользование ею всеми людьми, кроме одного или нескольких лиц, называемых владельцами...».

А «пользование — одно из основных правомочий собственника. Заключается в праве потребления вещи в зависимости от её назначения».

То есть, владелец участка только им обладает, но пользоваться не может.
А пользователь участка – может пользоваться (и, по сути, им одновременно и обладает - владеет).

#90: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Сб 27 Фев 2010, 1:43
—
Вячеслав Богданов,

Цитата:

То есть, владелец участка только им обладает, но пользоваться не может.

Если гражданин владеет правами на квартиру, то он не может ею пользоваться?

ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава IV. ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ, ПОЖИЗНЕННОЕ НАСЛЕДУЕМОЕ ВЛАДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ, ОГРАНИЧЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ (СЕРВИТУТ), АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ
*********
Гражданский кодекс РФ
Статья 266. Владение и пользование земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения
1. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

2. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.
***********************

Право собственности – закрепленная законом возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, принимая на себя и риск его содержания. Все три правомочия (владение, пользование, распоряжение) принадлежат собственнику. Не собственнику они могут принадлежать, но не в полном объеме (арендатор пользуется арендованным имуществом, но не может распоряжаться им).

#91: Автор: Oleg Lipko, Населённый пункт: Иркутск

Добавлено: Сб 27 Фев 2010, 8:34
—

Наталья Ризаева писал(а):

Вячеслав Богданов

ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава IV. ПОСТОЯННОЕ (БЕССРОЧНОЕ) ПОЛЬЗОВАНИЕ, ПОЖИЗНЕННОЕ НАСЛЕДУЕМОЕ ВЛАДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ, ОГРАНИЧЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ (СЕРВИТУТ), АРЕНДА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ СРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ
*********
Гражданский кодекс РФ
Статья 266. Владение и пользование земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения
1. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

2. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.
***********************

Земельный Кодекс РФ:

Статья 21. Пожизненное наследуемое владение земельными участками

1. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
2. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
3. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

#92: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Сб 27 Фев 2010, 10:57
—
Вообще-то с пожизненным наследуемым владением земельными участками могут возникнуть и более серьезные проблемы... Вот предыстория и современное состояние этого вида владения (цитируется из работы С. А. Боголюбов, Е. А. Галиновская, Земельное право):

________________________________________________________

§ 4. ПОЖИЗНЕННОЕ НАСЛЕДУЕМОЕ ВЛАДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ. ПОНЯТИЕ И СУБЪЕКТЫ ПРАВА ПОЖИЗНЕННОГО НАСЛЕДУЕМОГО ВЛАДЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ

Право пожизненного наследуемого владения земельными участками было введено в 1990 г. Основами законодательства о земле, принятыми Верховным Советом СССР, в условиях, когда возможность существования в стране частной собственности на землю еще подвергалась сомнению. Конструкция права пожизненного наследуемого владения явила собой некоторый компромисс, представляя что-то среднее между бессрочным пользованием и правом собственности. Как видно из самого названия, этим правом могут обладать только граждане. Земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение, остается в государственной или муниципальной собственности, но у землевладельцев есть одно правомочие, которое объединяет их с собственниками: право передачи земельного участка по наследству.

Земельный кодекс Российской Федерации 1991 г. также включил пожизненное наследуемое владение в число прав на землю, и с начала 90-х годов миллионы российских граждан оформили право постоянного наследуемого владения земельными участками, на которых располагались их дома, дачи, личные подсобные хозяйства. Однако после принятия в 1993 г. новой Конституции Российской Федерации Президент России своим Указом от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» отменил целый ряд статей Земельного кодекса, в том числе посвященных пожизненному наследуемому владению. Таким образом, этот вид права на землю был признан не соответствующим конституционным нормам. Однако он продолжал существовать, и вот теперь новый Земельный кодекс четко определил, что впредь предоставление земель гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускается. Все лица, имеющие земельные участки на данном праве, могут бесплатно приобрести эти участки в собственность. Таким образом предполагается постепенно свести на нет существование права пожизненного наследуемого владения. Но при этом за всеми гражданами, которые получили земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения до вступления Кодекса в действие, это право сохраняется, так же как и возможность передавать его по наследству. Поэтому отношения, связанные с правом пожизненного наследуемого владения земельными участками, будут сохраняться еще довольно долго.

Земельный кодекс внес существенные изменения в правомочия землевладельцев, запретив любые, кроме передачи по наследству, действия по распоряжению земельным участком. До сих пор землевладельцы могли сдавать участок в аренду или безвозмездное срочное пользование: соответствующая норма имеется и в ст. 267 ГК РФ. Согласно Закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 3 ст. 3) предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Случаи, о которых идет речь в этом Законе, — это и есть условия, установленные комментируемой статьей: однократное получение в собственность земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение до вступления Земельного кодекса в силу.

Переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок осуществляется в результате наследования в соответствии с нормами гражданского законодательства. В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом. Однако здесь могут возникнуть некоторые проблемы, связанные, например, с тем, что, в отличие от права общей собственности, права общего владения законодательством не предусмотрено. Следовательно, если наследников права пожизненного наследуемого владения несколько, а участок по каким-либо причинам разделу не подлежит (неделимый земельный участок), приходится в каждом конкретном случае решать вопрос о переходе права пожизненного наследуемого владения земельным участком к одному из наследников и выплате остальным компенсации их доли.

Кроме того, Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» 1998 г. в п. 2 ст. 30 устанавливает, что «садовые, огородные и дачные земельные участки, предоставленные гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, наследуются по закону», т. е. наследование таких земельных участков по завещанию запрещено. Таким образом, могут возникнуть ситуации, когда право собственности на расположенные на указанных участках строения перейдет по наследству к одним лицам, а право пожизненного наследуемого владения самим земельным участком — к другим.

Поэтому гражданам в настоящее время выгоднее использовать предоставленную законом возможность переоформить право пожизненного наследуемого владения на право собственности.
_______________________________________________________

Конец цитаты. Выделено мной.

#93: Автор: Дмитрий Деревицкий, Населённый пункт: Беларусь, Брест

Добавлено: Сб 27 Фев 2010, 11:58
—
По ходу дела, и в Земельный Кодекс прийдётся вносить поправки. Rolling Eyes

ps. Кстати, я не совсем понял, почему пожизненное наследуемое владение было признано "не соответствующим конституционным нормам"?
Какой именно из конституционных норм?

#94: Автор: Вячеслав Богданов, Населённый пункт: родовое поселение Рассветное, Сумская обл.

Добавлено: Сб 27 Фев 2010, 12:49
—

Наталья Ризаева писал(а):

Гражданский кодекс РФ
Статья 266. Владение и пользование земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения
1. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству...

Написать то так написали разработчики этого правового акта. Но соответствует ли оно "Теории права" (назовём его так).

dragon24 приводил содержание что такое владение - фактическое обладание вещью и что такое пользование - право потребления вещи http://forum.anastasia.ru/post_835911.html#835911

Сам работал в нормопроектном департаменте и знаю как у нас это делается и кто делает (зачастую молодые специалисты).
Считаю, что правильнее было бы назвать "Статья 266. Владение и пользование земельным участком на праве пожизненного наследуемого пользования (вместо владения).
(Поскольку, "в чистом виде по "Теории права", пользование "подразумевает" и владение, а владение "не подразумевает" пользование.)

Да и сама Анастасия тоже почему-то сформулировала, что «земля выделяется в пожизненное пользование», а не «владение».

#95: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Сб 27 Фев 2010, 12:51
—
Dimitrius, я тоже не совсем понял этот момент. Впечатление такое, что своим указам Б.Н. просто пытался как можно скорее обеспечить право частной собственность на землю, прописанную в ныне действующей Конституции. Вообще говоря, прямых противоречий с Конституцией пока не обнаружилось...

#96: Автор: Ярополк, Населённый пункт: Сибирь

Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 10:20
—
Предлагаю "покидать камушки" в депутатов-коммунистов Белгородской областной Думы Smile

Цитата:

Капитализм – пройденный этап, вперёд к феодализму!

На состоявшемся 18 февраля заседании Белгородской областной Думы рассматривался внесённый губернатором Е.С. Савченко проект закона (здесь и далее все фрагменты из него взяты по тексту, который был предоставлен 18 февраля прессе) «О родовых поместьях в Белгородской области». Об этом законе весьма комплиментарно губернатор упомянул и в своём отчёте в Думе, который в этот день шёл первым пунктом повестки дня. В самом законе о нём тоже сказано немало лестного. Он-де направлен и на внедрение экологически чистых технологий ведения хозяйства, и на производство экологически чистой сельскохозяйственной продукции, и на популяризацию исторического, духовного и культурного наследия народов Российской Федерации и их традиций и так далее, и тому подобное.

Однако всё это прописано в проекте закона на уровне благих пожеланий. Никаких положений, чётко и категорически обязывающих новоявленных помещиков вести свою деятельность в декларированном направлении, в проекте закона нет, как нет и намёка на чётко установленную ответственность за уклонение от этого направления. Таким образом, всё это не более, чем пропагандистская «дымовая завеса», назначение которой что-то скрыть. Что именно? Попробуем разобраться.
Проект закона вообще написан максимально неконкретно. На это, заметим, обратила внимание и Прокуратура в своём заключении от 11 февраля 2010 года – в частности, на то, что «остаётся неурегулированным вопрос о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков для ведения поместного хозяйства»; что «не представляется возможным определить, на что направлена деятельность по возрождению названных объектов («родовой поместье» и «родовое поселение» – авт.); что проект закона оговаривает, что «ведение поместного хозяйства организуется на земельных участках, предоставляемых (приобретаемых) участникам поместного хозяйства, установленном действующим законодательством», – между тем, виды разрешённого использования земельных участков установлены градостроительным законодательством, а указанное законодательство не содержит такого вида разрешённого использования как «ведение поместного хозяйства»…
Обращает внимание пункт 1 статьи 3: «Ведение поместного хозяйства осуществляется, как правило, личным трудом связанных между собой родством и (или) свойством граждан Российской Федерации». Эта скромная оговорка открывает самые широкие возможности для ведения хозяйства новоявленных помещиков чужим трудом.
Вообще-то в России уже немало лет уже существует форма ведения индивидуального хозяйства, как правило, личным трудом членов семьи. Называется оно фермерство. Не будем сейчас говорить о том, насколько оправдались очень сладкие обещания очень светлого будущего, к которому приведёт вытеснение фермерством коллективных хозяйств. Вопрос другой: зачем подводить законодательную базу под что-то, подобное тому, что уже есть? Напрашивается вывод, что подлинная цель нового закона совершенно иная, нежели заявлено.
Первое предположение. Указание в проекте закона на то, что поместные хозяйства будут вестись на земельных участках (предельные размеры коих в проекте закона, повторим, не оговорены), не только приобретаемых «участниками поместного хозяйства», но и ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ им, возникает опасение: не создаётся ли законодательная база для распределения между новоявленными помещиками тех земель, которые находятся в собственности Белгородской области (и которые, заметим, в основном, были выкуплены за счёт средств налогоплательщиков).
Второе предположение. Создаётся основа действительно возрождения исторических традиций – в том смысле, что класс помещиков был до октября 1917 года исторической традицией России. А за первым шагом в таком «возрождении традиций», весьма вероятно, последует следующий, ведущий уже к традициям времён до 1861 года – возрождение в какой-нибудь красивой словесной «упаковке» крепостного крестьянства, ибо зачем новоявленным помещикам земля без крепостных?
Свой отчёт в областной Думе губернатор завершил заявлением, что, по его убеждению, на смену рыночной модели (в просторечии капитализму – авт.) должна прийти другая. Судя по внесённому губернатором проекту закона «О родовых поместьях в Белгородской области», это феодализм. Что ж для того курса движения, который избрали «реформаторы», это вполне логично. Сначала от социализма перешли к капитализму, теперь идёт движение к феодализму. Уже создана политическая система («вертикаль власти»), основанная на сугубо феодальном принципе отношений, когда каждый нижестоящий «синьор» находится в вассальной зависимости от вышестоящего, а глава государства имеет полномочия монарха. Уже Церковь занимает при «мирской» власти такое положение, какое впору средневековью. Теперь, похоже, предпринимаются шаги и по возрождению системы не столько «поместного», сколько помещичьего хозяйства.
В ходе обсуждения в Думе, вероятно, чтобы не заявлять о своих намерениях столь демонстративно, слово «поместья» в законе заменили на слово «усадьбы». Но суть замысла от этого ведь не изменилась.

Р.S. Когда депутаты-коммунисты выступили категорически против внесённого губернатором законопроекта, один из представителей власти упрекнул их в «классовом подходе». Интересно, а каким должен быть подход к сугубо классовому по сути законопроекту. Или, упомянутый представитель власти полагает, что владельцем родового поместья может стать семья доярки, пребывающей без работы с тех пор, как развалили молочно-товарную ферму, на которой она много лет трудилась?

http://kprf.ru/dep/76226.html

#97: Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса"

Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 11:46
—
Подозрения были, что это начат сценарий, спущенный сверху. Но тем оно и лучше....
Хорошо бы забросать левых коммунистов, написавших эту статью нашими возмущенными отзывами! Ведь они вообще не в теме вопроса.

#98: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 12:50
—
1. Касательно ответственности за нецелевое использовании земель родовых поместий (пока это только гипотетическая категория земель, предложенная Натальей Ризаевой; предлагаю использовать именно этот термин), тут коммунисты правы. Действительно есть о чем подумать. Может быть, например, предусмотереть испытательный срок в 3 - 5 лет, а уже после этого окончательно закреплять участок земли за владельцем? Или какое-то другое решение? Так или иначе, нужно предусмотреть санкции вплоть до изъятия участка в определенных случаях. Например, ИМХО должны быть четко определены мероприятия, связанные с ухудшением экосистемы участка, но законодательно допустимые. Сюда можно отнести земляные работы, производимые в связи с необходимостью в следующих объектах:
- фундаментами для жилых или нежилых построек;
- погребом;
- колодцем или скажиной;
- котлованом для водоема.
Может быть, еще что добавить?
Все остальные мароприятия, ухудшающие экосистему, должны быть исключны, а в случае нарушения предусмотреть ответственность вплоть до изъятия участка. Причем не только у новоявленных строителей РП, но и их наследников. Чтобы не допустить, например, эпизода, приведенного в одной из книг ЗКР, когда наследник уничтожил рощу и засеял образовавшееся поле то ли чесноком, то ли луком. Так или иначе, вопрос ответстсвенности за нецелевое использование участка представляется совсем не простым...

2. Касательно предельных размеров участков, а также необходимости увязки с действующим законодательством, - это и без них понятно.

3. Все остальное - полная лабуда.

Вывод. Таким образом, конструктивным можно считать лишь вопрос об ответственности за нецелевое использование земельного участка.

Последний раз редактировалось: dragon24 (Вс 28 Фев 2010, 14:33), всего редактировалось 1 раз

#99: Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса"

Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 14:10
—
Коммунистов заело слово и имидж помещика. В этом я с ними почему-то согласна. Так как обнаружила недавно, заполняя анкету в Контакте, что я матёрая социалистка. Не исключаю, что многие в моем поколении, также помнят о своих корнях.
Вот откуда они взяли образ феодализма - не понятно? В каком критерии сдвиг?
"Обращает внимание пункт 1 статьи 3: «Ведение поместного хозяйства осуществляется, как правило, личным трудом связанных между собой родством и (или) свойством граждан Российской Федерации»."
Мне очень нравится этот пункт. Он чисто социалистический с моей точки зрения.

Добавлено после 6 минут:

Я также подозреваю, что реформу СССР, которая должна была произойти, но не произошла, мы теперь только и начинаем.
Кажется, что заканчивается "отрезок времени темных сил", и теперь наши предки смогут вздохнуть спокойно.

Добавлено после 15 минут:

"Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства;" - из Википедии

"Социализм в СССР существовал, но по стечению обстоятельств соединился с элементами тоталитаризма и административно-командной системой, которые необязательны для социализма."

#100: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 19:20
—

Цитата:

Однако всё это прописано в проекте закона на уровне благих пожеланий. Никаких положений, чётко и категорически обязывающих новоявленных помещиков вести свою деятельность в декларированном направлении, в проекте закона нет, как нет и намёка на чётко установленную ответственность за уклонение от этого направления.

согласна.
ну и что само понятие "Родовое поместье" уже в первом чтении из текста законопроекта изчезает - тоже показательно.
Получается, что закон под "левиттауны" пишется, это американские пригороды с домиками и землей по 5-10 соток.

#101: Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса"

Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 19:32
—
Надумываете. Для чего? для кого?

Спущенно сверху без критериев - рассмотрено и принято без критериев.

#102: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 20:09
—

Понтия писал(а):

Надумываете. Для чего? для кого?

Спущенно сверху без критериев - рассмотрено и принято без критериев.

подумайте, qui bono.

#103: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 20:59
—
Светлана (sviet), разумеется, закон субъекта федерации не может выходить за рамки федерального законодательства. ИМХО дело не в недостатках обсуждаемого закона. А в том, что процесс пошел. А недостатки в любом законе можно разыскать. Особенно, если принимать во внимание такие мелочи, как "поместье"/"усадьба"

#104: Автор: Ярополк, Населённый пункт: Сибирь

Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 22:22
—
dragon24, поддерживаю, и кроме того надо отметить, что превратить такие идеи в законы на федеральном уровне пытаются уже почти 10 лет, однако общий федеральный закон не может одинаково работать в разных регионах: где-то много земель и есть условия для создания поместий, а где-то таких площадей крайне мало ...

Кстати, участникам обсуждения данной темы, неплохо было бы ознакомиться с комментариями Родников Белогорья к принятому в первом чтении 18.02.2009 Закону и их проектом 2-й редакции Закона.

Цитата:

По сути, это политическая декларация губернатора о поддержки идеи родовых поместий, пробный шар. Если эту идею поддержат депутаты и население – идея будет развиваться. Не все наши замечания учтены, но в общем наша организация довольна. На заседании областной Думы депутаты его приняли в первом чтении 18 февраля 2010 года с одной поправкой – слово "поместье" заменили на слово "усадьба". Это самый легкий этап прохождения через Думу. Важно теперь четко продумать механизм его реализации и принять во втором чтении. Возможно при губернаторе будет создан Общественный Совет с нашим («Родники Белогорья») участием по реализации данного закона.

Для нас принятие этого закона как минимум значит, что чиновникам в районе не надо будет объяснять что такое Родовое поместье и нет ли здесь подвоха. Они будут знать, что их действия губернатор не осудит ("как бы чего не вышло"), а наоборот. А как максимум хотелось бы иметь организационную, информационную, моральную и материальную поддержку.

Если Вы хотите поддержать нашего губернатора – можете написать ему (e-mail: boss@beladm.bel.ru), в Департамент имущественных и земельных отношений или в областную Думу.

#105: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 22:40
—

Цитата:

А недостатки в любом законе можно разыскать. Особенно, если принимать во внимание такие мелочи, как "поместье"/"усадьба

"нас невозможно сбить с пути, нам все равно куда идти"?
Laughing

понимаю, но не поддерживаю.

Родовое поместье - это основа идеи будущего.
Право на землю.

А вот Усадьбы по дореволюционному праву - это уже "право на землю +право на людей".
как и вотчины.

#106: Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса"

Добавлено: Вс 28 Фев 2010, 23:10
—
Надо же, была абитуриенткой МГУ, жила в комнате с девочкой из Болгорода. Такое благоприятное впечатление она на меня произвела взрослой гражданской позицией, самоощущением себя в этом мире, и солнечностью такой ОСОБОЙ.
Спасибо, Белгород!

Добавлено после 5 минут:

"УСАДЬБА - Энциклопедический словарь
УСАДЬБА - комплекс жилых, хозяйственных, парковых и других построек, составляющих одно хозяйственное и архитектурное целое. Традиционные крестьянские усадьбы включали избу, гумно, хлев, конюшню и др. В 17-19 вв. сложился тип помещичьей усадьбы (барский дом, обслуживающие постройки, парк, церковь и т. д.). Существовали и городские усадьбы (дом, служебные корпуса, сад). Усадьбой называется также производственный и жилой центр колхоза, совхоза. "

#107: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пн 01 Мар 2010, 10:34
—
Светлана (sviet), а давайте представим такую ситуацию. После нескольких лет мытарств чиновники, наконец, решают выделить Вам вожделенный гектар. Но с условием, что в названии участка будет значиться "усадьба", а не "поместье". Ваше решение? Взять землю и начать строить РП независимо от того, что там написано на бумаге? Или отказаться от участка, мотивируя "неправильным" словом?

#108: Автор: Vladislav1,

Добавлено: Пн 01 Мар 2010, 12:50
—

dragon24 писал(а):

Светлана (sviet), а давайте представим такую ситуацию. После нескольких лет мытарств чиновники, наконец, решают выделить Вам вожделенный гектар. Но с условием, что в названии участка будет значиться "усадьба", а не "поместье". Ваше решение? Взять землю и начать строить РП независимо от того, что там написано на бумаге? Или отказаться от участка, мотивируя "неправильным" словом?

Не о том ведёшь речь. "Первопроходцы" итак уже давно строят свои, кто поместья, кто усадьбы, кто хозяйства. И для них пока неважно, как это называется. Важен сам процесс... Но та земля, которая по праву, принадлежит им, но которую они всё же выкупили, (неизвестно у кого) до сих пор почему-то, облагается налогом. Странная вещь, не находишь? А посему, важен именно федеральный закон, который и уберёт все эти "заморочки". А для того, чтобы принять такой закон, как ни крути, нужна "Партия". А пока её нет, лучше и не принимать. Потому-что, всё перевернут наизнанку.

#109: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пн 01 Мар 2010, 13:04
—
Vladislav1, не все сразу. Знающие люди утверждают, что Москва тоже не сразу строилась... В любом случае, обсуждаемый закон можно рассматривать как очередной этап, шаг вперед.

#110: Автор: Vladislav1,

Добавлено: Пн 01 Мар 2010, 13:58
—
dragon24,

Цитата:

Vladislav1, не все сразу. Знающие люди утверждают, что Москва тоже не сразу строилась... В любом случае, обсуждаемый закон можно рассматривать как очередной этап, шаг вперед.

Именно об этом и говорю. Хотя, с другой стороны, Москва строится вот уже более 1000 лет. Честно признаться, мне бы не хотелось, чтобы принятие федерального закона, растянулось на такое же количество лет. И тут многое будет зависеть, именно от нас. Работать надо... Wink

#111: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Пн 01 Мар 2010, 16:48
—
Тема переносится в Новости

#112: Автор: Бахтияров Игорь, Населённый пункт: Россия, г. Уфа

Добавлено: Пн 01 Мар 2010, 17:18
—
Наталья Ризаева, благодарю вас за перенос темы в раздел "Новости".
Полагаю, что ваше решение было продиктовано вот этим сообщением:
http://forum.anastasia.ru/post_836682.html#836682

Цитата:

28 февраля состоялась встреча В.Н. Мегре с жителями Родовых поместий поселений Родное, Ладное, Заветное, Солнечное, Мирное, где Владимир Николаевич делился последними новостями.

А именно:

1. В Белгородской области принят закон о Родовой Усадьбе. В.Н. Мегре сообщил, что давно следит и наблюдает за этим процессом, он очень обрадовался принятию этого закона. Инициатором закона был Губернатор Белгородской обл. Евгений Савченко. Прежде чем закон был принят, губернатору пришлось преодолевать определенное сопротивление. В принятом Законе земля, размером не менее 1 га, выдается бесплатно, без права продажи с правом перехода по наследству. Так же в населенных пунктах, где будут строиться Родовые Усадьбы, государство за свой счет планирует провести дороги, свет, а в будущем планируется постройка школ. Также, рассматривается вопрос о возможности выделения кредитов на 15 лет под 1% строителям Родовых Усадьб.
Вот такая радостная новость!

В.Н. Мегре обратился с просьбой ко всем собравшимся: - «Губернатор Евгений Савченко, во время этого процесса столкнулся с трудностями и сумел их преодолеть, давайте его отблагодарим и отправим телеграммы с поздравлениями губернатору Белгородской области».
Я думаю, губернатору надо обязательно сказать спасибо и в ближайшее время планирую отправить ему поздравительную телеграмму.

Представляете, как здорово, уже на уровне губернатора открыто обсуждаются вопросы строительства Родовых Поместий, да не просто обсуждаются, но еще и законы принимают. В конце встречи В. Н. Мегре добавил, что губернатор Савченко в одной из встреч со своими оппонентами заявил: – «А ПОМЕСТИЗАЦИЯ РОССИИ ВСЕ ТАКИ БУДЕТ!»

Игорь

#113: Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса"

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 10:35
—
СМЕНУ РИЗ В ЭТОМ ГОДУ ОТМЕНЯТ!
"Правительство хочет отменить деление земель на категории
Правительство РФ планирует отменить деление земель на категории, чтобы уменьшить число коррупционных преступлений в строительной сфере. Об этом говорится в плане «упрощения госрегулирования в сфере строительства и связанных с ним земельно-имущественных отношений», пишет газета «Ведомости».

Исполнение плана вице-премьер Дмитрий Козак поручил министрам экономического развития Эльвире Набиуллиной и регионального развития Виктору Басаргину. Поручение Козака содержит 52 меры: что должно быть изменено в законах, постановлениях, распоряжениях и приказах в 2010 году. Один из ключевых пунктов плана – отмена деления земель на категории. По словам одного из чиновников, разные категории земель - никому не нужная норма, которая приводит к коррупции и поборам за перевод земель из одной категории в другую. Закрепить целевое использование земли можно в рамках территориального планирования и градостроительного зонирования.

Отметим, что в настоящее время в России Земельным кодексом предусмотрено семь категорий земель: сельскохозяйственного назначения; населенных пунктов; промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; особо охраняемых территорий и объектов; лесного фонда; водного фонда; земли запаса."

Это еще один повод к тому, чтобы по регионам поселения писали свои обращения в Областные Думы и губернаторам, ссылаясь на пример Белгорода, собирали подписи под гражданской инициативой!

#114: Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл.

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 11:06
—
Понтия, на статьи необходимо давать ссылки.

Ссылка на статью, которую Вы процитировали:
http://www.cottage.ru/news/?id=212088

Цитата:

СМЕНУ РИЗ В ЭТОМ ГОДУ ОТМЕНЯТ!

Там нет слов о том что это произойдёт в этом году.

#115: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 11:38
—
Статья в "Ведомостях":

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/01/226943

Там же справа есть еще ссылка, чтобы загрузить сам документ: "План мероприятий по совершенствованию государственного регулирования в сфере строительства и связанных со строительством объектов капитального строительства земельно-имущественных отношений"

#116: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 11:52
—
Есть ещё любопытный момент:
http://www.72box.ru/news/1730

"...В зависимости от назначения земли участки предполагается облагать налогом. Если земля, находящаяся в государственной или муниципальной собственности, не используется, то ставка налога будет расти, говорится в плане. Тогда предприятия и муниципальные власти перестанут сидеть на неиспользуемых землях и начнут от них избавляться, а земля попадет в хозяйственный оборот...."

Целевое назначение земли никуда не исчезает, но зато процесс "снятия" категории, как понятия, просто процедура введения налогообложения на ВСЕ земли в стране. Можно представить каким тяжким бременем ляжет такая налоговая нагрузка, например, на орган местного самоуправления в районе. Глава просто будет вынужне срочно избавляться от земли, чтобы не платить разорительные налоги и не стать банкротом.
Готовится повод распродажи земли страны при полном согласии граждан?
Отсюда следует, что если участок земли большого размера, то и налог - соответственно.
Ключевым аспектом в данном проекте является формирование налогообложения на земли. Сегодня, например, есть земли запаса. Они тоже получат шкалу налогоотчислений?

Последний раз редактировалось: Наталья Ризаева (Вт 02 Мар 2010, 12:19), всего редактировалось 1 раз

#117: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 12:09
—
Наталья Ризаева, вот выдержка из "Плана":

2.1. Введение налогообложения земельным налогом (по дифференцированной в зависимости от категории земель ставке) всех земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также увеличение ставки земельного налога в отношении неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с целью стимулирования их вовлечения в хозяйственный оборот, в том числе для строительства.

Конец цитаты.

Если это все правда, то, похоже, без принципмально нового вида собственности (собственность родового поместья) обойтись будет крайне затруднительно...

#118: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 12:34
—
dragon24,

Цитата:

Если это все правда, то, похоже, без принципмально нового вида собственности (собственность родового поместья) обойтись будет крайне затруднительно...

Да. Но здесь заложено ещё и то, что земли с/х назначения, которые сегодня многими взяты в аренду под гектар, получают астрономическую ставку налога. Они так же могут рассматриваться и как неиспользуемые по целевому использованию. И что тогда?
Если ранее можно было иметь возможность перевести эти земли из категории в категорию, например, в земли населённых пунктов, то как при условии отмены этой процедуры в принципе?
Если земля имеет целевое назначение как с/х, то и должно быть - с/х с соответствующими налогами.
Ну, как и говорили - вы берите землю и выращивайте продукцию на продажу. Зачем там ёлки сажать? Никто против не выступает. Просто налог становится регулятором и стимулятором нужного направления.
Если учесть, что нефть и газ имеют особенность уменьшаться, то следущий объект "кования" средств в бюджет - земля?

Минэкономразвитие и Минрегион России должны ввести законопроект о внесении изменнений в градостроительный кодекс РФ до 20 февраля 2010.
Предполагается следущее мероприятие:

"Введение нормы, предусматривающие необязательность подготовки Генеральных Планов для сельских поселений, в которых приняты правила землепользования и застройки, непредусматривающие территориальных зон промышленного, общественно-делового назначения и многоэтажной застройки"
(Источник - План мероприятий - http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/01/226943 )

#119: Автор: ikv72, Населённый пункт: Омская обл. д.Черноозерье

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 12:53
—
Наталья Ризаева,

Цитата:

Если учесть, что нефть и газ имеют особенность уменьшаться, то следущий объект "кования" средств в бюджет - земля?

ну да только бюджет в львиной доле получает налоги от прадаж за территорией государства.

Цитата:

Ну, как и говорили - вы берите землю и выращивайте продукцию на продажу. Зачем там ёлки сажать? Никто против не выступает. Просто налог становится регулятором и стимулятором нужного направления.

а кто запрещает выращивание дикоросов на участке? Если говорить о налогах, то государству не выгодно душить себя своими же руками. Государству выгодно иметь налог с другого, а именно производимого на земле тоесть с товарооборота, в этом цикле больше составляющих для налогообложения и для этого и делается стимуляция перераспределения земли.

#120: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 13:11
—
Наталья Ризаева, обратите внимание - изменение в налогооблажении коснется только земельных участков в государственной и муниципальной собственности. Если же участок окажется в собственности физ. лица в качестве особого (пока не существующего) вида собственности - собственности родового поместья, то нововведения таких земельных участков не коснутся ибо это будет не гос. и не муниципальная собственность. Но и не частная. Как я уже говорил выше, Конституция не запрещает иные виды собственности на землю (Статья 9, п. 2) http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm

Далее, если изменеия не коснутся Статьи 389 Налогового Кодекса, то изъятие из оборота участков в собственности родовых поместьев повлечет за собой освобождение от земельного налога: http://forum.anastasia.ru/post_835616.html#835616

#121: Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл.

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 13:19
—
Подобный законопроект касательно отмены категорий земли обсуждался где-то год назад в Польше. Причина по которой предлагалось это ввести та же, что и в России - дабы уменьшить коррупцию. Smile

Предлагалось отменить категорию земель с/х назначения вблизи городов для облегчения процедуры строительства.
При обсуждении данного законопроекта пришли к выводу, что цены на земли населённых пунктов значительно понизятся. Это в принципе и привело к тому, что данный законопроект до сих пор не был одобрен.
У нас же в России просматривается тенденция к скорейшему его принятию (через год), и видимо без каких-либо возражений. Т.к. просто составлен конкретный план мероприятий на этот год - когда и кто должен выполнить: внесения изменений в законопроекты, распоряжения, приказы, поручения и т.д.

#122: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 13:58
—
ikv72, кстати да (это касательно дикросов). Причем, Налоговым Кодексом предусмотрено освобождение из-под налогообложения (налог на доходы). Равно, как и продукция личного подсобного хозяйства.
Цитирую Налоговый Кодекс, часть 2, Статья 217:

Цитата:

Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
…

13) доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)
Указанные доходы освобождаются от налогообложения при условии представления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, правлениями садового, садово-огородного товариществ, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества;
...

15) доходы, получаемые от реализации заготовленных физическими лицами дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), недревесных лесных ресурсов для собственных нужд;
(п. 15 в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ)

Таким образом, если учесть, что земельные участки, изъятые из оборота, освобождаются от земельного налога, в налоговом закнодательстве нам остается внести дополнение в Закон о налогах на имущество физических лиц от 09.12.1991 N 2003-1, в котором установить освобождение от этого налога недвижимость, расположенную на территории РП.
http://www.consultant.ru/popular/nalogfiz/

#123: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 14:21
—

ikv72 писал(а):

Государству выгодно иметь налог с другого,

Государство - инструмент управления, если в основу заложен принцип десятины. И размер налога - поганяло для тех, кто на земле. Чем выше налог, тем больше картошки или ещё чего там ещё.
Было уже такое в истории, как налогами вырубили сады. Есть ещё те, кто это пережил.

dragon24 писал(а):

обратите внимание - изменение в налогооблажении коснется только земельных участков в государственной и муниципальной собственности.

Так у нас уже земли в муниципальной собственности. И земли населённых пунктов. Если вы сегодня напишете заявление на выделение участка земли в населённом пункте, то он оформляться будет не на вас, а на местный орган самоуправления в лице его Главы. Вы же выступаете арендатором земли у МО.
А закон об изъятии земель для гос и муниципальных нужд вообще нивелировал все права собственности. Сегодня можно изъять землю хоть в аренде, хоть в собственности. В течение трёх лет земля изымается. Три года - верхняя планка. Собственнику возмещается по рыночной цене стоимость построек. Закон не учитывает сроки проживания на земле, родовые корни и т.п. Особенно не рассматривает Пространство любви.
Современное направление выстраивается на привилегиях бизнеса, а не интересов граждан.
И если появится бизнес-план на некотороую местность с серьёзными инвестициями, то преимущество получает бизнес-проект, а не интересы живущих на востребованной территории людей.
Если ещё учесть, что условия жизни в Европе ухудшаются из-за стихийных явлений, то интерес тамошних фермеров к нашей земле уже обретает реальные черты. С деньгами там проблем нет. А у нас - нет конкурентов. Зато много земель с/х.
Освоение нашей территории посредством строительства частных дорог - уже идёт полным ходом. Под эти дороги в собственность строителю отводятся земли как под дорогой, так и прилегающая территория.
Перспектива не иметь возможности сгонять под кустики - уже не смешная.

Цитата:

Далее, если изменеия не коснутся Статьи 389 Налогового Кодекса, то изъятие из оборота участков в собственности родовых поместьев повлечет за собой освобождение от земельного налога: http://forum.anastasia.ru/post_835616.html#835616

Для этого нужно иметь политическую волю и документ, определяющий направление развития экономики в соответствии с Идеей РП. Без таких определяющих документов само собой ничего не происходит.

#124: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 14:53
—

Наталья Ризаева писал(а):

Вот я и говорю, что нужно ввести принципиально новый вид собствености на землю. Благо, Конституция позволяет.

Наталья Ризаева писал(а):

А закон об изъятии земель для гос и муниципальных нужд вообще нивелировал все права собственности. Сегодня можно изъять землю хоть в аренде, хоть в собственности. В течение трёх лет земля изымается. Три года - верхняя планка. Собственнику возмещается по рыночной цене стоимость построек. Закон не учитывает сроки проживания на земле, родовые корни и т.п. Особенно не рассматривает Пространство любви.
Современное направление выстраивается на привилегиях бизнеса, а не интересов граждан.
И если появится бизнес-план на некотороую местность с серьёзными инвестициями, то преимущество получает бизнес-проект, а не интересы живущих на востребованной территории людей.
Если ещё учесть, что условия жизни в Европе ухудшаются из-за стихийных явлений, то интерес тамошних фермеров к нашей земле уже обретает реальные черты. С деньгами там проблем нет. А у нас - нет конкурентов. Зато много земель с/х.

Знаем, проходили. Но и в этот закон тоже можно внести изменения.

Наталья Ризаева писал(а):

Насчет политической воли не знаю. А документ, если это нужно, придется разработать.

#125: Автор: ikv72, Населённый пункт: Омская обл. д.Черноозерье

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 15:17
—
Наталья Ризаева,

Цитата:

Было уже такое в истории, как налогами вырубили сады. Есть ещё те, кто это пережил.

а можно по подробнее узнать? То что мне рассказывал дед история была не в налогах, а во многих других причинах. Да и наверное современные законодатели учитывают опыт прошлых лет.

Цитата:

Это как, у меня земля в моей сугубо часной собственности и оформлена на меня и есть свидетельство гос. образца со всеми синими печатями. Да и другу оформляем в деревне землю в часную собственность, ни кто нам препядствия не делает.

Цитата:

Дайте пожалуйста ссылку на этот закон, очень интересно его почитать.

Цитата:

Освоение нашей территории посредством строительства частных дорог - уже идёт полным ходом. Под эти дороги в собственность строителю отводятся земли как под дорогой, так и прилегающая территория.

Замечательно наконец в России будут достойные дороги! Вот еще бы узнать регулирующие документы по этому поводу я б тоже километра два построил да потом бы денежку для поселения собирать с рыбачков да охотничков ездящих на джипах и постоянно разбивающих нашу грунтовочку, а мы за просто так лотаем ее и латаем, несправедливо даже спасибо не говорят. Прилегающая территория у дороги необходима для реализации многих мераприятий, и в часности таких как высадка лесозаградительных полос. Так, что кустиков нам хватит Smile

#126: Автор: Дмитрий Деревицкий, Населённый пункт: Беларусь, Брест

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 16:19
—

ikv72 писал(а):

Наталья Ризаева,

Цитата:

Было уже такое в истории, как налогами вырубили сады. Есть ещё те, кто это пережил.

а можно по подробнее узнать? То что мне рассказывал дед история была не в налогах, а во многих других причинах.

Именно в налогах. Мне тоже отец рассказывал. За каждое плодовое дерево - надо было платить налог. И многие, чтобы его не платить - вырубали у себя деревья.

#127: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 16:28
—
ikv72,

ikv72 писал(а):

Это мне рассказал мой сосед в деревне, которому уже за 70 лет.
У всех были участки и не маленькие. Были огороды, были и сады. И вот в одно время появляется налог на деревья. Это в добавление ко всем прочим налогам.
В селе были два человека на службе. Они обязаны были собирать налог с каждого двора. Дворов было около сотни и получалось так, что в каждый двор сборщик налогов приходил каждые две недели. Если не было денег, то забирали скотиной без выверения истинной её стоимости.
Когда ввели налог на дерево, то люди стали вырубать деревья, чтобы не платить налоги. Поэтому в деревнях до сих пор можно видеть картофельные огороды. Переживания были глубокие и недоверие стойкое осталось до сих пор.
Когда проводили перепись, то эти граждане умышленно не описывали в полном объёме свои хозяйства. Они мне так и сказали, что боятся, что сейчас укажут сколько у кого деревьев и хозблоков, а потом всё это поштучно обложат налогом. Поэтому переписчики описали не реальную картинку, а виртуальную.

Цитата:

Дайте пожалуйста ссылку на этот закон, очень интересно его почитать.

http://www.rg.ru/2007/05/18/zemlya-rezervirovanie-dok.html
http://www.underlaw.ru/articles/zem/izjatie_zemel_dlja_gosudarstvennykh_i_munitsipalnykh_nuzhd/

Цитата:

Так, что кустиков нам хватит

Посмотрите - как это на практике происходит в Европе.

#128: Автор: Iree1,

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 17:13
—
28 февраля состоялась встреча В.Н. Мегре с жителями Родовых поместий поселений Родное, Ладное, Заветное, Солнечное, Мирное, где Владимир Николаевич делился последними новостями.

1. В Белгородской области принят закон о Родовой Усадьбе. В.Н. Мегре сообщил, что давно следит и наблюдает за этим процессом, ОН ОЧЕНЬ ОБРАДОВАЛСЯ принятию этого закона.
Инициатором закона был Губернатор Белгородской обл. Евгений Савченко. Прежде чем закон был принят, губернатору пришлось преодолевать определенное сопротивление.
В принятом Законе земля, размером НЕ МЕНЕЕ 1 ГА, выдается БЕЗПЛАТНО, БЕЗ ПРАВА ПРОДАЖИ С ПРАВОМ ПЕРЕХОДА ПО НАСЛЕДСТВУ. Так же в населенных пунктах, где будут строиться Родовые Усадьбы, государство за свой счет планирует провести дороги, свет, а в будущем планируется постройка школ. Также, рассматривается вопрос о возможности выделения кредитов на 15 лет под 1% строителям Родовых Усадьб.

Вот такая радостная новость!

В.Н. Мегре обратился с просьбой ко всем собравшимся: - «Губернатор Евгений Савченко, во время этого процесса столкнулся с трудностями и сумел их преодолеть, давайте его отблагодарим и отправим телеграммы с поздравлениями губернатору Белгородской области».

Представляете, как здорово, уже на уровне губернатора открыто обсуждаются вопросы строительства Родовых Поместий, да не просто обсуждаются, но еще и законы принимают. В конце встречи В. Н. Мегре добавил, что губернатор Савченко в одной из встреч со своими оппонентами заявил: – «А ПОМЕСТИЗАЦИЯ РОССИИ ВСЕ ТАКИ БУДЕТ!»

http://content.mail.ru/arch/89085/4326971.html

Зачем спорили между собой на тему про родовые поместья, родовые усадьбы, про экопоселения - я не понимаю. Нужно радоваться, а не спорить кто прав...
Наталья Ризаева, за то, что тему эту перевели в раздел "Новости" - это правильно и за это Вам спасибо!

#129: Автор: ikv72, Населённый пункт: Омская обл. д.Черноозерье

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 18:12
—
Dimitrius,

Цитата:

м-да видно в стране, в разных ее концах были разные системы налогооблажения. Это наверно было в те времена когда люди в деревне держащие хозяйства ходили в магазин покупали яйца а потом их сдавали, требование такое было сдать с двора н количество яйца, а несутся или нет курочки никого не валновало. Ну дак сейчас то мы находимся в другом времени. Укрытие количество скота это да и мои родители скрывали, а сейчас налогом не облагается вот так.

Цитата:

Посмотрите - как это на практике происходит в Европе.

Как я могу посмотреть, я в сибири живу.

Добавлено после 11 минут:

Iree1,

Цитата:

Зачем спорили между собой на тему про родовые поместья, родовые усадьбы, про экопоселения - я не понимаю. Нужно радоваться, а не спорить кто прав...
Наталья Ризаева, за то, что тему эту перевели в раздел "Новости" - это правильно и за это Вам спасибо!

Во в точку! Стул, стол, шкаф - мебель все это. Так вот мое субьективное мнение "мебель" это цель, а вот кто покупает, делает, придумывает дизайн, табуретки или чего там он идет по своей дорожке к цели.

#130: Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса"

Добавлено: Вт 02 Мар 2010, 19:59
—
Савченко Евгений вошел в НОВЕЙШУЮ ИСТОРИЮ как ПЕРВЫЙ губернатор с инициативой о волощении в жизнь нашей МЕЧТЫ!

#131: Автор: DN_Smirnov, Населённый пункт: г.Копейск Челябинская обл.

Добавлено: Ср 03 Мар 2010, 9:28
—
Iree1:

Цитата:

Зачем спорили между собой на тему про родовые поместья, родовые усадьбы, про экопоселения - я не понимаю. Нужно радоваться, а не спорить кто прав...

Споры велись для того, что бы выяснить, почему на сайте посвящённом Родовым поместьям - Родовые поместья выдают за экопоселения? Среди своих же.
Вот почему-то для оппонентов, противостоящих губернатору Савченко, оказалось принципиально не всё равно - каково будет название закона - об усадьбе или о поместье. Казалось, какая им разница? Ведь продвигали закон о Родовых поместьях, а заменили на усадьбы. Видимо они прекрасно понимают разницу в названии, и что за ним стоит.
А у нас на сайте - значит всё равно? Как бы не вышло как с "семейной летописью" - "про идеологию её, умалчивая иль не понимая, им в вечность не войти, лишь половинчаты они, не смелы". Нужно смело отстаивать и защищать свою идеологию.
Знаю и верю, что такие понятия как: Родовое поместье, Родовая книга, Родная партия, Звенящие кедры России - не запятнать и не дискредитировать. И если в Белгородской обл. закон был назван о Родовых усадьбах, значит так и надо. Значит, он ещё не дотягивает до закона о Родовых поместьях и всё что за ним стоит.

Из текста выступления Владимира Мегре на читательской конференции в Уфе 19 декабря 2008 г.:

Цитата:

Так, просто гектар земли. Сейчас выйдет закон, и будут давать по гектару земли. Ничего не произойдёт. Вообще ничего. В Украине вышел закон. Два гектара земли. Кто пошёл на землю? Только читатели. Идеология первична.

Идеология, осознанность, культура жизни "Звенящих кедров России" - первична. Ещё точнее: мысль заложенная в них - первична.

Цитата:

Нужно радоваться

Радоваться точно нужно, ещё лучше

Цитата:

давайте его отблагодарим и отправим телеграммы с поздравлениями губернатору Белгородской области

Мысль хорошая, такие политики должны знать, что могут рассчитывать на нашу поддержку. Губернатор Евгений Савченко действительно молодец!

Но наш закон, о Родовых поместьях России, ожидает нас впереди, будем смело к нему идти!

Сходил на почту, отправил телеграмму: "Спасибо за поддержку идеи Родового поместья".

Сегодня Е.С.Савченко - губернатор, а в 2012г. - может стать президентом России. И будет знать, что анастасиевцы - это организованные, адекватные люди, на которых можно рассчитывать и надеятся на их поддержку.
Будим продвигать "своих" политиков.

Последний раз редактировалось: DN_Smirnov (Ср 03 Мар 2010, 16:10), всего редактировалось 1 раз

#132: Автор: Валерий Некрасов, Населённый пункт: Ярославль

Добавлено: Ср 03 Мар 2010, 9:56
—
Я сегодня отправил письмо Губернатору Белгородской области на официальный сайт. Поблагодарил его и всю команду, кто помогал ему в этом. Сказал, что мы обязательно напишем об этом историческом факте в свои Родовые книги.
Вот ссылка на их сайт - http://www.google.ru/url?url=http://www.belregion.ru/waiting_room/query/&rct=j&ei=5feNS6CXJpv4mwOto8CFCw&sa=X&oi=nshc&resnum=1&ct=result&cd=1&ved=0CAoQzgQoAA&q=%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8&usg=AFQjCNHXgWEYPORKsLrmeSLKSyFihoyAAQ
Валерий.

#133: Автор: zul, Населённый пункт: Свердловская обл.

Добавлено: Ср 03 Мар 2010, 10:18
—
Valera Nekrasov, благодарю за ссылку, по ней я нашел ссылку на личный сайт губернатора, там и отправил письмо.

#134: Автор: ElyaIsmagilova, Населённый пункт: Чик-Елга

Добавлено: Ср 03 Мар 2010, 12:49
—
Здравствуйте, друзья!
Давайте поддержим инициативу Владимира Николаевича Мегре и поблагодарим губернатора Белгородской области Савченко Евгения Степановича за этот закон о родовых усадьбах!

Итак отправляем поздравительные телеграммы:

Адрес для отправки благодарственных телеграмм
Губернатору Белгородской области Савченко Е.С.
Почтовый адрес: 308005, г. Белгород, Соборная площадь,4

Напоминаю, что телеграммы можно отправить не выходя из дома по телефону (уточните номера для отправки на своих городских ГТС)
Ну и конечно же давайте оставим свои благодарности в интернет-приемной на личном сайте Губернатора

Личный сайт Губернатора http://www.savchenko.ru

Интернет-приемная где можно оставить поздравления

http://www.savchenko.ru/feedback

Можно отправлять поздравления от себя и от коллективов поселений родовых поместий!

Подробнее здесь http://forum.anastasia.ru/post_837558.html#837558

Заранее благодарна!
С уважением, Эльвира Исмагилова.

Последний раз редактировалось: ElyaIsmagilova (Ср 03 Мар 2010, 22:01), всего редактировалось 1 раз

#135: Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса"

Добавлено: Ср 03 Мар 2010, 17:25
—
Считаю, что поздравление обязательно должно быть продублировано непосредственному руководителю губернатора - Президенту Медведеву!
Во-первых поблагодарить президента за преемственность традиций в административной реформе, за усилия, которые он прилагает для построения достойной администрации страны. И, в связи с этим, поблагодарить за такого менеджера - управленца как Савченко Евгения, долгих ему лет жизни и успешного карьерного роста!

#136: Автор: geminii, Населённый пункт: Пермь

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 9:56
—
Восторгаться рано!.. Закон, это хорошо, но…

Белгородский закон лишь определил название (и то, исказив на «усадьба») ничего принципиально не изменил, и он предлагает действовать в рамках существующих законов о ЛФХ и КФХ. См. статью 5.1. и 5.2. А это значит, аренда, налоги, сделки и т.п.

Выводы.
1. Нужен общероссийский закон, а не местный.
2. Нужны следующие принципы:
Участок размером в 1 Гектар должен предоставляться:
- желающим совершеннолетним гражданам РФ,
- бесплатно,
- в пожизненное пользование,
- с правом передачи по наследству,
- без права продажи, залога и аренды,
- земля, недвижимость и продукция Родового поместья не должны облагаться никакими налогами.

Каждое (!) слово указанных выше принципов является обязательным! Иначе, опять получим искажённую действительность.

Вот, попробуйте сами убрать хоть одно слово и просчитать последствия!..

Вывод. За эти принципы нужно «упереться»! Причём, на федеральном уровне.

#137: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 11:10
—

geminii писал(а):

- желающим совершеннолетним гражданам РФ,

Слово "совершеннолетним" правильнее было бы заменить на "дееспособным". См. ГК РФ.

geminii писал(а):

- бесплатно,

Без комментариев.

geminii писал(а):

- в пожизненное пользование,

Пока не уверен, какая из двух форм предпочтительнее - особая форма собственности, не допускающая права распоряжения, или земельные участки должны остаться в государственной или муниципальной собственности, и передавались бы в пожизненное польование или как-то ещё (постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение - см. Земельный Кодекс)

geminii писал(а):

- с правом передачи по наследству,

Если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости будут отнесены к вышеупомянутой особой форме собственности, то это право будет иметь иместо место по определению.
Если речь пойдет о пожизненном пользовании, то это право нужно будет прописать отдельно. Если же речь пойдет о пожизненном наследуемом владении, то это право опять же имеет место по определению.

geminii писал(а):

- без права продажи, залога и аренды,

Полагаю, этого мало. Нужно вообще как можно подробнее описать порядок всякого отчуждения земельного участка и недвижимости, в том числе в судебном порядке. И само собой разумеется, должно быть запрещено изъятие на государственные и муниципальные нужды. Чем меньше двусмысленностей в столь серьезном вопросе, как отчуждение участка и недвижимости, тем лучше. Кстати, нужно еще продумать, что делать с участком при наличии двух и более наследников, а также при разделе имущества в связи с разводом (только я умоляю, не надо говорить, что у жителей РП разводов не будет, потому что быть не может; не будет - и очень хорошо, но норму закона предусмотреть нужно, чтобы не допустить разделения участка как обычного имущества).

geminii писал(а):

- земля, недвижимость и продукция Родового поместья не должны облагаться никакими налогами.

Собственно, здесь речь идет только о налоге на имущество физических лиц. Более конкретно - на недвижимость. Два оставшихся налога - на землю и на доходы физических лиц и так не будут взиматься. Почему? От земельного налога освобождаются участки, выведенные из оборота (См. выше о недопущении продажи, залога, аренды). А от налога на доходы освобождается продукция ЛПХ (поэтому следовало бы этот момент отразить в законопроекте), а также от реализации заготовленных дикоросов.
А вот что касается налога на имщество физических лиц, тут пока не всё ясно. В настоящее время действует закон 1991 года, но в Госдуме рассматривается новый законопроект, который был внесен на рассмотрение еще в 2004 году.
Поэтому ситуация пока достаточно неопределенная. Это же относится и к плану правительства по упрощению государственного регулирования для стимулирования строительства...

#138: Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл.

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 11:34
—
Я предлагаю всем, кто с радостью воспринял новость о принятии закона о родовых усадьбах в Белгородской области, ещё раз хорошенько подумать и проанализировать ситуацию.

Так вот, прорисовывается такая картина:
В 2009 г. была озвучена необходимость принятия новой категории земли - "земля родового поместья".
Мало того, в том же 2009 году в
Администрацию президента,
Госдуму в "Комитет по строительству и земельным отношениям",
Министерство юстиции,
Аппарат совета федерации
от участников III Всероссийской научно-практической конференции по Родовым поместьям (5-6 декабря 2009 г.)
было направлено "Обращение по вопросу законодательного закрепления категории земель - "земля родового поместья" и принятию закона о поселениях из родовых поместий".

Ответ был получен следующий:
1 часть ответа:
http://www.mestorodaaltai.ru/files/work.atriz-state.com/uni_documents/Otvet_Kom._po_str-vu_i_zemel.otn._Gos.Dumi_RF.jpg
2 часть ответа:
http://www.mestorodaaltai.ru/files/work.atriz-state.com/uni_documents/Otvet_Kom._po_str-vu_i_zemel.otn._Gos.Dumi_RF-2.jpg

Все ответы в колонке "Официально" (с левой стороны):
http://www.mestorodaaltai.ru/

Теперь оказалось, исходя из статьи:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/01/226943

что разработан

Цитата:

план «упрощения госрегулирования в сфере строительства и связанных с ним <...> земельно-имущественных отношений»

Как пишется в статье:

Цитата:

«Ударный момент плана», по словам сотрудника Минэкономразвития, — отмена деления земель на категории.

Цитата:

План содержит 52 меры: что должно быть изменено в законах, постановлениях, распоряжениях и приказах в 2010 г. Все должно быть сделано очень быстро, в 2011 г. новые правила должны заработать, объясняет один из чиновников, исполняющих это поручение. «Это не просто дерегулирование стройки, а революция, уничтожающая коррупцию в секторе и облегчающая жизнь всем участникам», — объясняет другой чиновник.

Там же доступный есть План мероприятий с этим связанных:
http://www.vedomosti.ru/cgi-bin/get_document.cgi/vedomosti_01-03-2010.pdf?file=2010/03/01/226910_2258100244

Где можно, внимательно изучив его, отметить, что для всех субъектов РФ и муниципальных районов:
устанавливается обязательность разработки схем территориального планирования,
для сельских поселений предусматриваются территориальные зоны промышленного, общественно-делового назначения и многоэтажные застройки
и другие моменты, в том числе и самый важный для людей устремлённых к РП: отмена деления на категории земель.

Документ этот предельно ясно говорит о том, что будут проведены "акты по совершенствованию налогообложения земель".
В частности, вводится налогообложение земельным налогом всех земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также увеличение ставки земельного налога в отношении неиспользуемых земельных участков, находящихся в гос. и муниципальной собственности.

Это говорит о том, что теперь все администрации областей, районов будут в срочном порядке находить применение неиспользованным землям, дабы избежать оплаты налогов за неё, иначе они просто будут терять деньги.

Вот такая стимуляция со стороны государства.

На фоне этого Плана мероприятий закон о родовых усадьбах выглядит, как исполнение последнего желания приговоренного к смертной казни.

Безусловно, надо отдать должное Губернатору Белгородской области, его стараниям и заслугам в деле принятия закона о родовом поместье.
И даже можно было бы подумать, что закон о родовых усадьбах - это всего лишь эволюционный этап на пути принятия федерального закона о РП, но ....
План мероприятий разработанный Минэкономразвития и Минрегиона не оставляет никаких сомнений по части того, что это далеко не так.

И пусть каждый делает свои выводы.

Последний раз редактировалось: Татьяна Домбровска (Вт 09 Мар 2010, 13:03), всего редактировалось 5 раз(а)

#139: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 11:57
—

Цитата:

Ответ был получен следующий:
http://www.mestorodaaltai.ru/files/work.atriz-state.com/uni_... [Сокращено] ...umi_RF.jpg

Татьяна Домбровска, а окончания ответа нет?

#140: Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл.

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 12:13
—
Все ссылки добавила в пост.

#141: Автор: voz, Населённый пункт: Новосибирск

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 12:27
—
закон принят, но вступит он в силу когда будет опубликован в газетах - когда газетка то ? или я проспал ?

Последний раз редактировалось: voz (Вт 09 Мар 2010, 13:19), всего редактировалось 1 раз

#142: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 12:59
—
Татьяна Домбровска, ну и что? Не просматривается ничего фатального. Эка невидаль - первый ответ с контраргументами пришел... Кстати, контраргументы не совсем уж бесполезныя. Теперь нужно посмотреть, чем именно на самом деле не устраивают существующие законы. Прежде всего , закон о ЛПХ. А вообще, судя по всему, это ещё только начало. Не совсем понятно, что Вы имели ввиду под "последним желанием приговоренного к смертной казни". Ну, примут (если примут) изменеия в законы в соответствии с правительственным планом. Ну, примут (опять же, если примут) закон № 517633-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (о пресловутом налоге на недвижимость), который, если не ошибаюсь, муссируется уже шестой год. И что? Конец света настанет или инопланетяне на летающей кастрюле прилетят, как некоторые пророчат? Полагаю, ни то ни другое. А из любой ситуации нужно искать выход. Все эти законодательные инициативы, конечно, создают осложнения. Но есть в них и несомненный положительный момент. А именно, закон должен быть таким, чтобы в дальнейшем было как можно меньше возможностей для искажения идеи РП.

#143: Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл.

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 13:04
—
dragon24, от Вас другого ответа я и не ждала.

#144: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 13:30
—
Кстати, сколько стоит недвижимость на земельном участке РП? Как определить эту стоимость, если такая недвижимость по предполгаемому закону будет вне рыночного оборота? Никак. Стоимость равна нулю. Если ввести в НК всего одну строку "Стоимость земельного участка родового поместья и расположенного на нем недвижимого имущества считается равной нулю", то это окончательно решило бы вопрос, связанный с освобождением от налогообложения и имущества, и продукции РП. Стоимость имущества равна нулю, налоговая база - ноль, следвательно, сумма налога - тоже ноль. Правда, если жители РП будут заниматься какими-то дополнительными промыслами или, к примеру, оказывать услуги, вписывающиеся в общую концепцию РП, тут, уж извиняйте, придется регистрировать предпринимательство и платить на общих основаниях. Но это не противоречит общей идее: выращенная и переработанная продукция должна попасть под определение продукции ЛПХ, а также под собираемые дикоросы. Эти две категории попадают под льготу по налогу на доходы и налогом не облагаются уже на основании ныне действующего законодательства.

#145: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 15:04
—
Читая иные сообщения вижу, что нет размышления над тем как сделать так, чтобы Идея РП воплотилась, а рассматривается как сделать так, чтобы смысл Идеи представить в рамках того, что есть, и не важно, что сам смысл при этом теряется...
Суть в том, что Идея РП - это новое. Значит и инструменты реализации тоже - новые.
Говорить, что вот этого нет, да того - нет, а вот то - такое, и поэтому то - нельзя и это нужно так... - можно долго и увлекательно.
При этом сама Идея РП в её смысловом значении находится в ожидании Решений.

Нельзя быть чуточку беременной.
Так же и Идея РП - она либо получает условия своей реализации, либо не получает. Середины существовать не может.
Любая форма "срединного" варианта - как ещё одна идея по трудоустройству, градостроительной застройке, распаковке городов, продаже земель под программы застроек в рамках купли-продажи, и т.д. и т.п.
Для Идеи РП нужны чёткие и точные формулировки, а не их видимость.

Если все понятия Идеи РП получают законодательную базу с финансовым инструментом, то они тут же получают все необходимые условия для развёртывания и материалзации Проектов именно в рамках Идеи РП. И материализация Идеи РП начинается сразу же. Т.е. сразу же в стране появляются Родовые поместья не под видом ЛПХ, КФХ, а со смыслом Идеи о Родовом поместье. Идея о Родовом поместье получает все смысловые характристики в законе, а не по умолчанию (один пишем, два на ум пошло).
Отсутствие двойных стандартов устраняет почву для искажений и манипуляций.

Когда ребёнок рождается, то он и говорить ещё не может, и на ножках не стоит, но Он уже - Человек.
Так же и с Законом о Родовом поместье. Если он появляется, то в нём уже есть всё то, что определяет суть самой ИДЕИ РП - гектар, бесплатно, пожизненно с правом передачи по наследству, без налогообложения.
Если этого в законе нет, то это Закон о чём-то ином...

Меня лично интересует Закон о Родовом поместье без подмен понятий и смыслов.
Все разговоры, что сегодня нет условий - понимаю, но не принимаю.
Если условий нет, то их нужно создать.
Для того, чтобы создать значимые условия для воплощения Идеи о Родовом поместье в её истинном виде, всё необходимое есть.

#146: Автор: geminii, Населённый пункт: Пермь

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 16:56
—

Наталья Ризаева писал(а):

Если условий нет, то их нужно создать.
Для того, чтобы создать значимые условия для воплощения Идеи о Родовом поместье в её истинном виде, всё необходимое есть.

Просьба, чуть подробнее, твоё мнение...
Как создать? Что уже есть? И что делать!?

Сам же предлагаю:

1. Для начала, отправить Белгородскому Губернатору вместо поздравительных телеграмм, конкретные предложения, замечания и дополнения по закону. А попутно (копию) Президенту, в Правительство, в Думу.
2. На фестивале в Москве организовать сбор подписей к президенту о принятии закона о РП. (в Фонде и бланки есть, и прошлые подписи уже накопились-запылились).
3. На Фестивале во время пресс-конференции чётко обозначить принципы закона.
Когда они прозвучат в СМИ, начнётся ВСЕНАРОДНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ проекта.

#147: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 18:47
—
Наталья Ризаева, да никаких проблем. Гектар, бесплатно и без налогообложения - это все может быть решено на местах. А вот вывод земельного участка из оборота, отчуждение права распоряжения, запрет на изъятие на государственные и муниципальные нужды, пожизненное владение и пользование - здесь никак без федерального законодательства не обойтись. Поэтому в настоящее время законы субъектов федерации не могут отражать полностью идеи РП.

Кстати, это ответы на Ваш вариант законопроекта и ФП, которые опубликованы здесь, на форуме? Или это ответы по поводу других вариантов предложений?

#148: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Вт 09 Мар 2010, 19:41
—
dragon24,

Цитата:

Наталья Ризаева, да никаких проблем. Гектар, бесплатно и без налогообложения - это все может быть решено на местах.

Подкрепляйте подобные заявления ссылками на конкретные Законы и статьи Закона, из которых будет видно, что ваши слова основаны на регламенты законодательства.

Цитата:

Поэтому в настоящее время законы субъектов федерации не могут отражать полностью идеи РП.

Вот это точно. И субъекты и федеральный уровень современными инструментами (регламентами) не могут реализовать условия воплощения Идеи создания Родового поместья. Существующие регламенты не создавались под Идею РП, поэтому они некорректны для Идеи РП.

Цитата:

Кстати, это ответы на Ваш вариант законопроекта и ФП, которые опубликованы здесь, на форуме? Или это ответы по поводу других вариантов предложений?

Это ответы на документы, поступившие от Барнаульской Конференции. Тема на форуме есть - http://forum.anastasia.ru/topic_42987.html Там можно ознакомиться как и с ходом подготовки Конференции, так и с её работой. Есть ссылки на видеоматериалы.

geminii,

Цитата:

Просьба, чуть подробнее, твоё мнение...
Как создать? Что уже есть? И что делать!?

В моей подписи - подсказка. Важно, чтобы было осознанное понимание ситуации, а не мнение только одного (например, меня). Инструмент реализации Идеи РП - это то, что небезразлично всем тем, кто своё настоящее и будущее связывает с Родовым поместьем. Если в этой части опустить представления собственные, то сохраняется вероятность подмен.
Конечно, нереально каждому писать Закон, да и не нужно это. Но вот осознавать, что для воплощения Идеи РП важно сохранить все её принципы и не допускать исключение смыслов - это важно для каждого. Ибо речь идёт об Идее РП, а не о проекте застройки территории и освоении земли.

#149: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 0:06
—

Наталья Ризаева писал(а):

dragon24,

Цитата:

Пожалуйста.

В пределах компетенции субъектов федерации и органов местного самоуправления могут быть решены следующие вопросы:

1. Гектар (максимальный и минимальный размеры земельного участка):

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»

http://base.garant.ru/12131702.htm

Статья 4. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства

4. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

5. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

2. Бесплатно:

Земельный Кодекс РФ.

http://ozpp.ru/zknd/zmln/zmln_543.html

Статья 28. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

3. Без налогообложения.
Здесь потребуются некоторые дополнительные пояснения. По действующему законодательству продукция и имущество РП может быть обложена тремя видами налогов:

3.1. Налог на доходы физических лиц.

Налоговый Кодекс РФ, часть 2, Глава 23.

http://www.nalkodeks.ru/text/chast2/glava23.html

Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
…

13) доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде.

Указанные доходы освобождаются от налогообложения при условии представления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, правлениями садового, садово-огородного товариществ, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества;
…

15) доходы, получаемые от реализации заготовленных физическими лицами дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов , недревесных лесных ресурсов для собственных нужд;
…

Таким образом, если воспользоваться Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", цитируемым выше, то 3.1 отпадает сам собой.

3.2. Земельный налог.

Налоговый Кодекс РФ, часть 2, Глава 31.

http://www.nalkodeks.ru/text/chast2/glava31.html

Статья 389. Объект налогообложения
…

2. Не признаются объектом налогообложения:

1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;
…

Таким образом, при изъятии земельного участка из оборота (как я уже говорил, это компетенция федерального уровня), п. 3.2 тоже отпадает сам собой.

По налогообложению остался последний пункт:

3.3. Условно назовем налогом на недвижимость. Здесь два варианта.

3.3.1. Действующее законодательство.

Закон РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»

http://www.consultant.ru/popular/nalogfiz/67_1.html#p72

Статья 4. Льготы по налогам
…

4. Органы местного самоуправления имеют право устанавливать налоговые льготы по налогам, установленным настоящим Законом, и основания для их использования налогоплательщиками.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
…

3.3.2. Виртуальный закон, с 2004 г. находящийся на рассмотрении…

Проект ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» Рег. N 51763-4.

http://ipoteka.cosa.ru/docs/document_72.php

Статья 1.

Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации следующие изменения:
…

РАЗДЕЛ X. Местные налоги

ГЛАВА 31. МЕСТНЫЙ НАЛОГ НА НЕДВИЖИМОСТЬ

Статья 387. Общие положения

1. Местный налог на недвижимость (далее в настоящей главе — налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами
представительных органов местного самоуправления. Налог вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в порядке, определяемом пунктами 2 и 3 настоящей статьи, и обязателен к уплате на территории соответствующего муниципального образования.

2. При установлении налога представительные органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов вводят налог, определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, необлагаемые налогом нормы, предусмотренные статьей 390 настоящей главы, порядок и сроки уплаты налога, льготы и основания для их использования налогоплательщиками в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории этих поселений.

3. При установлении налога представительные органы местного самоуправления муниципальных районов вводят налог, определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, необлагаемые налогом нормы, предусмотренные статьей 390 настоящей главы, порядок и сроки уплаты налога, льготы и основания для их использования налогоплательщиками в отношении недвижимого имущества, находящегося на межселенных территориях этих муниципальных районов.

И еще:

Статья 390. Налоговая база

1. Налоговой базой для целей настоящей главы признается оценочная стоимость объектов недвижимого имущества, указанного в пункте 1 статьи 389 настоящего Кодекса, расположенных на территории соответствующего муниципального образования. Оценочная стоимость объектов недвижимости определяется по состоянию на 1 число первого месяца налогового периода.

2. Оценка имущества для целей обложения налогом на недвижимость осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий учет и оценку объектов недвижимости) в порядке, определяемом нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, с учетом принципов, указанных в статье 392 настоящей главы.

Наталья Ризаева писал(а):

Ну и что?

#150: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 0:59
—
Нет гарантий постоянного наследования по завещанию, постоянного отсутствия налогов, постоянной неделимости и пр.

Потому что нет поправки в конституцию, утверждающей само понятие Родовое Поместье и права на него для каждого гражданина РФ.

Все остальное может и есть, но без этой "мелочи" (вообще-то - самого главного) все существующее - пока что и не работает на то самое возрождение страны.

#151: Автор: R-O-S-A, Населённый пункт: Zemlja

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 1:26
—
Многим будет интересно послушатъ по этому поводу мнение Мегре.
Вот ссылка на видео:
Папрашу модераторов резместитъ её в шапке темы.

--
Исправлено Наталья Малыгина Пн 30 Май 2011, 10:09

#152: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 2:09
—
dragon241. ЛПХ на землях с/х назначения в Липецке, например, выделяется до 1.5 га. Читаем целевое использование земель с/х назначения, что показывает несоответствие с Идеей РП.
2. Налог и отсутствие его. Приведенные ссылки некорректны для РП, т.к. РП не предусматривается как объект производства продукции. Принимая указанные в регламенте условия, соглашаешься с отказом от сути РП.
Лично для меня отказ от сути Идеи РП неприемлем. За других я не в ответе.

Светлана (sviet) писал(а):

Потому что нет поправки в конституцию, утверждающей само понятие Родовое Поместье и права на него для каждого гражданина РФ.

Точно.

#153: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 9:37
—
Светлана (sviet), в действующей Конституции РФ нет препятствий для того, чтобы узаконить все идеи РП в рамках обычного федерального закона. Очевидно, именно так и ответят на подобную инициативу - "Зачем вносить поправки в Конституцию, если это можно сделать в рамках федерального закона?". См. выше ответ из Госдумы.

Наталья Ризаева,
1. Напомню, речь шла только о размерах выделяемого участка. Я изначально говорил, что на местах идеи РП могут быть решены лишь частично.
2. Простите, не понял. Где Вы увидели, что речь идет о производстве продукции? Если о продукции ЛПХ, то здесь противоречие можно увидеть только в том, что весь земельный участок под ЛПХ должен использоваться для производства с/х продукции (Статья 4 Закона "О ЛПХ", ссылка в моем предыдущем посте). Но это можно устранить примерно такой фразой (разумеется, в федеральном законе) "Часть земельного участка РП, но не более _____________(указать или площадь в кв. м, или долю от общей площади участка в процентах) может быть использована в качестве ЛПХ. Оставшаяся часть земельного участка РП может быть исключительно природной экосистемой. Оставшаяся часть земельного участка РП не может быть использована для целей производства продукции и/или оказания услуг. На оставшейся части земельного участка РП допускаются работы, связанные с воостановлением, улучшением и поддержанием естественной, природной экосистемы" (далее можно расшифровать - живая изгородь, пруд, дикие растения, деревья, кустарники; хотя правильнее, наверное, было бы конкретику передать в ведение регионов и местного самоуправления для учета особенностей природы). А во всем остальном противоречий не вижу. Но этот момент, опять же, не относится к вопросу о налогообложении. Повторюсь, в приведенных ссылках акцент был сделан на том, что идеи РП частично могут быть решены на местном уровне. И были перечислены, какие именно: размер участка, отсутствие платы за него и налогообложение. Остальные идеи потребуют изменения федерального законодательства.

#154: Автор: Ykar, Населённый пункт: родился рядом с рекой Амур

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 10:27
—
Вообще поправки в Конституцию необходимы. Тем более что по Конституции Народ России вправе сам принимать законы.
Если деятельность ГОСДУМЫ является АНТИРАЗУМНОЙ, то кто примет поправки в Конституцию?
Съезд РОДНЫХ ПАРТИЙ- то есть съезд просто граждан России, которые хотят создавать поместья. По Конституции это совершенно законно!
Потому что есть 3, 7, 9,32 статьи о власти Народа и непосредственном участии народа в делах государства!
А чиновники у нас пока стали посредниками как змеи.
Так что дедушка Анастасии правильно показал : как нам нужно разговаривать с министрами? Они у нас на службе, а не мы у них! Надо потребовать отчет за их работу и АНТИРАЗУМНЫЕ траты наших денег!

#155: Автор: Захаров Евгений, Населённый пункт: г. Москва

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 10:48
—
То, что на Белгородчине принят такой закон (в рамках действующего Законодательства) - здорово! Разумеется, только поблагодарить всех тех, кто к этому был причастен. Спасибо и низкий поклон. Но и то, что необходим именно Федеральный Закон (поправка в Конституцию, Указ президента) - тоже неоспоримо. И если для "первых ласточек" допустимы какие-то огрехи (искажения Образа, созданного Анастасией), то уже при принятии федерального - тут уж лучше "перебдеть". Лично от меня мало проку в правовом поле, но поддерживаю Максималистскую (а другой и быть не может!) Натальи Ризаевой и группы со-модераторов. ЗАЧАТИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОЛНОЦЕННЫМ (ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМ). А хвалить власть нужно, но и ДОБИВАТЬСЯ СВОЕГО. Аргументированно. Что сейчас и происходит. Спасибо всем!

#156: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 11:09
—
Ykar, совершенно очевидно, что всякие поправки в Конституцию, касающиеся РП, могут быть отнесены только к главам 1 "Основы конституционного строя" и/или 2 "Права и свободы человека и гражданина". Порядок принятия таких поправок регламентируется Статьей 135 (глава 9 "Конституционные поправки и пересмотр Конституции"):

Статья 135

1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-11.htm

СтОит ли, как говорят, овчинка выделки? Тем более, что имеется уже неоднократно упоминаемая Статья 9:

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm

Выделено мной. Напомню, что все мои предложения по введению понятия особого вида собственности (собственность РП), включающему земельный участок плюс недвижимое имущество с последующим приданием этой собственности свойств, связанных с идеей РП (размер не менее гектара, бесплатная передача, освобождение от налогов, изъятие из оборота и т.д.) базируются именно на этой статье. Точнее, на выделенной фразе.

#157: Автор: zul, Населённый пункт: Свердловская обл.

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 12:15
—
dragon24, Cогласен с Вами. Не вижу смысла сейчас вводить поправку в Конституцию, федерального закона будет достаточно на данном этапе, либо указа Президента (на сколько я помню, в книгах задана последовательность событий и говорится именно об указе президента, после которого всё стремительно закрутилось).

#158: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 12:43
—
zul, dragon24, ой, я так рада что вам всего хватает и больше ничгео не нужно!
пожалуйста, поделитесь в таком случае фотографиями и видео ваших поселений, думаю, многие захотят съездить и перенять ваш опыт.

Smile

PS. на фестиваль стенды вам для ваших поселений забронировать? жду ваших пресс-релизов на press-festival@yandex.ru

Однако, есть у меня ощущение, что вас "все устраивает" лишь потому что вы поместьями НЕ занимаетесь...

#159: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 14:50
—
Светлана (sviet), и это всё? Я правильно понял - единственный контраргумент состоит в том, что у меня временно отсутствует земельный участок?

#160: Автор: geminii, Населённый пункт: Пермь

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 14:58
—

R-O-S-A писал(а):

по этому поводу мнение Мегре
Вот ссылка на видео:

Что-то, я не понял, где он увидел, что бесплатно, пожизненно, без налогов и т.п.
Или Мегре не так понял…
Процитируйте здесь закон, пожалуйста…

--
Исправлено Наталья Малыгина Пн 30 Май 2011, 10:10

#161: Автор: iwapet, Населённый пункт: Эстония.Нарва

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 15:27
—
http://forum.anastasia.ru/topic_47327.html-я конечно поздравил губернатора свавченко но нужны и изменения поскольку закон о родовых поместьях должен отражать и идеологию.

#162: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 17:07
—

geminii писал(а):

Процитируйте здесь закон, пожалуйста…

Проект
(2-ая редакция)
Вносится Правительством Белгородской области
Дата внесения в областную Думу: 11.09.2009 г.
Входящий номер: 3012-09

ЗАКОН БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
«О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ»
Принят в первом чтении 18.02.2010 г. с небольшими правками

Статья 1. Предмет регулирования настоящего закона
Настоящий закон определяет основы организации и деятельности родовых поместий и родовых поселений на территории Белгородской области.

Статья 2. Понятия, используемые в настоящем законе
В целях настоящего закона применяются следующие основные понятия:
родовое поместье – земельный участок (земельные участки), с находящимися на нём зданиями, сооружениями, иным имуществом, на котором организуется ведение поместного хозяйства;
поместное хозяйство – форма жизненного уклада, при которой приоритет отдаётся использованию земли как природному объекту, охраняемому в качестве важнейшей составной части природы, внедряются экологические системы земледелия, осуществляется гармоничное взаимодействие с природой и минимальное негативное влияние на неё, возрождаются исконные народные обряды, праздники и ремёсла, популяризируется здоровый образ жизни;
родовое поселение – объединение граждан, ведущих поместное хозяйство в родовых поместьях, компактно расположенных между собой.

Статья 3. Ведение поместного хозяйства
1. Ведение поместного хозяйства осуществляется, как правило, личный трудом связанных между собой родством и (или) свойством граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Белгородской области (участников поместного хозяйства).
2. Ведение поместного хозяйства организуется на земельных участках предоставляемых (приобретаемых) участникам поместного хозяйства в порядке, установленном действующим законодательством.

Статья 4. Направления деятельности участников поместного хозяйства
Основными направлениями деятельности хозяйства являются:
1) возрождение (включая воссоздание бывших, в том числе сохранившихся) родовых поместий и родовых поселений;
2) внедрение экологически чистых технологий ведения хозяйства;
3) производство экологически чистой сельскохозяйственной продукции и её переработка;
4) содействие улучшению экологической обстановки и рациональному использованию природных ресурсов;
5) участие посредством распространения экологических знаний в формировании экологической культуры в обществе;
6) популяризация исторического, духовного и культурного наследия народов Российской Федерации и их традиций;
7) сохранение и развитие народных промыслов и ремёсел;
8 ) содействие развитию культурно-познавательного туризма в сельской местности;
9) участие в создании условий для расширения рекреационной и сервисной инфраструктуры в историко-культурных зонах муниципальных образований.

Статья 5. Применение к участникам поместного хозяйства положений действующего законодательства
1. К отношениям, связанным с образованием участниками поместного хозяйства личного подсобного хозяйства либо крестьянского (фермерского) хозяйства и деятельностью этих хозяйств, применяются нормы соответственно Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения с участием указанных хозяйств.
2. На созданные родовые поселения распространяется правовой режим, установленный для соответствующего некоммерческого объединения.

Статья 6. Учёт и снятие с учёта родовых поместий и родовых поселений
1. Учёт родовых поместий и родовых поселений осуществляется в добровольном порядке.
2. Порядок учёта и снятия с учёта родовых поместий и родовых поселений определяется Правительством Белгородской области.

Статья 7. Государственная поддержка родовых поместий и родовых поселений
1. Государственная поддержка родовых поместий и родовых поселений осуществляется по следующим основным направлениям:
1) содействие реализации общественно значимых интересов участник поместного хозяйства;
2) содействие устойчивому развитию территорий, на которых организуется ведение поместного хозяйства;
3) обеспечение защиты интересов участников поместного хозяйства.
2. Меры по реализации направлений государственной поддержки участников поместного хозяйства, указанных в части 1 настоящей статьи определяются Правительством Белгородской области.

Статья 8. Вступление в силу настоящего закона
Настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Губернатор Белгородской области
____________________________________________________________

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к закону Белгородской области «О родовых поместьях в Белгородской области»

В современных условиях высокое качество жизни и улучшение здоровья населения могут быть обеспечены только при условии сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды.
В последние годы на территории Белгородской области получили развитие некоторые движения, имеющие социально-экологическую направленность («Родники Белогорья», «Звенящие кедры»). Данные движения характеризуются общностью основных идей, заключающихся в том, что природная среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального достояния.
Появилось значительное количество инициативных групп граждан, являющихся составными частями вышеобозначенных движений. Основными целями этих объединений является:
- содействие улучшению экологической обстановки и рациональному использованию природных ресурсов в области;
- возрождение и организация родовых поместий и родовых поселений на территории области;
- популяризация и развитие исторического, духовного и культурного наследия русского народа и его традиций.
При этом создание родовых поместий в данном случае является попыткой уйти от урбанизации и влияния экологически негативных факторов, сопутствующих городской жизни. Ведь и садовые участки многие люди заводят не как подспорье, а для того, чтобы иметь возможность психологической разгрузки, отдыха от городской обстановки.
Кроме того, идея создания родовых поместий и родовых поселений в целом позитивна, она полностью перекликается с идеями малоэтажной или одноэтажной застройки в России, которые сейчас реализуются в рамках жилищного проекта.
В связи, с этим, а также в целях возрождения и развития сельских населенных пунктов был разработан проект закона Белгородской области «О родовых поселениях в Белгородской области».
Согласно положениям данного законопроекта родовое поместье – земельный участок (земельные участки), с находящимися на нем зданиями, сооружениями, иным имуществом, на котором организуется ведение поместного хозяйства.
Родовое поселение – объединение граждан, ведущих поместное хозяйство в родовых поместьях, компактно расположенных между собой.
Под поместным хозяйством понимается форма жизненного уклада, при которой приоритет отдается использованию земли как природному объекту, охраняемому в качестве важнейшей составной части природы, внедряются экологические системы земледелия, осуществляется гармоничное взаимодействие с природой и минимальное негативное влияние на нее, возрождаются исконные народные обряды, праздники и ремесла, популяризируется здоровый образ жизни.
В соответствии с нормами проекта закона Белгородской области «О родовых поместьях в Белгородской области» ведение поместного хозяйства осуществляется, как правило, личным трудом связанных между собой родством и (или) свойством граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Белгородской области (участников поместного хозяйства).
Указанный проект закона определяет основы организации и деятельности родовых поместий и родовых поселений на территории Белгородской области.
Вместе с тем, данный законопроект предусматривает возможность мер государственной поддержки родовых поместий и родовых поселений, в рамках реализуемых различных программ. Направления, условия этой поддержки, согласно проекта закона, относятся к компетенции Правительства Белгородской области.
Проект закона Белгородской области «О родовых поместьях в Белгородской области» также позволит возродить и ряд населенных пунктов области.
Кроме того, создание родовых поместий и родовых поселений на территории Белгородской области направлено на освоение неиспользуемых земельных участков, экологическую реставрацию земли, а также снижение темпов ее деградации посредством предоставления земельных участков гражданам для их восстановления и организации на них поместного хозяйства
Дополнительных прямых расходов из областного и местных бюджетов, связанных с принятием настоящего закона, не требуется.
В связи с этим предлагается принять указанный закон в представленной редакции.

Начальник департамента имущественных и земельных отношений области
В. Шамаев
_____________________________________________________________

Источники:
http://www.rodniki.bel.ru/idea/bibl_zakon_bo.htm
http://vpomestie.ru/news/2010-03-07-35
http://www.ecology.md/section.php?section=laws&id=3346

Про гектар и освобождение от налогов:

Губернатор Белгородской области Евгений Савченко выступил с инициативой возродить в регионе родовые поместья. Появление подобного рода поселений, по мнению областной власти, станет стимулом к возрождению заброшенных деревень.
С подачи губернатора проект закона Белгородской области «О родовых поместьях» был рекомендован к принятию комитетом по развитию хозяйственного комплекса области и малому предпринимательству областной думы, сообщает «Российская газета».
Как отметил начальник регионального департамента имущественных и земельных отношений Владимир Шамаев, законопроект о родовых поместьях направлен на развитие сельских населенных пунктов и не является аналогом местных правовых актов, поддерживающих развитие фермерских хозяйств. По его словам, господдержка родовых поместий со стороны регионального правительства будет заключаться в защите общественно значимых интересов родовых общин. Речь идет о предоставлении целого ряда льгот тем, кто решит основать в области сельскохозяйственную общину. В частности, на начальном этапе предполагается не взимать с владельцев усадеб никаких налогов, кроме земельного.
Авторы законопроекта также надеются, что в родовых поместьях будут внедряться технологии производства экологически чистой продукции, развиваться народные промыслы и сельский туризм.
Отметим, согласно проекту закона родовые поместья представляют собой поселения с комплексом построек на территории не менее одного гектара. Именно такая площадь, по мнению местных организаторов таких поселений, необходима для нормального оборота земель без использования вредных удобрений.
Добавим, закон о родовых поместьях Белгородской области будет вынесен на рассмотрение депутатов регионального парламента на ближайшей сессии областной думы.

(Выделено мной - dragon24).

Источники:
http://club-rf.ru/r31/news/12192/
http://www.agro.ru/news/news.aspx?p=9987

Последний раз редактировалось: dragon24 (Ср 10 Мар 2010, 19:59), всего редактировалось 1 раз

#163: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 19:41
—

Цитата:

В частности, на начальном этапе предполагается не взимать с владельцев усадеб никаких налогов, кроме земельного.

Это не отсутствие налогообложения. Начальный этап - это не постоянно. Земельный налог - налог.

Цитата:

Отметим, согласно проекту закона родовые поместья представляют собой поселения с комплексом построек на территории не менее одного гектара.

Очень неточная формулировка. Она породила вот какую:

http://www.er31.ru/info/news/article.php?ID=1144
- " Усадьбы представляют собой поселения с комплексом построек на территории не менее одного гектара. Участки будут выдаваться по одной из существующих схем индивидуального жилищного строительства, причём выделяться будут заброшенные земли. При этом на начальном этапе владельцам родовых поместий не придётся платить никаких налогов, кроме земельного. Закон, по сути, становится на защиту интересов родовых общин. "

Я не знаю, что подразумевали писавшие, но звучит странно.

#164: Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 20:03
—

dragon24 писал(а):

Светлана (sviet), и это всё? Я правильно понял - единственный контраргумент состоит в том, что у меня временно отсутствует земельный участок?

"аргумент" тут в том, что без поместья ваши рассуждения умозрительны и отвлеченны.

#165: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 20:15
—
Наталья Ризаева, пустые строчки убрал. Полагаю, писали люди, далекие от идей РП, поэтому текст с нашей точки зрения может выглядеть несколько экзотично... А вот то, что в самом тексте законопректа действительно нет ни гектара, ни освобождения от налогов - это, увы, факт. Хотя в замечаниях от "Родников Белогорья" предлагалась следующая редакция некоторых статей:

Статья 2. Понятия, используемые в настоящем законе
В целях настоящего закона применяются следующие основные понятия:
Родовое поместье — природно-архитектурный комплекс, создаваемый семьей или гражданином РФ для постоянного проживания и ведения поместного хозяйства.
Родовое поместье обустраивается на неделимом земельном участке, площадью не менее 1 гектара посредством посадки живой изгороди, садовых и лесных культур, обустройства водоема и ведения личного подсобного хозяйства.
Живая изгородь — древесная и кустарниковая растительность, посаженная по периметру родового поместья и родового поселения.
Поместное хозяйство — форма жизненного уклада, при которой приоритет отдаётся использованию земли как природному объекту, охраняемому в качестве важнейшей составной части природы, где внедряются экологические системы земледелия, осуществляется гармоничное взаимодействие с природой и минимальное негативное влияние на неё, возрождаются исконные народные обряды, праздники и ремесла, популяризируется здоровый образ жизни.
Родовое поселение — населенный пункт, состоящий из родовых поместий, объектов социально-культурного и общественного назначения, объединенных общей территорией, в границах которой граждане, ведущие поместное хозяйство, избрали ту или иную форму местного самоуправления.

Статья 6. Государственная поддержка родовых поместий и родовых поселений
1. Меры государственной поддержки участников поместного хозяйства устанавливаются Правительством Белгородской области.
2. В целях государственной поддержки участников поместного хозяйства в порядке, определенном Правительством Белгородской области:
- предоставляется земельный участок в размере 1 гектара на землях, отведенных под родовые поместья (поселения) безвозмездно единоразово.
- ведётся учёт родовых поместий и родовых поселений.
3. Снятие с учета родовых поместий и родовых поселений осуществляется в случаях, указанных в статье 7 настоящего закона, и служит основанием для прекращения оказания им мер государственной поддержки.

http://www.rodniki.bel.ru/idea/bibl_zakon_bo.htm

Ссылка на архивный файл ниже текстов закона и Пояснительной записки
(Наши предложения к 1-ой редакции в формате .doc (235k))

Были приняты эти дополнения или нет, пока неизвестно...

Добавлено после 1 минут:

Светлана (sviet), голословное утверждение.

#166: Автор: Дмитрий Деревицкий, Населённый пункт: Беларусь, Брест

Добавлено: Ср 10 Мар 2010, 23:42
—
Кстати, обратите внимание - ответ из Совета Федерации и Государственной Думы на запрос общественной палаты Алтайского края по вопросу создания поселений из Родовых поместий:
http://forum.anastasia.ru/post_840414.html#840414

#167: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 0:03
—
dragon24, Поправки и дополнения не меняют ничего в Главном. В том, что прежде всего должно быть прописано на федеральном уровне.
Без определения целевого использования земли как "родовое поместье", без федерального закрепления такового целевого использования - всё остальное не имеет смыслового определения как Идея РП. Не разработаны финансовые инструменты, т.к. современные не только не помогают, но и конфликтуют с принципами Идеи РП.

Что значит "поддержка"? Ровным счётом - ничего. Это не более чем лозунг. Я не знаю как "поддержки" прописываются в бюджете. Есть статьи. Если бюджет не предусматривает развитие Инфраструктуры, дорог в привязке к РП, то откуда появятся "поддержки"?

Если власть действительно считает, что нужно реально делать шаги по воплощению Идеи РП в жизнь, то почему эти шаги должны быть робкие и неуверенные?
Не "поддержка" должна быть, а чётко определённые Законом нормативы и регламенты.
Понятие "поддержка" не несёт обязательную форму. Не имеет чёткого финансирования.

Цитата:

- предоставляется земельный участок в размере 1 гектара на землях, отведенных под родовые поместья (поселения) безвозмездно единоразово.

Не существует в законодательстве целевого использования "земля родового поместья". Регионы самостоятельно не могут вводить новую категорию земли и определять целевое использование.
Поэтому земли выделяться могут под ЛПХ, КФХ с соответствующим целевым использованием, противоречащим со смыслом Идеи РП.

Цитата:

Родовое поселение — населенный пункт

"Родовое поселение" - некорректная формулировка. Она фиксирует поселение, состоящее из ОДНОГО рода, т.е. общину. Но Идея РП не предусматривает общинную форму создания поселений. И в настоящее время поселения из родовых поместий формируют люди из разных родов.
Так что в данной части допущена серьёзная некорректность, искажающая смысл.

#168: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 1:49
—
Наталья Ризаева,
1) Я же как про это и говорил - только часть требуемых свойств РП может быть закреплена на уровне субъектов федерации и/или органов местного самоуправления. А другая часть - исключительно на федеральном уровне.
2) Финансовые инструменты, как и обещалось, пока в проработке. Как что-то получится - разумеется, сразу выложу.
3) Не согласен, что целевое использование земли, выделенной под ЛПХ совсем уж противоречит идее РП. Считаю, что структура РП должна включать в себя ЛПХ как составную часть (недвижимое имущество плюс участок для выращивания с/х продукции для личного потребления и частично для реализации). Почему нет? Но это только часть, структурная единица РП. А бОльшая часть должна включать дикую природу, водоем (причем разрешается, а не предписывается в обязательном порядке т.к. не во всех случаях это целесообразно, да и вообще принципиально возможно), живую изгородь (ничего не упустил?).
Таким образом, получаем, что РП состоит из следующих структурных единиц (в порядке уменьшения площади):
1) Участок дикой природы;
2) Живая изгородь;
3) ЛПХ;
4) Водоем (опционально).
Прошу поправить меня, если что-то упустил или напутал.

#169: Автор: geminii, Населённый пункт: Пермь

Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 8:18
—
Получается, что Мегре (см. выступление выше) тоже не вник в суть…
Еще раз прошу, в Белгород посылать не поздравительные телеграммы, а наши замечания, дополнения и предложения!
Закон принят пока лишь в 1 чтении, т.е. пока поправки возможны! Но, засада в том, что местный закон не может противоречить федеральному, а там за наши принципы (см.выше) ещё биться и биться…

#170: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 12:58
—
dragon24,

Цитата:

2) Финансовые инструменты, как и обещалось, пока в проработке. Как что-то получится - разумеется, сразу выложу.

Насколько я поняла для финансового обеспечения берутся инструменты существующей финансовой системы. Они, эти инструменты, как и существующая финсистема, изначально находятся в противоречии с Идеей РП. Там нет инструментов для реализации Идеи РП.
Современная финансовая система в своей сути не имеет основ созидания.
Это не говорит о том, что она исключается. Нет. Просто инструменты существующей финсистемы не могут быть эффективно использованы для воплощения Идеи РП. Так что в части финансов нужно работать весьма основательно, и прежде всего - на федеральном уровне. Нельзя из РП создавать объект насилия в виде налогов. Современная финсистема не в состоянии освободить РП от налогообложения в принципе.
Десятина из финсистемы никуда не исчезла. И не важно как будет называться впоследствии причина изъятия десятины. Не важно и то, что изъятие десятины планируется в пролонгированном виде.
Повторяю - современная финсистема стоит на принципах сбора денег со всего, что есть. В ней заложен принцип "рабства". (ну, вы же читали книги...)
Возможно ли из РП сделать раба?

Цитата:

3) Не согласен, что целевое использование земли, выделенной под ЛПХ совсем уж противоречит идее РП.

Не вопрос. Даже если ребёнок рождается без ноги, то мы ж не говорим, что это не человек. Просто инвалид...
Я предпочитаю отсутствие инвалидности в материализации.

Могу дать свои пожелания.
Начинайте строительство дома с печки. В любом Проекте "печкой" выступает замысел и финансирование его. Так и посмотрите на Проект с точки зрения финсистемы. Что можно создавать, имея в руках только набор "рабовладельца"? На выходе будет всё под стать этим инструментам.
Успехов.

Знаю, что Указ о необходимости Закона о РП будет подписан Президентом.
Указ о Родовом поместье, подписанный Президентом, закрепит все принципы Идеи РП без исключения и приспособленчества.
Это - неизбежно.

#171: Автор: Татьяна Домбровска, Населённый пункт: РП в д.Марьино Липецкой обл.

Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 13:52
—
Про финсистему и про проработку её инструментов для РП.
О какой проработке можно говорить, если Министр финансов Кудрин сказал, что со следующего года Россия начнёт брать кредиты в МВФ.
Что такое кредит в МВФ для любой страны?
Это, прежде всего, определённые условия, которые страна берущая кредит обязана выполнить.
А к чему сегодня стремится МВФ?
Однозначно, не к идеи РП.
Условия МВФ - это контроль.
А закон о РП это утрата контроля.
Да и кто сегодня даст уверенность, что отмена категории земли это не условие МВФ?
Анализировать каждую ситуацию необходимо, беря во внимание все процессы происходящие в мире и помнить о том, что на планете Земля находится не только государство Россия.

#172: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 14:50
—
Наталья Ризаева, привожу пока начало:

Природоохранные функции РП

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ в 2008 году общие затраты на охрану окружающей среды составили более 368 млрд. руб. http://www.gks.ru/wps/portal/OSI_OS#
Однако прогрессирующая деградация окружающей среды позволяет сделать вывод, что этих расходов в связи с усиливающейся антропогенной нагрузкой на природу явно недостаточно. Причем проблема уже давно вышла за рамки отдельного государства и даже региона, и в настоящее время имеет общемировое значение.
Предлагаемая концепция родовых поместий (РП) и поселений родовых поместий (ПРП) позволяет снизить напряженность этой проблемы общегосударственной важности без дополнительных затрат. А именно, передать каждому желающему дееспособному гражданину РФ земельный участок, площадью не менее 1 га, но не более 2 га для создания РП. Большая часть земельного участка (исключая часть участка под личное подсобное хозяйство, входящее в состав РП) представляет собой природную экосистему, включающую в себя участок дикой природы, живую изгородь из деревьев и кустарников по периметру земельного участка РП и (опционально) искусственный внутренний водоем площадью не более 500 квадратных метров. При этом владелец РП при получении земельного участка обязуется принять меры по восстановлению природной экосистемы своего земельного участка и по охране этой природной экосистемы. Фактически, часть земельного участка РП, не занятая личным подсобным хозяйством (ЛПХ), представляет собой искусственно воссозданную и поддерживаемую особо охраняемую природную территорию (ООПТ), своего рода мини-заповедник. При этом государство не несет бремени затрат на содержание ООПТ и вообще на охрану природной среды каждого РП, делегируя эти затраты владельцу при передаче земельного участка.
[Далее предполагается вставить обоснование предельных размеров земельных участков – от 1 до 2 га]
Для целей мотивации и создания условий для максимально эффективной природоохранной деятельности владельцев РП со стороны государства принимаются следующие меры государственной поддержки:
1. Земельные участки предоставляются бесплатно.
2. Земельные участки, по аналогии с ООПТ, изымаются из оборота. К ним не могут быть применены нормы гражданского законодательства по обеспечению права распоряжения земельным участком и недвижимым имуществом ЛПХ, входящего в состав РП, за исключением права наследования.
(Тем самым РП попадает под льготу по земельному налогу - прим. авт.)
3. В связи с п. 2 оценочная стоимость и другие виды стоимости земельного участка РП и недвижимого имущества ЛПХ, входящего в состав РП, для целей налогообложения, взимания пошлин и иных платежей в связи с владением земельным участком РП и недвижимым имуществом ЛПХ, входящим в состав РП, считается равной нулю.
(Тем самым обнуляется налоговая база и, соответственно, сумма налога – прим. авт.)
4. Не допускается раздел, объединение, перераспределение или выделение земельных участков РП, а также их изъятие на государственные и муниципальные нужды.
5. Нужно бы еще добавить про то, что государство обязуется поддерживать элементы инфраструктуры в ПРП (дороги, медицинские и образовательные учреждения и т.п.). Но это нужно смотреть, наверное, 131 ФЗ, еще пока не успел. Возможно, для населенных пунктов, это и так предусмотрено…
6. Ничего не упустил?
Тем самым создаются условия для наибольшего благоприятствования мотивации владельцев РП осуществлять перечисленные природоохранные функции (не уверен, может быть имеет смысл расшифровать последнее утверждение по пунктам? Или и так понятно?)

Вот что пока по одному пункту в первом приближении. Криические замечания приветствуются. Обязуюсь не обзывать "темными" и т.п. ржач

#173: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 15:38
—
dragon24,

Цитата:

Природоохранные функции РП

Я не поняла - что это? К чему? Цели, задачи?

#174: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 15:54
—
Первая часть экономического обоснования пока гипотетического закона о РП. Вместо неизбежно растущих затрат на природоохранные мероприятия, на которые к тому же хронически не хватает средств, предлагается передавать землю под РП. При этом владельцы РП как бы бесплатно берут на себя задачу осуществлять природоохранную деятельность в пределах своего участка. Разве не так? А за это государство им предоставляет кое-какие льготы и иные меры стимулирования.
Это, так сказать, пункт 1. Вторым пунктом предполагаются функции РП по снижению проблемы безработицы. Но это в стадии проработки...

#175: Автор: Светлана Дугнист, Населённый пункт: г. Барнаул, Алтайский край

Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 21:05
—
Один мой знакомый по рабочей группе в Общественной палате Алтайского края постоянно говорил: "Из вас планируют сделать сельхозрабов". Мы все возмущались такой постановке вопроса. А вот Белгородская инициатива показывает, что именно по такому сценарию и пошли наши власти. Как стало ясно из ответов Москвы по итогам конференции в Барнауле: принцип платности на землю никто отменять не собирается. В идее Родовых поместий власть видит только сельхозпроизводство и никак иначе, со всеми вытекающими отсюда последствиями Не важно как это назвать: родовая усадьба, или родовой колхоз. Просто используют слово "родовое" как популярный бренд. И ни о каких понятиях "родина", "память поколений", "неприкосновенность", "святость места в котором будут рождаться и расти дети" - в этих ответах (как впрочем и в Белгородском законе) и речи нет. Обкладывать налогом Родовое поместье - всё равно, что поставить налог на рождение детей!!!
На нас, действительно, смотрят только как на сельхозрабов. А Белгородский закон, похоже, - приманка. Клюнем или нет?

#176: Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля

Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 21:17
—

Sveti писал(а):

На нас, действительно, смотрят только как на сельхозрабов. А Белгородский закон, похоже, - приманка. Клюнем или нет?

не надо делиться пессимизмом, его как говориться и без вас хватает, вы просто научитесь радоваться любой мелочи, токда и жизнь станет радостней и события вокруг тоже радостнее. Вот например, Белгородский закон - он хоть и пустой, но всё же это начало, понятие Родовых поселений закрепляющее, а стало быть хорошее это начало. Не стоит ждать сразу многого от начала, Москва тож не сразу строилась, всё будет хорошо, если вы будете активно этому содействовать и никак иначе Smile

#177: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 21:26
—

Цитата:

Белгородский закон - он хоть и пустой, но всё же это начало, понятие Родовых поселений закрепляющее

Разве РП есть община? Или в общину представить? ПРП и родовое поселение - не один и тот же смысл.
И насчёт позитива верно - увидели, что нельзя отказываться от смыслов и рождать дитя нужно без инвалидности.

#178: Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля

Добавлено: Чт 11 Мар 2010, 21:52
—

Наталья Ризаева писал(а):

Цитата:

Белгородский закон - он хоть и пустой, но всё же это начало, понятие Родовых поселений закрепляющее

извините Наталья, у меня нет последней редакции законопроекта, а что там есть где-то слово община?
а насчёт позитива, скажу так, что если не будет начала, то не будет и продолжения, а значит начало поощрять надо, не просто начинать сейчас такое дело, что вам думаю должно быть известно.
На мой взгляд без изменений в федеральном законодательстве местным законодателям тяжеловато соображать продуктивно, однако в проекте можно было хотя бы установить, что раз ориентация на ЛПХ, то мол муниципалитеты обязаны безвозмездно предоставить не менее 1 га на землях населенных пунктов в безвозмездное срочное пользование на столько то лет (с возможностью дальнейшей приватизации) или в собственность с освобождением от земельного налога, от других налогов без изменений в НК РФ они просто освободить не в состоянии. Всё это могла сделать Белгородская дума, но не сделала. Значит это должно послужить другим регионам в том, чтобы не допускать подобных ошибок, а принять более качественные законы, т.е. более продуктивно использовать полномочия, которые им предоставлены действующим законодательством.

#179: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Пт 12 Мар 2010, 17:51
—
Земледелец,

Цитата:

извините Наталья, у меня нет последней редакции законопроекта, а что там есть где-то слово община?

Есть восприятие:
http://www.er31.ru/info/news/article.php?ID=1144
"Усадьбы представляют собой поселения с комплексом построек на территории не менее одного гектара. Участки будут выдаваться по одной из существующих схем индивидуального жилищного строительства, причём выделяться будут заброшенные земли. При этом на начальном этапе владельцам родовых поместий не придётся платить никаких налогов, кроме земельного. Закон, по сути, становится на защиту интересов родовых общин."

Цитата:

а значит начало поощрять надо

Безусловно. И в то же время, когда я выбираю семена для посадки, то не беру гнилые и дефективные. Я же хочу получить здоровые всходы, которые вырастут в крепкие растения и дадут прекрасный урожай... Не так ли?
Важно в Начале не потерять суть, чтобы Продолжение получилось ожидаемым и эффективным.
Помните, как уже было с инвалидской машиной? Всё вроде бы есть внешне, но не едет она без двигателя... И какой смысл в таком транспорте? (про инвалидскую машину в книгах ЗКР)

ЛПХ на землях поселения по ИЖС - не более 25 соток (практика есть).
ЛПХ по гектару - только для с/х с запретом строительства жилого дома (Федеральный Закон)

В настоящее время вопрос о возведении жилого дома на участке под ЛПХ прояснен окончательно Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ, вступившим в силу 10 июля 2003 года.

В соответствии со статьей 4 этого закона участок для ведения ЛПХ в черте поселений (в терминах закона - приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, а участок для ведения ЛПХ за чертой поселений (полевой земельный участок) - нет.

#180: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пт 12 Мар 2010, 18:59
—
Наталья Ризаева, 25 соток под ЛПХ в пределах РП от 1 до 2 га - это более чем много. Остальную часть РП предлагается не считать ЛПХ. Т.е., ЛПХ - это составная часть РП.

Как обещал, предоставляю вторую часть:

2. Функция РП по обеспечению занятости населения

На 2010 год только в федеральном бюджете запланированы субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий в области содействия занятости населения в размере 88,7 млрд. руб. (Приложения к Федеральному закону от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» http://www.rg.ru/2009/12/11/byudget-dok.html )
При этом одной из особенностей РП является максимально возможное самообеспечение владельца земельного участка самым необходимым. Прежде всего, высококачественными, экологически чистыми продуктами питания как при ведении ЛПХ, входящего в состав РП, а также при сборе дикоросов на участке дикой природы, включая живую изгородь. Кроме этого, свободная от налога на доходы реализация излишков продукции ЛПХ и дикоросов даст дополнительный прирост средств для существования. В связи с этим владелец РП в случае потери работы не может считаться безработным поскольку может обеспечить самозанятость выращиванием, сбором, переработкой и реализацией плодоовощных культур на территории РП, занятой ЛПХ, а также дикоросов на остальной территории РП. Следовательно, для гражданина РФ, изъявившего желание взять земельный участок под РП, потеря работы не может являться серьезной социально-экономической проблемой. При отсутствии доходов от трудовой деятельности он вполне может обеспечить себя продуктами питания и доходами от реализации излишков. Таким образом, владелец РП не может испытывать острой нужды в пособии по безработице. А поскольку РП предполагает пожизненное владение и пользование, пособие по безработице не потребуется владельцу всю оставшуюся жизнь после получения земельного участка и обустройства РП. Поэтому меры государственной поддержки РП могут квалифицироваться также как меры по обеспечению самозанятости населения.
Получив однократно земельный участок и приведя его в соответствие с концепцией РП, гражданин больше уже ни разу не потребует пособия по безработице, независимо от того, сколько раз он будет в дальнейшем временно терять работу. С другой стороны, в целях стимулирования самозанятости населения (независимо от того, является ли в момент получения земельного участка РП гражданин безработным или нет) представляется необходимым выделение гражданину безвозмездную субсидию на компенсацию затрат на обустройство РП в том же размере, что и безвозмездная субсидия на компенсацию затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности и самозанятости безработных граждан. В 2009 размер безвозмездной субсидии составил двенадцать максимальных сумм пособий по безработице (4 900 руб.), т.е. 58 800 руб.
Субсидия выдается по желанию владельца РП на основании документа, удостоверяющего право владения и пользования земельным участком РП. В случае отказа владельца РП от субсидии, за ним сохраняется право на пособие по безработице при потере работы в установленном порядке. После получения субсидии гражданин теряет право на получение пособий по безработице при потере работы. Во избежание злоупотреблений правом на безвозмездную субсидию в случае добровольного отказа владельца от РП или в случае отчуждения РП в судебном порядке (здесь речь идет об отчуждении в случае использования участка в порядке, несовместимым с концепцией РП, например, полностью под посев овощных культур – прим. авт.) пользование субсидией признается незаконным пользованием чужими деньгами и в соответствии с законодательством подлежит возврату в полном объеме, увеличенным на сумму пени, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ. При этом бывший владелец РП лишается права на повторное получение земельного участка под РП, а также права на получение в дальнейшем пособий по безработице (это чтобы уберечь ближнего от соблазна сделать вид, что он собирается строить РП, а на самом деле получить на халяву субсидию и забыть про участок – прим. авт.)
Право на безвозмездную субсидию будет способствовать скорейшему обустройству РП. А следовательно, в соответствии с изложенным выше, способствовать самозанятости населения, сглаживать социальную напряженность в связи с конъюнктурой на рынке труда, особенно во время кризисов и экономических спадов.

Вот так примерно получилось в первом приближении.

#181: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Пт 12 Мар 2010, 22:52
—

Цитата:

Наталья Ризаева, 25 соток под ЛПХ в пределах РП от 1 до 2 га - это более чем много. Остальную часть РП предлагается не считать ЛПХ. Т.е., ЛПХ - это составная часть РП.

право собственности - купля-продажа. Это - не РП. Для родовой усадьбы возможно и уместно, не знаю. Меня образ усадьбы не впечатляет.

#182: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пт 12 Мар 2010, 23:20
—
Наталья Ризаева, уже устал повторять, что купля-продажа - это право распоряжения, а не право собственности. И вообще, это право относится лишь к частной собственности т.к. некоторые земли в гос. собственности законодательно изъяты из оборота. Иными словами, не могут продаваться-покупаться. Таким образом, право распоряжения вполне можно законодательно ограничить лишь правом наследования - Конституция позволяет. По Конституции (Ст. 9) имеется 3 вида собственности на землю (государственная, муниципальная и частная), а также имеется лазейка для пока не определенных видов собственности (иные виды собственности). Возможно, я что-то упустил, но пока не просматривается законодательных препятствий установить принципиально новый, 4-й вид собственности на землю с ограниченным правом распоряжения. Например, "собственность Родовых Поместий"...

#183: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Пт 12 Мар 2010, 23:40
—
dragon24, мы говорим с вами о разных Образах. Я с вашим образом не спорю.

#184: Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля

Добавлено: Вс 14 Мар 2010, 20:29
—

Наталья Ризаева писал(а):

Земледелец,

Цитата:

извините Наталья, у меня нет последней редакции законопроекта, а что там есть где-то слово община?

сие лишь новостная статья, а не текст законопроекта, я привык составлять мнение основываясь на первоисточнике (в данном случае это текст законопроекта, прошедшего первое чтение). А в статьях обычно много неточностей бывает. Мегре например, при встрече в Родном, явно поторопился с анонсированием закона, говоря при этом что тот уже и принят и что в нём есть всё что нужно, т.е. мин 1 га в пожизненное пользование, с правом наследования. Как мы знаем, закон принят всего лишь в первом чтении, я правда не знаю сколько чтений проводят Белгородские депутаты (полагаю что как и в Гос Думе их 3, хотя могу ошибаться), но если подчеркивают, что он принят в первом чтении, значит будет как минимум ещё одно, в течение которого наверняка могут ещё правки внести. Так что до официального опубликования ещё далеко.

Цитата:

а значит начало поощрять надо

извините, но пример с семенами не совсем к месту, вы что предлагаете устроить теперь губернатору Белгородчины публичное порицание, за то что он ошибся?! многие ошибаются (выше я указал, что даже Мегре ошибся Shocked

в анонсе этого закона). По мне так любое действие (даже ошибочное) лучше тысячи слов, потому губернатор - МОЛОДЕЦ и в памяти останется как ПЕРВЫЙ!!!

Цитата:

Помните, как уже было с инвалидской машиной? Всё вроде бы есть внешне, но не едет она без двигателя... И какой смысл в таком транспорте? (про инвалидскую машину в книгах ЗКР)

и всё же смысл есть! хотя бы в том, что опыт получил создатель этого творения и впредь он станет делать лучше. Ошибки учат, если разум жив

Цитата:

ЛПХ на землях поселения по ИЖС - не более 25 соток (практика есть).

на самом деле практика везде разная, ведь установление конкретных размеров для ЛПХ находится в ведении региональных властей, т.е. ничего не мешает губернатору принять закон Белгородской области "об установлении предельных размеров земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" в котором установить минимальный размер для ЛПХ на землях населенных пунктов в 1 га. Кстати насчет практики, даже в Московской области ЛПХ на землях населенных пунктов до 50 соток, полагаю что в других областях должно быть больше, так что 25 сотками никто не связан Smile

Цитата:

В настоящее время вопрос о возведении жилого дома на участке под ЛПХ прояснен окончательно Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ, вступившим в силу 10 июля 2003 года.

В соответствии со статьей 4 этого закона участок для ведения ЛПХ в черте поселений (в терминах закона - приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, а участок для ведения ЛПХ за чертой поселений (полевой земельный участок) - нет.

ну вот видите как всё хорошо, значит можно взять себе ЛПХ на землях населённых пунктов и преспокойно строиться и выращивать продукцию и т.д., т.е. по факту вести поместное хозяйство Wink

#185: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вс 14 Мар 2010, 22:14
—
Земледелец, а насколько реально наличие в пределах границ населенных пунктов достаточного количества земельных участков не менее 1 га? Кроме этого, в законе о ЛПХ четко сказано, что приусадебные участки (т.е., в пределах границ населенного пункта) могут быть использованы только "для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений." А для полевых участков (т.е., за пределами границ населенного пункта) и вовсе "исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений." Если на земле для "производства с/х продуции" начать высаживать деревья, могут припаять использование не по назначению или что-то в этом роде... Crying or Very sad

#186: Автор: Понтия, Населённый пункт: Миродолье МО, поместье "Два Бориса"

Добавлено: Вс 14 Мар 2010, 22:24
—
Земля с/х назначения с разрешенным использованием "сады", "дачи" или другое дает право высаживать деревья.
Разрешенное использование отменят к 2011 году, и решать будет власть на месте - МУНИЦИПАЛИТЕТь!

Муниципалитет будет проверять госкомисиия. Тормозите, товарищи!

#187: Автор: Radugacvet,

Добавлено: Вс 14 Мар 2010, 22:36
—
Извините, может, я что-то пропустила. Прбежалась по некоторым ссылкам, затем искала на сайтах самого Савченко, администрации Белгорода, но так и не смогла найти текст закона в оригинале. Только упоминание о том, что в нём говорится. Максимум, что нашла, так на
http://www.belduma.ru/print.php?id=0100219
что депутаты приняли закон «О родовых усадьбах в Белгородской области».

Может кто-нибудь подкажет ссылку на сам текст закона?

#188: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вс 14 Мар 2010, 22:39
—
Здесь же, только чуть выше: http://forum.anastasia.ru/post_840316.html#840316

#189: Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля

Добавлено: Пн 15 Мар 2010, 20:05
—

dragon24 писал(а):

Земледелец, а насколько реально наличие в пределах границ населенных пунктов достаточного количества земельных участков не менее 1 га?

вопрос не ко мне, а скорее к администрациям субъектов федерации, в данном случае к главе Белгородской области. Моё личное мнение - всё вполне реально.

Цитата:

Кроме этого, в законе о ЛПХ четко сказано, что приусадебные участки (т.е., в пределах границ населенного пункта) могут быть использованы только "для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений." Если на земле для "производства с/х продуции" начать высаживать деревья, могут припаять использование не по назначению или что-то в этом роде... Crying or Very sad

да, но плодовые деревья сажать вам же никто запретить не может, это ж сельхоз продукция. Wink

В принципе, можно попытаться обосновать и декоративные деревья, со ссылкой на то что они, например, необходимы для производства молока, т.е. типа от того, что козы едят такие то ветки, удои растут и качество молока непрерывно увеличивается Laughing

, но это всё ж сложнее Rolling Eyes

#190: Автор: lili-ya, Населённый пункт: Нижний Новгород

Добавлено: Пн 15 Мар 2010, 21:40
—
Хочу дополнить,что в новостях от 12 марта прошло вот такое сообщение:"Как передают ВЕСТИ, Правительство разработало план, который должен отменить деление земель на категории. Сейчас все земли делятся на 7 разрядов. Это земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, транспорта, энергетики и иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса. Именно согласно этому делению нельзя застраивать сельскохозяйственные земли и строить коттеджи вместо яблоневых садов.

Всего новый документ включает 52 пункта. Он касается и тех, кто строит, и тех, кто приобретает жилье или землю. Подробнее об этих изменениях в эфире "Утра России" рассказал директор Департамента недвижимости Минэкономразвития Андрей Ивакин.

"Сейчас обсуждается вопрос не отмены категорий, а замены этих категорий институтом территориального зонирования, - говорит Ивакин. - Начиная с 2005 года у нас действует Градостроительный кодекс, в котором введены такие понятия, как функциональные зоны в документах территориального планирования, в том числе и в генпланах. И правила землепользования и застройки, в которых тоже предусмотрены территориальные зоны, в которых определяется полностью и подробно весь режим использования участков".

По своему назначению институт территориального зонирования ничем не отличается от категорий, отмечает чиновник. Сейчас задача в том, чтобы убрать дублирование. Чтобы гражданам не приходилось сталкиваться с решением о переводе земельных участков из одной категории в другую, когда уже утверждены все планы, все функциональные территориальные зоны. При наличии такого документа на всю территорию, уже нет необходимости ходить за отдельным решением о переводе участка из одной категории в другую.

"Есть определенный список этих зон. Он намного шире. Потому что в рамках, допустим, градостроительного зонирования определяются уже более подробные зоны – для общественно-деловой застройки, для жилищной застройки, для дачной застройки, - рассказывает Ивакин. - Наконец-то, граждане станут принимать участие в решении вопросов о развитии территорий. То есть, что будет на этой территории – дачное строительство, или многоэтажное жилищное строительство, или это останется заповедником. То есть, граждане становятся участниками этого процесса".

Видеоролик репортажа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=346849

#191: Автор: dragon24, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пн 15 Мар 2010, 22:29
—
Отсюда и далее...
http://forum.anastasia.ru/post_837019.html#837019

#192: Автор: YuJa, Населённый пункт: Черноголовка

Добавлено: Пн 29 Мар 2010, 12:54
—
Текст закона:
http://www.garant.ru/hotlaw/belgorod/235945/

#193: Автор: Ярополк, Населённый пункт: Сибирь

Добавлено: Пт 02 Апр 2010, 16:41
—
http://www.smi.ru/10/03/19/909891336.html

Накануне публикации закона "О родовых усадьбах в Белгородской области" мы обратились к специалистам тех учреждений, от которых зависит воплощение закона в жизнь. И вот мы получили первый комментарий.

- В Белгородской области, одной из первых среди субъектов России, принят закон "О родовых усадьбах". Если говорить о его философии, то следует отметить, что закон нацелен на возрождение традиций исконно русских поместий, закрепление населения в селах и хуторах, увеличение количества и качества экологически чистой продукции, производимой в усадебном хозяйстве, эффективное использование земли. Наконец, воспитание у граждан чувства ответственного отношения к земле, - считает А.Т.Попков, депутат Белгородской областной Думы, генеральный директор Белгородского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства. - Сегодня на территории России, в том числе и в нашей области, уже существуют так называемые эко-поселения. У нас такие поселения созданы в Белгородском и Прохоровском районах. Многие люди приходят к выводу, что в городе жить не очень-то комфортно, стремятся жить ближе к земле, ко всему натуральному. Вот почему так важен принятый областной закон "О родовых усадьбах". Он дает законные права на создание родового гнезда. Что имеется в виду? Выделение одного гектара земли в безвозмездное пользование с правом наследования для последующих поколений. Родовые усадьбы, которых на территории одного поселения должно быть не менее десяти, будут объединяться в родовые поселения. Никто не претендует на земли сельскохозяйственного назначения, речь идет о заброшенных селах и хуторах, которые, как правило, находятся в живописных, экологически чистых местах. Сейчас проводится инвентаризация этих территорий. Те земли, которые будут признаны пригодными для жилья, будут выделяться желающим создавать в сельской местности родовые усадьбы.

#194: Автор: Андрей Жуков,

Добавлено: Пн 05 Апр 2010, 3:27
—
Как говорится, из всех существующих законов на сегодняшний день - этот наиболее благоприятный, но к идее создания родовых поместий и поселений нового типа, состоящих из родовых поместий указанный закон никакого отношения не имеет.

Строители родовых поместий могут только пользоваться им, как и было раньше, чтобы хоть как-то вписаться в рамки законодательства.
А реально "зелёный свет" данный закон открывает общинам родноверов. То есть это подарок скорее создан для них, чем для строителей родовых поместий.

То есть, вписываясь в этот закон, необходимо ещё по сто раз объяснять общественности, что строители родовых поместий - не являются религиозными людьми, родноверами, и так далее и тому подобное. Нас водят вокруг да около как детей малых. Реально ответ по поводу закона, нужного строителям родовых поместий, реально ответ уже дан:

Председатель Комитета по строительству и земельным отношениям М.Л. Шаккум 26 января 2010 писал(а):

В соответствии споручением Председателя Государственной Думы Б.В. ГрызловаКомитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям в пределах своей компетенции рассмотрел Ваше обращение по вопросу законодательного закрепления категории земель - «земля родового поместья» и принятия закона о поселениях из родовых поместий, а также рассмотрел прилагаемый к Вашему обращению законопроект и сообщает следующее.

Председатель Комитета по строительству и земельным отношениям М.Л. Шаккум 26 января 2010 писал(а):

Таким образом, в земельном законодательстве препятствий для предоставления земельных участков каждому гражданину для целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, не имеется.

Подробнее: http://www.sotworenie.ru/2010-02-11-09-59-07/68-otvets/195-stroitelstvo.html
Также смотрите: http://www.sotworenie.ru/2010-02-11-09-59-07/68-otvets/194-2010-03-31-08-33-10.html

И после этого, после проведённой Конференции в Алтайском крае, выходит Белгородский Закон. Да на фоне вот этого ответа, данного Конференции, принятый Закон выглядит в лучшем случае насмешкой над людьми, устремившимися строить родовые поместья. Это если рассматривать ситуацию в целом: один и тот же источник даёт отрицательный ответ на запрос и тут же в красивой обёртке даёт нам же пустышку.

А если рассматривать Закон чисто как Белгородский, забыв про федеральный уровень, забыв про конференцию в Алтайском крае, то тогда да, всё прекрасно и замечательно, все молодцы) Но, господа, такого - не бывает.

#195: Автор: Андрей Жуков,

Добавлено: Пн 05 Апр 2010, 4:51
—
Говоря по-простому: не сколько той помощи от этого закона, сколько теперь придётся доказывать, что те, кто строят родовые поместья - не родноверы и не делают того, что родноверам приписывают.

В своё время строителям родовых поместий навесили понятие "экопоселение", теперь навешивают "родовое поселение". Понятие "Родовое поселение" в принятом законе прописывается как: "объединение граждан, ведущих усадебное хозяйство в родовых усадьбах, компактно расположенных между собой".

Понятие "родовое поселение" определяет и описывает общинную форму жизнеустройства. Такое поселение сформировано по принципу ОДНОГО рода. И такие поселения в обществе воспринимаются как "поселение Петровых", "поселение Жуковых", "родовое поселение Вуда". Это одна из форм общественного устройства, и она до сих пор существует. И вот теперь её прописали в законе, и строителям родовых поместий как бы предлагается пользоваться этим законом для осуществления своей деятельности. Соответственно, люди, воспользовавшиеся данной возможностью, в глазах общественного мнения попадают в категорию "жителей общины", членов общины.

На протяжении многих лет в обиход строителей родовых поместий активно внедряются специфические термины родноверов, например собрания жителей поселения называют "Кругами", любые встречи - Кругами, внедряются определённые ритуалы проведения данных Кругов и Вече.

На сегодняшний день я отмечаю активную попытку замкнуть движение строителей родовых поместий само на себя, изолировать его от общества путём внедрения вместо социально значимых терминов и определений узко-специализированных религиозных понятий и впоследствии представить строителей родовых поместий в глазах широкой общественности религиозным объединением.

Вот что такое Круг в поселении-общине: http://forum.anastasia.ru/post_839783.html#839783

Роман и Оксана писал(а):

В Поселении – общине не только налажено самоуправление - Круг, но прежде всего это слово относится к взаимоотношениям людей.

Из этого логически вытекает следующее наверное? http://forum.anastasia.ru/post_320447.html#320447

Киселёв Виталий писал(а):

Полномочное право представлять Липецкую область в движении и движение в Липецкой области на всех уровнях власти имеет только КРУГ представителей (делегатов) из районов области или избранные Кругом делегаты.

Это - единичные примеры. Но таких примеров много. И в это время проходит Фестиваль, где Владимир Николаевич говорит о принятом в Белгородской области законе. А на самом фестивале изначально планировалось выступление родноверов и в программке так и писалось: выступление родноверческой группы такой-то; планировалось проведение славянских обрядов. На форуме фестиваля была тема "Какие СЛАВЯНСКИЕ ОБРЯДЫ вас интересуют?", так там прямо кто-то писал: а какое отношение славянские обряды имеют к фестивалю? подробнее>>

То есть умело ситуация выстраивалась таким образом, чтобы по итогам Фестиваля строителей родовых поместий перед общественным мнением представить родноверами. Радует, что прошедший Фестиваль не дал возможности сделать такие выводы.

Последний раз редактировалось: Андрей Жуков (Вт 27 Апр 2010, 0:20), всего редактировалось 1 раз

#196: Автор: Валерий Некрасов, Населённый пункт: Ярославль

Добавлено: Пн 05 Апр 2010, 10:17
—
Здравствуй Андрей!
Мне твоё беспокойство понятно. Но давай рассмотрим Закон Белгородской области - как благодатная почва для последующего принятия уже настоящего Закона о Родовых Поместий. Как ступенька для дальнейшего, нужного нам, продвижения.
Ну не могут чиновники взять и вот так сразу ввести в законодательство термин "Родовое Поместье". Это слишком большая умственная нагрузка для них. (Я имею в виду тех, кто препятствовал принятию этого Закона и изменил термин Поместье на Усадьбу). Так пусть тогда постепенно эта законодательная база меняется в нужную сторону. Следующая область примет уже более приближённый Закон. А следующие за ними наконец-то примут правильный Закон.
А по поводу внедрения всяких там течений. На этот вопрос нам ответил прадедушка Анастасии, когда сказал, что когда жрецы сами начнут создавать себе Родовые Поместья - их помыслы изменяться и души воссияют светом. Я уверен, что тоже самое произойдёт и с примкнувшими к нам родноверами, староверами и т.д. и т.п. И не они нас куда-то там уведут, а наоборот, мы их приведём к Истине.

Последний раз редактировалось: Валерий Некрасов (Пн 05 Апр 2010, 10:52), всего редактировалось 1 раз

#197: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Пн 05 Апр 2010, 11:15
—

Цитата:

И не они нас куда-то там уведут, а наоборот, мы их приведём к Истине.

Никто никого никуда вести не должен.
Каждый человек волен Самостоятельно делать свой Выбор и без принуждения и давления одним мировоззрением на другое.

Чтобы у людей легче было сделать осознанный выбор и существует уже Новое мировоззрение, изложенное в книгаз ЗКР и поддержанное миллионами читателей вне зависимости от места их проживания.

Родовые поместья, создаваемые людьми, своим появлением отражают материализацию Нового мировоззрения. Образуются поселения Нового типа, нигде ранее не описанные и не имевшие когда-либо исторического примера.

Вот всё это Новое и является наглядным отражением существования Нового мировоззрения в обществе.
Знакомство с Новым мировоззрением и его материализацией не затруднителен. Поэтому ни для кого из людей нет препятствий для восприятия и понимания Нового мировоззрения.

#198: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Пн 05 Апр 2010, 12:04
—

Почему не поясняется всем - каким образом заявленное о передачи земли и наследовании может быть реализовано в рамках видения Идеи РП, когда "Земельный Кодекс Российской Федерации" N 136-ФЗ гласит:

(выделено Н.Р.)
Региональные Законы не могут конфликтовать с Федеральными. Статус разный. И если Федеральный Закон запрещает выделение Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование на праве пожизненного наследуемого владения, то Региональный Закон не в силах это Установить и Определить для своих нормативных документов.
****************************************

Идея создания Родового поместья предусматривает:

1. Бесплатное выделение каждому желающему гражданину земли не менее одного гектара для обустройства на нём Родового поместья в постоянное пользование с правом передачи по наследству
2. Земельный участок не подлежит купле-продаже, залогу или отчуждению.
3. Земельный участок не облагается налогом.
4. Продукция, произведенная на земельном участке, не облагается налогами.
5. Земля Родового поместья не может быть изъята (выкуплена) для государственных или муниципальных нужд

Последний раз редактировалось: Наталья Ризаева (Пн 05 Апр 2010, 12:15), всего редактировалось 1 раз

#199: Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино

Добавлено: Пн 05 Апр 2010, 12:13
—

#200: Автор: rom_rom, Населённый пункт: Белгород

Добавлено: Ср 07 Апр 2010, 0:23