Мне нравится как В.Мегре на такие подобные вопросы отвечает: нужны те и эти люди.
То есть, кто хочет "снизу" продвигать законопроект о родовом поместье, пусть так и делает. А кто хочет "сверху" - то пусть идёт таким путём.
Здесь важно продвигать полноценным закон о родовом поместье (а не "половинчатый"; для этого можно пользоваться действующим законодательством), и так его продвигать, чтобы не дискредитировать идею о родовом поместье (немного об этом писал здесь http://forum.anastasia.ru/post_833037.html#833037)

sotvoritel писал(а):

Можно много рассуждать о "первичности принимаемых решений" и о том, что "дома не строятся с крыши", однако для тех, кто уже сейчас создает свои поселения, сам факт принятия такого закона является весьма существенным прецедентом, т.к. теперь им будет гораздо легче общаться с властными структурами и их трудно будет обвинить в сектантстве - всегда можно предъявить этот закон.

И что? Вот представьте.
Вы приходите во власть и даёте им этот Закон. Они думают, что им вот тоже так же нужно принять, чтобы удовлетворить Ваши запросы. Вы с этим соглашаетесь, видя, что вас при этом не обвиняют в сектантстве.
И в ином регионе - соглашаются.
Всё.
Никого не называют сектантом.
Но, при этом все получают не Закон о Родовом поместье, а суррогат. И всё это только для того, чтобы не слышать "секта"?
Проходит время, все поняли, что Закон не про то, и вновь к власти.
А она - "Так вы же сами этого хотели и у вас всё в шоколаде - земля есть, дети растут, живёте не в городе. Не поймёшь этих людей. Точно сектанты..."
И всё опять по кругу?
Или суррогатные решения волшебным образом трансформируются?
Нет. С момента принятия Закона, начинается процес создания Инструкций и работа по его воплощению разворачивается в обществе.

Цитата:

Здесь важно продвигать полноценным закон о родовом поместье (а не "половинчатый"; для этого можно пользоваться действующим законодательством), и так его продвигать, чтобы не дискредитировать идею о родовом поместье (немного об этом писал здесь http://forum.anastasia.ru/post_833037.html#833037)

В "пути" продвижения нельзя от Идеи РП отбрасывать то одно, то другое. В итоге получается, что от идеи остаётся только бренд, а смыслы поменялись. И это уже - другая история....
Например, как было в Украине - приняли половинчатое Решение, утвердили его в правовом поле, и...
Результата нет. Ибо это Решение - совсем другая История, и другой образ.
Нет в нём энергии от Идеи РП.

Цитата:

Тогда зачем создавать в правовом поле половинчатые понятия. И при этом думать, что именно половинчатость и есть - шаг к целому.

А Вам какая разница как в бумажке будет записано - поместье, усадьба, угодье, участок или поселение? Главное ведь чтоб земли не меньше 1 га было. Или прилагаете при наличии 1 га земли топтаться на месте пока в бумажке не исправят слово усадьба на поместье?

Цитата:

Без категории земли "земля родового поместья" не может существовать ни регионального, ни федерального Закона о Родовом поместье.

Дак и категория земли "земля родового поместья" не может существовать без соответствующего закрепления в федеральном и региональном законодательстве.

Наталья Ризаева, прозвучало понятие "Родовая усадьба", а не "Родовое поместье", то есть появилась еще одна, более расширенная возможность землевладения на территории Белгородской области, и все, такая же возможность, как ЛПХ и КФХ и прочие. Непонятно из за чего сыр-бор? У людей праздник, а их в корзину. Вот я о чем говорю.

Ярополк писал(а):

А Вам какая разница как в бумажке будет записано - поместье, усадьба, угодье, участок или поселение? Главное ведь чтоб земли не меньше 1 га было. Или прилагаете при наличии 1 га земли топтаться на месте пока в бумажке не исправят слово усадьба на поместье?

Ага. Вот вы и определили для себя смысл Идеи РП - 1га. Все иное уже исключили из Образа. Но Образ ведь выстроен не на одном только гектаре. Помните?

igorkam писал(а):

Наталья Ризаева, прозвучало понятие "Родовая усадьба", а не "Родовое поместье", то есть появилась еще одна, более расширенная возможность землевладения на территории Белгородской области, и все, такая же возможность, как ЛПХ и КФХ и прочие.

Я знаю, что в Проекте Закона понятие было именно "родовое поместье". И то, что изменили название понятия - это результат обсуждения Проекта уже в самой Думе. Дума приняла понятие с названием "родовая усадьба". И хорошо, что не "родовое поместье".

А вот то, что для граждан появляется ещё один инструмент реализации земельных отношений в регионе - да. Хотя... И КФХ, и ЛПХ - всё это и так успешно функционирует.
Просто этот Закон даёт возможность получить бюджетные деньги на развитие сёл и деревень. Конечно, для развития села это очень хороший регламент ибо даёт надежды на строительство дорог, инфраструктуры...

Цитата:

У людей праздник, а их в корзину.

Никто никого не лишает праздника. Тема в корзине по причине некорректности названия темы. Нельзя вольно изменять названия Закона. Это с точки зрения законодательства - недопустимо.
Тема открыта на публичном ресурсе. Допустим, сам автор не понимает этого, но если администрация не реагирует на такие вольные подмены названия Закона, то тогда она поддерживает такие нарушения. Но это не так.
К сожалению, автор темы не изменил названия темы.
Я сделаю это сама и тему перенесу.

sotvoritel,

Цитата:

Можно много рассуждать о "первичности принимаемых решений" и о том, что "дома не строятся с крыши", однако для тех, кто уже сейчас создает свои поселения, сам факт принятия такого закона является весьма существенным прецедентом, т.к. теперь им будет гораздо легче общаться с властными структурами и их трудно будет обвинить в сектантстве - всегда можно предъявить этот закон.

Ну конечно же легче... с этим не поспоришь. Мало того, чиновники даже ещё и материальную помощь обещают. Но в том-то всё и дело, что закон, принятый в Белгородской области, под видом закона о "Родовой усадьбе", больше напоминает закон о крестьянском или фермерском хозяйстве, которого, как барана, готовы лелеять и холить до поры до времени, а после того, как он обрастёт шерстью, можно будет и обстричь. Именно в этом и заключается суть принятого в Белгородской области закона. А он действительно, как тут говорит Ризаева, - половинчатый. Потому-что в Законе о Родовом поместье, должна быть чёткая и ясная формулировка, которая предусматривает бесплатную передачу земли, размером в 1 гектар, с правом передачи по наследству, без права её перепродажи, и которая не должна облагаться никакими налогами. В этом и заключается, насколько я понял, суть мечты Анастасии. Если такой формулировки нет, значит это очередной "спектакль" о принятии закона об ЛПХ, или КФХ, но уже под другим, "благовидным" названием, со всеми вытекающими последствиями...

Vladislav1, "бесплатную передачу земли, размером в 1 гектар, с правом передачи по наследству, без права её перепродажи, и которая не должна облагаться никакими налогами. В этом и заключается, насколько я понял, суть мечты Анастасии."

Если говорить о сути, то это лишь незначительный фрагмент ее мечты, отражение Мечты в правовом поле государства, а это носит временный характер, лишь на период существования этих государств. Суть идее гораздо шире, и самым значимым ее аспектом я считаю Сотворение Пространства Любви, и если в сознании человека не фигурирует такое понятие, никакой закон ему не поможет.

Наталья Ризаева, согласен с вами, что на сегодняшний день "Родовая усадьба" предпочтительней, чем "Родовое поместье" в рамках одной области без федерального закона.

Vladislav1 писал(а):

...должна быть чёткая и ясная формулировка, которая предусматривает бесплатную передачу земли, размером в 1 гектар, с правом передачи по наследству, без права её перепродажи, и которая не должна облагаться никакими налогами.

Жаль, что в эту пору прекрасную...

igorkam,

Цитата:

Если говорить о сути, то это лишь незначительный фрагмент ее мечты, отражение Мечты в правовом поле государства, а это носит временный характер, лишь на период существования этих государств.

Не существует понятия "временный" для правового поля государства. Нет "временных" принципов и для социума.
Такое называется - двойные стандарты. Поддержка двойных стандартов в обществе не приветствуется ни ранее, ни сегодня.
*************

Название темы изменено и приведено в соответствие с Законом.

Наталья Ризаева, вы не внимательно прочитали мой пост, даже его процитировав, правовое поле государства существует лишь столько времени, сколько существуют сами государства, и это историческая объективность. Вечными бывают только моральные законы, законы совести. А пока существует система, породившая государства, будут существовать и двойные стандарты. Гармоничный, Божественный образ жизни людей планеты не подразумевает ни границ, ни государств, обусловленных этими границами.

Мое мнение - слово поместье для наших дел НЕ ПОДХОДИТ. А вот усадьба - ДА!
http://forum.anastasia.ru/post_833934.html

Народное мнение в России вносит коррективы в идею писателя. Не бесится надо, а радоваться.

Vladislav1 писал(а):

Именно в этом и заключается суть принятого в Белгородской области закона. А он действительно, как тут говорит Ризаева, - половинчатый. Потому-что в Законе о Родовом поместье, должна быть чёткая и ясная формулировка, которая предусматривает бесплатную передачу земли, размером в 1 гектар, с правом передачи по наследству, без права её перепродажи, и которая не должна облагаться никакими налогами. В этом и заключается, насколько я понял, суть мечты Анастасии. Если такой формулировки нет, значит это очередной "спектакль" о принятии закона об ЛПХ, или КФХ, но уже под другим, "благовидным" названием, со всеми вытекающими последствиями...

Этот закон представляется половинчатый только для тех, кто не понимает разницы между Федеральным законом и законом субъекта РФ. Поймите, что не может руководство Белгородской области решать вопросы (бесплатной передачи земли, размером в 1 гектар, с правом передачи по наследству, без права её перепродажи, и которая не должна облагаться никакими налогами) находящиеся введении федерального центра. Не может Белгородская область выйти за рамки своей компетенции.
Но то что региональная власть открыто поддержала Идею Родовых усадеб (читай Поместий) – это уже само по себе достижение. А вы вместо того чтоб поддержать, ищите какие-то подвохи и обвиняете в "спектаклях". Нет ничего страшного в том, что участки земли в Белгородской области будут называться Родовыми Усадьбами, а в других регионах Родовыми Угодьями или Родовыми Поместьями. Чем больше их будет тем лучше. Рано или поздно настанет день когда федеральный центр захочет это всё как то упорядочить, связи с чем и примет Федеральный закон О Родовых Поместьях.

Вот и я о том же - не понимают люди, что счастье не в тоталитаризме...

Кстати, может быть вообще стОит прекратить бессмысленные придирки к словам и терминам?
И рассмотреть поднятый вопрос в двух направлениях:
1. Что реально дает вновь принятый закон тем, кто строит или собирается строить свои Родовые ________ (Поместья, Усадьбы и т.п. - нужное вписать)?
2. Какие следует предпринять шаги, чтобы подобные законы были приняты в других субъектах Россйской Федерации?