Кстати, обратите внимание - ответ из Совета Федерации и Государственной Думы на запрос общественной палаты Алтайского края по вопросу создания поселений из Родовых поместий:
http://forum.anastasia.ru/post_840414.html#840414

dragon24, Поправки и дополнения не меняют ничего в Главном. В том, что прежде всего должно быть прописано на федеральном уровне.
Без определения целевого использования земли как "родовое поместье", без федерального закрепления такового целевого использования - всё остальное не имеет смыслового определения как Идея РП. Не разработаны финансовые инструменты, т.к. современные не только не помогают, но и конфликтуют с принципами Идеи РП.

Что значит "поддержка"? Ровным счётом - ничего. Это не более чем лозунг. Я не знаю как "поддержки" прописываются в бюджете. Есть статьи. Если бюджет не предусматривает развитие Инфраструктуры, дорог в привязке к РП, то откуда появятся "поддержки"?

Если власть действительно считает, что нужно реально делать шаги по воплощению Идеи РП в жизнь, то почему эти шаги должны быть робкие и неуверенные?
Не "поддержка" должна быть, а чётко определённые Законом нормативы и регламенты.
Понятие "поддержка" не несёт обязательную форму. Не имеет чёткого финансирования.

Цитата:

- предоставляется земельный участок в размере 1 гектара на землях, отведенных под родовые поместья (поселения) безвозмездно единоразово.

Не существует в законодательстве целевого использования "земля родового поместья". Регионы самостоятельно не могут вводить новую категорию земли и определять целевое использование.
Поэтому земли выделяться могут под ЛПХ, КФХ с соответствующим целевым использованием, противоречащим со смыслом Идеи РП.

Цитата:

Родовое поселение — населенный пункт

"Родовое поселение" - некорректная формулировка. Она фиксирует поселение, состоящее из ОДНОГО рода, т.е. общину. Но Идея РП не предусматривает общинную форму создания поселений. И в настоящее время поселения из родовых поместий формируют люди из разных родов.
Так что в данной части допущена серьёзная некорректность, искажающая смысл.

Наталья Ризаева,
1) Я же как про это и говорил - только часть требуемых свойств РП может быть закреплена на уровне субъектов федерации и/или органов местного самоуправления. А другая часть - исключительно на федеральном уровне.
2) Финансовые инструменты, как и обещалось, пока в проработке. Как что-то получится - разумеется, сразу выложу.
3) Не согласен, что целевое использование земли, выделенной под ЛПХ совсем уж противоречит идее РП. Считаю, что структура РП должна включать в себя ЛПХ как составную часть (недвижимое имущество плюс участок для выращивания с/х продукции для личного потребления и частично для реализации). Почему нет? Но это только часть, структурная единица РП. А бОльшая часть должна включать дикую природу, водоем (причем разрешается, а не предписывается в обязательном порядке т.к. не во всех случаях это целесообразно, да и вообще принципиально возможно), живую изгородь (ничего не упустил?).
Таким образом, получаем, что РП состоит из следующих структурных единиц (в порядке уменьшения площади):
1) Участок дикой природы;
2) Живая изгородь;
3) ЛПХ;
4) Водоем (опционально).
Прошу поправить меня, если что-то упустил или напутал.

Получается, что Мегре (см. выступление выше) тоже не вник в суть…
Еще раз прошу, в Белгород посылать не поздравительные телеграммы, а наши замечания, дополнения и предложения!
Закон принят пока лишь в 1 чтении, т.е. пока поправки возможны! Но, засада в том, что местный закон не может противоречить федеральному, а там за наши принципы (см.выше) ещё биться и биться…

dragon24,

Цитата:

2) Финансовые инструменты, как и обещалось, пока в проработке. Как что-то получится - разумеется, сразу выложу.

Насколько я поняла для финансового обеспечения берутся инструменты существующей финансовой системы. Они, эти инструменты, как и существующая финсистема, изначально находятся в противоречии с Идеей РП. Там нет инструментов для реализации Идеи РП.
Современная финансовая система в своей сути не имеет основ созидания.
Это не говорит о том, что она исключается. Нет. Просто инструменты существующей финсистемы не могут быть эффективно использованы для воплощения Идеи РП. Так что в части финансов нужно работать весьма основательно, и прежде всего - на федеральном уровне. Нельзя из РП создавать объект насилия в виде налогов. Современная финсистема не в состоянии освободить РП от налогообложения в принципе.
Десятина из финсистемы никуда не исчезла. И не важно как будет называться впоследствии причина изъятия десятины. Не важно и то, что изъятие десятины планируется в пролонгированном виде.
Повторяю - современная финсистема стоит на принципах сбора денег со всего, что есть. В ней заложен принцип "рабства". (ну, вы же читали книги...)
Возможно ли из РП сделать раба?

Цитата:

3) Не согласен, что целевое использование земли, выделенной под ЛПХ совсем уж противоречит идее РП.

Не вопрос. Даже если ребёнок рождается без ноги, то мы ж не говорим, что это не человек. Просто инвалид...
Я предпочитаю отсутствие инвалидности в материализации.

Могу дать свои пожелания.
Начинайте строительство дома с печки. В любом Проекте "печкой" выступает замысел и финансирование его. Так и посмотрите на Проект с точки зрения финсистемы. Что можно создавать, имея в руках только набор "рабовладельца"? На выходе будет всё под стать этим инструментам.
Успехов.

Знаю, что Указ о необходимости Закона о РП будет подписан Президентом.
Указ о Родовом поместье, подписанный Президентом, закрепит все принципы Идеи РП без исключения и приспособленчества.
Это - неизбежно.

Про финсистему и про проработку её инструментов для РП.
О какой проработке можно говорить, если Министр финансов Кудрин сказал, что со следующего года Россия начнёт брать кредиты в МВФ.
Что такое кредит в МВФ для любой страны?
Это, прежде всего, определённые условия, которые страна берущая кредит обязана выполнить.
А к чему сегодня стремится МВФ?
Однозначно, не к идеи РП.
Условия МВФ - это контроль.
А закон о РП это утрата контроля.
Да и кто сегодня даст уверенность, что отмена категории земли это не условие МВФ?
Анализировать каждую ситуацию необходимо, беря во внимание все процессы происходящие в мире и помнить о том, что на планете Земля находится не только государство Россия.

Наталья Ризаева, привожу пока начало:

Природоохранные функции РП

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ в 2008 году общие затраты на охрану окружающей среды составили более 368 млрд. руб. http://www.gks.ru/wps/portal/OSI_OS#
Однако прогрессирующая деградация окружающей среды позволяет сделать вывод, что этих расходов в связи с усиливающейся антропогенной нагрузкой на природу явно недостаточно. Причем проблема уже давно вышла за рамки отдельного государства и даже региона, и в настоящее время имеет общемировое значение.
Предлагаемая концепция родовых поместий (РП) и поселений родовых поместий (ПРП) позволяет снизить напряженность этой проблемы общегосударственной важности без дополнительных затрат. А именно, передать каждому желающему дееспособному гражданину РФ земельный участок, площадью не менее 1 га, но не более 2 га для создания РП. Большая часть земельного участка (исключая часть участка под личное подсобное хозяйство, входящее в состав РП) представляет собой природную экосистему, включающую в себя участок дикой природы, живую изгородь из деревьев и кустарников по периметру земельного участка РП и (опционально) искусственный внутренний водоем площадью не более 500 квадратных метров. При этом владелец РП при получении земельного участка обязуется принять меры по восстановлению природной экосистемы своего земельного участка и по охране этой природной экосистемы. Фактически, часть земельного участка РП, не занятая личным подсобным хозяйством (ЛПХ), представляет собой искусственно воссозданную и поддерживаемую особо охраняемую природную территорию (ООПТ), своего рода мини-заповедник. При этом государство не несет бремени затрат на содержание ООПТ и вообще на охрану природной среды каждого РП, делегируя эти затраты владельцу при передаче земельного участка.
[Далее предполагается вставить обоснование предельных размеров земельных участков – от 1 до 2 га]
Для целей мотивации и создания условий для максимально эффективной природоохранной деятельности владельцев РП со стороны государства принимаются следующие меры государственной поддержки:
1. Земельные участки предоставляются бесплатно.
2. Земельные участки, по аналогии с ООПТ, изымаются из оборота. К ним не могут быть применены нормы гражданского законодательства по обеспечению права распоряжения земельным участком и недвижимым имуществом ЛПХ, входящего в состав РП, за исключением права наследования.
(Тем самым РП попадает под льготу по земельному налогу - прим. авт.)
3. В связи с п. 2 оценочная стоимость и другие виды стоимости земельного участка РП и недвижимого имущества ЛПХ, входящего в состав РП, для целей налогообложения, взимания пошлин и иных платежей в связи с владением земельным участком РП и недвижимым имуществом ЛПХ, входящим в состав РП, считается равной нулю.
(Тем самым обнуляется налоговая база и, соответственно, сумма налога – прим. авт.)
4. Не допускается раздел, объединение, перераспределение или выделение земельных участков РП, а также их изъятие на государственные и муниципальные нужды.
5. Нужно бы еще добавить про то, что государство обязуется поддерживать элементы инфраструктуры в ПРП (дороги, медицинские и образовательные учреждения и т.п.). Но это нужно смотреть, наверное, 131 ФЗ, еще пока не успел. Возможно, для населенных пунктов, это и так предусмотрено…
6. Ничего не упустил?
Тем самым создаются условия для наибольшего благоприятствования мотивации владельцев РП осуществлять перечисленные природоохранные функции (не уверен, может быть имеет смысл расшифровать последнее утверждение по пунктам? Или и так понятно?)

Вот что пока по одному пункту в первом приближении. Криические замечания приветствуются. Обязуюсь не обзывать "темными" и т.п.

dragon24,

Цитата:

Природоохранные функции РП

Я не поняла - что это? К чему? Цели, задачи?

Первая часть экономического обоснования пока гипотетического закона о РП. Вместо неизбежно растущих затрат на природоохранные мероприятия, на которые к тому же хронически не хватает средств, предлагается передавать землю под РП. При этом владельцы РП как бы бесплатно берут на себя задачу осуществлять природоохранную деятельность в пределах своего участка. Разве не так? А за это государство им предоставляет кое-какие льготы и иные меры стимулирования.
Это, так сказать, пункт 1. Вторым пунктом предполагаются функции РП по снижению проблемы безработицы. Но это в стадии проработки...

Один мой знакомый по рабочей группе в Общественной палате Алтайского края постоянно говорил: "Из вас планируют сделать сельхозрабов". Мы все возмущались такой постановке вопроса. А вот Белгородская инициатива показывает, что именно по такому сценарию и пошли наши власти. Как стало ясно из ответов Москвы по итогам конференции в Барнауле: принцип платности на землю никто отменять не собирается. В идее Родовых поместий власть видит только сельхозпроизводство и никак иначе, со всеми вытекающими отсюда последствиями Не важно как это назвать: родовая усадьба, или родовой колхоз. Просто используют слово "родовое" как популярный бренд. И ни о каких понятиях "родина", "память поколений", "неприкосновенность", "святость места в котором будут рождаться и расти дети" - в этих ответах (как впрочем и в Белгородском законе) и речи нет. Обкладывать налогом Родовое поместье - всё равно, что поставить налог на рождение детей!!!
На нас, действительно, смотрят только как на сельхозрабов. А Белгородский закон, похоже, - приманка. Клюнем или нет?

Sveti писал(а):

На нас, действительно, смотрят только как на сельхозрабов. А Белгородский закон, похоже, - приманка. Клюнем или нет?

не надо делиться пессимизмом, его как говориться и без вас хватает, вы просто научитесь радоваться любой мелочи, токда и жизнь станет радостней и события вокруг тоже радостнее. Вот например, Белгородский закон - он хоть и пустой, но всё же это начало, понятие Родовых поселений закрепляющее, а стало быть хорошее это начало. Не стоит ждать сразу многого от начала, Москва тож не сразу строилась, всё будет хорошо, если вы будете активно этому содействовать и никак иначе

Цитата:

Белгородский закон - он хоть и пустой, но всё же это начало, понятие Родовых поселений закрепляющее

Разве РП есть община? Или в общину представить? ПРП и родовое поселение - не один и тот же смысл.
И насчёт позитива верно - увидели, что нельзя отказываться от смыслов и рождать дитя нужно без инвалидности.

Наталья Ризаева писал(а):

Цитата: Белгородский закон - он хоть и пустой, но всё же это начало, понятие Родовых поселений закрепляющее Разве РП есть община? Или в общину представить? ПРП и родовое поселение - не один и тот же смысл. И насчёт позитива верно - увидели, что нельзя отказываться от смыслов и рождать дитя нужно без инвалидности.

извините Наталья, у меня нет последней редакции законопроекта, а что там есть где-то слово община?
а насчёт позитива, скажу так, что если не будет начала, то не будет и продолжения, а значит начало поощрять надо, не просто начинать сейчас такое дело, что вам думаю должно быть известно.
На мой взгляд без изменений в федеральном законодательстве местным законодателям тяжеловато соображать продуктивно, однако в проекте можно было хотя бы установить, что раз ориентация на ЛПХ, то мол муниципалитеты обязаны безвозмездно предоставить не менее 1 га на землях населенных пунктов в безвозмездное срочное пользование на столько то лет (с возможностью дальнейшей приватизации) или в собственность с освобождением от земельного налога, от других налогов без изменений в НК РФ они просто освободить не в состоянии. Всё это могла сделать Белгородская дума, но не сделала. Значит это должно послужить другим регионам в том, чтобы не допускать подобных ошибок, а принять более качественные законы, т.е. более продуктивно использовать полномочия, которые им предоставлены действующим законодательством.

Земледелец,

Цитата:

извините Наталья, у меня нет последней редакции законопроекта, а что там есть где-то слово община?

Есть восприятие:
http://www.er31.ru/info/news/article.php?ID=1144
"Усадьбы представляют собой поселения с комплексом построек на территории не менее одного гектара. Участки будут выдаваться по одной из существующих схем индивидуального жилищного строительства, причём выделяться будут заброшенные земли. При этом на начальном этапе владельцам родовых поместий не придётся платить никаких налогов, кроме земельного. Закон, по сути, становится на защиту интересов родовых общин."

Цитата:

а значит начало поощрять надо

Безусловно. И в то же время, когда я выбираю семена для посадки, то не беру гнилые и дефективные. Я же хочу получить здоровые всходы, которые вырастут в крепкие растения и дадут прекрасный урожай... Не так ли?
Важно в Начале не потерять суть, чтобы Продолжение получилось ожидаемым и эффективным.
Помните, как уже было с инвалидской машиной? Всё вроде бы есть внешне, но не едет она без двигателя... И какой смысл в таком транспорте? (про инвалидскую машину в книгах ЗКР)

ЛПХ на землях поселения по ИЖС - не более 25 соток (практика есть).
ЛПХ по гектару - только для с/х с запретом строительства жилого дома (Федеральный Закон)

В настоящее время вопрос о возведении жилого дома на участке под ЛПХ прояснен окончательно Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ, вступившим в силу 10 июля 2003 года.

В соответствии со статьей 4 этого закона участок для ведения ЛПХ в черте поселений (в терминах закона - приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, а участок для ведения ЛПХ за чертой поселений (полевой земельный участок) - нет.

Наталья Ризаева, 25 соток под ЛПХ в пределах РП от 1 до 2 га - это более чем много. Остальную часть РП предлагается не считать ЛПХ. Т.е., ЛПХ - это составная часть РП.

Как обещал, предоставляю вторую часть:

2. Функция РП по обеспечению занятости населения

На 2010 год только в федеральном бюджете запланированы субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий в области содействия занятости населения в размере 88,7 млрд. руб. (Приложения к Федеральному закону от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» http://www.rg.ru/2009/12/11/byudget-dok.html )
При этом одной из особенностей РП является максимально возможное самообеспечение владельца земельного участка самым необходимым. Прежде всего, высококачественными, экологически чистыми продуктами питания как при ведении ЛПХ, входящего в состав РП, а также при сборе дикоросов на участке дикой природы, включая живую изгородь. Кроме этого, свободная от налога на доходы реализация излишков продукции ЛПХ и дикоросов даст дополнительный прирост средств для существования. В связи с этим владелец РП в случае потери работы не может считаться безработным поскольку может обеспечить самозанятость выращиванием, сбором, переработкой и реализацией плодоовощных культур на территории РП, занятой ЛПХ, а также дикоросов на остальной территории РП. Следовательно, для гражданина РФ, изъявившего желание взять земельный участок под РП, потеря работы не может являться серьезной социально-экономической проблемой. При отсутствии доходов от трудовой деятельности он вполне может обеспечить себя продуктами питания и доходами от реализации излишков. Таким образом, владелец РП не может испытывать острой нужды в пособии по безработице. А поскольку РП предполагает пожизненное владение и пользование, пособие по безработице не потребуется владельцу всю оставшуюся жизнь после получения земельного участка и обустройства РП. Поэтому меры государственной поддержки РП могут квалифицироваться также как меры по обеспечению самозанятости населения.
Получив однократно земельный участок и приведя его в соответствие с концепцией РП, гражданин больше уже ни разу не потребует пособия по безработице, независимо от того, сколько раз он будет в дальнейшем временно терять работу. С другой стороны, в целях стимулирования самозанятости населения (независимо от того, является ли в момент получения земельного участка РП гражданин безработным или нет) представляется необходимым выделение гражданину безвозмездную субсидию на компенсацию затрат на обустройство РП в том же размере, что и безвозмездная субсидия на компенсацию затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности и самозанятости безработных граждан. В 2009 размер безвозмездной субсидии составил двенадцать максимальных сумм пособий по безработице (4 900 руб.), т.е. 58 800 руб.
Субсидия выдается по желанию владельца РП на основании документа, удостоверяющего право владения и пользования земельным участком РП. В случае отказа владельца РП от субсидии, за ним сохраняется право на пособие по безработице при потере работы в установленном порядке. После получения субсидии гражданин теряет право на получение пособий по безработице при потере работы. Во избежание злоупотреблений правом на безвозмездную субсидию в случае добровольного отказа владельца от РП или в случае отчуждения РП в судебном порядке (здесь речь идет об отчуждении в случае использования участка в порядке, несовместимым с концепцией РП, например, полностью под посев овощных культур – прим. авт.) пользование субсидией признается незаконным пользованием чужими деньгами и в соответствии с законодательством подлежит возврату в полном объеме, увеличенным на сумму пени, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ. При этом бывший владелец РП лишается права на повторное получение земельного участка под РП, а также права на получение в дальнейшем пособий по безработице (это чтобы уберечь ближнего от соблазна сделать вид, что он собирается строить РП, а на самом деле получить на халяву субсидию и забыть про участок – прим. авт.)
Право на безвозмездную субсидию будет способствовать скорейшему обустройству РП. А следовательно, в соответствии с изложенным выше, способствовать самозанятости населения, сглаживать социальную напряженность в связи с конъюнктурой на рынке труда, особенно во время кризисов и экономических спадов.

Вот так примерно получилось в первом приближении.