Конституция РФ:

Цитата:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Следоватьелно "многонациональный народ" является собственником земли, пространства, богатств РФ, собственником самого государства.

Он же единственный обладает волею наделять своих частичек (граждан и организации) властью над вещами, в разной степени ограниченной властью.
Такая ограниченная власть над вещами называется "частная собственность, "государственная собственность", "аренда", "пожизненное владение" и т.д.

ГК РФ

Цитата:

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Таким образом гражданин - частичка народа - является участником общей собственности на государство РФ, на её земли и богатсва.

Цитата:

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Это и есть главное основание на бесплатное предоставление каждому гражданину (как участнику общей собственности на территорию РФ) в пользование определенной территории.

К сожалению, "многонациональный народ" не знает, что он является коллективным собственником всего в России. Ему об этом не говорят.

Может в Конституционный суд обратиться ?

ogmion писал(а):

Конституция РФ: Цитата: 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Следоватьелно "многонациональный народ" является собственником земли, пространства, богатств РФ, собственником самого государства.

Для этого придется доказывать, что из понятий "носитель суверенитета" и "единственный источник власти" непосредственно вытекает право собственности на землю. А это представляется не совсем очевидным.

Предлагаю поступить немного по-другому. Статья 9 той же Конституции РФ гласит:

Цитата:

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Выделено мной. Так вот, можно попробовать сформулировать понятие "родовой собственности", относящейся к категории "иных форм собственности". И вложить в принципиально новую форму собственности все атрибуты, присущие РП.

Цитата:

Для этого придется доказывать, что из понятий "носитель суверенитета" и "единственный источник власти" непосредственно вытекает право собственности на землю. А это представляется не совсем очевидным.

Какое ещё право?!!

"Право" возникает только тогда, когда кто-то наделяет другого "правом"

Кто же наделяет "народ" правом ? Может другие страны? - нет.
Олигархи? - то же нет!

"Народ" наделяет "правом" себя только ! сам. И никто ему не указ.

Если "народ", вдруг, решит аннулировать все виды собственности внутри страны, то никто не сможет ему в этом воспрепятствовать. (ну, покрайне мере пока есть ещё "ядрённое" оружие)

И в этом смысле он является ОБЪЕКТИВНО (вне зависимости понимает "народ" это или нет) источником ЛЮБОЙ (разрешенной Богом) власти над собой и над любыми вещами в стране.

Собственность на вещь - это тоже власть над этой вещью.
Право собственности - это разрешение источника власти (более полного собственника) на осуществлении власти над вещью.

ogmion, попытаюсь объяснить. Предположим, Вы выбрали себе участок земли 1 га. Затем пытаетесь оформить его на себя для создания РП. А Вам заявляют, что эта земля находится в ...
Далее варианты: 1) частной собственности олигарха такого-то, 2) государственной собственности, 3) муниципальной собственности. Вы предлагаете ссылаться на п. 1 Статьи 3 Конституции РФ, которую процитировали выше. А Ваши оппоненты предъявят п. 2 Статьи 9 той же Конституции. Какие будут контраргументы с Вашей стороны? Надо полагать, никаких. Потому что право частной, государственной и муниципальной собственности на землю прописано четко и однозначно. Посочувствуют и предложат или выкупить землю в частную собственность, или арендовать. Примерно как-то так, согласно законодательству.
Однако в той же Статье 9 имется законодательная лазейка - "иные формы собственности". Вот я и предложил этим моментом воспользоваться. А именно, рассмотреть возможность разработки и законодательного утверждения особого вида собственности на землю, которую условно назвал "родовой собственностью". При этом должно быть закреплены примерно следующие положения:
1. Каждый гражданин имеет право получить не менее 1 га земли в родовую собственность (разумеется, только один раз и только единым земельным участком).
2. Выделение и оформление земельного участка, выделяемого в родовую собственность, производится бесплатно.
3. Земельный участок, выделяемый в родовую собственность, предназначен для проживания, ведения подсобного хозяйства и производства изделий народного промысла (точно не уверен, но продукция пособного хозяйства и народного промысла, кажется, налогами не облагаются. Но это нужно еще уточнить). Для этих целей допускается возводить на участке объекты жилого и нежилого назначения.
4. Возведенные на участке жилые и нежилые объекты включаются в состав родовой собственности.
5. Родовая собственность не может облагаться налогами, госпошлинами или иными видами обязательных платежей.
6. Родовая собственность не может быть предметом сделок, залога и не может быть отчуждена от собственника иначе, кроме как в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим вопросы родовой собственности.
7. Переход права на родовую собственность возможен исключительно по праву наследования.
8. Экологические требования, организация поселений, инфраструктуры и другие положения, нужно подумать...
Примерно как-то так, навскидку...

dragon24,

Цитата:

1. Каждый гражданин имеет право получить не менее 1 га земли в родовую собственность (разумеется, только один раз и только единым земельным участком).

1. Собственность - купля-продажа по определению
2. Родовая земля - это община рода на 1га? Не тесно?

Цитата:

Собственность - купля-продажа по определению

И что в этом страшного?

Ведь слова Анастасии ",,, на века гектар себе ВОЗЬМИ..." подразумевают не только "купи", но и (О, ужас!!!) - "отними"!
Никогда не задумывались в таком плане, а?

Протуберанец
Мысль материальна. О чем думаешь, то и себе получишь.
Никогда не задумывался о таком плане?

Наталья Ризаева,
1. Не обязательно. Цитата из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Цитата:

Распоряжение имуществом — в гражданском праве одно из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Распоряжением определяется юридическая судьба имущества, то есть либо прекращается, либо приостанавливается право собственности на него. Распоряжение имуществом, принадлежащим недееспособным лицам, осуществляется от их имени законными представителями с ограничениями, предусмотренными законом.

Выделено мной.
Т.е., если законом или иным правовым актом запретить сделки, значит так и будет.

2. Участок земли, попадающий под категорию "родовой собственности" - это собственно отдельно взятое РП. К какой бы то ни было общине никакого отношения не имеет. Там же написано - "каждый гражданин имеет право", а не "родовая община имеет право"...

Цитата:

2. Участок земли, попадающий под категорию "родовой собственности" - это собственно отдельно взятое РП. К какой бы то ни было общине никакого отношения не имеет. Там же написано - "каждый гражданин имеет право", а не "родовая община имеет право"...

право должно быть обеспечено категорией земли. Сегодня нет категории, которая бы определяла приниципы обеспечения РП. Самостоятельно эту категорию гражданин в правовое поле ввести не может.
Поэтому, хоть что там себе можно назвать, но юридически это Нечто всё равно будет приводиться в соответствие с существующими категориями земли. Их семь. Поинтересуйтесь и оцените правовые возможности этих категорий.
Какой смысл строить Планы, когда они упираются всегда в категорию, где тут же ломаются, если Планом не предусмотрено введение особых категорий в силу того, что действующие не удовлетворяют?
Плюс ко всему должна быть экономическая составляющая Проекта и не только локальным образом на 1га, а в соответствии с экономикой страны...

Разумеется, потребуются дополнения, например, в тот же Земельный Кодекс. , возможно, в другие законы и правовые акты. При этом, конечно, хотелось бы обойтись, по-возможности, минимальными изменениями и дополнениями.
Что касается макроэкономической составляющей, то она достаточно очевидна и частично предоставлена в обсуждаемом в этой теме законе субъекта федерации.
Навскидку:
1) Снижение социальной напряженности в связи с проблемами занятости и безработицы. Как следствие - сокращение расходной части бюджета на мерориятия по созданию рабочих мест и социальной поддержки безработных
2) Снижение предложения на рынке труда. Это повлечет за собой (при прочих равных условиях) рост уровня заработной платы при отсутствии затратного вмешательства государства в функционирование рынка труда.
3) Снижение затратных мероприятий по антициклическому регулированию экономики.
4) Эмиссионное, а не фискальное наполнение доходной части бюджета снизит инфляцию. Здесь согласен со многими положениями Вашего Финансового проекта. Поясню. Фискальная политика неизбежно сопровождается инфляцией издержек за счет того, что фирмы неизбежно включают налоги и другие обяательные платежи в цену продукции, независимо от того, какие песни поют по этому поводу налоговики. Так или иначе, чем выше налоговые выплаты, тем выше цена. Предпринмателя интересует чистая прибыль, оставшаяся в его распоряжении после уплаты налогов, а не эфемерная "балансовая" прибыль. Так же, как работника интересует "чистая" зарплата, а не "грязная", имеющая чисто условное значение. При эмиссионном наполнении доходной части бюджета эта (назовем ее условно фискальной) составляющая просто исчезнет. Следовательно, общий уровень инфляции снизится (при прочих равных условиях - именно на величину инфляции издержек, вызванной налогообложением). Что же касается регулирующей функции налогов, то здесь полностью согласен с представителями экономики предложения. Более того, полагаю, что единственный параметр, который "регулируют" налогами - это соотношение "теневой" и легальной экономик. Но в этом пункте роль РП менее очевидна т.к. никто не мешает перейти с фискальной на эмиссионное обеспечение бюджета и без РП.
5) Снижение расходов на экологию и природохранные мероприятия.
6) Снижение расходов на здравоохранение. Хотя последний показатель может быть рассчитан лишь косвенно. Например, путем сопоставления затрат для регионов с разным уровнем загрязнния природной среды. Но макроэкономика и так вся базируется на приблизиельных, укрупненных (агрегированных) показателях.

dragon24,

Цитата:

Разумеется, потребуются дополнения, например, в тот же Земельный Кодекс. , возможно, в другие законы и правовые акты.

Так сперва нужно - Это, а потом - ТО.
Ну, то есть в Проекте не забывать указывать очерёдность и последовательность, значимость.
Последовательность - штука определённая. Нарушения - чреваты.
_________________________

С праздником всех мужчин (ссылочка)

Т.е., начать с предложений по внесению изменений и дополнений в Земельный Кодекс? Может быть и так...

dragon24 писал(а):

Т.е., начать с предложений по внесению изменений и дополнений в Земельный Кодекс? Может быть и так...

Можно совместить в Одном пакете документов. Важно, чтобы Включить категорию, описать её. Без неё - пустое.
Плюс - финансирование. Без финансовой составляющей - либо то, что есть, либо отклонение.
То, что есть сегодня - налоги, купля-продажа и т.д.
Для РП такое - не годится.

Конечно, все правы видя в этом событии и позитивное и "мышеловку". Всё дальнейшее будет зависеть от усилий тех кто их будет прикладывать. Хотелось бы ещё описать атмосферу в Белгородской области. Помните школу Щетинина здесь? Её тоже первоначально "поддерживали", но чужими руками вывели. А местные законотворческие пёрлы об 1 кв.метре на танцующую пару, об обязательном уроке Православия в школе, о комендантском часе для детей, о штрафах за мат, пиво (одними штрафами культуру не привьёшь)... Всё это было опробовано здесь. Эта область как полигон для испытаний того что потом предлагается системой для всей страны. Всё вроде чистенько, но снаружи. Какой-то гипсокартоновый евроремонт. Но полная чиновничья иерархия, круговая порука (в т.ч. суд, прокуратура, ФАС, администрации...) и засилье. Прямо Эквилибрум. По СМИ всё в розовом. По мясу - на первом месте, по птичникам - на 1 месте... и вдруг и по РП впереди планеты всей. Главное перед Центром передовыми выглядеть и ВСЁ ПОД КОНТРОЛЕМ держать. Губернатор в своё время коммунистов области возглавлял (помните красный пояс), теперь Единороссов. По долгожительству теперь первый (после ухода Шаймиева). Так что строя планы на будущее учитывайте и это, может быть субъективное мнение.

Наталья Ризаева писал(а):

Вы приходите во власть и даёте им этот Закон. Они думают, что им вот тоже так же нужно принять, чтобы удовлетворить Ваши запросы. Вы с этим соглашаетесь, видя, что вас при этом не обвиняют в сектантстве. И в ином регионе - соглашаются. Всё. Никого не называют сектантом. Но, при этом все получают не Закон о Родовом поместье, а суррогат. И всё это только для того, чтобы не слышать "секта"? Проходит время, все поняли, что Закон не про то, и вновь к власти. А она - "Так вы же сами этого хотели и у вас всё в шоколаде - земля есть, дети растут, живёте не в городе. Не поймёшь этих людей. Точно сектанты..." И всё опять по кругу? Или суррогатные решения волшебным образом трансформируются? Нет. С момента принятия Закона, начинается процес создания Инструкций и работа по его воплощению разворачивается в обществе.

Ну зачем же создавать такой сценарий? Когда мы пойдем к администрации нашей области (Смоленской) с подобными предложениями мы разумеется представим наш вариант, который и постараемся продвинуть, а на закон Белгородской области можем ссылаться как на прецедент.
Согласен с тем, что закон не идеальный и требует доработки. Ну и кто мешает в дальнейшем вносить изменения и дополнения в закон? Главное то в том, что сделан первый шаг, создан прецедент, а дальше нужно продолжать работать с властями, чтобы сформировать закон в том виде, в каком он должен быть, т.е. - бесплатная земля в вечное пользование и т.д. На это нужно время.