Именно так, RUS66. Экологическая проблема есть. Но правовой аспект проблемы не менее актуален. В области, в которой принят закон «О Родовых поместьях», нельзя брать землю под родовые поместья там, где тебе захочется. Это при том, что в законе таких ограничений не прописано.

Вообще, сначала землю по закону «О Родовых поместьях» можно было брать и в белгородском районе. Просто никто этого не делал. Но после того, как нас не пустили в «Серебряный Бор» (а если разобраться в деталях, то все выглядело именно так), им нужно было как-то оправдаться. Поэтому, через 3 месяца после нашей последней беседы с заместителем главы районной администрации, Попков А. Т. в присутствии журналистов сделал публичное заявление о том, что в белгородском районе земли под родовые поместья нет. Ну, губернатор не скажет же публично, что землю для родовых поместий в любом месте белгородского района можно брать, а в селе Лозовое (рядом с «Серебряным Бором») – нельзя. Поэтому проще всего было запретить брать землю во всем белгородском районе, чем в отдельно взятом месте. Так что нас не пустили в «Серебряный Бор». И закон о родовых поместьях не помог. И даже Земельный Кодекс не помог. Они даже готовы были нарушить закон, чтобы нас туда не пустить.
Первое объяснение, которое приходит в голову любому здравомыслящему человеку, это то, что землю на другом берегу озера («Серебряный Бор» находится по одну сторону от озера, а село Лозовое – по другую) решили приберечь для каких-нибудь других целей. Например, сделать базу отдыха (в Белгородской области любят такое), или построить животноводческий комплекс, а может даже и какой-нибудь чиновник решил для себя землю взять. То есть, все это хоть как-то можно понять (с точки зрения человеческого фактора, но не с точки зрения закона). Но с 2010 года и по сей день там пустырь.

Как бы там ни было, закон есть, но не работает. Или работает избирательно.

Обвинять или оправдывать губернатора или его племянника тоже не стал бы. Дело в том, что Савченко Е. С. не станет просто так «пачкать» свою репутацию. Он ведь на некоторых публичных мероприятиях по родовым поместьям бывает. А если кто-нибудь из белгородцев этот вопрос поднимет (по поводу "Серебряного Бора"), то он очень некрасиво будет выглядеть… .

Почему-то не задаются вопросом - правильно ли строить дом с крыши?
Региональный закон - это крыша. А фундамента нет.
Нет федеральных нормативов, без которых невозможно регионально решать задачу по бесплатному выделению гектара, без налога, ну, в том комплекте, что в Образе Воплощения Идеи Родовое поместье. Что тогда удивляться, когда что-то не работает, или работает не так, как хотелось бы.
Не ездит инвалидская машина.
А зачем нарушать последовательности?
Зачем не обращать внимание на очевидное?
Чтобы теперь искать виноватых? А когда соглашались на половинчатое, поспешное, то с кого спросить этот запрос?
Ведь согласие на половинчатое, это отказ от того целого.
Как теперь решать задачу с этими поспешностями и кому?

При чём здесь губернатор, когда его просили сделать именно вот такое вот половинчатое. Сделали. А теперь не устраивает. Но это же было очевидно с самого начала, ещё на этапе вопрошения.
В деталях нужно представлять. В деталях. Отсутствие представления чревато просчётами и неудовлетворением результатом воплощения.

Извините но губернатора никто и не обвиняет. Да. нужно всё детализировать. А получается так- земли под родовые поместья по многим районам выделяются такие что туда проехать можно только посуху, а область расположена на Средне-русской возвышенности, в иных местах на несколько километров перепады высот около 100 метров. И в 21 веке жить людям натуральным хозяйством мягко говоря не совсем сподручно. К тому же выделяются по 1-2 участка , а как быть детя со школой. Да и чиновники на местах зачастую стараются затормозить это дело, сам лично слышал от начальника "земельного отдела" районной администрации ;
- Выделили землю под РП , надеюсь что никто не позарится.
Так-же свою роль играе то что епископом Белгородским и Старооскольским Иоанном читатели ЗКР объявлены сектой, даже по школам плакаты висят. Взять землю за земельный пай то же большая проблема все земли в руках холдингов. Хотя этой весной Губернатор предложил иностранцам вкладыватся в область беря в залог землю ввыкупленую по дешевке у селян.

Что просили...
Анастасия говорит, что землю нужно сердцем выбирать. Просящие о региональном законе это исключили, как и другие важные критерии. Поэтому сегодняшние неудовольства "выделением" земли - последствия опущенных критерий.
Конечно, лучше детализировать до воплощения, а не сокрушаться уже полученными воплощениями без детализации проекта.
Не учтено было и отсутствие суверенитета как в идеологическом аспекте, так и в финансовом. Но без решения этого вопроса, как можно создать Родину в колонии?
Детализация, детализация - это даёт нужные элементы для желанного проекта.

Ден83,

Цитата:

На прошедшем в марте 2016 г. круглом столе по родовым поместьям в рамках МЭФ 2016 несколько раз делали упоминание о законе «О Родовых поместьях в Белгородской области». Однако, странным является тот факт, что, и на круглом столе, и на других подобных мероприятиях белгородский закон не подвергали объективной оценке (сильные и слабые стороны, что является конструктивным, над чем еще нужно поработать). Вместо этого закон «О Родовых поместьях в Белгородской области» был причислен к достижениям, а губернатор Савченко Е. С. и директор БИК Попков А. Т. названы «блестящими практиками».

Благодарю за мысли вашего сообщения, всего (цитату поставила частичную чтобы не цитировать весь текст).

Тем не менее, вопрос шире, чем достижения или неудачи политиков.

Вопрос в том, что люди получили то что хотели - "дайте нам гектар". Постоянно даже в обращениях к президенту сами люди (не Владимир Николаевич, и не Майя Владимировна) "забывали" про значимое для образа - про право выбора места создания родового поместья, про отсутствие налогов, про невозможность продажи, про обозначенный Анастасией размер, про то что возможность обустроиться достойно на земле должны иметь все - в том числе малоимущие. Разве многие думали о значимости этого?

Сами люди просили политиков, писали письма - "дайте гектар" и всё, не удосужившись вдуматься в смысл того образа, который им дорог.

И после многих лет такого пусть и желания, но и небрежения смыслом, вселенная ответила - и дала то, что люди просили. Что просили, так и получили.

Если радости полученное не приносит, значит, оказалась мысль непродуманной. И вообще не той. Осознают ли люди, писавшие те обращения, меру своей ответственности? Для вселенной важен каждый, и точность осмысления должна быть у каждого.

Побудит ли хотя бы это людей детализировать и уточнять свою мечту? Представлять всё в деталях, с уважением к точности образа, не забывая ничего значимого для самого образа?

Очень на это надеюсь!



Можно даже по пунктам:
1) Родовое поместье - это пространство любви.
2) Любовь рабов - безрадостна.
3) Страна находится в экономической оккупации (в экономическом рабстве), и строить пространство любви без решения этой проблемы невозможно.
4) Возможность обустроить своё пространство любви не может зависеть от имеющейся суммы накоплений гражданина - мы все (смотрите массовость Бессмертного Полка) сохранили нашу страну, наши предки сражались за её жизнь, и мы все имеем равное право обустроить свои родовые поместья.
5) В образе будущего Анастасии важна каждая деталь, и всё должно быть учтено мыслью людей.

и так далее.

При написании данных постов не преследовалось цели по поиску виноватых. Также не было цели пожаловаться или поплакаться.

Наталья Ризаева писал(а):

Сделали. А теперь не устраивает. Но это же было очевидно с самого начала, ещё на этапе вопрошения.

Полностью согласен. Мы с вами говорим об одном и том же, только на разных языках. Вы пытаетесь показать всем как надо и как не надо делать с точки зрения концепции. Это сложная и неблагодарная работа. Но на сегодняшний день появилась возможность убедиться по полученным результатам в том, что закон лучше «толкать сверху», а не «снизу».

Вся информация по практическим результатам реализации белгородского закона «О Родовых поместьях» выкладывалась по следующим соображениям:

Во-первых:

Против фактов «не попрешь». Поэтому вся эта информация предоставлялась, прежде всего, для людей, которые на первых страницах этой темы в агонии пытались доказывать, что закон «О Родовых поместьях» можно принимать на региональном уровне без опоры на федеральное законодательство. Пусть почитают результаты. Тем более что почти всю информацию по Белгородской области можно проверить.

Также эти посты писались для жителей регионов, в которых появилась неуемная тяга повторить опыт Белгородской области. Изучив практические результаты и проверив их, они поймут, что не стоит заниматься глупостями, как в Белгородской области.

Во-вторых:

Цель данных постов – прекратить рекламу и пиар белгородского закона «О Родовых поместьях». Ведь люди, рекламирующие региональный закон, фактически утверждают, что можно продвигать закон «О Родовых поместьях» «снизу», без детализации, и при этом все будет «отлично». Проблема не в том, чтобы найти виноватых. Проблема в том, что слишком многие считают себя правыми. Я не против людей, принимавших и продвигавших закон «О Родовых поместьях» в Белгородской области. Я против тупого пиара и беспочвенной рекламы. В Белгородской области не только политики, но и еще кое-кто утверждает, что только благодаря им принят закон «О Родовых поместьях». И таких достаточно много. При чем результаты мало кого волнуют. Никто и предположить не мог, что закон превратят в инструмент пиара и собственной рекламы… .И хоть таких достаточно много, люди, которые действительно «толкали» закон останутся «в тени». Даже человек, который оговаривал все условия с губернатором, и сам губернатор – всего лишь последнее звено в этой цепи. Хотя многие и пытаются все свалить на этого человека. Остальные же были так, для декораций.

Дело не в губернаторе, а в том, что люди, отправляющие благодарности на сайт правительства белгородской области находятся в виртуальной реальности, связанной с законом «О Родовых поместьях». В то время как существует объективная реальность, которая показывает как надо и как не надо делать. И для таких людей тоже выложены результаты по работе закона.

Здесь нет жалоб или недовольства. Здесь есть предостережения: как надо и как не надо делать.

Добавлено после 7 минут:

RUS66 писал(а):

Так-же свою роль играет то, что епископом Белгородским и Старооскольским Иоанном читатели ЗКР объявлены сектой, даже по школам плакаты висят.

Один из основателей поселения родовых поместий «Серебряный Бор» Толстов А. И. тоже так считает. Он утверждает, что все их проблемы связаны именно с деятельностью белгородского отделения РПЦ во главе с Иоаном. Однако это только «верхушка айсберга».

Когда на пространствах форума заявляют о том, что губернатор Белгородской области Савченко Е. С. столкнулся с трудностями при принятии закона «О Родовых поместьях», то становится смешно. Что имели в виду под трудностями? Человеку, который держит всю область в "железной рукавице", никто не возразит и не перейдет дорогу. Нет тут у него никаких естественных врагов и конкурентов. «Перевелись» за 23 года правления. Rus66, думаю вы, как и большинство белгородцев, поймете, о чем идет речь… .

Неужели и правда многие наивно полагают, что местное отделение РПЦ имеет больше власти, чем губернатор, да еще и Белгородской области?

Просто, когда с губернатором обсуждались условия принятия закона, проблема с деятельностью РПЦ не обсуждалась. И это, прежде всего упущение ТЕХ, кто по-настоящему "толкал" закон. Поэтому РПЦ издает документ «Мероприятия по духовной безопасности», объявляет читателей ЗКР сектой и т.д. и т.п. А губернатору как бы все равно. Он выполнил свои условия… . И здесь он честный человек. С ним действительно можно иметь дело.

Ден83, я не понимаю ваших этих слов.

Ден83 писал(а):

Мы с вами говорим об одном и том же, только на разных языках. Вы пытаетесь показать всем как надо и как не надо делать с точки зрения концепции.

Я говорю о том, что на этапе постановки задачи/проектирования нужно учитывать ВСЕ критерии, нельзя ничего выбрасывать, нужно видеть в деталях и существующие условия. Когда что-то из факторов исключается либо не учитывается, то всегда возникают последствия. И ошибка всегда одна - недоработка на стадии проектирования.
Т.е. предупреждение классическое - не спешить, ответственность, не искажать, думать, анализировать, считать.
Увы, но грабли с надписью "поспешность" почему-то опять под ноги попадаются.

То есть, возможно, и на региональном уровне закон «О родовых поместьях» принимать? Просто нужно учитывать все и детализировать. Но если так, то зачем федеральный закон. Пусть в каждом регионе примут закон «О Родовых поместьях», и все.

Почему же тогда ни в одном регионе России так еще никто не сделал? Может проблема в людях? Никто не хочет или не может как надо делать подобную работу… .

Интересно как выглядел бы подобный проект с учетом всех особенностей на региональном уровне?

Детализация не всегда спасает от произвола чиновников. Как показывает практика в нашем регионе (какая ситуация в других - неизвестно), если федерального закона чиновники хоть как-то еще побаиваются, то кто заставит их выполнять местный закон (тот же закон «О Родовых поместьях»), который они же и приняли? Кто их проконтролирует?
Даже имея детальный проект такого местного закона, вряд ли можно на 100% надеяться на то, что его примут (как и благодаря каким обстоятельствам принимался закон в нашей области – не для обсуждения на страницах форума).

Вообще, прежде чем что-то делать, нужно подумать, стоит ли это затраченных усилий? Не лучше ли направить все свои усилия и возможности на то, чтобы закон был принят на федеральном уровне?

Ден83 писал(а):

То есть, возможно, и на региональном уровне закон «О родовых поместьях» принимать?

Лично я говорила и повторяю, что без федерального регламента не может быть решения регионально. И те, кто решил, что можно начать строить дом с крыши (региональный), в конечном итоге убеждаются, что первично нужно делать фундамент (федеральный).
А зачем тратить время на крышу без фундамента и стен? Это вопрос к тем, кто так строит.

Ден83 писал(а):

Детализация не всегда спасает от произвола чиновников

Детализация и не должна спасать от чиновников. Она спасает от гордыни и поспешности.
Детализация даёт качество проекта и результативность воплощения.
Детализация показывает, что в законодательстве нет регламента для обеспечения земли в пожизненное пользование для физлица, нет исключения налога, нет определения категории земли "земля родового поместья".
Детализация показывает, что в стране нет финансового суверенитета, без чего затруднительно формировать проект инфраструктуры поселений нового типа.
Детализация показывает, что в стране существует запрет на национальную идеологию, что не позволяет принять Идею Родовое поместье в качестве национальной со всеми вытекающими.
И это только часть вопросов детализации, пример.
Детализация показывает много вопросов, которые необходимо решать, а не отбрасывать.

Что сейчас самое стратегичное делать в регионах в отношении закона о родовых поместьях?

Закон должен быть федеральный.
Это очевидно.