Цитата:

Наталья Ризаева, 25 соток под ЛПХ в пределах РП от 1 до 2 га - это более чем много. Остальную часть РП предлагается не считать ЛПХ. Т.е., ЛПХ - это составная часть РП.

право собственности - купля-продажа. Это - не РП. Для родовой усадьбы возможно и уместно, не знаю. Меня образ усадьбы не впечатляет.

Наталья Ризаева, уже устал повторять, что купля-продажа - это право распоряжения, а не право собственности. И вообще, это право относится лишь к частной собственности т.к. некоторые земли в гос. собственности законодательно изъяты из оборота. Иными словами, не могут продаваться-покупаться. Таким образом, право распоряжения вполне можно законодательно ограничить лишь правом наследования - Конституция позволяет. По Конституции (Ст. 9) имеется 3 вида собственности на землю (государственная, муниципальная и частная), а также имеется лазейка для пока не определенных видов собственности (иные виды собственности). Возможно, я что-то упустил, но пока не просматривается законодательных препятствий установить принципиально новый, 4-й вид собственности на землю с ограниченным правом распоряжения. Например, "собственность Родовых Поместий"...

dragon24, мы говорим с вами о разных Образах. Я с вашим образом не спорю.

Наталья Ризаева писал(а):

Земледелец, Цитата: извините Наталья, у меня нет последней редакции законопроекта, а что там есть где-то слово община? Есть восприятие: http://www.er31.ru/info/news/article.php?ID=1144 "Усадьбы представляют собой поселения с комплексом построек на территории не менее одного гектара. Участки будут выдаваться по одной из существующих схем индивидуального жилищного строительства, причём выделяться будут заброшенные земли. При этом на начальном этапе владельцам родовых поместий не придётся платить никаких налогов, кроме земельного. Закон, по сути, становится на защиту интересов родовых общин."

сие лишь новостная статья, а не текст законопроекта, я привык составлять мнение основываясь на первоисточнике (в данном случае это текст законопроекта, прошедшего первое чтение). А в статьях обычно много неточностей бывает. Мегре например, при встрече в Родном, явно поторопился с анонсированием закона, говоря при этом что тот уже и принят и что в нём есть всё что нужно, т.е. мин 1 га в пожизненное пользование, с правом наследования. Как мы знаем, закон принят всего лишь в первом чтении, я правда не знаю сколько чтений проводят Белгородские депутаты (полагаю что как и в Гос Думе их 3, хотя могу ошибаться), но если подчеркивают, что он принят в первом чтении, значит будет как минимум ещё одно, в течение которого наверняка могут ещё правки внести. Так что до официального опубликования ещё далеко.

Цитата:

Цитата: а значит начало поощрять надо Безусловно. И в то же время, когда я выбираю семена для посадки, то не беру гнилые и дефективные. Я же хочу получить здоровые всходы, которые вырастут в крепкие растения и дадут прекрасный урожай... Не так ли? Важно в Начале не потерять суть, чтобы Продолжение получилось ожидаемым и эффективным.

извините, но пример с семенами не совсем к месту, вы что предлагаете устроить теперь губернатору Белгородчины публичное порицание, за то что он ошибся?! многие ошибаются (выше я указал, что даже Мегре ошибся в анонсе этого закона). По мне так любое действие (даже ошибочное) лучше тысячи слов, потому губернатор - МОЛОДЕЦ и в памяти останется как ПЕРВЫЙ!!!

Цитата:

Помните, как уже было с инвалидской машиной? Всё вроде бы есть внешне, но не едет она без двигателя... И какой смысл в таком транспорте? (про инвалидскую машину в книгах ЗКР)

и всё же смысл есть! хотя бы в том, что опыт получил создатель этого творения и впредь он станет делать лучше. Ошибки учат, если разум жив

Цитата:

ЛПХ на землях поселения по ИЖС - не более 25 соток (практика есть).

на самом деле практика везде разная, ведь установление конкретных размеров для ЛПХ находится в ведении региональных властей, т.е. ничего не мешает губернатору принять закон Белгородской области "об установлении предельных размеров земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" в котором установить минимальный размер для ЛПХ на землях населенных пунктов в 1 га. Кстати насчет практики, даже в Московской области ЛПХ на землях населенных пунктов до 50 соток, полагаю что в других областях должно быть больше, так что 25 сотками никто не связан

Цитата:

В настоящее время вопрос о возведении жилого дома на участке под ЛПХ прояснен окончательно Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ, вступившим в силу 10 июля 2003 года. В соответствии со статьей 4 этого закона участок для ведения ЛПХ в черте поселений (в терминах закона - приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, а участок для ведения ЛПХ за чертой поселений (полевой земельный участок) - нет.

ну вот видите как всё хорошо, значит можно взять себе ЛПХ на землях населённых пунктов и преспокойно строиться и выращивать продукцию и т.д., т.е. по факту вести поместное хозяйство

Земледелец, а насколько реально наличие в пределах границ населенных пунктов достаточного количества земельных участков не менее 1 га? Кроме этого, в законе о ЛПХ четко сказано, что приусадебные участки (т.е., в пределах границ населенного пункта) могут быть использованы только "для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений." А для полевых участков (т.е., за пределами границ населенного пункта) и вовсе "исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений." Если на земле для "производства с/х продуции" начать высаживать деревья, могут припаять использование не по назначению или что-то в этом роде...

Земля с/х назначения с разрешенным использованием "сады", "дачи" или другое дает право высаживать деревья.
Разрешенное использование отменят к 2011 году, и решать будет власть на месте - МУНИЦИПАЛИТЕТь!

Муниципалитет будет проверять госкомисиия. Тормозите, товарищи!

Извините, может, я что-то пропустила. Прбежалась по некоторым ссылкам, затем искала на сайтах самого Савченко, администрации Белгорода, но так и не смогла найти текст закона в оригинале. Только упоминание о том, что в нём говорится. Максимум, что нашла, так на
http://www.belduma.ru/print.php?id=0100219
что депутаты приняли закон «О родовых усадьбах в Белгородской области».

Может кто-нибудь подкажет ссылку на сам текст закона?

Здесь же, только чуть выше: http://forum.anastasia.ru/post_840316.html#840316

dragon24 писал(а):

Земледелец, а насколько реально наличие в пределах границ населенных пунктов достаточного количества земельных участков не менее 1 га?

вопрос не ко мне, а скорее к администрациям субъектов федерации, в данном случае к главе Белгородской области. Моё личное мнение - всё вполне реально.

Цитата:

Кроме этого, в законе о ЛПХ четко сказано, что приусадебные участки (т.е., в пределах границ населенного пункта) могут быть использованы только "для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений." Если на земле для "производства с/х продуции" начать высаживать деревья, могут припаять использование не по назначению или что-то в этом роде...

да, но плодовые деревья сажать вам же никто запретить не может, это ж сельхоз продукция.
В принципе, можно попытаться обосновать и декоративные деревья, со ссылкой на то что они, например, необходимы для производства молока, т.е. типа от того, что козы едят такие то ветки, удои растут и качество молока непрерывно увеличивается , но это всё ж сложнее

Хочу дополнить,что в новостях от 12 марта прошло вот такое сообщение:"Как передают ВЕСТИ, Правительство разработало план, который должен отменить деление земель на категории. Сейчас все земли делятся на 7 разрядов. Это земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, транспорта, энергетики и иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса. Именно согласно этому делению нельзя застраивать сельскохозяйственные земли и строить коттеджи вместо яблоневых садов.

Всего новый документ включает 52 пункта. Он касается и тех, кто строит, и тех, кто приобретает жилье или землю. Подробнее об этих изменениях в эфире "Утра России" рассказал директор Департамента недвижимости Минэкономразвития Андрей Ивакин.

"Сейчас обсуждается вопрос не отмены категорий, а замены этих категорий институтом территориального зонирования, - говорит Ивакин. - Начиная с 2005 года у нас действует Градостроительный кодекс, в котором введены такие понятия, как функциональные зоны в документах территориального планирования, в том числе и в генпланах. И правила землепользования и застройки, в которых тоже предусмотрены территориальные зоны, в которых определяется полностью и подробно весь режим использования участков".

По своему назначению институт территориального зонирования ничем не отличается от категорий, отмечает чиновник. Сейчас задача в том, чтобы убрать дублирование. Чтобы гражданам не приходилось сталкиваться с решением о переводе земельных участков из одной категории в другую, когда уже утверждены все планы, все функциональные территориальные зоны. При наличии такого документа на всю территорию, уже нет необходимости ходить за отдельным решением о переводе участка из одной категории в другую.

"Есть определенный список этих зон. Он намного шире. Потому что в рамках, допустим, градостроительного зонирования определяются уже более подробные зоны – для общественно-деловой застройки, для жилищной застройки, для дачной застройки, - рассказывает Ивакин. - Наконец-то, граждане станут принимать участие в решении вопросов о развитии территорий. То есть, что будет на этой территории – дачное строительство, или многоэтажное жилищное строительство, или это останется заповедником. То есть, граждане становятся участниками этого процесса".

Видеоролик репортажа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=346849

Отсюда и далее...
http://forum.anastasia.ru/post_837019.html#837019

Текст закона:
http://www.garant.ru/hotlaw/belgorod/235945/

http://www.smi.ru/10/03/19/909891336.html

Накануне публикации закона "О родовых усадьбах в Белгородской области" мы обратились к специалистам тех учреждений, от которых зависит воплощение закона в жизнь. И вот мы получили первый комментарий.

- В Белгородской области, одной из первых среди субъектов России, принят закон "О родовых усадьбах". Если говорить о его философии, то следует отметить, что закон нацелен на возрождение традиций исконно русских поместий, закрепление населения в селах и хуторах, увеличение количества и качества экологически чистой продукции, производимой в усадебном хозяйстве, эффективное использование земли. Наконец, воспитание у граждан чувства ответственного отношения к земле, - считает А.Т.Попков, депутат Белгородской областной Думы, генеральный директор Белгородского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства. - Сегодня на территории России, в том числе и в нашей области, уже существуют так называемые эко-поселения. У нас такие поселения созданы в Белгородском и Прохоровском районах. Многие люди приходят к выводу, что в городе жить не очень-то комфортно, стремятся жить ближе к земле, ко всему натуральному. Вот почему так важен принятый областной закон "О родовых усадьбах". Он дает законные права на создание родового гнезда. Что имеется в виду? Выделение одного гектара земли в безвозмездное пользование с правом наследования для последующих поколений. Родовые усадьбы, которых на территории одного поселения должно быть не менее десяти, будут объединяться в родовые поселения. Никто не претендует на земли сельскохозяйственного назначения, речь идет о заброшенных селах и хуторах, которые, как правило, находятся в живописных, экологически чистых местах. Сейчас проводится инвентаризация этих территорий. Те земли, которые будут признаны пригодными для жилья, будут выделяться желающим создавать в сельской местности родовые усадьбы.

Как говорится, из всех существующих законов на сегодняшний день - этот наиболее благоприятный, но к идее создания родовых поместий и поселений нового типа, состоящих из родовых поместий указанный закон никакого отношения не имеет.

Строители родовых поместий могут только пользоваться им, как и было раньше, чтобы хоть как-то вписаться в рамки законодательства.
А реально "зелёный свет" данный закон открывает общинам родноверов. То есть это подарок скорее создан для них, чем для строителей родовых поместий.

То есть, вписываясь в этот закон, необходимо ещё по сто раз объяснять общественности, что строители родовых поместий - не являются религиозными людьми, родноверами, и так далее и тому подобное. Нас водят вокруг да около как детей малых. Реально ответ по поводу закона, нужного строителям родовых поместий, реально ответ уже дан:

Председатель Комитета по строительству и земельным отношениям М.Л. Шаккум 26 января 2010 писал(а):

В соответствии споручением Председателя Государственной Думы Б.В. ГрызловаКомитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям в пределах своей компетенции рассмотрел Ваше обращение по вопросу законодательного закрепления категории земель - «земля родового поместья» и принятия закона о поселениях из родовых поместий, а также рассмотрел прилагаемый к Вашему обращению законопроект и сообщает следующее.

Председатель Комитета по строительству и земельным отношениям М.Л. Шаккум 26 января 2010 писал(а):

Таким образом, в земельном законодательстве препятствий для предоставления земельных участков каждому гражданину для целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, не имеется.

Подробнее: http://www.sotworenie.ru/2010-02-11-09-59-07/68-otvets/195-stroitelstvo.html
Также смотрите: http://www.sotworenie.ru/2010-02-11-09-59-07/68-otvets/194-2010-03-31-08-33-10.html

И после этого, после проведённой Конференции в Алтайском крае, выходит Белгородский Закон. Да на фоне вот этого ответа, данного Конференции, принятый Закон выглядит в лучшем случае насмешкой над людьми, устремившимися строить родовые поместья. Это если рассматривать ситуацию в целом: один и тот же источник даёт отрицательный ответ на запрос и тут же в красивой обёртке даёт нам же пустышку.

А если рассматривать Закон чисто как Белгородский, забыв про федеральный уровень, забыв про конференцию в Алтайском крае, то тогда да, всё прекрасно и замечательно, все молодцы) Но, господа, такого - не бывает.

Говоря по-простому: не сколько той помощи от этого закона, сколько теперь придётся доказывать, что те, кто строят родовые поместья - не родноверы и не делают того, что родноверам приписывают.

В своё время строителям родовых поместий навесили понятие "экопоселение", теперь навешивают "родовое поселение". Понятие "Родовое поселение" в принятом законе прописывается как: "объединение граждан, ведущих усадебное хозяйство в родовых усадьбах, компактно расположенных между собой".

Понятие "родовое поселение" определяет и описывает общинную форму жизнеустройства. Такое поселение сформировано по принципу ОДНОГО рода. И такие поселения в обществе воспринимаются как "поселение Петровых", "поселение Жуковых", "родовое поселение Вуда". Это одна из форм общественного устройства, и она до сих пор существует. И вот теперь её прописали в законе, и строителям родовых поместий как бы предлагается пользоваться этим законом для осуществления своей деятельности. Соответственно, люди, воспользовавшиеся данной возможностью, в глазах общественного мнения попадают в категорию "жителей общины", членов общины.

На протяжении многих лет в обиход строителей родовых поместий активно внедряются специфические термины родноверов, например собрания жителей поселения называют "Кругами", любые встречи - Кругами, внедряются определённые ритуалы проведения данных Кругов и Вече.

На сегодняшний день я отмечаю активную попытку замкнуть движение строителей родовых поместий само на себя, изолировать его от общества путём внедрения вместо социально значимых терминов и определений узко-специализированных религиозных понятий и впоследствии представить строителей родовых поместий в глазах широкой общественности религиозным объединением.

Вот что такое Круг в поселении-общине: http://forum.anastasia.ru/post_839783.html#839783

Роман и Оксана писал(а):

В Поселении – общине не только налажено самоуправление - Круг, но прежде всего это слово относится к взаимоотношениям людей.

Из этого логически вытекает следующее наверное? http://forum.anastasia.ru/post_320447.html#320447

Киселёв Виталий писал(а):

Полномочное право представлять Липецкую область в движении и движение в Липецкой области на всех уровнях власти имеет только КРУГ представителей (делегатов) из районов области или избранные Кругом делегаты.

Это - единичные примеры. Но таких примеров много. И в это время проходит Фестиваль, где Владимир Николаевич говорит о принятом в Белгородской области законе. А на самом фестивале изначально планировалось выступление родноверов и в программке так и писалось: выступление родноверческой группы такой-то; планировалось проведение славянских обрядов. На форуме фестиваля была тема "Какие СЛАВЯНСКИЕ ОБРЯДЫ вас интересуют?", так там прямо кто-то писал: а какое отношение славянские обряды имеют к фестивалю? подробнее>>

То есть умело ситуация выстраивалась таким образом, чтобы по итогам Фестиваля строителей родовых поместий перед общественным мнением представить родноверами. Радует, что прошедший Фестиваль не дал возможности сделать такие выводы.