ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ РОДОВОГО ПОСЕЛЕНИЯ - ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО (редакция 15.01)

Выбрать сообщения с

#

по

#

Помощь

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Используем современное законодательство

---

#1:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Сб 12 Дек 2009, 23:53
    —
Обращаюсь ко всем посетителям данной темы:

Во избежание спекуляций с куплей-продажей земли под родовые поместья рекомендую вновь организующимся родовым поселениям не передавать землю в частную собственность, а оставлять землю в собственности юридического лица.

В Законопроекте о родовых поместьях возможно будет предложена правовая норма - владение с правом наследования.

---

#2: ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ РОДОВОГО ПОСЕЛЕНИЯ - ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вс 08 Янв 2006, 19:37
    —
ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ РОДОВОГО ПОСЕЛЕНИЯ - ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО

Начнем со способа приобретения земли из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» (пашенных угодий) для создания Родового Поселения (РП), состоящего из Родовых поместий (Рп) с правом строительства и регистрации жилья путем организации Дачного некоммерческого партнерства.
Вот ссылка на статью:
ЭТО НА РАЙСКОМ ЛЕЖИТ, ТАМ ЖЕ - КОМПЛЕКТ ОБРАЗЦОВ ДОКУМЕНТОВ ПО СМЕНЕ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ПОЛУЧЕНИЮ РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ НА СТРОИТЕЛЬСТВО

Чем хорош данный способ?

1. Почти каждое территориальное объединение читателей серии книг «Звенящие кедры России» создало некоммерческую организацию, которую путем изменений в устав легко реорганизовать в Дачное некоммерческое партнерство.

2. Начав приобретать землю для создания Родового Поселения многие столкнулись с проблемой передачи прав на землю настоящим собственникам Родовых поместий. Данный способ позволяет сравнительно легко справиться с этой проблемой.

3. Строить и регистрировать жилье на землях сельскохозяйственного назначения в соответствии с достаточно прозрачной процедурой, прописанной федеральным законом позволяет именно этот способ, причем земля используется по целевому назначению.

4. Земля, оставаясь в прежней категории – «Земли сельскохозяйственного назначения» облагается в 10-ки раз меньшим налогом, что не маловажно, учитывая площади Родовых поместий и тенденцию увеличения местных налогов.

5. Организовываясь в Дачное некоммерческое партнерство соседям легко устанавливать правила Поселения и формировать общий имущественный комплекс опираясь на процедуры установленные Российским законодательством. Не исключена помощь государства, например, в строительстве подъездных дорог, подводу инженерных сетей

6. На базе нескольких Дачных некоммерческих партнерств из нескольких регионов может быть создана правовая платформа для общероссийского объединения сторонников Движения "Звенящие кедры России".


Вопросы? Предложения?

--
Исправлено Андрей Жуков Вт 09 Фев 2010, 18:56

Последний раз редактировалось: Андрей Гаскин (Вт 24 Янв 2006, 15:20), всего редактировалось 4 раз(а)

---

#3:  Автор: Голев Сергей, Населённый пункт: Липецкая обл. г. Данков. Заполянье 89205074108 https://vk.com/id243526890 Добавлено: Пн 09 Янв 2006, 10:57
    —
neo2003, Вторая сложность – проведение общего собрания теперь обязательно.
Пожалуйста освети этот вопрос. Желательно с ссылкой на закон.

Вы оформили на каждого 1.1-1.3 га.
Какие нормы предоставления земельных участков для садоводства и огородничества у вас по области.

---

#4:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пн 09 Янв 2006, 17:32
    —
Голев Сергей, не нарыл новую редакцию закона с поправками. Но о них много где говорится:
[url=http://vologda.allbusiness.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=19494]
вот в Вологде например[/url]
Действительно, когда в предыдущей редакции закона были поставлены жесткие сроки приведения договоров аренды в соотвествие с нормами Гражданского кодекса до 1 января 2005 года, почти никто не успел. Много набардачили с притворными собраниями. Пошли судебные разбирательства по всей стране. Поправки были призваны упростить земельную реформу. Получилось как всегда. Теперь на общем собрании действительно должны присутствовать не менее 20% владельцев долей. Если не они сами, то уполномоченные ими лица по нотариальной доверенности. Оповещать о собрании надо за 1 месяц. Это еще как-то выполнимо. Но если участников общего собрания человек 800, вам надо собрать минимум 160 человек (одна группа в Тюмени столько собирала). А это уже задачка? Доли выходят из оборота, как только их владельцы реализуют свое право (выделят долю/ли в натуре), положим в нашем примере половина (400 человек) уже выделились. Тогда задачка вроде упрощается и для легитимности собрания достаточно 80 человек. Однако приходится самим собирать данные о том сколько осталось владельцев, доказывать это. Собирать по крупицам у землеустроителя МО, в управлении росземкадастра, у межевиков, регистраторов. В общем процесс требует глубокого погружения.

Мы оформили на каждого 1,1-1,3 га

Нормы предоставления такие же как у всех. 10 соток вроде. Если честно даже не в курсе. Для нас это какое имеет значение? Поймите наконец разницу! Одно дело область там или район предоставляет из своего Фонда перераспределения участки земли. Тогда существует норма (для ДНП одна, для КФХ другая, для ЛПХ - третья). МЫ ЖЕ САМИ СТАНОВИМСЯ СОБСТВЕННИКАМИ ЗЕМЛИ. И вправе сами назначать какие размером у нас участки, как ими распорядиться и пользоваться.

Вы, спрашивайте-спрашивайте.

---

#5:  Автор: Голев Сергей, Населённый пункт: Липецкая обл. г. Данков. Заполянье 89205074108 https://vk.com/id243526890 Добавлено: Пн 09 Янв 2006, 20:20
    —
neo2003, скинь пожалууста устав вашего ДНП.

Не переживай, вопросами скоро завалим.

---

#6:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вт 10 Янв 2006, 15:04
    —
Голев Сергей, давно [url=http://www.raiskoe.ru/index.php/Родовое_Поселение_%22РАЙСКОЕ%22]ВОТ ТУТА ЛЕЖИТ[/url]. Но я продублирую на всякий случай [url=http://www.raiskoe.ru/index.php/Оформление_участков]В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ [/url]

--
Исправлено Shambo Ср Фев 18, 2009 6:25 am

--
Исправлено Shambo Ср Фев 18, 2009 6:25 am

---

#7:  Автор: kedrurala, Населённый пункт: ООД ЗКР Челябинская область tel. (351 65) 3-27-68 Добавлено: Ср 11 Янв 2006, 6:33
    —
Здравствуйте!
neo2003, привет с Южного Урала!
Ваше предложение и ОПЫТ, как вариант …

Проанализировав УЖЕ ПЯТИЛЕТНИЙ ОПЫТ в России на тему создания РП,
пожалуйста, прошу обратить внимание на уже ОТЛИЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ:
РОДОВОЕ ИМЕНИЕ http://rodovoeimenie.narod.ru
Минимум затрат - времени, денежков и оргвопросов!!!
Здесь УЖЕ ОБРАЗЦЫ (файлы.zip) Законных типовых ДОКУМЕНТОВ для ВСЕЙ России.
Земля ДАРОМ по Закону минимум 5 га С ПРАВОМ Законного СТРОИТЕЛЬСТВА.
Оформление документов от ЗАЯВЛЕНИЯ до зеленки - СВИДЕТЕЛЬСТВА о регистрации права собственности по Закону максимум за 1,5 месяца! До весны-2006 время есть и терять НЕЛЬЗЯ!!!
По денежкам – за КАДАСТРОВЫЙ ПЛАН на 5га и зеленку всего - 9 тыш руб.

С землей проблем УЖЕ НЕТ!!! Если что, посылайте бюрократов всех уровней в …, к Вострикову!

Есть ПРОБЛЕМА с НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬЮ БОЛЬШИНСТВА населения и с его юридической и экономической безграмотностью.

ПРИСТУПИЛИ к СРОЧНОМУ решению вопроса О ДОСТОЙНОЙ ОПЛАТЕ ТРУДА ГРАЖДАН России на уровне законодательной инициативы через ЕДИНУЮ РОССИЮ и депутатов всех уровней!!!

В.В.Путину и для членов СОВЕТА отправлено 30 (тридцать) комплектов ДОКУМЕНТОВ и авторских CD-дисков с НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРИОРИТЕТНЫМ ПРОЕКТОМ:
Моя МАЛАЯ Родина – РОДОВОЕ ИМЕНИЕ – The RANCHO in Russia.

На сегодня для реализации ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА с чистыми помыслами самый оптимальный и экономически выгодный вариант – действовать по Закону О К(Ф)Х. Некуда деваться!? НЕ бояться, учиться привыкать, знать и уметь вести учет и отчетность, бухгалтерию и налоговую службу!!!

Законы ЭКОНОМИКИ хоть в Африке, хоть в США, хоть в России – Законы!
Заработает ЭКОНОМИКА – будут и РП, не ЗАРАБОТАЕТ – трёпа ещё не на 10, а на 1000 лет, но УЖЕ большой-БОЛЬШОЙ ВОПРОС – будет ли России в 2015 году???

Чтобы не была, а осталась – ДОЛЖНЫ ЗАРАБОТАТЬ Законы ЭКОНОМИКИ РЫНКА на всю катушку …, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ГАРАНТИРОВАНЫ и ОБЕСПЕЧЕНЫ права, свободы и законные интересы отдельно взятого человека в России!!!
Для этого ВСЕМ и КАЖДОМУ
найти, КУПИТЬ и ЗНАТЬ лучше всех святых писаний - ВСЕОБЩУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, КОНСТИТУЦИЮ России, ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ, чтобы слепо не плутать в разводках РУССКИХ бюрократов с более чем тысячелетним опытом. НЕ тратить ЗРЯ время и денежки, которых лишних НЕ бывает.

Удачи!

---

#8:  Автор: stas1971, Населённый пункт: Поселение Медовый ключ Добавлено: Ср 11 Янв 2006, 9:02
    —
Нас давно волновали последние поправки к закону" Об обороте", в части обязательности сбора собрания.
В этой связи послали запрос в Государственную думу с просьбой разъяснить отдельные пункты Закона и получили ответ, который предусматривает все же два способа выдела земельных долей:
1. Посредством сбора общего собрания.
2. Через объявление в СМИ.
Они, видимо опять хотели как лучше, а получилось как всегда.
Думаю, что скоро выйдут новые поправки.

---

#9:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Ср 11 Янв 2006, 13:36
    —
stas1971, многое зависит от регистраторов. Если вопрос спорный, они предпочитают отвечать отказом. За отказом следует обращение в суд. Суды чаще встают на сторону исцов (т.е. граждан). Мы постарались не доводить дело до суда. Сделали все в соответствии с требованиями регистраторов, хотя часть их требований была явно не обоснована

---

#10:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Ср 11 Янв 2006, 14:49
    —
kedrurala, Евгений, мы знакомы. Встречались на конференциях. Знаком с вашим способом. Вы взяли землю из Фондов перераспределения, организовываете КФХ. Допускаю, что в условиях Челябинской области это самый приемлемый вариант. У нас под Тюменью землю из Фондов не дают. Можно взять в 50-70 км от областного центра. Думаю не лучше ситуация во многих субъектах РФ. Поэтому мы и пошли таким путем, потому что точно знали какой конкретно земельный участок нас интересует. На него была общая долевая собственность селян, стала - наша. Об этом здесь и пойдет речь. На мой взгляд тот путь которым прошли мы, более типичен. Полагаю наш опыт многим пригодится. К тому же в Законе о КФХ не прописана процедура строительства жилья, там лишь сделано допущение - "иные сооружения", а так допускается строительство помещений для производства, хранения и переработки продукции. Никаких ссылок на то, кем допускается, на каких условиях, каков регламент получения разрешительной документации в нем нет. Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан выгодно отличается от последнего. В том числе и четким регламентом таких действий и некоторыми обязательствами исполнительной власти перед дачниками. Мы например в прошлом году подъездную дорогу построили за счет средств областного бюджета протяженностью 1,5 км. Сметная стоимость работ - 10 млн. рублей. В этом году еще 8 км построим. Каково?

---

#11:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Чт 19 Янв 2006, 10:25
    —
НУ И ЧЕ МОЛЧИМ, КОГО ЖДЕМ? Добавил документов в раздел. Знакомьтесь.

---

#12:  Автор: stas1971, Населённый пункт: Поселение Медовый ключ Добавлено: Сб 21 Янв 2006, 11:44
    —
Уважаемый neo2003!
Вы молодец! Спасибо Вам за полную выкладку Вашего пути к поместьям!
Подобный опыт был в Родном у Молчанова, в Родовом Тульской области. Мы тоже шли по такому же пути.
Вы первый попробовали путь получения разрешения на строительство через дачное некоммерческое партнерство. Хотя в Московской области уже выплывают на аукцыонах земельные участки сельскохозяйственного назначения с измененным разрешенным использованием.
В той же Московской области (Раменский, Орехово-Зуевский районы) Наши ребята сталкиваются с такой проблемой:
Землеустроительные фирмы отказываются выполнять работу по межеванию земельных долей при выделе в натуре. Они сами сталкиваются с непробиваемым заслоном в этой области. Так, что Московская область -это отдельная песня.... . При том мер воздействия на частные фирмы практически нет. Один пай ( 1,2 Га) в Раменском районе стоит полтора миллиона рублей. Комментарии излишни.
Станислав.

---

#13:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Сб 21 Янв 2006, 15:14
    —
stas1971, слышал об этом. Путин кое-кому дал отмашку. Мол, фиг с ними с дачниками подмосковными, дайте им оформить, а то - достали уже. Да и коррупции поубавится. Так что процесс легализации пошел.

Однако, не понял. Почему шли? Не дошли что ли? Повернули куда-то еще? В Родном слышал - хотят в черту поселений. Зачем? Они что не понимают, какие налоги на участки их там ожидают? Родовое тоже в черту поселения собирается?

---

#14:  Автор: stas1971, Населённый пункт: Поселение Медовый ключ Добавлено: Пн 23 Янв 2006, 11:40
    —
Мы еще в прошлом году получили документы на выделенные паи в собственность.
Затем процесс получения разрешения на строительство был временно заморожен, ждали оформления сопредельных фермерских участков, чтобы двигаться дальше одним земельным массивом.
Сейчас закончим с последним фермерским участком и начинаем смену разрешенного использования по Вашему ( пока единственно разумному) варианту.
Спасибо.

---

#15:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вт 24 Янв 2006, 14:56
    —
stas1971, пожалуйста. Чем больше будет РП оформленных по нормам права, тем мы все вместе - сильнее. Вообще подумываю открыть тему об объединении в союз всех уже действующих ДНП.

---

#16:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Чт 26 Янв 2006, 13:15
    —
Ладно, если Максим Звягинцев шибко занят, приведу дословный текст Обращения Интитута правоведения РА:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ «РА»

БЮРО ИНСТИТУТА

URL: www.akademiara.com E-mail: Institut_Ra@rambler.ru


ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемые друзья!

На форуме сайта www.anastasia.ru размещена статья А.Гаскина об опыте организа-ции родового поселения на базе создания дачного некоммерческого партнёрства (далее – ДНП).
Автор статьи указывает, что в рамках действующего законодательства неоспоримым преимуществом данного способа является, в частности, удовлетворение его следующим основным критериям:
1) возможность создания экологического поселения и придания ему статуса юриди-ческого лица;
2) учреждение юридического лица на неопределённый срок, что в перспективе по-зволяет рассматривать его, как родовое поселение;
3) представление ДНП, как объединения собственников земельных участков;
4) площадь земельного участка каждого члена ДНП составляет не менее 1 га;
5) принадлежность земельных участков членам ДНП на праве собственности позво-ляет передавать их по наследству, что в перспективе может служить основанием для пред-ставления о таких земельных участках, как о родовых поместьях;
6) наличие проработанных законодательных механизмов и процедур организации экологического поселения в форме ДНП, в том числе чёткая правовая и экономическая основы (существование соответствующих правовых актов, возможностей бюджетного субсидирования строительства подъездных дорог, электрификации и т.д.);
7) возможность законодательно регламентированного порядка организации мест об-щего пользования (дорог, общественных и деловых зданий, магазинов и т.д.);
возможность осуществления на принадлежащих членам ДНП земельных участках индивидуального жилищного строительства (с возможностью возведения жилых домов, хозяйственных построек и т.д.);
9) возможность регистрации по месту жительства в жилых домах, построенных на принадлежащих членам ДНП земельных участках;
10) иные критерии.
Специалистами секции юрисконсультской работы и юридической помощи населе-нию Института правоведения «Ра» в своих консультациях (в том числе и на форуме) неод-нократно указывалось на присутствие в действующем законодательстве достаточных юри-дических механизмов для получения земельных участков с целью создания родовых помес-тий и родовых поселений. В представленной А.Гаскиным статье раскрываются практиче-ские аспекты реализации одного из таких юридических механизмов. Более того, по мнению сотрудников Института правоведения «Ра» описанный А.Гаскиным юридический механизм является одним из наиболее удобных и доступных способов организации экологического поселения.
Однако представленный вариант не является шаблоном, а указанные в нём конкрет-ные пути решения какой-либо юридической проблемы могут не иметь определяющего значения для решения аналогичных проблем при других условиях. Поэтому описанный в статье способ получения земельных участков необходимо применять с учётом местных условий и требований в каждом индивидуальном случае отдельно.

Максим Звягинцев
Денис Зайков
Анна Игошкина

---

#17:  Автор: stas1971, Населённый пункт: Поселение Медовый ключ Добавлено: Пт 10 Фев 2006, 1:52
    —
Уважаемый neo2003!
Вам известна сама процедура проведения общего собрания участников долевой собственности?
Наши товарищи выделяют паи в Московской области, где некоторые денежные мешки точно будут против.
По закону все ясно, опасаемся непредвиденных подводных камней в этой области.
Если сталкивались с подобным явлением - подскажите.
Спасибо.
Станислав.

---

#18:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Сб 11 Фев 2006, 6:51
    —
Во всем этом энтузиазме есть одна, но, на мой взгляд, существенная заковырка. А именно - дачный опыт. Ребята-энтузиата, а вот не сложно ли было заглянуть в этот опыт? И результаты тоже... И это - не один год, между прочим.

Одна из особенностей движения в дачном направлении - это упор на организационные формы, вместо, действительно, жизни на земле.
Общие дороги, прокладка труб, сборы на газ, колодцы, сторожей и правление... Потом суды, пересуды, скидывание председателя, скандалы с пропавшими трубами, повторная прокладка коммуникаций сгнивших за один год,..... Поговорите с действующими дачниками.

И сейчас у ребят из Тюмени речь то идет именно о расширении именно ФОРМЫ, перерастание ее на региональный уровень и раздувание во вселенских масштабах. "А человека уже не видать...."

У меня, вот, дача есть.... Оформленная... И у миллионов людей тоже...

Почему это является открытием для вас?

Скажу почему. Дачный вариант ориентирован на тех, кто не прошел этим путем, на тех, у кого не было дач и других форм собственности на землю, для тех, кто думает, что приведенные выше особенности именно дачного варианта - не про них. Но, вот, первый же взгляд и опыт ребят из Тюмени, как раз, подтверждает, что ТАКОЕ развитие, организационно-деятельное, для дач и характерно.

Куда ведет эта дорожка - легко посмотреть проехав по дачным кооперативам вокруг любого города...

И - вопрос - Ребята, а вы на земле что то сделали ли?

На Круге во Владимире это ни как не прозвучало.


Сергей(sas)

---

#19:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вс 12 Фев 2006, 12:12
    —
Земледелец, эт точно. Наши ДНП от прежних сильно отличаются. Сергей Синягов (sas), на Круге в Родном много всего было, не рассчитали организаторы как с такой повесткой можно справиться. На земле у нас уже много чего есть, могу фото выслать - пиши свой адрес электронки. Если статью про ДНП читал, должен был понять - почему данный способ предлагается. Я потомственный организатор/дачник (если думаешь что даун поднебесный в этих делах - так нет). Один дед - бывший председатель колхоза, другой - председатель одного из первых дачных обществ под Тюменью. Вот такая брат генетика. А вот ты точно бред нес на Круге. Академия РП вишь ему не нужна. Дак ты побывай там сначала, потом - хай.
stas1971, процедура известна. Вариантов несколько. Вы выбирайте тот, который устроит регистраторов. Для этого лучше провести с ними предварительные консультации. Самый простой вариант, публикация объявлений в газетах и на стендах за месяц до собрания, сбор голосов "ЗА" от не менее 20% участников общей долевой собственности. Селян тоже можно заинтересовать (многие тоже могут захотеть выделиться). Тогда в повестке можно поставить вопрос о выделе 2 полей - для вас и селян. Сомое то вариант. В некоторых отделениях рег. службы требования по-проще: где собрания вообще можно не проводить - обойти дворы с протоколом и собрать подписи, внести в протокол крупных собственников - владельцев больших пакетов долей, собрать 5-10 человек у кого доверенности нотариальные от других участников общей долевой собственности оформлены. В общем варианты есть, главное чтоб выбранный устроил регистратора.

---

#20:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Пн 13 Фев 2006, 1:56
    —
Земледелец

Цитата:

Мы же строим наше светлое будущее сознательно и сообща, а потому имеем возможность уже вначале исключить многие негативные моменты

Вот про это и говорю. Пока что на эти "моменты" дачного хозяйства глаза и закрываются. И, часто, сознательно.
neo2003

Цитата:

потомственный организатор/дачник (если думаешь что даун поднебесный в этих делах - так нет). Один дед - бывший председатель колхоза, другой - председатель одного из первых дачных обществ под Тюменью. Вот такая брат генетика.

Хорошая генетика, только, вот, почему то ты ни в том колхозе, ни в том дачном сообществе не живешь.

Цитата:

А вот ты точно бред нес на Круге. Академия РП вишь ему не нужна.

Умгу, и еще много каких академий, кооперативов и прочей шелухи мне тоже не требуется .

Цитата:

Дак ты побывай там сначала, потом - хай.

Мало ли в Бразилии Педров Кажого пробовать, что ли?
А потом, четко обозначить ЧТО это и ЗАЧЕМ, не значит "хаять".
Потом, у меня совсем другие ориентиры в жизни, чем других организовывать, да учиться чему ни поподя. У меня и Род мой есть, и Земля, и соседи добрые.
А у тебя как с этим? Расмкажи ка о колхозниках да добрых соседях-дачниках.
У меня вокруг МОЕЙ дачи полно недостроеных и брошеных домов, да и одиноких стариков хватает. Тоже - дачники. Так же как и хоромин председателей дачных товарищенств. Нет? Такое ты строить намерен?
Или какое? Или это - не важно, важно землю хапнуть, и объединение объединить?
И это - не бред, а то, что уже было, и не раз. Твое отличается? А чем?


Сергей(sas)

---

#21:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пн 13 Фев 2006, 18:44
    —
Сергей Синягов (sas), тем что я не - Педро. Живу в РП под Тюменью, а не в Бразилии. Тем, что представляю - занимаюсь не в одиночку. Можешь сходить в тему ИАЦ - убедиться. Предпочитаю действовать, а не балаболить. Может сравним твои посты и мои, посчитаем - почитаем для наглядности (в одно время на Форум пришли).
Ладно, я не в счет. Скажи, деструктивный ты наш, что такого полезного для всего Движения ты конкретно сделал за свои 1,5 тысячи перлов? Какое у тебя есть право Медикова и Академию поносить? Ты же вроде целое Поселение на Круге представлял, чье мнение выражал - свое личное или общее? Не пробовал за своим языком шаловливым следить? Может спросить твоих соседей, давали они тебе право всех вокруг грязью поливать? Кроме Медикова, есть ведь и Забродоцкий, Черняев, Куклин, Некрасов, Новиков. И то, что Лазутин на Круге себе позволил в отношении последнего, тоже не свойственно порядочным людям. Возомнили о себе не весть что. Ориентиры вишь у них другие. Положим, мне как и многим плевать на чью-то ориентацию, но не стоит забывать где и при каких обстоятельствах вы выражаете всего лишь свое собственное мнение, и не надо выдавать его за нечто большее.
Память моих предков тоже трогать не надо, не было у них председательских хором, на чужом горбу в рай никто не ездил, все добром вспоминают. А что той дачи и колхоза не стало, дак не моя в том вина. Почитал бы с толком, с расстановкой данный РАЗДЕЛ, может быть въехал, о чем толкуем, недалекий ты наш.
С вопросами на личную почту обратились представители групп с самых разных регионов России:
Сергей (Пермь)
Виталий (Ставропольский край)
Дмитрий (Новосибирск)
Галина (Московская область)
Галина (ЯНАО)

Добавляю статью о проведении публичных слушаний и получении разрешительной документации на строительство домов (в соответсвии с новым градостроительны регламентом)

---

#22:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Пн 13 Фев 2006, 20:28
    —
neo2003
Эк как ты возбудился Знать на мозоль тебе наступили? Не пробовал проанализировать, мож и правда дыра есть в твоих образах? Самость свою, гонор поумерить, и мысль включить...

Цитата:

Предпочитаю действовать, а не балаболить.

Надо еще, иногда, и ДУМАТЬ, не находишь?

Цитата:

Может сравним твои посты и мои,

А чего сравнивать то? По делам... знаешь ли.

Цитата:

Скажи, деструктивный ты наш, что такого полезного для всего Движения ты конкретно сделал за свои 1,5 тысячи перлов?

А я конкретно делаю не для движения, а для Рода своего, и Родных людей. И таких много, и в нашем поселении, и в других, и вовсе не в поселениях. Впрочем, тебе не понять, похоже.

Цитата:

Какое у тебя есть право Медикова и Академию поносить?

А у меня есть право ДУМАТЬ, и есть оно изначально по праву рождения. Человек я, думающий . И если вижу изъяны в действиях других людей. не влом и поделиться этим, чтобы люди могли подправить что в образах своих.

Цитата:

Не пробовал за своим языком шаловливым следить?

А я за мыслями слежу. знаешь ли, и могу отличить, когда человек сам мыслит, а когда лижет... з....мысли других . Это я, как ты понимаешь, не об упомянутых тобою людях говорю Они то своей головой думают. И право на ошибки или "недодумки" тоже имеют. Люди они

Цитата:

давали они тебе право всех вокруг грязью поливать?

Пока ВСЕ это ты, а грязь - подноготная твоего стремления наверх. Возглавить спешишь?

Цитата:

Возомнили о себе не весть что. Ориентиры вишь у них другие.

Ага. вот подлецы. не только думать смеют самостоятельно, а еще и говорить и делать... И правда, уроды. Нед чтобы под барабанный бой, да под командованием правильным...

Цитата:

Память моих предков тоже трогать не надо

Так ведь ты сам об этом сказал. Разве нет? Себя и вини....,

Цитата:

А что той дачи и колхоза не стало, дак не моя в том вина.

Угу, так ведь твоя то вина в другом, в том, что забыть ты изволил результаты, предпочитаешь умолчать о них. И, как видно, УМЫШЛЕННО. за дураков нас держишь?

Цитата:

может быть въехал, о чем толкуем, недалекий ты наш.

Так ведь и так видно, о чем ты толкуешь, а что проталкиваешь, далекий ты от нас... А проталкиваешь ты гордвню свою, жажду власти. Не спорю, кооперативы дают такие возможности. вот и стараешься. Нет?

Вот и показал ты суть свою. сущность... Надо ли более расписывать? Сам себя высек, называется.

Ну и ладненько, пойду дальше с Родными людьми... А тебе возможность, таки. подумать...

Хотя, жажда власти, она глаза застит... Ну да результат предсказуем . Жаль, если с собою в это болото обратно еще кого затащить тебе удастся. Ну да люди с глазами, увидят, надеюсь...


Сергей(sas)

---

#23:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вт 14 Фев 2006, 11:35
    —
Сергей Синягов (sas), шел бы ты действительно отсюда, задумчивый ты наш. Никто никого не возглавил и возглавлять не собирается. Очень уверен Круг Поселений будет развиваться, когда таких "задумчивых" пустобрехов, как ты, на его встречах поубавится. А ДНП самый действенный способ организовать РП, что б ты там себе не воображал. Люди сами во всем разберутся и пойдут к своей мечте без оглядки на меня, а уж тем более, тебя. Терпеть ненавижу фальш и необдуманные высказывания, так что впредь думай, чо лепишь. Изучай источники. Это уже дружеский совет .

---

#24:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Вт 14 Фев 2006, 17:13
    —
neo2003

Цитата:

таких "задумчивых" пустобрехов,

Знаешь, пока что наблюдается бездумный пустобрех. Потому что на вполне конкретные вопросы. чем ТВОИ сентении и дела отличаются от ранее провалившихся и дискредитировавших себя. ты так и не ответил.

Цитата:

А ДНП самый действенный способ организовать РП,

Вот это и называется пустобрехством, причем бездоказательным. Видимо это так, потому что тебе так хочется?

Цитата:

Люди сами во всем разберутся

Вот и разбираемся... Чем же ты недоволен?

Цитата:

Терпеть ненавижу фальш и необдуманные высказывания,

Незаметно. ненавидишь - не делай, кто тебя заставляет то?
обдумал, в историю глянул? Ну так давай и изложи, чем это ТВОЙ дачный кооператив ЛУЧШЕ других. померших.

Цитата:

Изучай источники.

И я о том же.

Сергей(sas)

---

#25:  Автор: revit, Населённый пункт: ст.Бекешевская, Ставропольский кр. Добавлено: Вт 14 Фев 2006, 18:12
    —
neo2003, здравствуйте!
Кажется я вам писал на той неделе..? Хотел ещё задать пару простых вопросов.
Где этот закон об обороте прописан?
Где это можно узнать, сколько паёв выделенных и не выделенных есть и сколько у них хозяев, а так же личности самих хозяев?
И ещё: если есть земля (не знаю каким образом), в собственности районной администрации, её можно преобретать в собственность в таком количестве?

Ещё много надо понимать, но пока всё.

---

#26:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Вт 14 Фев 2006, 23:48
    —
revit
В дачных хозяйствах есть еще одна засада - ты ОБЯЗАН построиться в течение 3-х лет. В противном случае у тебя могут земельку отобрать, как за нецелевое использование.

Есть и другие засады.

Сергей(sas)

---

#27:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Ср 15 Фев 2006, 13:25
    —
revit, гляньте статью (комментарии) Института правоведения к Закону об обороте (по-моему лучше и нету)Сергей Синягов (sas), я ж говорю - ИЗУЧАЙТЕ ИСТОЧНИКИ (они в основном на Райском лежат). Сайты ИАЦ для того и делаются, что б складывать информацию в статейном формате. Не уж так трудно по ссылкам пройтись, указанным в этой теме. Или чо прикажете, все их копии здесь выкладывать что ли? На что она сгодится тогда - эта тема?

Про засады - заблуждение. Для тех кто в тему только въезжает ОПЯТЬ ПРО ТО, ДА ПОТОМУ - ГЛАВНОЕ ОТЛИЧИЕ НОВЫХ ДАЧНЫХ ОБЩЕСТВ, ЧТО ЕГО УЧАСТНИКИ ПРИОБРЕТАЮТ ЗЕМЛЮ В СОБСТВЕННОСТЬ, А НЕ ПРОСЯТ ЕЕ ВЫДЕЛИТЬ ИЗ ВСЕВОЗМОЖНЫХ (ГОСУДАРСТВЕННЫХ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ) ФОНДОВ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ. Поэтому ограничения по размерам участка под дачную усадьбу (обычно 10-15 соток), режиму использования (сроки освоения) не регламентируются. Собственники (члены ДНП на общем собрании) сами вправе устанавливать внутренние правила, в том числе минимальные и максимальные размеры участков, сроки строительства и т.д.
Ладно, короткая цитата из статьи про ДНП:

В целом данный способ пригоден для использования на всей территории России, так как опирается на основные правовые положения действующего Федерального Закона №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Цель: создание Родового Поселения (РП), состоящего из Родовых поместий (Рп) с правом строительства и регистрации жилья.

на примере РП «Райское», Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) «Звенящие кедры Тюмени» (Тюмень)

Чем хорош данный способ?
1. Почти каждое территориальное объединение читателей серии книг «Звенящие кедры России» создало некоммерческую организацию, которую путем изменений в устав легко реорганизовать в Дачное некоммерческое партнерство.

2. Начав приобретать землю для создания Родового Поселения многие столкнулись с проблемой передачи прав на землю настоящим собственникам Родовых поместий. Данный способ позволяет сравнительно легко справиться с этой проблемой.

3. Строить и регистрировать жилье на землях сельскохозяйственного назначения в соответствии с достаточно прозрачной процедурой, прописанной федеральным законом позволяет именно этот способ, причем земля используется по целевому назначению.

4. Земля, оставаясь в прежней категории – «Земли сельскохозяйственного назначения» облагается в 10-ки раз меньшим налогом, что не маловажно, учитывая площади Родовых поместий и тенденцию увеличения местных налогов.

5. Организовываясь в Дачное некоммерческое партнерство соседям легко устанавливать правила Поселения и формировать общий имущественный комплекс опираясь на процедуры установленные Российским законодательством. Не исключена помощь государства, например, в строительстве подъездных дорог, подводу инженерных сетей

6. На базе нескольких Дачных некоммерческих партнерств из нескольких регионов может быть создана правовая платформа для общероссийского объединения сторонников Движения "Звенящие кедры России".

revit, еще про вопросы.
Процесс приватизации сельхозпредприятий протекал везде примерно одинаково. В каждом муниципальном образовании (МО) составлялся список тех лиц, которые в праве претендовать на долю в общей собственности предприятия (обычно работники, пенсионеры предприятий и госслужащие)
Считали сколько претендентов и дробили на равные части хозяйство. Каждому предоставлялся имущественный пай (расписка типа ваучера на долю стоимости тракторов, зданий, складских запасов) и земельная доля (часть земельных угодий хозяйства - обычно часть и пашни и сенокоса и пастбища). Дак вот этот список есть в каждом МО (ФИО, адрес). Нужно запросить копию. Потом можно получить местный телефонный справочник и обзванивать владельцев земельных долей. Обычно они сами все рассказывают, знакомят с людьми готовыми продать или теми, кто не прочь заработать и обладает нужной вам информацией. Можно запросить районный Земельный комитет, у них формируется список тех, кто воспользовался своим правом - продал или выделил свою земельную долю. Ну здесь уже как договоритесь, пойдут на встречу - хорошо, нет - имеют право ответить отказом.

Про Муниципальную собственность. Резервные Фонды и фонды перераспределения формировались тогда же в 92-94 гг. Резервные - в каждом МО, их формировали в расчете на то, что часть облагодетельствованных государством селян может ведь и отказаться от своих долей - переехать и плюнуть, находиться в долгом отъезде и т.д. (так и происходило), а потом вдруг решить воспользоваться таки своим правом (а вот это уже происходит реже и где срок регламентировался он уже кончился). Воспользоваться этим можно попробовать, беда в том что чаще это не лушие участки земли, разбросанные по закоулкам бывшего целого хозяйства (большая удача - если один массив подходящей под РП площади около 100 га к примеру). Щас все централизуется, скорей всего земля уже передана в районный или областной Фонд перераспределения (нужно узнавать, обычно все знают женщины работающие в каждом МО).
Если землю вас отправят выкупать в районе или области.
Тогда в соотвествии с новыми положениями Земельного кодекса земельные участки можно попросить выставить на открытый конкурс для покупки. Процедура это открытая - информация о выставлении участков публикуется в уполномоченных Областной думой газетах за месяц до торгов. Если конкуренты не объявятся - покупайте или берите в аренду. НЕПЛОХО ИЗУЧИТЬ ПОДШИВКУ ЭТИХ ГАЗЕТ. Возможно подобные объявления уже публиковались. Если никто не заявляет о желании купить/взять в аренду - земля остается в Фондах. Важное уточнение - купить взять в аренду может либо фермер, либо юр. лицо собирающееся использовать землю по целевому назначению (в том числе ДНП). Наверное процедура передачи прав каждому члену ДНП тут тоже не простая. Так что пробуйте.

---

#28:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Ср 15 Фев 2006, 15:22
    —
neo2003
Ты, все таки, не отвечаешь на вопрос отличия от того, что было ранее. А в особенности, анализ того, ЧТО ЖЕ сделало предыдущие проекты неуспешными, и осталось ли ЭТО в твоих построениях.
Вовсе не факт, что то, что ты тут предлагаешь, исправляет ТЕ изъяны.

По твоей методике распространения схемы, а так же по опыту, мне видно, что такие, скрытые подводные камни, таки, существуют. И они - критичные, поскольку ввязавшись, обнаруживается. что коготок увяз.

Именно поэтому вопрос К ТЕБЕ - а что, кроме выделения земли то сделано? Примеры оформления земли в собственность уже есть. (То же Родовое в тульской области), это - не новость, и, собственно, не проблема. В том же Родном процесс уже в завершающей стадии.

На Круге явно было проявлено, что проблемы лежат совсем в других областях. тех самых. которые ты не учитываешь, и те самые, которые, собственно, определяют РП.

А отсюда и вопрос - как твои схемы с РП то соотносятся? по количеству земли?

Есть у меня знакомец, который за РП считает собственный домик на оформленной земле.

И - вывод. А мне, вот, нахрена твоя схема, если у меня УЖЕ есть дача?

Или ты ориентируешься на тех, кто еще не имел опыта "обувания" на дачной волне?

Вот такие вопросики...


Сергей(sas)

---

#29:  Автор: revit, Населённый пункт: ст.Бекешевская, Ставропольский кр. Добавлено: Ср 15 Фев 2006, 19:44
    —
neo2003, большое спасибо! Смогу, отблагодарю! Мне пока тяжело ориентироваться в правовых полях, мириться с ними ещё тяжелее...
С вашими путями можно ускориться, ещё раз спасибо, будут вопросы - не постесняюсь

Сергей Синягов (sas), я придумал супер мега выход вашим сомнениям! Откажитесь от идеи создания РП и всё решено, все вопросы разом, как в сказке!

Ну не гора же пошла к Магомеду, или кто-то сомневается?
Голос из зала:
- Синягов сомневается!!!
...

---

#30:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Ср 15 Фев 2006, 20:23
    —
revit

Цитата:

Сергей Синягов (sas), я придумал супер мега выход вашим сомнениям! Откажитесь от идеи создания РП и всё решено, все вопросы разом, как в сказке!

Ехидство ехидством, но именно это и предлагает neo2003. Не заметил?
И вопросы быстро у него решаются, и сказка сказывается... Сказка о кооперативе земельном... Заезженная малость сказка, надо сказать.

А у меня в МОЕМ движении не только сомнений нет, а просто таки у меня все движется, и именно Родовые дела. И у многих других людей тоже. И в дачных делах я не сомневаюсь, поскольку сам дачу имею, и знаю, что это такое. И отнюди не в тех радужных соплях... Но и без ужаса Надо реально смотреть на мир

В отличии от кооперативщиков и "землеохотников". У них кроме их кооперативности ни чего и не движется.

Впрочем. может neo2003 что то ответит по этому вопросу?

Цитата:

С вашими путями можно ускориться

Весь вопрос не в скорости, а в направлении. Можно очень быстро катиться в пропасть... и еще благодарить того, кто придал это ускорение. Стоит об этом задуматься...

Сергей(sas)

---

#31:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пт 17 Фев 2006, 9:28
    —
Сергей Синягов (sas), ох, чую надо помогать твоим родовым процессам Да и вам, честной народ - поклоны из "Райского".

Уже говорил, что выработкой способа занимался не в одиночку. Привлекали лучшие силы, какие могли. Строители, проектировщики, советники губернатора и областной думы, эксперты из ведущих консалтинговых и юридических фирм, чиновники всех ведомств с которыми взаимодейсвовали (Департамент имущественных отношений, Кадастровая палата, Земельный комитет, Регистрационная палата), даже парочка заместителей губернатора. Свой способ защитили на всех уровнях, от главы местного МО и района, до губернатора области. Нащупали его не сразу, сначала изучили альтернативы. Были рассмотрены и варианты ЛПХ и КФХ и в черту поселений тоже подумывали рвануть.
Да и задачка была не из легких, опыт первый, вплоть до того, что первыми ставили на кадастровый учет земли МО (3000 га), чтобы выделить свои 90 га позднее. А земля - одна из лучших в районе, местоположение очень удачное, как по отношению к городу и инженерным коммуникациям, так и к рекреационным пригородным зонам.
Постановка задачи была такова:
1. Землю под родовое поместье должна получить каждая семья в собственность, с правом наследования, без права продажи.
2. Родовое Поселение будет жизнеспособным, если внутренние отношения, этика, способность к совместному развитию будет подкреплена не только моральными обязательствами.
3. Создать Родовое Поселение полностью в правовом поле, чтоб ни один "Митволь" не подкопался, чтоб легально строить жилье, чтоб выращенное в поместье не облагалось налогом, вообще чтоб налогообложение было минимальным.

способ ДНП выбрали по многим критериям, отмечу основные:
1. Оформить землю Родового Поселения на каждого поселенца (регистрировать каждое родовое поместье) ой как не просто. Любого спросите. Есть такое ограничение минимально возможных новых земельных участков, установлено оно в областных подзаконных актах к Федеральному Закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". У нас в области этот размер 60 га, хоть в лепешку разбейся, а меньше - не моги (можно, если естественные границы не позволяют больше - там пруды, овраги, леса). Но как по гектару каждой семье выделить? Оказалось - почти никак. Либо создавать Ассоциацию КФХ, либо прицеплять свои поля к существующим поселениям, либо создавать новое.
ИЛИ ОРГАНИЗОВАТЬСЯ КАК ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО? Вроде как в сторону прыжок? Долго раздумывали, каким путем пойти, но наши доблестные эксперты не увидели свет в конце тоннеля по всем способам (учитывая поставленные задачи).
Кроме ДНП. И нету здесь никаких засад!!!
На каждого поселенца землю выдели. Достаточно, оказалось, избрать соответствующий вид разрешенного использования. Земля осталась в прежнем целевом назначении - "Для сельскохозяйственного назначения" (минимум налогов, ограничения в ином использовании). Например, если кто в том же "Родном" вдруг взбрыкнет, станет той самой бабой-ягой, которая всегда против и захочет раздробить свой участок и продать, кому попало, ей вряд ли удастся помешать. А мы можем. Потому что в свидетельствах на право собственности у каждого написано (цитирую, на Круге показывал): "Для садоводства, огородничества и дачного строительства и размещения на нем "Дачного некоммерческого партнерства "Звенящие кедры Тюмени". Для иных целей земельные участки под родовые поместья не предназначены. ТО ЕСТЬ - получилось то самое право собственности с наследованием, но и с обременением - продавать или дробить можно только по решению общего собрания "Дачного некоммерческого партнерства "Звенящие кедры Тюмени" (догадайтесь с одного раза легко ли получить такую возможность "бабе-яге"). Владей, пользуйся в соответствии со всеми одобренными правилами, но если вдруг надумал продать - продашь только тому, кого выберет общее собрание. Конечно, можно выйти из состава членов ДНП, но здесь уже наши строители подключились - сети и блага "цивилизации" (вода, газ, электричество, дороги, объекты социальной инфраструктуры) на балансе ДНП, хочешь ими пользоваться - будь добр, чти общие правила. Не хочешь - кукуй, твое дело - дрянь. Облезешь - благ не получишь, в "Райское" на би-би охрана не пустит. Взносы целевые не возвращаются, это уже неделимая собственность Партнерства. Жестко? Возможно. Но иначе, похоже, еще хуже. Вон в "Ковчеге" выгнали одну семью, кто принимал решение? Федя. Он чо - непогрешим, есть у него такое право людей судить, а если ошибется? Или взять Молчановых, вся земля под "Родным" в его собственности, а он и не телится ее раздать, мол, не доросли еще. Хорошо, положим, завтра половина дорастет. Он что ли решать будет, кто заслуживает доверия, а кто - нет. Это чо за произвол, строители светлого будущего еще называются. Да разве ж так можно?
У нас все знали, на что шли, никого не уговаривали. Правила сами разрабатывали и приняли. Зато отношения складываются между обществом и каждым частным лицом, а не между "председателем со свитой" и всеми остальными. Седня один председатель, завтра другой, от одного человека не должно все зависеть.
2. Правила. Поначалу они носили характер моральных обязательств. Но достаточно ли этого для полноценного развития Родового Поселения, прыжки в сторону от идей "Звенящих" исключаются? Мы посчитали - маловато будет. И дали правилам силу закона, пусть внутреннего, но закона. Щас они в ТАКОЙ РЕДАКЦИИ (все тот же источник). Надо будет, что-то уберем, что-то добавим, но это уже другой уровень отношений, лучше, чем во многих действующих РП. Хотите верьте, хотите - нет. Со многими в Движении знаком (Мегрэ, Медиков, Барков, Новиков, Молчанов и Лазутин вот совсем недавно). Все в голос - самое трудное на свете дело - единство в помыслах и делах группы свободных людей (это мы с вами - ребята, это жители действующих и будущих РП). Похоже, мы выбрали верный способ достичь единства. Пробовали мы и через Ассоциацию КФХ какой-никакой регламент установить взаимоотношений и через ТСЖ, но поняли - фуфло, обходных маневров много. А тут - как ни крутись, правила выполнять нуно. И точка.
3. Посмотри внимательно на действующие РП и почуствуй разницу. Да в Ковчеге полно домов понастроено, да в Родном участвует под 300 семей уже. Но в правовом ли они поле. Ковчег на арендуемой земле вообще находится, любой захочет - выкупит до 10% земли области, до 70% земли района вместе с Ковчегом - и будет решать участь поселенцев как ему заблагорассудится (а "председателя" Ковчега соседи "запинают" за беспечность). Слух был, что под Калугой землю скупает какой-то чечен, может уже 8O ? Самовольная застройка на землях сельхозназначения карается отъемом земли, прецеденты уже были - недавно в Подмосковье. Меня эта беспечность раздражает, может, поэтому стал неприятным собеседником для того же Молчанова.
Ненавижу тех "уродов" которые всех нас подставляют. Одумайтесь - критины! Ладно бы вы только себе проблемы создавали, вы еще Идею губите, идущих следом в тупик заводите - оболдуи. Селятся на земле без регистрации, роют норы и детей доводят до пневмонии, потом приезжают люди из прокуратуры и отбирают всю землю Поселения (чтоб неповадно было). Так вы идею светлую восприняли, да? Это Настя может, у нее опыт многовековой, богиня - можно сказать. А мы все пока только кандидаты в боги - "я еще не волшебник, я только учусь" - лучше быть, чем казаться. Ладно, хватит лирики.
Да, мы поставили себе сразу такую задачу - чтоб все по закону.
Можно подводить итоги. Где мы в текущий момент?
1. Проведен комплекс землеустроительных работ.
2. Права на участки под поместья оформлены на каждого.
3. Проведены инженерные изыскания
4. Разработана проектно-сметная документация
5. Получено Архитектурно-проектировочное задание на разработку Генерального плана. Работа над его разработкой заканчивается.
6. Определен срок утверждения генплана в муниципалитете - апрель, затем - получение строительных паспортов на каждое Родовое поместье.
7. Получено приглашение на презентацию проекта ДНП "Звенящие кедры Тюмени" (Поселение "Райское") на координационном совете при Губернаторе Тюменской области (с его участием). Презентация подготовлена, должна состояться на следующей неделе, могу выслать копию всем желающим, давайте адреса вашего мыла. (Медиков, Лазутин и еще несколько ччеловек на Круге получили СD c презентацией - поняли, что у нас все "по-взрослому")
8. Формируется бюджет Партнерства на 2006 год. Планируем собрать на строительство инженерии - 37,5 млн. рублей. Возможно половину затрат компенсируем потом из областного бюджета (в соотвествии с Законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", мы же тоже граждане России - или вы забыли об этом )
9. Построена дорога подъездная длиной 1,5 км в прошлом году - сметная стоимость 10 млн. рублей, вошли в план строительства автомобильных дорог на этот год, будем строить еще 2 внутренних дороги протяженностью 3 км.
10. Выходим на контакт с Юницким, планируем строительство эксперементальной трассы Струнной дороги (кто не в курсе - вот ССЫЛКА ). Планируем привлечь внешних инвесторов - представителей тюменского бизнеса и областной администрации.
11. Разрабатываем проект бизнес-инфраструктуры Родового Поселения (центр по выращиванию цветочной рассады, питомник саженцев, парк-дендрарий, бизнес-парк, полигон ролевых игр, центр детского творчества, конный парк, туристический и оздоровительный центр). Начали переписку с Юрием Николаевичем Забродоцким по реализации его фундаментальных экономических исследований (кто из вас читал его "Виделогию сотворения") - "Общинная экономика Леденцова", "Живая экономика". Хотим быть полезными землякам.
12. Хватит вас грузить. Приедете к нам на Семинар Академии РА в июне 2006 года, сами все увидите.

Сергей Синягов (sas), у тебя еще есть сомнения. Я их развею. Скоро. Все времени не хватает дополнить информацией на сайте "Райкого". Выложу-выложу. Погоди чуток. Подумай еще пока. Сам.

---

#32:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Пт 17 Фев 2006, 15:23
    —
neo2003

Цитата:

Сергей Синягов (sas), у тебя еще есть сомнения. Я их развею. Скоро. Все времени не хватает дополнить информацией на сайте "Райкого". Выложу-выложу. Погоди чуток. Подумай еще пока. Сам.

Сомнений, как я уже писал, у меня ни каких и нет И, честно говоря, не хотел бы, чтобы у кого то они возникали. Но есть опыт, и есть неплохие мозги, чтобы учитывать множество нюансов, и мыслито ОБЪЕМНО. Это то, что называется "скорость мысли" - вот такое объемное, многоплановое мышление

Согласись, среди общих ахов и охов полезно иметь трезвый взгляд

Так вот, когда я собирался вернуться в Россию из штатов, я звонил сестре, и просил поузнавать на счет покупки отечественного авто . Она, естественно, - ты что, отстой, .... На что у меня родилась фраза - "в вашем будующем я уже побывал..."

По поводу ваших начинаний. Я всеми руками и ногами - ЗА. отличный вариант раскручивания идей Родовых поместий в ВАШЕМ регионе и в ВАШИХ условиях. Да и нам будет полегче, есл можно быдут ткнуть пальцем в такую красочную картинку. И такой вариант "поселений" безусловно имеет право на жизнь.

Моя же позиция лежит несколько в другой плоскости. основывается она на том, что я в ТАКОМ будующем уже жил и оно отнюдь не плохо, прямо скажем, отличное... Но не для всех. Я. например, из такой благодати уехал.

И знаешь почему? да потому, что земля там - не моя, не Родная она. И вовсе не по признаку наличия ее в собственности, и не в связи с неразвитой инфраструктурой или отсутствия благ. просто Род мой - не оттуда. И никогда та земля не будет мне Родной. Хотя, без сомнения, для кого то именно она - Родина.

Я с удовольствием приеду к вам и порадуюсь за вас вместе с вами Так же как я радуюсь успехам других поселений и людей Проснувшихся. Но я прошел много земель именно для того, чтобы ПРОЧУВСТВОВАТЬ свою. и именно С ЭТОЙ землей я сейчас сживаюсь, мы вспоминаем друг друга

Чего и тебе желаю. Это вовсе не отменяет ни дороги, ни другие прелести, но, все таки, не они главное.

И есть уже примеры, когда и оформив, и отстроив, и обжив, люди, все таки, уходили. По разным причинам, но и по причине "не мое" тоже.

И с этой стороны невозможность потом "отделаться" от земли вопрос тонкий.

Мы в нашем поселении, кстати, проходим сейчас через процесс ротации, и еще надо будет найти решение этой задачки. И мы найдем, все вместе. И ты принимаешь в этом участие, кстати, тоже

Поэтому нет ни каких у меня сомнений, идем мы по нашей. Человеческой дороге, пускай и разными путями. И срравнени этих путей неуместно, так же как неуместн осравнение Родов. Каждый Род в своем месте произошел, там и Родина его . И чужая родина называется чужбина, какой бы прекрасной ни была она......

А презентации посмотрим, конечно, чинись скорее . Да и с гостями не заржавеет. есть у меня дела в вашем регионе Так что жди... А то может и откажешь в гостеприимстве, как бы я образ не разрушил, коль он не додуман...


Сергей (sas)

---

#33:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пт 17 Фев 2006, 17:15
    —
Сергей Синягов (sas), да по чо так то уж? Буянить не будешь, образами там швыряться?8O Конешно приезжай. Встретим, приветим. Ты говорил на Круге, что в Ханты оказия намечается, так это - рядом! Так что ждем в гости.

А по поводу способа "Райского", дак конешно все не просто. Не идеально все. Но как грится - "дорогу осилит - идущий, никуда не доедет - ждущий"

---

#34:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Пт 17 Фев 2006, 17:41
    —
neo2003
Так ить и мы не ждем, ручки сложа И имя нам - миллион....

И, если серьезно, стоит очень и очень аккуратно и точно, четко позиционировать находки и решения. Тонкое это дело - распространение опыта. Помнишь, "прокрустово ложе"?

Так что поаккуратнее там....

В воскресение чуть с другом не поругался, доказывая хорошие, в общем то, вещи. Только вот хватило ума выскочить из колеии накатаной.. А, скорее, друг мой взял, да выпнул... на травку....
И спасибо ему

Надеюсь наши обсуждения (пускай и немного в сторону) пойдут нам всем на пользу.


Сергей(sas)

---

#35:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пт 17 Фев 2006, 18:05
    —
Сергей Синягов (sas), пойдут-пойдут. Нужна была дисскусия в этой теме. А то прям заскучал - ни тебе вопросов, ни оппонентов. А так уже веселее. Согласен, позиционировать четко нужно. Только ведь и находка эта - не шаблон, вариаций может быть много. Базовая модель, а дальше кому чо нравится - кабриолет, купе, седан, хэтчбэк, универсал, кроссовер, паркетник, вэн.... Но уже не мотоколяска

---

#36:  Автор: Vladislav Zolotyhin, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пт 17 Фев 2006, 18:26
    —
> Каждый Род в своем месте произошел, там и Родина его

Допустим мать и отец в городе родились Т.е. если бабка родилась в одном сельском районе а дед в другом сельском районе то только в этих районах человеку можно брать землю? А если взять землю в соседнем районе или в соседней области то будет та земля чужбиной?
На сколько километров от рождения деда или бабки распостраняется чвоесть земли?
А как учитывать если пра... деды и бабки в совсем других местах родились?
Поясните...

---

#37:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Пт 17 Фев 2006, 18:42
    —
Vladislav Zolotyhin

Цитата:

А как учитывать если пра... деды и бабки в совсем других местах родились? Поясните...

Да простит меня автор темы за некоторое отступление... Но, вопрос не простой, и, на мой взгляд, КРИТИЧЕСКИ важный.

Так вот, Владислав, земля Родная прочувствуется по себе. И где там жили бабушки, пра... и причие не очень имеет значение. Например, сколько бы поколений белого медведя ни жило в зоопарке. родным для него ВСЕГДА будет заполярье.
Конечно, текущее место жительство может совпасть с Родной землей, но может и нет. И тогда, как бы ни обустраивал ты свое место, родным оно не станет. И, как следствие, совершенство не вернется к тебе.

Это тем более верно становится сейчас. что все вокруг ускоряется. И то, что раньше проявлялось через несколько веков, поколений или лет, сейчас -в течение одной жизни. а то и нескольких дней может проявиться.

Простейши пример - аллергия на определенные типы растений. Как бы тебе ни нравился "берег американьсский", но если ты там в волдырях ходить будешь, ни какие блага не понадобятся.

Крайние, конечно, примеры. но показательные.

А, тем более, не имеют особого значения такие формальные признаки, как прописка, или, там, место. где получил квартиру.

Да, в Книгах хорошо описано все это

так что пробуй места "на вкус", и не закладывайся сходу на "вечное поселение".

Собственно об этом у нас с neo2003 и спор то разгорелся. Конечно оформление земли и построение поселение дело важное, но... Но за этим должно еще и чувствов Родины стоять. Да он, собственно, и понимает это, я думаю.

Сергей(sas)

---

#38:  Автор: Veteran, Населённый пункт: Екатеринбург Добавлено: Чт 23 Фев 2006, 21:02
    —
Молодцы!

---

#39:  Автор: BabaNura, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пн 27 Фев 2006, 18:04
    —

Цитата:

Кроме ДНП. И нету здесь никаких засад!!!

Ага... РАзмечтались. Вы их просто, пока еще, не видите, этих самых " засад".

Серега? Синягов? ЕСли уж влипаешь в склоку " по теме", то бей вполне определенными и конкретными понятиями( лучше правовыми ) Самонаблюдаемая практика чревата такими же голословными репликами в ответ, типа " сам козел" .

Ведь ты прав на 100%( !!!) , что ДПН неперспективна для развития РП, но легкость в оформлении и последующих " существований" именно в такой форме ( видимо рекомендованная олпределенными или "доброхотами" или наивными и нетерпеливыми первопроходцами, которым сразу же и подавай результат) настолько застит глаза организаторам, что они готовы спорить с тобой ("Борис ты не прав") до хрипоты.
Мне очень понравилась одна фраза Юрки Кулиша на форуме : "Проблема не в том, КАК приобрести землю под РП. Проблема в том КАК УДЕРЖАТЬ эту землю впоследствии" ( примерно так)
Ведь никто из будущих " дачников" ДАЖЕ НЕ ЗАДУМЫВАЕТСЯ над тем, что после приобретения землю( под дачу) НУЖНО БУДЕТ СОДЕРЖАТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПО НАЗНАЧЕНИЮ. А вот в этом и заключается ОСНОВНАЯ ФИНАНСОВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ всего проекта РП на все последующие годы.
Будущие дачники не понимают сейчас, что в самом ближайшем будущем им грозят две опасности, степени которых они осознать-просчитать-предугадать простсо не в состоянии, по той простой причине, что ОТ ИХ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ (!!!) размеры этих опасностей никак не зависят, какие бы мыслеобразы они ни создавали
Итак эти две " опасности" при ДНП :

1) НЕВОЗМОЖНОСТЬ ЗАКРЕПИТЬ НЕДЕЛИМОСТЬ ГЕКТАРА (!!!) В БУДУЩЕМ!!! Какие бы договоренности между собой ни подписывали члены ДНП - это все фикция, до тех пор, пока на УРОВНЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА НЕ БУДЕТ ЗАКРЕПЛЕН МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ДАЧНОГО УЧАСТКА НЕ МЕНЕЕ 1 ГЕКТАРА! ( дальше без комментарий и без обсуждений. А для особо бестолковых грубый посыл на........изучение ГК РФ )

2) НЕвозможность в дальнейшем влиять на установление ставки налога на имущество ( который, как известно идет в местный-областной-краевой бюджет)
Если под Питером дачники в ДНП сейчас уже платят по 1 руб.72 коп. ЗА ОДИН КВАДРАТНЫЙ МЕТР дачной земельки, во Владимирской области по 1 руб. ЗА ОДИН КВАДРАТНЫЙ МЕТР ( ваш покорный слуга платит именно эту сумму во Владимирской области), а в Думе всерьез обсууждается вопрос о введении единого налога на недвижимость, в расчете по 5-10 руб/ один квадратный метр, то о чем можно сейчас говорить-обсуждать? МОжно , конечно пообещать устроить местным властям 1917-й год в отдельно взятой Тюменской области. МОжно, не спорю. Но такие вот обещания ( 1917-го года) в Красноярской области привели к тому, что " властя" вместо 10-ти кратного повышения дачнчого налога снизили его до..... ШЕСТИКРАТНОГО повышения (в отличии от прошлогоднего). И народ сразу разбежался с митингов-демонстраций, побросав топоры и колья
Вот такая вот диалектика.
ЖЕЛАЮЩИЙ ЗНАТЬ, ДА УЗНАЕТ !
ЖЕЛАЮЩИЙ ВЕРИТЬ И НАДЕЯТЬСЯ - получает то, что он ... получает.

А вообще-то, Синягов? Ты почему не в РГ...правовой? МЕня там " новенькие" клюют" помаленьку ( хорошо хоть " старенькие" защищают ), а ты тут ругаешься на тему основ диалектики, блин

Цитата:

1. Землю под родовое поместье должна получить каждая семья в собственность, с правом наследования, без права продажи. 2. Родовое Поселение будет жизнеспособным, если внутренние отношения, этика, способность к совместному развитию будет подкреплена не только моральными обязательствами. 3. Создать Родовое Поселение полностью в правовом поле, чтоб ни один "Митволь" не подкопался, чтоб легально строить жилье, чтоб выращенное в поместье не облагалось налогом, вообще чтоб налогообложение было минимальным.

Перефразируя Архимеда ( я про точку опоры, с крамольной мыслью перевкернуть земной шар ), могу сказать по вышеперечисленным ЗАДАЧАМ следующее :
- дайте мне 3-5 лет посидеть в " собственниках" одного га. в этом ДНП и я сделаю из него коттеджный поселок, с заборами, коммуникациями( ВСЕМИ) и со строениями на каждых 6-ти состках( заборы, естессно, тоже на каждые 6 соток). И мне не помешают сделать это ни Миттволь, ни мои ближайшие соседи

Цитата:

Владей, пользуйся в соответствии со всеми одобренными правилами, но если вдруг надумал продать - продашь только тому, кого выберет общее собрание.

Да в гробу я ( и все мои будущие и настоящие наследники) видели эти ПРАВИЛА, утвержденные ОБЩИМ СОБРАНИЕМ. До тех, пор, разумеется, пока существуют 12 ЗАКОННЫХ оснований ( см. ГК РФ) признания сделок к недействительными :lol:_______________________________________________
АннСанна НП"Славное", участок 1,9 га на самой границе

Последний раз редактировалось: BabaNura (Пн 27 Фев 2006, 18:43), всего редактировалось 2 раз(а)

---

#40:  Автор: Selyanin, Населённый пункт: Тульская область, Куркинский район. Добавлено: Пн 27 Фев 2006, 18:17
    —

Цитата:

после приобретения землю( под дачу) НУЖНО БУДЕТ СОДЕРЖАТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПО НАЗНАЧЕНИЮ

Решпект, BabaNura.
Об этом мало хочет думать.
Все откладывается "на потом"
Реально получить и оформить землю - не есть суперзадача... Если только это не какой-нибудь полуостров в Серебряном бору.

---

#41:  Автор: BabaNura, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пн 27 Фев 2006, 18:31
    —
Selyanin, Диалектика - это поступательное развитие во взаимосвязи ( и временной и линейной, если угодно ) ЭТо к вопросу " выдирания из контекста"
Хотите вы или нет, но и полуостров в Серебрянном бору и полянка в дикой тайге в тысячах км. от Серебрянного бора, увы, подчиняются одним и тем же нормам права ( волей господствующего класса, возведенной в закон )
Вопрос сиюминутной ЦЕНЫ здесь не рассматривается

P.S. Никто еще не думал приобретать участочек на Луне? Говорят количество предложений ограниченно?

---

#42:  Автор: revit, Населённый пункт: ст.Бекешевская, Ставропольский кр. Добавлено: Пн 27 Фев 2006, 18:39
    —
BabaNura, в какой форме нужно создавать поселение, чтобы можно было:
1) закрепить неделимость гектара в будущем;
2) влиять на установление ставки на имущество и каким образом ???

Буду благодарен за дельный совет!

---

#43:  Автор: BabaNura, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пн 27 Фев 2006, 18:48
    —
1) закрепить неделимость гектара в будущем;


ТОлько форма КФХ (!!!) См. закон о КФХ. В нем ясно сказано, что при выходе из членов КФХ ИМУЩУСТВО( а это и земля тоже) не делится между выходящими и оставшимися. В этом случае выходящий получает только денежный эквивалент своей части КФХ( и земли, естессно...)
В остальных формах ДЕЛИМОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ ПРИ ЛЮБЫХ, ДАЖЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОГОВОРЕНОСТЯХ ( я про общие и другие собрания )


2) влиять на установление ставки на имущество и каким образом ???

Никаким. Депутатов на все уровни власти выбираем мы, а уж законотворят они, родимые, без особых наших советов, исключительно основываясь на рыночных и потребительских тенденциях.

---

#44:  Автор: Selyanin, Населённый пункт: Тульская область, Куркинский район. Добавлено: Пн 27 Фев 2006, 18:51
    —
BabaNura, ну да. Законы те же. Блюстители их разные . Так что даже отбросив вопрос цены, процесс выделения/оформления в Сер. бору принесет сюрпризы, ибо сказано тов. Джугашвили очень точно: "Кадры решают все!"
УЖ не говорю про митволей.
Но это, конечно, все равно не самое неприятное.

ПыСы: я этта... в курсе про диалехтику, хучь и селянин...

---

#45:  Автор: BabaNura, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пн 27 Фев 2006, 18:58
    —

Цитата:

Вон в "Ковчеге" выгнали одну семью, кто принимал решение? Федя. Он чо - непогрешим, есть у него такое право людей судить, а если ошибется?

Федя, кстати, так не считаеет. Он спрашивал у меня возможные варианты " "бескровного" урегулирования конфликта " баба-яга - коллектив"
И, вроде, применил самый оптимальный, для обеих сторон. Что немаловажно. В любом конфликте лучше оставлять" на поле боя" плохих друзей, чем хороших врагов :P

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 21 сек.:

BabaNura, ну да. Законы те же. Блюстители их разные .

ВЫ будете смеяться( там у себя в селе), но дяденька Миттволь доказал как раз обратное.
За что и снимут мужика, не сегодня-завтра.

---

#46:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 0:20
    —
BabaNura, ишь ты как зло то. Несмотря на все ваши улыбчивые смайлы, чуствуется конкретная заинтересованность. Но я не Зоя, молчать не буду, а то ведь запинаете в горячке перспективный метод. АннСанна, коль ты так подковалась в тонкостях ФЗ, так может разъяснишь, мне непутевому ряд заморочек.
1. Легко ли КФХ открыть простому горожанину, пенсионеру, госслужащему?
2. Какое непременное условие открытия КФХ?
3. Как получить право на 1 га земли сельхозназначения минуя запрет (ограничение на дробление участков площадью меньшей минимальных размеров)?
4. КФХ это ведь предпринимательство - так? Значит минимум требуется упрощенка (7%) - так? Спрашивается, за выращенное в поместье налоги платить нуно?

Selyanin, BabaNura, какой же это решпект, балбесы. Вы попробуйте сначала эти права на 1 га поместья получить, вумники. И потом, с чего это вы взяли, что ДНП это - тупик такой. Данный способ не закрывает возможностей для развития по любому из законных путей (в черту Поселений, КФХ, ЛПХ). Вы сначала попадите на этот перекресток иначе.

Спору нет. Идеального состояния добиться трудно. Выбирайте, с кем имеете дело, во-первых. Чтоб не пришлось потом ограничивать в правах. Да и потом есть масса других ограничений. Например сумма взноса в ДНП за 2006 год у нас с каждого - 300 тыс. рублей (а взносы так за между прочим не возвращаются), новый покупатель будет вынужден вложить по новой эти 300 тыс. За пару-тройку лет сумма вступительного взноса подрастет до 0,5 - 1 миллиона с носа. Вот и прикидывайте как этот пунктик обойти. Коммуникации, опять же. Дороги, сети - собственность ДНП, чо на парашютах что ли десантироваться на свои участки изменщикам? "Пилите, Шура, пилите - они золотые". А потом жуйте свой драгоценный чернозем на 6 сотках до скончания века, и да будут долгими ваши годы. И не нада пенять на ГК, знаем, хорошо изучили. Взаимоотношения просто надо покреплять не только моральными обязательствами.

Проблемы ставить - это запросто. Вы их решить попробуйте. Кстати, как у вас с этим дела в "Cлавном"? С оформлением земли, с проектированием и строительством коммуникаций, с единодушием при решении хотя бы общих вопросов. Только честно

---

#47:  Автор: Selyanin, Населённый пункт: Тульская область, Куркинский район. Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 0:53
    —
neo2003 - я эти проблемы уже два года как решил. Тульская область.
Правда я не любитель строем ходить. В том смысле что никого за собой/под себя не потащил.

И неплохо бы извиниться за "балбеса".

---

#48:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 10:48
    —
Selyanin, за решпект - тоже. Не чо так пренебрежительно. Если в эту тему пришел безапеляционно и бездоказательно свое "фи" выражать - так лучше дуй в свое село, там тебя никто "балбесом" не обласкает (чо обидного в слове нашел? 8O ).
Строем тоже с детства не люблю ходить - семь лет детских лагерей (пионерских ), даже в армии умудрялся обходиться без этого. Однако умудряюсь не делать из этого культа.
Согласись, твое "Я" мало кого интересует. Вот если б ты сказал - "Мы эти проблемы уже два года как решили" - было бы поучительней. Мы, когда брались за покупку земли под РП, использовали в первую очередь опыт Тулы, списывались с Юлией Лукута, просили разжевать. Поклон ей, если часто видитесь.
Очень рекомендую внимательней ознакомиться с теми документами про ДНП, что на сайтах ИАЦ лежат. Будем рады конструктивной критике.

---

#49:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 11:52
    —
Тише, тише... еще тише... а, теперь, шепотком: "Робяты, мы не собственность делим, а обсуждаем будующее нашей земельки"
Поэтому давайте личные амбиции по боку, а о деле печься, раз уж тема на деловой волне.

БабеНюре
Ты же знаешь, какой я "правовед" Только под ногами мешаться буду. Поддержать, если застопорится, да закружится, я могу. А постоянно....
Был я, как то Секретарем Комсомола Школы...всю работу развалил.

Есть у меня мое предназначение, и оно не в облати права лежит. А жаль, иногда

Немного предыстории. Мы с neo2003 "столкнулись" на Круге, где он пытался продавить свои идеи. Не вышло, и здесь тоже не удалось... НО Удалось с человеком выйти на нормальную волну. И, я считаю, с его стороны это большое достижение. Мой ему респект за это

С другой стороны, для Сибири, а особенно региона, где он живет, сейчас, действительно, появились деньги и воля быстро развернуться.

Я имею в виде не наше Движение, а вообще. И, с этой стороны, все стали весьма восприимчивы к проектам, типа того, что предлагает neo.

Это именно региональная особенность. особенность эта имеет и оборотную сторону, которую мне тоже озвучили - "а вот когда волна эта спадет, как жить то будем?". Ну, то есть, как то, что развернуто будет функционировать, и, еще лучше, прибыль приносить. Или, хотя бы, не требовать затрат.

Об этом neo и стоит подумать, разворачивая свой проект. Пока он настроен на тираж, и не очень продумал ЭТУ часть проекта.
Средний срок для начала "возврата вложений" где то года 3. То есть как раз совпадет с условиями "целевого использования".

neo2003

Цитата:

рады конструктивной критике

Тут не критика УЖЕ ПРИНЯТОГО решения требуется (которая. понятно, будет ПО ФАКТУ отметаться), тут пора обдумывать что с этим теперь делать. И какова перспектива, и... и есть ли возможность обойти справедливо указанные нюансы. Может и есть... если хорошо продумать.

Пока же опыт дачных хозяйств (с точки зрения долговременной перспективы) изобилует последствиями этих нюансов.

Закрыть глаза, посыпать голову пеплом. или, наоборот, на всех бросаться здесь не поможет. Наоборот мысль должна быть более ясной и объемной. Даже более объемной чем было вначале проекта.



Вообще же, опыт Сибири последних лет показывает, что истуация поскакала вскачь, и, собственно, готова разродиться решениями, но мы еще не готовы к принятию таких решений и вствавнию у руля . Нам на это - этот год даден, я думаю Вот, разгоняемся.....

Сергей(sas)

---

#50:  Автор: revit, Населённый пункт: ст.Бекешевская, Ставропольский кр. Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 13:48
    —
Обращаюсь к Сергей Синягов (sas), BabaNura и к тем, кто хочет высказать какие либо несогласия с формой организации поселения в форме ДПН: высказывайте конкретные случаи, имевшие место в вашем многолетнем опыте, не сообщайте об абстрактных "последствиях этих нюансов" - это отвлекает.

BabaNura, от второго своего замечания вы отказались сами - конролируйте эмоции, пишите по существу. Я всё же понимаю, что по налогам КФХ проигрывает. По первому вашему замечанию, мне самому хочется сказать: неделимость должна быть в совместных творениях, если у вас возникают вопросы с удержанием целостности поселения, значит нужно дополнить на более раннем этапе, на этапе зарождения совместных планов, повторно обговорить все желания посленцев. В коллективе должна быть более надёжная сплочёность, чем в законе.

neo2003, хотел вам написать, ну раз тут продолжилось обсуждение...
Понимая основные недостатки аренды земли по сравнению с собственностью, можно ли создавать ДНП на арендованной земле? или это оговаривается в договоре?
Ещё хотел добавить, что вариант использования вашего пути во многом убеждает, пугают больше те суммы, которые вы использовали при приобретении земли. Но и в этом есть альтернативы и с ДНП это связано минимум (или не связано?).

Сергей Синягов (sas),

Цитата:

Пока он настроен на тираж...

это о чём ??

Андрей делится опытом, полезной информацией из которой можно принять подходящие варианты для своего региона и узнать ситуацию глубже. Мне, например, было не известно что и как надо делать, какие договора, с кем, видел описания других путей в двух словах, а Андрей расписал всё по шагам(!) и продолжает отвечать на интересующие вопросы - мой ему низкий поклон!

Добавлено пользователем cпустя 7 мин., 59 сек.:

Хотел прояснить: мне интересны все недостатки и достоинства всех вариантов организации поселения! Если есть описанные варианты, дайте ссылку, буду благодарен.

Последний раз редактировалось: revit (Вт 28 Фев 2006, 15:36), всего редактировалось 1 раз

---

#51:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 15:19
    —
revit

Цитата:

Андрей делится опытом, полезной информацией

А кто возражает? Вот очертить границы распространения и полезности этой информации тоже стоит.

Цитата:

Хотел прояснить: мне интересны все недостатки и достоинства всех вариантов организации поселения!

Гораздо интереснее это почувствовать на своей шкуре. Что мы и делаем.

Сергей(sas)

---

#52:  Автор: BabaNura, Населённый пункт: Москва Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 16:39
    —

Цитата:

BabaNura, ишь ты как зло то. Несмотря на все ваши улыбчивые смайлы, чуствуется конкретная заинтересованность

А как же иначе? Ищу оптимальность для своего коллектива и для себя лично. Дачками мы уже переболели, несмотря на всю их кажущуюся привлекательность.

Цитата:

. Но я не Зоя, молчать не буду, а то ведь запинаете в горячке перспективный метод.

Перспективный для кого? Если для тюменских рейдеров, тогда спорить не буду. ТОлько при чем тут анастасийство и иже с ним?

Цитата:

АннСанна, коль ты так подковалась в тонкостях ФЗ, так может разъяснишь, мне непутевому ряд заморочек.

Меня не подковывали. Я не лошадь.
Просто неполные 30 лет чисто юридической практики в гражданском праве приучили достаточно осторожно подходить к трактовкам ФЗ и правоприменению.

Цитата:

1. Легко ли КФХ открыть простому горожанину, пенсионеру, госслужащему? 2. Какое непременное условие открытия КФХ?

Смотрите закон " О крестьянско-фермерском хозяйстве" в последней редакции. Там все написано.

Цитата:

3. Как получить право на 1 га земли сельхозназначения минуя запрет (ограничение на дробление участков площадью меньшей минимальных размеров)?

При получении права собственности на гектар земли любые запреты на дальнейшее дробление этого гектара ( т.е. коллективные или иные договоренности с кем-то) будут незаконны. Эти запреты даже не нужно оспаривать в судах Их просто игнорируют.
Я же выше написала уже: дайте мне 3-5 лет с момента собственности на гектар земли в статусе ДНП и я его за это время " порежу" на 6-ть соток, не спрашивая разрешения соседей . Причем вполне законно " порежу". В порядке эксперимента.
Если хотите в этом убедиться, предлагаю этот эксперимент за ваш счет. НЕ тратить же мне свое время за просто так, чтобы что-то вам доказывать на вашей же проектной идее?

Цитата:

4. КФХ это ведь предпринимательство - так? Значит минимум требуется упрощенка (7%) - так? Спрашивается, за выращенное в поместье налоги платить нуно?

Умник.Блин. Упрощенка - обязательно. Но можно и не упрощенку.Тогда будет меньше.
Первые 5 лет КФХ освобождается от любых налогов( см. закон)
Платить налоги нужно не за ВЫРАЩЕННОЕ, а за РЕАЛИЗОВАННОЕ (!!) А это две очень большие разницы.

Цитата:

BabaNura и к тем, кто хочет высказать какие либо несогласия с формой организации поселения в форме ДПН: высказывайте конкретные случаи, имевшие место в вашем многолетнем опыте, не сообщайте об абстрактных "последствиях этих нюансов" - это отвлекает.

Абстрактных последствий не бывает, бывают только конкретные.
Вот сейчас передо мной лежит вполне конкретный акт административного правонарушения по землепользованию, составленный Тульскими " властями".
Вот я его конкретно и буду оспаривать.

Цитата:

BabaNura, от второго своего замечания вы отказались сами - конролируйте эмоции, пишите по существу.

ЭТо какого же? И " по существу" - это как? По существу конкретно вашего понимания? Извините, но я с ним незнакома.

Цитата:

Я всё же понимаю, что по налогам КФХ проигрывает.

Кому-чему проигрывает? И в чем?

Цитата:

По первому вашему замечанию, мне самому хочется сказать: неделимость должна быть в совместных творениях, если у вас возникают вопросы с удержанием целостности поселения, значит нужно дополнить на более раннем этапе, на этапе зарождения совместных планов, повторно обговорить все желания посленцев. В коллективе должна быть более надёжная сплочёность, чем в законе

Сами-то понимаете, что пишете? ВЫ поселение создаете на перспективу на ближайшие 10-15 лет? Сменится одно поколение, а там и трава не расти? Или вы себе наметили две-три жизни + гарантированное самосознание ваших детей+внуков исключительно по вашей матрице?
Юношеский максимализм ( я о сплоченности и договоренности) вещь хорошая на определенном этапе, но, увы, недолговечная, да и для диалектики вредна, своей авторитарностью.

Виталий, вы не обижайтесь на форму изложения. У меня сын того же формата ( 1984 г.р.) В 20-30 лет все ваши рассуждения вполне естественны. Они будут смешны и неестественны, если останутся такими же после 35-40 лет. Умственное кучкование свойственно людям молодым. У " старичков" коллективизм формируется уже на других основах, более продуманных и более личностно-ответственных, чего у вашего поколения просто еще не может быть, в силу отсутствия минимального житейского опыта.

---

#53:  Автор: revit, Населённый пункт: ст.Бекешевская, Ставропольский кр. Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 17:58
    —
BabaNura,

Цитата:

Цитата: Я всё же понимаю, что по налогам КФХ проигрывает. Кому-чему проигрывает? И в чем?

Ну так через пять лет, как раз тогда когда деревца подрастать будут и плоды давать, прийдётся платить налог на реализованную продукцию. А как не реализовать её часть, если налог на землю платить надо? А налог единый будет - это значит что на ДНП, что на КФХ - он одинаковый?

BabaNura, я так же прошу извинить, но ваш эмоциональный стиль изложения трудно воспринимать в своей сути.

Цитата:

Цитата: ...от второго своего замечания вы отказались сами... ЭТо какого же?

вот:

Цитата:

2) влиять на установление ставки на имущество и каким образом ??? - Никаким.

Вот! Какая разница КФХ или ДНП, если никаким? Т.е. замечание по налоговой ставке в пользу КФХ, а не ДНП отклонено.
Или вы что-то другое имели ввиду под словом "Никаким"?

Про юношество - это не по теме!

---

#54:  Автор: BabaNura, Населённый пункт: Москва Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 18:23
    —

Цитата:

Вот! Какая разница КФХ или ДНП, если никаким? Т.е. замечание по налоговой ставке в пользу КФХ, а не ДНП отклонено.

Еще раз объяснять разницу между МЕСТНЫМИ и ФЕДЕРАЛЬНЫМИ налогами по НК РФ ?
Еще раз объяснять про механизм формирования я налогов и про налоговые" кошельки"?
Еще раз объяснять как разительно ( в десятки-сотни раз) отличается налог на землю в зависимости от того, каков статус земли ( имущество или средство производства) ???
Еще раз объяснять, что ДНП, ЛПХ, ИЖС и т.д. - это земля - ИМУЩЕСТВО (!!!)?
Еще раз объяснять, что КФХ - э\то земля СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА(!!!) ?

Не проще ли самим взять и вдумчиво почитать ( лучше в варианте комментарий):
1) Земельный кодекс ( особенно главу Х)
2) Закон"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
3) Закон" О крестьянско фермерском хозяйстве"
4) Гражданский кодекс
5) Закон " О плате за землю"
6) Закон "О личном подсобном хозяйстве"
7) Закон " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Закон "О землеустройстве"
9) Закон " О кадастре"

СПисок можно продолжить.

Читайте, анализируйте, составляйте практические жизнеспособные
схемы применения, чем тупо повторять как попугаи одно и то же :" Что не запрещено законом, то разрешено". Этот афоризм - роскошь для ИНФОРМИРОВАННЫХ, а не для дилетантов, ищущих конкретной формулировки на потребу своего СУБЬЕКТИВНОГО МНЕНИЯ.

---

#55:  Автор: revit, Населённый пункт: ст.Бекешевская, Ставропольский кр. Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 18:32
    —
BabaNura, раз уж вы ввязались в тему, давайте дальше помогайте...
Вот у Вас Андрей спросил:

Цитата:

3. Как получить право на 1 га земли сельхозназначения минуя запрет (ограничение на дробление участков площадью меньшей минимальных размеров)?

при этом он пояснил, что минимальный размер в Тюмени 60га. Значит этот участок должен быть в собственности одного человека. А как потом эти 60 га разбить на участки и раздать в собственность на всех, если есть ограничение? Вот это имелось ввиду, так я понял.

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 0 сек.:

Цитата:

Еще раз объяснять ... Еще раз объяснять ... Еще раз объяснять ... Еще раз объяснять ... Еще раз объяснять ...

Стойте, стойте, а вы уже где-то объясняли? В крации понятно, а где почитать? НК большой - это долго, на форуме это есть?

---

#56:  Автор: BabaNura, Населённый пункт: Москва Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 18:54
    —
Виталик, если 60 га будет получено в собственность( или аренду) по целевому назначению : КФХ - то его дробление будет невозможно. Смотри мое сообщение от 28.02.06 г.(выше)
Если те же 60 га. будут ПРОСТО ВЫКУПЛЕНЫ ДОЛЯМИ, а потом выделены в натуре по землеустройству и кадастровому оформлению, то никто не помешает собственнику делить эти гектары на десятки участков. Были бы только потенциальные собственники(или арендаторы) ДЛЯ КОТОРЫХ ДЕЛАЕТСЯ ТАКОЕ ДЕЛЕНИЕ.
Нормативные акты( кодексы и федеральные законы) момжет и есть где в инете.На форуме их, вроде, нет. А так их обычно просто покупают в книжных магазинах .

Еще можешь почитать мои объяснения в теме: Создается родовое поселение " РОсинка" (кажется так)

---

#57:  Автор: Kedrovka, Населённый пункт: S-Petersburg Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 19:08
    —
revit,

выложена часть законов из представленного списка. Там, примерно в центре главной страницы, есть раздел "Полезные файлы" (рядом с "Погодой" )

--
Исправлено Наталья Малыгина Пн 30 Май 2011, 15:03

---

#58:  Автор: revit, Населённый пункт: ст.Бекешевская, Ставропольский кр. Добавлено: Вт 28 Фев 2006, 19:58
    —
BabaNura, спасибо Вам за всю полезную информацию! Только у меня последний вопрос: если землю выкупать, вот так как вы описали в последнем посте, но только землю с.х. назанчения, можно ли потом вообще никаких форм не создавать (КФХ, ЛПХ, ДНП) ? Или можно (нужно?) создать КФХ, чтобы у каждого собственника был 1 га ?

Kedrovka, спасибо, там правда часть законов устарели, например "Об оброте земель с.х. назначения"(он там в первой редакции). Самый новый здесь: http://fpf.referent.ru:4005/security/1/2270, хотя лучше найти печатный.

---

#59: правка Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Ср 01 Мар 2006, 14:13
    —
О, похоже можно начинать конструктивный диалог. Покидались подушками и будя. Да, BabaNura? Мы ведь тоже сначала решили - Ассоциация КФХ и точка. Пусть там ИП нужно организовывать - ерунда, первую пятилетку пустые бланки сдавать будем, а потом как-нить отобъемся. Однако... Привожу цитату из вашего поста - "Что не запрещено законом, то разрешено". Согласен. Руководствующийся такими зыбкими основаниями и собирающийся создать РП на века - точно ТУПОЙ! А поскольку в ФЗ "О КФХ" нет конректных указаний на строительство жилья на территории хозяйств - дается лишь весьма туманное допущение "и иных сооружений" - мы посчитали основания продолжать организацию РП этим путем - БЕЗПЕРСПЕКТИВНЫМИ.
НО БЫЛА И ДРУГАЯ ПРИЧИНА. О ней - ниже. (вообще было бы здорово, если б вы ознакомились со всеми документами, выложенными по этому способу по ССЫЛКЕ в начале этой темы).

revit, вся сложность как раз и заключается в передаче прав на участки (1-2 га каждой семье под ее поместье), меньшие минимального, обусловленного подзаконными актами к Закону "Об обороте земель сельхозназначения" (у нас 60 га). А с ведением поправок к Закону "Об обороте..., оборот земель сельхозназначения еще более ужесточился. Деление большого массива на участки по 1 га в земельном комитете проходит легко, достаточно вашего заявления. А вот дальше - затык. Кадастровая палата, требует обосновать такое деление. Вроде чо сложного, ведь законодатели же сами требуют привести земельные отношения в соответствие с новыми положениями ФЗ (с пакетом Законов, входящих в Земельный кодекс). Сами же утверждают, что в аренду можно передавать только земельные участки выделенные в натуру. То есть предметом договора аренды может являться только земельный участок - как объект недвижимости (имеющий четкое метоположение и границы, поставленный на ГЗК, внесенный в реестр объектов недвижимости, с кадастровым номером и свидетельством на право собственности). Положим, кадастровиков - "забодали", убедили их, например, что собираетесь передать земельные участки (после раздела большого поля на гектары) в аренду. А дальше? Учреждение юстиции то даже судом принудить регистрировать земельные участки сельхозназначения по 1 га - тяжеловато. Не мне вам объяснять,BabaNura, по каким правилам трудятся наши "доблестные" российские регистраторы. На них не произведет впечатление ваш многолетний опыт в юриспруденции. Скорее - наоборот. Какая-нибудь "пацанка" не без плохо скрываемого удовольствия нарисует вам - отказ. И будет отчасти права. Оборот земли сельхозназначения пытаются всячески ограничить на федеральном уровне - она лишь выполняет эту команду. Для этого сейчас ищутся ничтожные основания: протокол не так сделан, справки нет, план раздела не в том масштабе. Все снять можно. Приостанавливать - и устранять замечания. Но есть одна "скала", об которую мы чуть не разбились (и многим еще предстоит - если не сделают выводов). Мол, "новые земельные участки ну никак не должны быть кратно меньше минимального" (цитата начальника Управления учреждения юстиции РФ по Тюменской области - г-на Одинцова А.А.). Им талдычишь, это не новый, новый был когда мы его выделили, а вы зарегистрировали право на большой общий участок, щас мы осуществляем его раздел, мы на вас в суд подадим. Хоть тресни - не сдаются. Пока на самом верху отмашки не будет - не дают права на гектары регистрировать. Участки то вроде и не новые - в границах старого, а попробуй - докажи. Вот тогда мы и взялись за ДНП. Что это дало?
1. Сразу избавились от запретов ФЗ "Об обороте...", ушли под защиту не менее могущественого ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Начальник регистраторов "выкинул белый флаг", зарегистрировал таки права на участки под каждое родовое поместье. А из под заместителя начальника областного департамента имущества вообще кресло выдернули.
2. Строить жилье теперь можем без опаски, пусть не "небошкребы" (а нам их и даром - не нать, и за деньги - не нать).
3. В свидетельствах на участки в строке "Объект права" внесено "обременение" исключающее опасность дробления - "Для садоводсва, огородничества и дачного строительства и организации на нем Дачного некоммерческого партенерства "Звенящие кедры Тюмени". BabaNura, может побъемся об заклад, а? Побъемся?

revit, не пугайся нашим ценам. Мы выбрали площадку под РП в непосредственной близости к городу. Начали скупку долей - первыми, но конкуренты быстро появились. Цены пошли вверх. Вряд кому доводилось сталкиваться с таким давлением - 300 тыс. рублей одна земельная доля. Да и цена любой услуги в Тюмени на 20-50% выше, чем в среднем по России. У вас есть выбор. Самый дорогой сегмент - до 15 км к городу. Сюда лучше не соваться, да и города растут - ити их. 15-35 км - средне (но лучше всего). За 40 км - вообще даром обычно. Можно не покупать, а найти в Фонде перераспределения. Можно начать с аренды, почему - нет. Просто нужно отдавать себе отчет, что рано или поздно землю под РП нужно будет выкупать (если конечно не хотите, чтоб появились "охотники" сделать это за вас).

Юля Лукута вот в своей теме спрашивала про черту поселений. Привожу здесь копию, может пригодится кому.

Julia_Lukuta, нам как раз не очень то улыбалось входить в черту поселений - а, считай, вошли 8O . Земля, где "Райское", вошло в черту одного из городских муниципальных округов. Это не означает, что мы автоматом вошли в черту поселения, но легко можем войти. Для этого вам, как и нам (если все же приспичит) нужно провести процедуру публичных слушаний. Регламент проведения хорошо описан в ГК. Во многих субъектах РФ по итогам публичных слушаний достаточно решений глав МО и муниципального района, к которому вы отнесены (никаких таких решений Областной Думы или Губернатора не требуется, хотя их поддержкой заручиться наверняка придется - у нас ведь в России опять поворот к административно-командной системе управления). Процедура не такая уж и сложная. Для того, чтобы все прошло гладко, желательно чтоб земля под поместья была уже в собственности каждой семьи (а не одного физ. лица), в крайнем случае - земля в собственности Партнерства. И разработанный ген.план.
У нас для проведения этой процедуры все готово, но пока решили вообще от этого (перевод земли в черту поселений) отказаться. Почему? Во-первых, резко растет налоговая нагрузка, во-вторых, муниципалитет станет вправе вмешиваться в наши внутрепоселенческие отношения, может забрать сети под себя, дроблений участков будет труднее избегать. В общем, перехотелось что-то. И так неплохо можно развиваться. В форме Дачного некоммерческого партнерства (ДНП). Захочешь узнать подробности - на Форуме есть такой раздел, а в ресурсах ИАЦ выложена информация в статейном формате (здесь я гость - ссылок размещать не буду, дабы не мешать никому). Будут еще вопросы - пиши на личку, рады будем помочь.

Хотел тебя поблагодарить. Когда мы начинали организовывать "Райское", первым делом ведь к вам тогда обратились, и получили исчерпывающие ответы на все свои вопросы. Спасибо, что вы - есть. И благоприятного вам течения и выбора вариантов во всех жизненнных ситуациях.

Последннее пожелание ко всем относится

---

#60:  Автор: stas1971, Населённый пункт: Поселение Медовый ключ Добавлено: Ср 01 Мар 2006, 17:38
    —
Доброго дня!
Андрей (neo2003), радуюсь Вашему мощному подходу к нашему светлому и нелегкому делу!
Позволю посоветоваться......
Мы собираемся проводить смену разрешенного использования на ДАЧНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО. НО!
У нас земля В ЛИЧНОМ ПОДСОБНОМ и оформлена в собственноость на каждого поселенца ( несколько участков в долевой собственности).
Придется, видимо писать на Главу района кучу заявлений от каждого собственника....
При этом каждому поселенцу нужно сначала вступить в наше НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО? (не партнерство), тогда ведь все равно заявления только от председателя недостаточно?
Заранее спасибо за ответ.
Станислав.

---

#61:  Автор: BabaNura, Населённый пункт: Москва Добавлено: Ср 01 Мар 2006, 22:17
    —

Цитата:

Какая-нибудь "пацанка" не без плохо скрываемого удовольствия нарисует вам - отказ. И будет отчасти права. Оборот земли сельхозназначения пытаются всячески ограничить на федеральном уровне - она лишь выполняет эту команду. Для этого сейчас ищутся ничтожные основания: протокол не так сделан, справки нет, план раздела не в том масштабе. Все снять можно. Приостанавливать - и устранять замечания. Но есть одна "скала", об которую мы чуть не разбились (и многим еще предстоит - если не сделают выводов). Мол, "новые земельные участки ну никак не должны быть кратно меньше минимального" (цитата начальника Управления учреждения юстиции РФ по Тюменской области - г-на Одинцова А.А.). Им талдычишь, это не новый, новый был когда мы его выделили, а вы зарегистрировали право на большой общий участок, щас мы осуществляем его раздел, мы на вас в суд подадим. Хоть тресни - не сдаются. Пока на самом верху отмашки не будет - не дают права на гектары регистрировать. Участки то вроде и не новые - в границах старого, а попробуй - докажи.

С 1989 года я решаю вопросы с " зарвавшимися" чиновниками исключительно в " мирной", т.е. судебной форме Это гораздо дешевле, чем давать взятки
С удовольствием констатирую, что после 1-2-х исков они ( чиновники) становятся очень законопослушными и не выдумывают основания для отказов, а также не ждут их сверху
Сейчас госуударственные службы довольно укомплектованы относительно грамотными юристами и ЛЮБАЯ ПИСЬМЕННАЯ ПРЕТЕНЗИЯ от физического или юридического лица обязательно проверяется юристами органа-нарушителя.
Результат? Из 15 претензий на какие-то отказы-запреты гос.органов
," нарисованных" мною за прошедший год ( 10 от физических лиц, 5 от юридических), до судебного иска дошла только 1 ( от физического лица : был отказ службы МО в приватизации квартиры в военном городке).Остальные претензии были удовлетворены : отказы и лишние требования что-то сделать-доделать сняты.
Вот так.
И если вы не умеете ( или не хотите) разговаривать с чиновниками на языке Конституции - это ваши проблемы, а не проблемы "неправильных" законов.
Вот тогда мы и взялись за ДНП. Что это дало?

Цитата:

1. Сразу избавились от запретов ФЗ "Об обороте...", ушли под защиту не менее могущественого ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Начальник регистраторов "выкинул белый флаг", зарегистрировал таки права на участки под каждое родовое поместье. А из под заместителя начальника областного департамента имущества вообще кресло выдернули

Новая редакция ФЗ " Об обороте.." не обременена какими-либо непреодолимыми запретами.
Видимо, выкинувший белый флаг начальник все же узнал у своих юристсов, что есть такой закон "Об обжаловании....." , который ничем хорошим этому начальнику не грозит.
ТОлько этим законом могут воспользоваться не только " дачники", но и " фермеры"

.

Цитата:

2. Строить жилье теперь можем без опаски, пусть не "небошкребы" (а нам их и даром - не нать, и за деньги - не нать).

А мы строим не только жилье( любое), но и все, что посчитаем нужным для ведения КФХ. А ст. 11 Закона и ст. 222 ГК РФ позволяет нам не спрашивать никаких разрешений ни у каких местных " царьков"

Цитата:

3. В свидетельствах на участки в строке "Объект права" внесено "обременение" исключающее опасность дробления - "Для садоводсва, огородничества и дачного строительства и организации на нем Дачного некоммерческого партенерства "Звенящие кедры Тюмени". BabaNura, может побъемся об заклад, а? Побъемся?

Лучше побейтесь головой об стенку Кое-где проясниться.
Записаное в свидетельствах " обременение" с легкостью будет оспорено первым же, не согласным с вашим режимом поколением, решившим, что 10.000 кв. метров ему содержать под дачей дорого, а вот 600 кв. метров в самый раз, хватит И получив на руки решение суда " о признании обременения недействительным", приступит к резке своей " дачки"
Какой же вы наивный НЕО Правда поймете вы это ( и те, кто пошел за вами в направлении дач) не ранее чем года через 3. И тогда вам уже точно будет не до экологии и не до обременений неделимостью

Добавлено пользователем cпустя 21 мин., 50 сек.:

Цитата:

BabaNura, спасибо Вам за всю полезную информацию! Только у меня последний вопрос: если землю выкупать, вот так как вы описали в последнем посте, но только землю с.х. назанчения, можно ли потом вообще никаких форм не создавать (КФХ, ЛПХ, ДНП) ? Или можно (нужно?) создать КФХ, чтобы у каждого собственника был 1 га ?

Форма КФХ выбрана только лишь потому, что позволяет БЕСПРЕПЯТСТВЕННО ( или почти беспрепятственно)
1) Строить то, что тебе необходимо ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ЛЮБОГО СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДСТВА ( склад, погреб, ЖИЛОЙ ДОМ, баню и т.д. )
2)Позволяет платить МИНИМАЛЬНЫЙ земельный налог ежегодно
3)Не позволяет ДЕЛИТЬ внесенный в КФХ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, если вдруг члены КФХ рассорятся и начнут дележ имущества, что с дачами происходит всегда и везде ( разведутся муж с женой - вот вам и поделились 6 соток на две по 3 )

А кроме того, форма КФХ - это и есть, по сути, ведение крестьянско-фермерского хозяйства " отрубного" ( хуторского) типа, чем и являлись в свое время РОдовые поместья. Вспомните Петра Столыпина с его реформами.
Кстати, МАсанобу ФОкуоки - японский фермер, возродивший НАТУРАЛЬНОЕ ( абсолютно анастасиевское) земледелие, ничуть не страдает в статусе фермера, так же как и немец Маркус, фермерствующий на биодинамических принципах земледелия в 120 км. от Москвы в хозяйстве Болотова.

---

#62:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Чт 02 Мар 2006, 9:14
    —
revit

Цитата:

Ну так через пять лет, как раз тогда когда деревца подрастать будут и плоды давать, прийдётся платить налог на реализованную продукцию.

Есть огромная разница между "плоды давать" и "продавать". Все это зависит от ПОМЫСЛОВ, да, ад, тех самых помыслов сотворятеля своего РП - А ЗАЧЕМ ТЫ ЕГО СОЗДАЕШЬ?
И СРОКОВ, на который ты создаешь это Поместье. Если на 2-3 года, пока прибыль давать начнет (или подорожает)... Это - одно.
Если для коттеджа себе, лично, с поездками на работу в город - другое... Ну, и так далее...

В зависимости от этого и деревья и кустарники и другое будешь ты сажать и строить. И будешь огребать за недодумки тоже.

А чтобы не огрести, чтобы мысль, образ почистить, неплохо бы текущую свою "мечту" в живье посмотреть, уже сейчас, если ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, в силу, пока, мысли ограниченной, не получается.
А то и "попробовать на вкус".

Был у меня дом с садом, яблонь 15, не считая другого всего... Как урожайный год - караул.

Другой пример - брошеные бетонные коробки домов с залитыми водой подвалами. А на счет "небоскребов", так вон, намедни, на Рублевке затопило дома... весь подземный паркинг под воду ушел.

Еще пример - на Рублевке дома продают... потому что не наездишься в пробках, и пара часов в один конец, чтобы попасть в тихое место уже не кажется "далеко", и потому что соседи со своими заборами задалбливают. Хоть гектар огорожен, хоть 10 соток...

Так что права БабаНюра, помимо думанья "как взять" надо (еще раньше) думать , как жить там. Со "взять" можно всегда выкрутиться, не мытьем, так кАтаньем, а вот от жизни - вряд ли.

И, кстати, чиновники то (люди, в ролях чиновников) часто именно этими вопросами задаются (и задают) - а как жить то будем с этим, вашим...нашим.. РП? И если в ответ - невнятное, то и решение - столь же невнятное... Чтобы внятно прикрыть задницу...

Опять же, не в критику того, что делает НЕО. Возможно при ИХ (региональных) условиях, и ИХ образе РП, как раз Дачам - самое место. Но это - ИХ жизнь... И только ИМ ее проживать... Мы можем только поделиться НАШИМ опытом и нашим "проживанием"

А оно у нас и так веселое Вот, в субботу на Масленицу соберутся детки наши (такое "детское" собрание) Пока Поля под снегами, жизнь - идет, жизнь нашего Родового Пространства, Поселения, Поместий

Простите, если немного не в тему....

Сергей(sas)

---

#63:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Чт 02 Мар 2006, 22:24
    —
stas1971, надо советоваться и с юристами МО и с вашими экспертами. Не изучали мы такой вариант. Какие действия предстоят, понятно. А регламент и последовательность нужно уточнить. Товарищество нужно превращать в Дачное некоммерческое партнерство путем внесения изменений в Устав. Требуется провести общее собрание учредителей и составить протокол об измениях в Устав и новой форме организации (ДНП). Нужно провести уредительное собрание собственников земельных участков, ввести их в состав Партнерства и принять решение о смене разрешенного испльзования с ЛПХ на ДНП. Вероятно, для получения Постановления о смене разрешенного использования достаточно заявления главе МО Председателя Правления ДНП от имени всех членов Партнерства (с копие Протокола общего собрания, с решением собственников сменить разрешенное использование). С регистраторами надо посоветоваться, по идее речь идет об одном регистрационном действии с множественностью лиц. Но они могут счесть и иначе (мол, с каждым отдельно надо).

BabaNura, Анна Александровна, какая-то вы прям хохотушка, право.
Нашли чем хвалиться. Чиновников перевоспитываете, да? Мы, тоже, в меру сил. И весовые категории похоже - разные. Наш масштаб оцените. Когда в непосредственной близости от областного центра выделяется земельный массив сопоставимый с площадью муниципального района, любой столоначальник запаникует. Здесь уже играет роль - политический аспект. Таких задач, похоже вы не решали. А вот нам удалось . И без судов обошлись, как впрочем и без взяток. И претензиями такие вопросы не решаются. Тут должна быть сильной позиция переговорщика, а не жалобщика, сплоченный колектив имеющий жесткую гражданскую позицию, а не либеральные сопли разного рода оригиналов. Нето мигом повод найдут "прижать к ногтю". Из откровенных бесед с представителями прокуратуры, учреждения юстиции, областной администрации: - "Найти зацепку, оспорить права, отобрать землю труда не составит, если таким будет политическое решение. Не вам объяснять, что из себя представляет Земельное законодательство, как совершаются сделки покупки земли".
Поэтому качественные позиции отстраиваются по всему спектру взаимоотношений с окружением (члены Партнерства, собственники соседних земель, связи в среде регионального бизнеса, связи с организаторами подобных РП), со всеми ветвями власти (начиная от сельских исполнителей, до областных "вседержителей", с газетами, ТВ-каналами).

Сергей Синягов (sas), смеется тот, кто смеется последний. Мы тоже Масленницу встречаем (с играми, блинами, катанием на тройках, снежными забавами...). А к вам ведущий телеканал на съемку праздника приедет?
А к нам - приедет! И будет репортаж о замечательной идее, которую нужно поддерживать. Нам нужны "+подкрепления". А вам?

КФХ - это как раз - бизнес.
А ДНП - отдых и труд

---

#64:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Пт 03 Мар 2006, 11:23
    —
neo2003

Цитата:

А к вам ведущий телеканал на съемку праздника приедет? А к нам - приедет!

Цитата:

Нам нужны "+подкрепления". А вам?

А нам нужны добрые соседи. Их и растим (себя, то есть) в среде Родового Пространства Жить то с ними...Чего и вам желаем

Цитата:

КФХ - это как раз - бизнес. А ДНП - отдых и труд

А РП?


Сергей(sas)

---

#65:  Автор: revit, Населённый пункт: ст.Бекешевская, Ставропольский кр. Добавлено: Пт 03 Мар 2006, 13:40
    —
Получается, что при желании организоваться в форме КФХ нужно постоянно быть готовым к "оспариванию" всяких заключений по нарушениям, пример чего упомянула Анна Александровна, не уточняя при этом что за нарушение то(?)...
Лесные деревья просто не входят в представление людей(чиновников) о КФХ. Как-то странно будет, если на фермерском поле вдруг появится десяток другой прудов, сотня другая дубов и кедров, а позже ещё и домики. Наверное законность этого можно подтвердить, иначе не появились бы поселения с формой КФХ. Но, как заметил Андрей : "нет конректных указаний" на все такие действия, чиновники могут решить доработать закон о КФХ и тогда... ДНП?

ДНП для людей живущих на пенсию или маленькую буджетную зарплату тоже не выход, надо крутится.

Не смог найти размер налога на гектар при КФХ, не подскажите, какой он у вас, BabaNura? Потому что за дачу мы тоже платим 6соток - 600р.

В перспективе думаю я, что не вопрос деления участков встанет, не извенение "обременения" на что-то другое или ещё что, а вообще интересно, из какой формы КФХ или ДНП будет легче перевести разрешённое использование в Родовые Поселения, или вопрос будет ставиться по-другому...?

---

#66:  Автор: BabaNura, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пт 03 Мар 2006, 17:01
    —

Цитата:

Наш масштаб оцените. Когда в непосредственной близости от областного центра выделяется земельный массив сопоставимый с площадью муниципального района, любой столоначальник запаникует. Здесь уже играет роль - политический аспект. Таких задач, похоже вы не решали. А вот нам удалось . И без судов обошлись, как впрочем и без взяток. И претензиями такие вопросы не решаются. Тут должна быть сильной позиция переговорщика, а не жалобщика, сплоченный колектив имеющий жесткую гражданскую позицию, а не либеральные сопли разного рода оригиналов. Нето мигом повод найдут "прижать к ногтю". Из откровенных бесед с представителями прокуратуры, учреждения юстиции, областной администрации: - "Найти зацепку, оспорить права, отобрать землю труда не составит, если таким будет политическое решение. Не вам объяснять, что из себя представляет Земельное законодательство, как совершаются сделки покупки земли".

Славная база формируется для тюменских рейдеров. ПОздравляю.

Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 17 сек.:

Цитата:

Не смог найти размер налога на гектар при КФХ, не подскажите, какой он у вас, BabaNura? Потому что за дачу мы тоже платим 6соток - 600р.

При организации КФХ ( регистрации ПБОЮЛ) земельный надел ( любой формы собственности) вносится в КФХ в виде имущества-недвижимости, предназначенного для с/х производства. Следовательно налоги проходят по категории земель с/х производства.
При ЛПХ ( тоже с/х производство, но уже не коммерческое) тоже налог на земли с/х производства, но БЕЗ ПРАВА КАКИХ-ЛИБО СТРОЕНИЙ ( только в этом существенное отличие по выбору формы с наименьшим налогообложением).
У нас в прошлом году земли с/х производства прошли по 40 руб/гектар.Налог наше НП исчисляло само. Насчитали по ставке рыночной цены земли с/х назначения, чтобы сразу отбить желание у чиновников пересчитывать ( взяли имеющийся потолок).
В дальшейшем, когда будет строиться на выделенных в собственность участках, видимо будем использовать вариант двойного налога, за нецелевое использование земли ( под строительство), поскольку этот вариант и финансово незатратный и позволяет до окончания строительства ( когда надо будет решать вопрос разрешенного использования уже по фактически застроенной площади) не воевать с местной администрацией.

---

#67:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пт 03 Мар 2006, 21:04
    —
BabaNura, слышь. 8O Кончай нас с рейдерами сравнивать, можем ведь и обидеться.

По делу, говори, Анна Алексанна. В твоем перечне ДНП почему то не хватает. Дачное строительство - это тоже сельскохозяйственное производство. Глянь в земельный кодекс, какие виды разрешенного использования земель сельхозназначения бывают (КФХ, ЛПХ, садоводство, огородничество и дачное строительство, сенокошение...). Налог то ведь одинаковый. Это кфермеров пенсионный фонд и соцзащита мучить начинают сразу (им как то накласть на 5 летний мораторий). Не знаете - почему?

И revit очень простой ведь вопрос задал: "Из какой формы организации РП легче перевести разрешенное использование в Родовые Поселения (буде такое появится) из КФХ или ДНП? Что же вы молчите? Али не знаете ответ Тогда я скажу, для перевода как КФХ так и ДНП, требуется их ликвидация. Ликвидировать ДНП (реформировать) довольно легко. Для этого достаточно решения общего собрания. КФХ ликвидировать (реформировать) сложнее, люди годами закрыть не могут (областным департаментам агропромышленного комплекса нужен рост в их секторе, а не убыток ). Ведется отдельный реестр. Причем совместно нажитое имущество как в КФХ, так и в ДНП (дороги, коммуникации, общая инфраструктура, общие строения, производства) не делится, его только можно передать в уставный фонд новой организации.

То, что в ДНП незя заниматься производственной деятельностью - есть глубокое заблуждение. Можно и нужно, главное чтобы результаты деятельности (прибыль) направлялась на уставные цели Дачного некоммерческого партнерства. Могу и повторить, какие проекты в "Райском" мы планируем совместно развивать. Это конный парк, струнный транспорт, туристический центр с гостиницей, центр детского творчества, центры (комбинаты) здорового питания, выращивания цветочной рассады, дендрарий - питомник плодовых (хвойных деревьев), бизнес-парк с 2 конференц залами и кафе, яхт-клуб, пляж, гольф-клуб, биатлон-центр, велотрэк, лечебно-оздоровительный центр (геотермальные источники, горячие минеральные ванны, грязелечение, траволечение, фитобочки, борьба с гельминтиками). Под эти проекты выделено более 40 га земли, за 30 - сенокоса и 10 га - пашни (все в общей собственности Партнерства).

Сергей Синягов (sas), РП - само собой. Мы тоже пространство любви создаем. Но дружить только с соседями - маловато будет

Вам владельцы соседних земель коней с розвальнями на праздник дают? За деньги или так?

А нам - дают!

---

#68:  Автор: stas1971, Населённый пункт: Поселение Медовый ключ Добавлено: Сб 04 Мар 2006, 2:22
    —

neo2003 писал(а):

stas1971 Товарищество нужно превращать в Дачное некоммерческое партнерство путем внесения изменений в Устав.

Не понял -для чего менять "товарищество" на "партнерство", ведь разница-то в том, что в товариществе имущество является совместной собственностью, а в партнерстве - собственностью юр.лица.
У нас же земля уже поделена на поместья,которая в собственности у каждого и переводить в собственность юр. лица уже никому не хочется.

---

#69:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Сб 04 Мар 2006, 21:21
    —
stas1971, а об этом и речи нет. У нас тоже земля в собственности каждой семьи (у кого на одного, у кого общедолевая - супругов). Наоборот, членами ДНП могут быть только владельцы земельных участков. Читайте ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Там почти все положения Устава можно собрать. Можно и товарищество оставить (но садоводов).
Земледелец, таки сельскохозяйственное производство. Мы всего лишь разрешенное использование избираем - Дачное строительство. Целевое назначение земли остается прежним. А в целом основную мысль вы четко уловили - все по Закону (как бы не совершенен он ни был в настоящее время), чтоб появились первые РП. Потом мы закрепимся и иницируем усовершенствование Законодательства. В Тюмень недавно приезжал какой-то московский профессор, разработчик дополнений к Закону о садоводстве. Председатель Тюменского союза ему предложения готовил. Включили и наши - регламентировать возможность регистрации и прописки, определить четче возможности развития производств на дачах.

---

#70:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Пн 06 Мар 2006, 9:03
    —
neo2003

Цитата:

Сергей Синягов (sas), РП - само собой. Мы тоже пространство любви создаем. Но дружить только с соседями - маловато будет Вам владельцы соседних земель коней с розвальнями на праздник дают? За деньги или так? А нам - дают!

Нам не просто "дают", к нам они в гости ходят, и жалеют, что не могут (пока ) присоединиться. Присоединиться не "купив с нами землю", а вливаясь в Родовое Пространство. Может быть и не сдвигаясь, физичесеи, с места.

У нас недалече, дачный поселок. Как то, по началу, заплутав, я туда заехал, и познакомился с семейной парой. Так вот, мужчина был Первым председателем этого товарищества (сейчас оно полупустое, стоят многие "шестисотки" брошеные, к сожалению), а его жена сказала, что она - роджом из этих мест,а, точнее, прямо с того места, где дача у них стоит. Была там раньше деревня, потом народ уехал по городам да подвымер, потом ее сровняли с землей и было поле, а протом НА ЭТОМ САМОМ МЕСТЕ выделили землю под участки.
Вот такая история. И язык не повернется, назвать их "пришлыми". Они оттуда - Родом, и они же - наши Добрые Соседи.

И много их еще проявится, по мере роста (в высь), развития (в отношениях) наших РП. И это так и должно быть. Об этом мысли и дела.... А не о том, чтобы у них или у нас чего то откусить, и в собственность перевести. А несогласных выгнать или одной краской покрасить.

Так что "РОдовые Поселения" уже существуют, и в очень разных видах, и все они входят в Родовое Пространство, являются его "воплощением в материале", в Земле.
Сведение этого Родового Пространства к форме "владения землей" приводит к тому, что только бумага на собственность и остается. Примеры есть.

И "плясать", тем , кто именно РП хочет воплощать надо отсюда. Чтобы потом не оказаться (вот сюрприз!) там, откуда начал бежать.

А у нас детский праздник, масленница была И соседи, из других Поселений приехали. И быдло это - в Москве, и не смотря на то, что все заметено снегом, и земля в ЛИЧНУЮ собственность не оформленна. А у некоторых ее еще и нет. НО - но собрались СОСЕДИ. И не потом, а сейчас. Реальный Рай на земле... для живых людей.. И ни каких "если" и "вот когда-а-а-а-а-"

Чего и вам желаю


Сергей(sas)

Сергей(sas)

Добавлено пользователем cпустя 15 мин., 37 сек.:

Земледелец
Вопрос строительства - отдельный воппрос. Важна ВОЗМОЖНОСТЬ и прецеденты, а так же условия, при которых потом то, что построено будет существовать.
Да, на дачных участках и раньше МОЖНО было строить, НО, к этому, еще и НУЖНО, просто таки ОБЯЗАН ты был. А если я не собираюсь этого делать? То же самое с садом-огородом.

Строительство еще завязано на размытые формулировки, что считать строением, ты прав. И тут - дело для НАШИХ юристов, чтобы мы строили то, что в МЕНЬШЕЙ мере ставит нас в зависимость от системы.

Жилье то у нас и так имеется, и, во многих местах, и для многих, не является актуальной темой. А для многих и производство промышленное тоже - не актуально.

А вот чем ты заплатишь за решение и ращение РП - вот это актуально для всех. Имею в виду не деньги, конечно. Собственно, спор тут не между БабойНюрой, и НЕО, а размышление о будующности того, чего создадим. Текущие задачки МОГУТ быть решены быстро-быстро...но вот дальше что?

Предложение ко всем - давайте не СРАВНИВАТЬ, у кого что лучше, давайте смотреть плюсы и минусы каждого из решений, и... и мнимизировать минусы. Раздувать плюсы это, конечно, более приятно, но, имея в виду, что это, все таки, перспектива не очень корректно. ВОт как "плюс" в виде обязательного строительства.

Сергей(sas)

Добавлено пользователем cпустя 20 мин., 46 сек.:

stas1971

Цитата:

У нас же земля уже поделена на поместья,которая в собственности у каждого и переводить в собственность юр. лица уже никому не хочется.

А вот тут вопрос, скорее, не о собственности всплывает, а об организационной форме. Поскольку и земли общего пользования имеются, и коллективная ответственность, и другое. И ЧТО ТО должно быть в виде "лица" поселения (как бы его ни назвали). И взаимоотношения этого "лица" с "помещиками", тоже вопрос.
НЕО пытается эти ДВА вопроса - собственности и "лица" решить "в одном флаконе". Это, на первый взгляд, кажется привлекательным, но вот опит ТАКИХ решений показывает, что есть проблемы... И, часто, так и не решенные...

С другой стороны, хочу, все таки, сказать, что очень много именно региональных особенностей, и многое зависит от осознанности "иннициативных групп". Если строится именно "дачное хозяйство", и все его участники это осознают, то... почему бы нет? Есть же и у нас дачи . Или если развертывается бизнес-проект.
Но всегда стоит четко это позиционировать... Иначе обман все будет, и надувательство...

Сергей(sas)

---

#71:  Автор: BabaNura, Населённый пункт: Москва Добавлено: Пн 06 Мар 2006, 23:21
    —

Цитата:

Отсюда мораль - у кого денег нет, не ходите в ДНП

Хоть кто-то понял, к чему ведут дачки.
Так, что, уважаемые дачники, скорое рассставание с Системой вам никак не грозит, поскольку вы будуте от нее сильно финансовозависимыми до самой своей физической смерти
Успехов вам, в нелегком деле первичного накопления капитала


BabaNura, слышь. Кончай нас с рейдерами сравнивать, можем ведь и обидеться.

Чего уж на правду обижаться.

---

#72:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вт 07 Мар 2006, 11:51
    —
BabaNura, миль пардон, мадам - щас ведь врежу.

Считай - вынудила. Анна Александровна, я тебя предупреждал, про рейдеров. За пределами Москвы такого слова то не слыхивали. Ты нас фактически в предательстве обвиняешь. А это - полная чушь. Слова больше в этой теме - не получишь, если свои сообщения не отредактируешь. В улыбки твои больше не верю, скорее за ними иные гримасы. Все - приветы . С наступающим праздником, прости если что.

Земледелец, как ты верно заметил, категория-то одна, кадастровая оценка не меняется. Налог тот же, что и для другого разрешенного использования (что для ДНП, то и для ЛПХ или КФХ). Разницы - нет. Наш вариант ни чем не дороже по налогам, но участие в ДНП к большему обязывает. Целевые взносы, например, исправно платить. Правила соблюдать. С этой позиции - дороже. Зато анархия и халява - исключены.

Сергей Синягов (sas), что такое обычный садоводческий кооператив - председатель и 3-4 человека свиты. Взносы копеечные и те не все платят. Вроде не бедные люди, а за свет и воду 300-600 рублей в год заплатить - не дождешься. Сколько человек в среднем обществе? 600-700. Практически невозможно всех знать (кто чем дышит). Кто-то предположим борзеть начал. Правила не соблюдает, соседей обижает, плюет на всех с высокой колокольни. Какие меры воздействия? Да почти никаких, попробуй отключи - уроют. Взывай к совести сколько не устанешь - результат нулевой.

А ДНП по "Райскому" - 14 уполномоченных от каждого квартала и еще 5-7 человек актива + охраны 8 человек. А всего участвует - порядка 100 семей. Каждый на виду, какие планы, что делает. Толи большинство от 100 семей собрать на очередное собрание, толи 600-700. Так что не надо утрировать. Есть разница между Родовым Поселением организованным в форме ДНП и старыми дачными обществами. И мы намерены всячески эту разницу поддерживать. А властям эти отличия знать вовсе не обязательно, пусть для них будет выглядеть все привычно, мы то знаем, что хотим.

Еще кто сравнит со спекулянтами - буду также отключать (не шучу)

---

#73:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Ср 08 Мар 2006, 12:08
    —
Земледелец

Цитата:

ну и где тут обязательное строительство

Это их ФЗ с изменениями от 2004:

Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
...
7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;
Нас уже пытались на основании этого пункта лишить участка (как раз дачного). И прецеденты были, поскольку "освоение" трактуется именно как "наличие построек" или следов хозяйственной деятельности. Лес не является таким следом, да и постройкой его сложно назвать

neo2003

Цитата:

Каждый на виду, какие планы, что делает

Типа, "все под контролем"?. Знаю (да, я думаю и ты знаешь), и мЕньшие и бОльшие образования, где тоже "все под контролем"

Понимаешь, нужны НОВЫЕ отношения, может быть, выраженные в старых формализмах, в их специальной комбинации и закрепленной трактовке. ВОт эти новые отношения мы и растим сейчас, в наших поселениях.
Вспомни, на Кругу, именно ЭТО вызвало наибольший интерес. Более того, имеет продолжение.

И ОСНОВАНИЯ для проживания людей вместе это вовсе не возможности оформления, а, именно, УСЛОВИЯ ПРОЖИВАНИЯ. Вот сам бы ты, захотел жить в поселении, где "все под контролем", но... не твоим?

Сейчас ведь так именно и живем, нет?

Я не предлагаю находить решения здесь и немедленно, я, просто, хочу, чтобы люди подходили к тому, что они делают осознанно и осмысленно, и прикладывали к себе то, что прочат другим. Ведь только так можно определить куда ведет вроде выбранный уже путь. Не так ли?


А БабуНюру зря забидил... Ты ведь и сам напором да грубоватостью страдаешь, так что она просто в твоем же стиле и выступила...

А говорит по делу, да и юрист она, то что, мне, например, в силу моего склада ума, не видно, она выкопает и покажет... Ценный товарисч... Выпускай скорей, прока уже она не обиделась... Это НАМ надо, не ей


Сергей(sas)

---

#74:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Ср 08 Мар 2006, 16:36
    —
Сергей Синягов (sas), товарисчи - они как правило товар исчут. Предпочел бы бабу Нюру называть другом, как и всех посетителей этой темы. Но она вишь, нас в товарищи записывает. Это уже не критика, а заблуждение. Ладно бы сама заблудилась, но она других хочет в этом уверить. 8O Как быть? Может исправится?

Выпускаю. Но прошу впредь отказаться от необоснованных обвинений. Ничего конструктивного это не дает. Баба Нюра, хотите критиковать - пожалуйста, надеюсь желания нас опорочить у вас - нет, да и повода такого за нами не водилось .

---

#75:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Ср 08 Мар 2006, 22:10
    —
Земледелец

Цитата:

ну вот видишь, пытались только, но не лишили же

Ага, мы быстренько просто бытовочку, а потом уж дом забабахали...
А Родная земля, она вдумчивости, вживания требует. Забабахаешь. а потом не разгребешься...

Цитата:

а произволом чиновников никого не удивишь. Налицо необоснованный наезд чиновников, по суду (а изъятие только по суду) у них нифига не выйдет. Тока на юристах не экономьте

Так и будем по судам и тратам бегать... И зарабатывать на траты...

А потом, ОБОСНОВАНИЕ оне как раз в такиъх вот статьях законов и находят... А потом уж нам доказывать, что не верблюды... А это уже совсем другая песня. Ведь пока деньжата у чиновников завелись, они добрые. А ну, как кончатся?

И это связано не только с земельным вопросом, а и с любым другим. Не зря же говорю об особенностях региона. Нефтедоллары сейчас чудеса делают... Но они не вечны... И все озабочены замутить что то такое, чтобы ПОТОМ прибыль давало, или, хотя бы, в расход не вводило. И крючки, типа "нецелевого использования" - это затравка на будующее. Потом за них рыбку (то есть нас) и зацепят...

Об этом печемся.

И закрывать глаза бравурными маршами тут не след. Думать надо. и планировать, пробовать, всем миром. Внимательно слушать, что и как у соседей... и почему.

Тут то, на форуме, можно все обсудить аккуратно, неспеша, и... честно. Ни кто ни кого не подсиживает, и не толкает в спину...

Сергей(sas)

---

#76:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Чт 09 Мар 2006, 11:22
    —
Кстати (некстати) сегодня цены на невть упали. Так что цепляние крючков не за горами.
Может быть стоит в Уставы товариществ (партнерств) скоренько вписать объяснение "целевого использования" и "освоения"....
Впрочем, тут лучше юристам нашим (вашим) проработать. Эх, Бабы Нюры нет, мож она что присоветует...
А то и впишешь, но не увернешься...

Машина требует машинных действий. Все должно быть в правильных документиках и с правильными ссылачками. К сожалению в бюрократии человеческий фактор играет минимальную роль. Поскольку элемент заменяемый. Бумажку не подменишь...

Сергей(sas)

---

#77:  Автор: Сергей Синягов (sas), Населённый пункт: Russia Добавлено: Чт 09 Мар 2006, 16:03
    —
Земледелец
Вовсе я не из пугливых Просто я знаю, как надо с системами обращаться. И оставлять им зацепки - себе дороже.
А наш путь ОФОРМЛЕНИЯ - мы пока не обкумекаем, да не опробуем на люди рановато выносить. Тем более, что я, например, не считаю оформление ГЛАВНЫМ для себя.
Поэтому и участвую в этом так, сбоку.

Кстати, на Круге именно с этой стороны, со стороны СЖИВАНИЯ соседей, был наибольший интерес. И к тому, как это будет ПОТОМ, ПОСЛЕ оформления функционировать. И как и у кого это чем оборачивается.

Без критики или, там , самовозвеличивания. Дело то житейсткое

Сергей(sas)

---

#78:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Чт 16 Мар 2006, 4:35
    —
neo2003, Я прочёл только две первых страницы данной ветки, поэтоу не знаю, звучал ли уже такой впрос:
Вы смогди взять под дачные участки площадь выше нормативов выдела, потому что сразу приобретали её в собственность. Скажите, пожалуйста, солько у вас стоит гектар земли?
У нас, к примеру, в планируемом районе кадастровая стоимость 3000$ а Га. Почти никто у нас не сможет заплатить таких денег.
И каким образом вы добились получения земли сразу в собственность? Чиновники обычно сначала дают только в аренду, поскольку хотят посмотреть, что за люди.

Последний раз редактировалось: AlBa (Пт 17 Мар 2006, 4:56), всего редактировалось 1 раз

---

#79:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Чт 16 Мар 2006, 11:08
    —
AlBa, кадастровая стоимость пусть вас не особо пугает. Наоборот должна радовать - значит бонитет земли высокий. У нас кадастровая тож не маленькая - более 4600$ по нонешнему курсу. Однако это не значит, что и выкупать по такой придется.
Начинали мы в 2004 году покупку долей. Тогда хватало 15 тысяч рублей за 1 га. Покупали земельные доли у селян. Потом цена на доли поползла вверх, последние кто участвовал в покупке первого поля (89,9 га) платили уже по 30 тыс. рублей. Покупку и выдел второй очереди (46,5 га) осуществляли уже в 2005 году за другие деньги (100-150 тыс. рублей), цена на доли взметнулась до 300 тыс. рублей. Конкурентов было хоть отбавляй (и совет директоров крупного банка и разного рода частные предприниматели). Так что крепитесь, если решитесь все же на выкуп земли. Просто "тянуть резину" не стоит, как мы (на 2 года растянули). До нашего прихода на землю, местные фермеры земельные доли по 5 тыс. рублей скупали. Если у вас не окажется конкурентов - все пройдет гладко. А ежели таковые найдутся, придется малость крепануться, сменить т-сказать жизненные приоритеты. Чиновники не вправе решать в нашем случае, они лишь констатируют ситуацию и закрепляют наши права в соответсвии с нашими пожеланиями (Иного не дано по Законам "Об обороте земель сельхозназначения" и "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

---

#80:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Чт 16 Мар 2006, 12:50
    —
Получается, что вы скупали паи бывших колхозников и рыночную цену определяли именно они. У нас земли запаса (государственные), поэтому придётся ещё разбираться, кем задаётся рыночная стоимость и действительно ли она ниже. Сразу в собственность землю чиновники выделят навряд ли, а выделеных земельных паёв у окрестных колхозов нет, поскольку колхозники не озадачивались этой процедурой, да и мало их на селе осталось.

---

#81:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Чт 16 Мар 2006, 15:57
    —
AlBa, речь идет как раз о не выделенных земельных долях. Не так уж и мало по России собсвенников земельных долей не выделенных в натуру.

А если вы взялись за земли запаса, то местный департамент имущества должен объявлять тендеры (конкурсы) на несколько площадок (и в аренду и в продажу). Спросите их когда ближайший (какие условия) и участвуйте в нем.

---

#82:  Автор: BabaNura, Населённый пункт: Москва Добавлено: Ср 12 Апр 2006, 18:21
    —

Цитата:

3. В свидетельствах на участки в строке "Объект права" внесено "обременение" исключающее опасность дробления - "Для садоводсва, огородничества и дачного строительства и организации на нем Дачного некоммерческого партенерства "Звенящие кедры Тюмени". BabaNura, может побъемся об заклад, а? Побъемся?

Андрюша, большое спасибо за вышеизложенную тобой глупость !
То, что это глупость, ты и без меня, видимо, понял, побывав на семинаре в Москве 9.04.2006 г. ? Получил ответ от юристов по поводу обременения ? Сходится это мнение с моим?.

Но вот в чем парадокс российского правоприменения.
" Ваш скорбный труд не пропадет...." И изложенная тобой глупость натолкнула на очень интересную мысль, претворив которую в нелегкое дело создания РП можно получить очень заманчивый результат. Чем я сейчас и занимаюсь
Но повторяю, идейное зерно этого самого претворения - высказанная тобой глупость. Так, что.....с меня причитается

---

#83:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Ср 12 Апр 2006, 18:49
    —
BabaNura, может приватно объясните? Обещаю молчать как Зоя Космодемьянская.

---

#84:  Автор: Molchan,  Добавлено: Пн 01 Май 2006, 16:30
    —
По поводу вашего спора хотел бы казать следующие: Конечно каждая сторона по своему права, желание создать КФХ возникает у людей менее активных, которые хотят лишь в тишине и покое жить в своём родовом гнёздышке, поставлять в город выращенные овощи и фрукты; в общем же оградиться от цивилизации. Конечно ДНП тоже позволяет вести такой образ жизни, но главное принципиальное отличие спорящих сторон не в форме организации РП, а в идее. neo2003 мыслит более широко. То что он планирует создать в Райском(а я думаю это воплотиться в жизнь), это не ограждение от современного мира, а его качественное преобразование. Первоначально я тоже хотел скрыться от этого страшного мира, заперевшись в глухом лесу, но потом понял что это весьма эгоистично и от меня будет намного больше пользы здесь. Конечно у всех у нас достаточно разные душевные предпочтения, и каждый выберет для себя свой путь, но меня всегда очень сильно радуют , такие проекты как в Райском, которые призваны возродить Россию в совершенно ином виде. И просто замечательно что есть такие люди которые хотят реально преобразовать свою жизнь, низкий им поклон.

Добавлено пользователем cпустя 4 мин., 47 сек.:

По поводу вашего спора хотел бы казать следующие: Конечно каждая сторона по своему права, желание создать КФХ возникает у людей менее активных, которые хотят лишь в тишине и покое жить в своём родовом гнёздышке, поставлять в город выращенные овощи и фрукты; в общем же оградиться от цивилизации. Конечно ДНП тоже позволяет вести такой образ жизни, но главное принципиальное отличие спорящих сторон не в форме организации РП, а в идее. neo2003 мыслит более широко. То что он планирует создать в Райском(а я думаю это воплотиться в жизнь), это не ограждение от современного мира, а его качественное преобразование. Первоначально я тоже хотел скрыться от этого страшного мира, заперевшись в глухом лесу, но потом понял что это весьма эгоистично и от меня будет намного больше пользы здесь. Конечно у всех у нас достаточно разные душевные предпочтения, и каждый выберет для себя свой путь, но меня всегда очень сильно радуют , такие проекты как в Райском, которые призваны возродить Россию в совершенно ином виде. И просто замечательно что есть такие люди которые хотят реально преобразовать свою жизнь, низкий им поклон.

---

#85:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пт 12 Май 2006, 13:46
    —
Не вешай нос, гардемарины!

Тем более, что НП или Общественные организации созданы почти повсеместно. Их преобразование в нечто более совершенное уже не так затруднительно.

---

#86:  Автор: FUKS, Населённый пункт: СД, Москва, Сев.Измайлово Добавлено: Ср 17 Май 2006, 12:47
    —
11. Разрабатываем проект бизнес-инфраструктуры Родового Поселения (центр по выращиванию цветочной рассады, питомник саженцев, парк-дендрарий, бизнес-парк, полигон ролевых игр, центр детского творчества, конный парк, туристический и оздоровительный центр)
Я вижу, тут всё под конечного потребителя заточено, а искать его проблематично, конечный потребитель - "существо неорганизованное"(С) и рассеянное в пространстве. Я бы особое внимание уделил производству сырья, материалов, например спирта и масла, из которых можно делать (в перспективе) альтернативное моторное топливо, не завися от нефтяных олигархов и не становясь ими.

пока решили вообще от этого (перевод земли в черту поселений) отказаться. Почему? Во-первых, резко растет налоговая нагрузка, во-вторых, муниципалитет станет вправе вмешиваться в наши внутрепоселенческие отношения
Я вижу, тут самый грамотный и подкованный народ собрался, соответственно вопрос такой. Имеется в виду перевод земли в черту СУЩЕСТВУЮЩИХ поселений? А какие проблемы будут, если строить НОВОЕ поселение? Вроде как Конституция гарантирует свободу выбора места жительства - годится эта статья в качестве обоснования?

... и принять решение о смене разрешенного испльзования с ЛПХ на ДНП ... по идее речь идет об одном регистрационном действии с множественностью лиц. Но они могут счесть и иначе (мол, с каждым отдельно надо).
А можно ли сменить разрешенное использование для части земли? И можно ли в этом случае строить жильё по несколько домов на одном участке, на котором строительство разрешено? Идея в том, что в этом случае несколько участков разного назначения смогут быть в общей собственности у группы людей/семей.

---

#87: Re: ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ РОДОВОГО ПОСЕЛЕНИЯ - ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕ Автор: FUKS, Населённый пункт: СД, Москва, Сев.Измайлово Добавлено: Сб 20 Май 2006, 19:43
    —
Я знаю как получить землю!
Вот сейчас по радио (России) рассказывают про русскоязычных беженцев из Таджикистана в Борисоглебске (Воронежская область) - получили землю под строительство жилья, "внутреннюю отделку люди должны делать сами, но внешние сети, коммуникации - в этом должно помочь государство".
Итого, надо обратиться в МИД (или куда?) с просьбой предоставить политическое убежище - "и всё, всё, всё!"(С) 8-)
Правда, говорится о возросшем налоге на землю и о противодействии местных властей, но есть же и другие регионы, не в первый раз говорится о переселенческих общинах в областях.

---

#88:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Сб 20 Май 2006, 19:59
    —
FUKS, будь убедителен до конца
Тогда нужно сначала эмигрировать в Таджикистан или Германию, а уж потом попроситься обратно.
Прикольно, да? Маразм чуешь какой получается?
На письмо твое в личку ответил

---

#89:  Автор: Anoshirvan, Населённый пункт: Москва Добавлено: Ср 28 Июн 2006, 13:27
    —
Добрый день, Андрей.
Я - Михаил из поселения Медовый Ключ Тверской области.
Один из его организаторов - Станислав Ганшин, с которым ты встечался в Москве на конференции.
Сейчас мы подали заявления Главе района на смену разрешенного использования наших земель. В районе просят дать им пример такого постановления для образца. Не мог бы ты прислать мне его?
Извиняюсь за дублирование по разным каналам на всякий случай.

---

#90:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Чт 29 Июн 2006, 19:35
    —
Anoshirvan, да все нормально. Пользуйтесь, рад помочь.

---

#91:  Автор: GrigV,  Добавлено: Ср 25 Окт 2006, 13:24
    —
neo2003,
Добрый день!
Не подскажите, с кем и как можно связаться, чтобы не загружать форум вопросами по конкретной ситуации в конкретном поселении, создающимся в Самарской области. Интересен опыт создания поселения через НДП.

С уважением, GrigV

---

#92:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Чт 26 Окт 2006, 7:37
    —
GrigV, пишите мне (expert@tyumen.ru), если что, еще экспертов подключим.

---

#93: НЕкомерческое? Автор: re000,  Добавлено: Сб 30 Дек 2006, 5:00
    —
Привет, решил взять устав "Райское" за основу. Смутил один пункт:

1.4. Партнерство не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между своими членами. Партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Предпринимательская леятельность.. может это исключить??
Я почему опасаюсь: служу в федеральной структуре, и мне запрещено заниматься предпринимательской деятельностью..
С уважением, Феликс..

---

#94:  Автор: Ветка Сирени, Населённый пункт: Лучезарное, Моск. Обл. Добавлено: Вс 31 Дек 2006, 11:30
    —
neo2003, c наступающим!!

Счастья Вам и Вашим соседям по земле, новых успехов в Новом Году!! (Давно читаем Вашу тему.)

Удачи и успехов!!!

---

#95:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вт 02 Янв 2007, 14:53
    —
re000, все нормально. Для достижения уставных целей (строительство РП и его успешное развитие на благо всех членов партнерства) может осуществляться предпринимательская деятельность (коммерческая в том числе) ориентированная на получение прибыли. Одно условие - прибыль направлять на реализацию уставных целей.

Ветка Сирени, благодарствую. И вам успешного продолжения сбычи мечт!

---

#96:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Чт 01 Фев 2007, 17:15
    —
neo2003 а как у вас дела с дорогой? спректировали? а построили? кто строил, сами или привлекали кого? сколько стоил метр? какова ширина дороги? а технология строительства, материалы? а при сдаче дороги кроме заказчика, кто-нить из госорганов присутствует? а процесс строительства дороги кроме заказчика кто-нибудь контролирует? у вас кстати дорога в долевой собственности или на НП?
Заранее благодарю за ответы. Успехов

---

#97:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Сб 03 Фев 2007, 12:47
    —
Дороги строятся за счет бюджетных средств. Заказчиком выступает Управление строительства автомобильных дорог области. Подрядчика определяют открытые торги. Прикольное стечение обстоятельств, когда в первый год тендер выиграла компания, менеджмент которой создает родовые поместья в Райском (считай сами для себя делали) . Есть у нас рукводитель группы заказчика от Райского (следит за исполнением проекта в процессе стройки, проект - наш, человек - тоже). Также и куратор Управления тоже радеет за наше дело, чем может - помогает.

---

#98:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Пн 05 Фев 2007, 19:12
    —

neo2003 писал(а):

Дороги строятся за счет бюджетных средств. Заказчиком выступает Управление строительства автомобильных дорог области. Подрядчика определяют открытые торги. Прикольное стечение обстоятельств, когда в первый год тендер выиграла компания, менеджмент которой создает родовые поместья в Райском (считай сами для себя делали) . Есть у нас рукводитель группы заказчика от Райского (следит за исполнением проекта в процессе стройки, проект - наш, человек - тоже). Также и куратор Управления тоже радеет за наше дело, чем может - помогает.

Браво, коллега! Это мне нравиться Попробую тоже так вырулить

---

#99:  Автор: kirillsulyagin, Населённый пункт: Ярославль Добавлено: Вт 06 Фев 2007, 11:11
    —
Мне интересно, а план застройки в утверждали в местной администрации и какие требования вам предъявляли? И Выделяли участки в собственность согласно плана застройки?

---

#100:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вт 06 Фев 2007, 16:16
    —
Ген.план Поселения мы утверждали в городском Департаменте градостроительной политики, выполнен согласно АПЗ (там и полученного, под нас пришлось писать). Заморочек особых не возникло, поскольку впервые Дачное поселение утверждало свой ген.план.
Территория тогда относилась к межселенной.

Тем, кто в черте поселений землю оформляет предстоит вписываться в регламенты застройки терририй сельских поселений (в каждом районе должны быть утверждены Правила застройки).

У нас дороги внутренние, например, отдельно не выделены (а по правилам застройки нужно выделять) из площади прилегающих участков, технологические коридоры. Просто у земель под это отведенных - особый режим использования. Утверждены решением Общего собрания красная линия и линия застройки (рекомендовано садить деревья в 5 метрах от бровки дорог, а строить дома в 26,5 метрах от осевой линии прилегающей дороги)

---

#101:  Автор: kirillsulyagin, Населённый пункт: Ярославль Добавлено: Ср 07 Фев 2007, 11:15
    —
Какие службы принимали участи в согласовании ген. плана?

---

#102:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Ср 07 Фев 2007, 16:55
    —
1. Роспотребнадзор
2. Ростехнадзор
3. Сэс
4. Межрайгаз
5. Водоканал
6. Электрические сети
7. Департамент имущественных отношений области
8. Департамент градостроительной политики города
9. МУП ГАИЦ (Городской архитектурно инженерный центр)

---

#103:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Чт 08 Фев 2007, 18:12
    —

kirillsulyagin писал(а):

Какие службы принимали участи в согласовании ген. плана?

это уже не важно, ибо с нового года в отношении согласований все изменилось Потому опыт "Райского" нужно применять с учетом быстро меняющегося законодательства

---

#104:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пт 09 Фев 2007, 6:55
    —
Земледелец, эт точно.

Изменения еще будут. Могут появиться более подходящие организационно-правовые формы объединений для РП (помимо ДНП), хотя бы:

http://www.rodpart.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=100&mode=thread&order=0&thold=0

---

#105:  Автор: kirillsulyagin, Населённый пункт: Ярославль Добавлено: Пт 09 Фев 2007, 9:07
    —
Проект поселения проходил экологическую экспертизу?

---

#106:  Автор: kirillsulyagin, Населённый пункт: Ярославль Добавлено: Пт 09 Фев 2007, 12:40
    —
neo2003 сколько получилась стоимость 1 га в вашем поселении если не секрет конечно?

---

#107:  Автор: kirillsulyagin, Населённый пункт: Ярославль Добавлено: Пт 09 Фев 2007, 16:44
    —
neo2003, если ты можешь то пришли электронную версию пояснительной записки. Я сейчас работаю над проектом застройки это бы мне помогло. Если нет возможности прислать электронную версию то может быть по факсу хотя это наверно не очень удобно.

---

#108:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Пт 09 Фев 2007, 18:23
    —
А лучше, если бы эту записку где-нить в и-нете выложить на общий обзор.

---

#109:  Автор: kirillsulyagin, Населённый пункт: Ярославль Добавлено: Пн 12 Фев 2007, 14:23
    —
neo2003, Вы сами организовывали весь процесс создания ДНП?

---

#110:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вт 13 Фев 2007, 19:45
    —
kirillsulyagin, почти . Нам для начала очень помог опыт Тулы (по покупке долей и выделу их в натуру). А дальше - сами. Наши юристы всю правовую базу ФЗ перерыли, прежде чем мы сделали выбор. А время уж показало - что правильный. Потом пришла - слава (шучу)

---

#111:  Автор: kirillsulyagin, Населённый пункт: Ярославль Добавлено: Пт 23 Фев 2007, 14:21
    —
neo2003, Спасибо за материал я ещё не успел его оценить поэтому не задаю вопросы. Был в командировке. За это время администрация оценила в среднем 1 га 29 тысяч рублей. Сейчас готовлю договор с администрацией с рассрочкой на 1 год если удастся то и на два.

---

#112:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вс 25 Фев 2007, 16:41
    —
kirillsulyagin, при выкупе долей цена формировалась в соответствии с затратами. Первым в 2003 году приходилось вкладывать 15-20 тыс. рублей, в 2004 - 30-50 тыс. рублей, в 2005 - 150 - 930. А в 2006 году 3 участка продали уже поселенцы (2 - всвязи с переездом) за суммы превышающие 1 млн. рублей.
За 2004-2006 годы членами ДНП "Звенящие кедры Тюмени" вложено в инженерную подготовку Райского 26 млн. рублей. Разработана ПСД, на 80% завершено строительство сетей водоснабжения, на 20% - автодорог. Текущая рыночная стоимость активов членов ДНП (по самым скромным подсчетам) превышает - 260 млн. рублей. То есть активы членов Партнерства увеличены в 10 раз (редкий Паевой Фонд инвестиций может похвастаться такой рентабельностью, включая венчурные Фонды). Госфинансирование строительства инфраструктуры Райского за эти годы составило - 15 млн. рублей. Появился ресурс для залогового обеспечения (для получения банковского кредита) текущей рыночной стоимостью 20 млн. рублей (участки в собственности Партнерства, ориентированные на дальнейшую продажу, обособленные в Фонд развития). В 2007 году приступаем к строительству сетей электроснабжения сметной стоимостью 46 млн. рублей (кредит будет очень кстати).

Про проблемы системного характера.
1. Как отстроить корпоративное управление
2. Как готовить и принимать решения на Общих собраниях
3. Как вести переговоры с властями

Остальное - дело техники.

1. Первый состав членов Правления был избран в 2005-06 годах в максимально широком составе (11 человек), в нем были представлены представители всех групп имеющих разные точки зрения на процесс развития. Целый год ушел на борьбу внутри Правления (слишком разные точки зрения были). В 2007 году было решено снизить количество членов Правления и распределить ответственность (которая раньше целиком лежала на Председателе правления) на 4-5 заместителей Председателя Правления (в соответствии с функционалом). Зам по строительству, по финансам, по связям с общественностью, по стратегическому развитию, по коммерции. ДНП имеет право заниматься коммерцией, если прибыль идет на реализацию уставных целей.
Главное, к чему мы пришли путем проб и ошибок, все решения принмаются - единогласно. В подтверждение, под ключевыми решениями подписываются все члены Правления. А если кто и сомневается, он добровольно "засовывает своё особое мнение куда подальше". Такой принцип свойственен подготовке и принятию решений Советами директоров в крупных (и часто публичных) акционерных обществах. Согласно новой структуре Правления, основная функция Председателя - модерировать дискуссии, находить оптимальное решение устраивающее всех и фсё. Остальное - в ведении замов.

2. Опыт показал, для проведения Общего собрания нужна тщательная подготовка, удобный "сидячий" зал, оснащенный мультимедийным проектором, микрофонами, стенографией. Для представления информации - наиболее удобный формат - презентации Power point.
Все решения предложенные Общему собранию должны исходить от всего состава Правления, в подтверждение перед собранием готовится раздатка содержащая проекты решений за подписью всех членов Правления.
Печальный опыт заключался в следующем: в 2005-06 гг. обычно на суд Общего собрания предлагались 2 варианта решений (а то и 3), часто взаимоисключающих. Это приводило к утомительным, большого эмоционального накала, дискуссиям, к делению членов Партнерства на 2 (а то и 3) противоборствующих группировки.

3. Власти оперируют следующими показателями: объем ввода жилья и стоимость инженерной подготовки в расчете на 1 квадратный метр жилой застройки. Мы представили властям свой пятилетний план ввода жилой площади, определили среднее значение на поместье.
Речь может идти даже о заключении формального соглашения, подтверждающего такие пятилетние планы.
В 2006 году нас еще пытались идентифицировать как дачников, но с появлением этой информации:
http://www.rodpart.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=100&mode=thread&order=0&thold=0
у них аргументов поубавилось. Мы готовы сменить организационно-правовую форму Партнерства (если ФЗ предложит формы лучше).

Еще в 2006 году власти нам отказали в поддержке, ссылаясь на то, что у нас на единицу площади "блага цивилизации" предоставляются, положим, одной семье, а в их проектах строительства инидивидуального жилья эти блага предоставляются 5-10 семьям.
Мы стали переводить спор в другую плоскость. Мол, ответьте, как это вы считаете? Они - вот у нас норма образовалась, по нац. проекту, 2-3 тыс. рублей вкладываем на 1 кв. метр жилой площади (вновь создаваемой). Хорошо, ответили мы. Мы вам покажем, сколько это стоит у нас, но вы уж будьте добры, финансируйте хотя бы по нижней границе нашу инженерную подготовку (а то будем ведь жаловаться, имеем ведь и право такое). Посчитали мы, прослезились конешно, далеко за 5 тыс. рублей на метр жилья улетаем. Сверстали наши планы, разделили зоны отвественности, предложили им даже меньше 2 тыс. на 1 метр жилья (1,4) финансировать, надо же с чего-то начинать.

Вот таким макаром, в таком разрезе.

---

#113:  Автор: kirillsulyagin, Населённый пункт: Ярославль Добавлено: Вс 25 Фев 2007, 17:31
    —
Серьёзный подход, но я тоже уже ввязался и скоро буду привлекать других членов партнёрства так как на первом этапе я опасался что они во властных органах могут испортить дело. Наши уже обращались с просьбами о выделении участков но им было отказано по причине слухов что это секта. После приобретения можно говорить на равных.

---

#114:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вс 25 Фев 2007, 17:44
    —
kirillsulyagin, можно и раньше, если вы четко сформулируете, чего хотите. На первоначальном этапе, обсуждения как дальше разивать создание РП нами велось еженедельно, участвовало 15-20 человек, состав менялся, общие собрания проходили с частотой 1 раз в 1-2 месяца.

---

#115:  Автор: kirillsulyagin, Населённый пункт: Ярославль Добавлено: Пн 26 Фев 2007, 9:50
    —
Мы тоже проводим собрания примерно 1 раз в месяц. Уже утвердили план разбивки участков. Когда вернусь с командировки надо будет собраться и решить вопрос с выкупом участка и дальнейших действий это прежде всего проект застройки и т.д.

---

#116:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пн 26 Фев 2007, 19:38
    —
kirillsulyagin, утверждите где будут технические коридоры ишо

---

#117:  Автор: kirillsulyagin, Населённый пункт: Ярославль Добавлено: Вт 03 Апр 2007, 14:07
    —
neo2003, Мы заключили договор с администрацией с расрочкой до конца года. Сечас делают топографию участка и выносят в натуру сами участки. Называется "Родные просторы"

---

#118:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вт 03 Апр 2007, 15:15
    —
kirillsulyagin, успехов. Будут вопросы еще - пишите по лс.

---

#119:  Автор: Katushka_Maratka, Населённый пункт: г.Тверь Добавлено: Чт 05 Апр 2007, 13:15
    —
neo2003, Спасибо за ваш опыт,мы тоже приобрели паи-правда не много,так как поселение планируется небольшого размера.В настоящее время готовим меж дело.Я думаю что опыт Райского для нас наиболее приемлем

---

#120:  Автор: Barman,  Добавлено: Чт 19 Апр 2007, 10:46
    —
neo2003, привет. А что такое "Дачное некоммреческое партнерство"? В законе есть просто НП.

---

#121:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Чт 19 Апр 2007, 14:08
    —
Barman, ФЗ №66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В нем подробно изложено.

---

#122:  Автор: Barman,  Добавлено: Чт 19 Апр 2007, 15:35
    —
это действующий текущий закон? И строить дом на земеле можно?

---

#123:  Автор: Nik109, Населённый пункт: Страна прекрасная - Кубань! :) Добавлено: Чт 19 Апр 2007, 18:54
    —
Ну а как же нельзя? можно. На дачах ведь можно строить ЛЮБОЙ дом. Я так думаю, потому что на даче у меня 2-эт. каменный дом...

---

#124:  Автор: andrestr, Населённый пункт: Омск Добавлено: Пт 20 Апр 2007, 10:42
    —
После того как кедрула удалил все конкретные вопросы о КФХ в своей теме, приходишь к выводу что ДНП единственный путь. Или с автором темы о КФХ не все в порядке.

---

#125:  Автор: Barman,  Добавлено: Пт 20 Апр 2007, 11:05
    —
я, извините, не понял, в чем плох вариант КФХ. Думаю, что специалисты (к примеру, мы обратимся к юристам, знающих все тонкости) должны дать сравнение нескольких вариантов. Критерий понятен: легкость получения земли во владение, возможность строиться на земле, налоги на землю минимальные, возможность использования помощи государства по строительству инфраструктуры, облегчение брократических процедур единоммоментно и на постоянной основе (всякого рода отчетности).

---

#126:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Пт 20 Апр 2007, 12:10
    —
Повсторюсь ещё раз, своё последнее сообщение http://www.anastasia.ru/forums/post_472471.html#472471 перед тем как меня забанили на той ветке.

Barman, возможности строиться в КФХ не больше, чем в ЛПХ.
Во первых, в законе о КФХ ст.11 (единственное место, где говориться о строительстве зданий) сказано, что для стоительства зданий могут приобретаться земли иных, нежели сельскохозяйственных категорий. НО земельным кодексом Ст.80 предусмотрено ВЫДЕЛЕНИЕ земель под КФХ только из ФОНДА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ. Фонд этот входит в земли сельскохозяйственной категории на которых строительство ЗДАНИЙ в КФХ соответствующим законом не разрешалось.
Вы конечно, можете купить землю поселений, но как вы представляете себе покупку гектара и более в деревне, если там участвки с домами по 20 соток и каждый купленый дом (большая часть которых вам не понадобиться) влетит вам в копеечку. Я уже не говорю о сложностях покупки, если это будет заброшенная деревня. Наследников задолбаетесь искать, а после нахождения обнаружите, что они сидят как собака на сене на своих правах и согласятся продать участок с домом лишь за довольно кругленькую сумму. Ну и в дальнейшем вы будете платить не минимальные а максимальные налоги за землю ПОСЕЛЕНИЯ, которая стоит на порядок дороже сх земли. Нужно вам такое строительство?

В общем, если у вас много денег и много свободного времени на суды, тогда можете взяться получить гектар на земле поселения, под КФХ однако не думаю, что к вам присоединятся другие менее богатые или более занятые единомышленники.

Использовать помощь государства при строительстве инфраструктуры можно и в ДНП и в ЛПХ (см соответствующие законы). Кстати по инфрастуктре, почитайте внимательно ст.2 п.1 ФЗ о КФХ: государство обеспечивает

Цитата:

формирование экономической и социальной инфраструктур для обеспечения доступа фермерским хозяйствам к финансовым и иным ресурсам

Т.е. дорогу до ближайшего банка вам может быть и построят, чтоб вы по ней финансовые ресурсы возили ... да и вообще, спросите уже существующих фермеров, мого они видели помощи от государства и нужна ли она им в том виде в каком предоставляется?

---

#127:  Автор: Barman,  Добавлено: Пт 20 Апр 2007, 13:30
    —
Уважаемый Alba,

вот взял Закон о КФХ и читаю несколько иное, чм сказано тобою.

Вот пример: Статья 11, пункт 2: "Для строителсьтва зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель с/х назначения иземель иных категорий".

Соголасись, что звучит по-другому.
Вопрос к тебе: почему ты ошибаешься?

---

#128:  Автор: Barman,  Добавлено: Пт 20 Апр 2007, 14:01
    —
Земледелец, а есть опыт на слуху о строителстве дома на земле КФХ? Говорить и думать-то может что угодно, практика все ставит на свои места.

---

#129:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Пт 20 Апр 2007, 14:27
    —

Barman писал(а):

вот взял Закон о КФХ и читаю несколько иное, чм сказано тобою. Вот пример: Статья 11, пункт 2: "Для строителсьтва зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель с/х назначения и земель иных категорий". Соголасись, что звучит по-другому. Вопрос к тебе: почему ты ошибаешься?

Отвечаю. Я полностью согласен, что вы привели именно точный текст статьи 11. И в то же время, я не ошибаюсь.
Дело в том, что для строительства ЗДАНИЙ СТРОЕНИЙ и СООРУЖЕНИЙ для ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ СХ ПРОДУКЦИИ (но не для жилья) могут предоставляться земли сх категории в соответствии со ст.77 п.2 ЗК РФ (посмотрите его тоже), причем ст.79 п.2 уточняет, что строить вышеуказанное можно только на сх землях низшего качества, относимых к подкатегории несельскохозяйственных угодий либо на сх угодьях но опять же низшего качества. Т.е. на пашне, сенокосе, залежи вам вообще строить здание не разрешат. Ни в ст.77, ни в ст. 79 ничего не упоминается ни о строительстве капитальных жилых зданий, ни тем более о праве прописки в них. Этого же не упоминается и в статье 11 прочитанной вами.

В принципе вы имеете право на плохой сх земле построить амбар с деревянным фундаментом (строение для хранения урожая). Только это право будет и при ЛПХ, и при КФХ, и при ДНП. Без разницы. Вы даже можете поставить дом из сендвич панелей на железном каркасе и следовательно без фундамента. Это будет расцениваться как строение и на сх земле это допустимо. Но вот если вы сделаете ленточный бетонный фундамент на полметра глубиной - это уже будет считаться КАПИТАЛЬНЫМ зданием, что недопустимо.

Посоветуйтесь по этому поводу с вашими юристами, они вам скажут то же самое.

Добавлено пользователем cпустя 4 мин., 48 сек.:

Barman писал(а):

Земледелец, а есть опыт на слуху о строителстве дома на земле КФХ? Говорить и думать-то может что угодно, практика все ставит на свои места.

У меня есть слух и даже видеофайлы: в РП Светлое под Казанью в 2005 году построили дом на сх земле, но этот дом имеет фундамет в виде деревянных свай, поэтому его нельзя рассматривать как капитальный.
http://www.seu.ru/members/bereginya/2006/01/10-1.htm

Цитата:

Нам не разрешили строить дом на капитальном фундаменте, поскольку по официальному статусу эта земля является сельскохозяйственными угодьями. Фундаментом служат полутораметровые столбы.

При этом поселенцы не афишируют в администрации, что строят этот дом именно для жилья (позиционируют его, как хранилище инвентаря), а прописка им, как я понял, нафиг не нужна.

Цитата:

Хотя я понимаю откуда ноги растут. Раньше был закон РСФСР о КФХ (кот отменили в 2003 году) в котором было прямо предусмотрено:

Ну наконец-то до меня допёрло, посему Вострико-подобные личности о праве строительства жилья в КФХ говорят. Востриков и его два подопечных ведь получили землю под КФХ в 2002 году, когда старый закон ещё действовал.

Последний раз редактировалось: AlBa (Пт 20 Апр 2007, 15:46), всего редактировалось 3 раз(а)

---

#130:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Пт 20 Апр 2007, 14:33
    —
neo2003, я вас тоже буду доканывать, как и КедраУрала. Может быть и от вас бан заслужу.
Здесь http://www.raiskoe.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%22%D0%A0%D0%90%D0%99%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%95%22 (ну и страшная у вас ссылка ) сказано:

Цитата:

1. Регистрация перехода прав собственности на земельные доли от селян члену нашего ДНП, как физическому лицу (регистрация договоров купли-продажи).

Т.е. ДНП должно существовать ещё до перехода к нему прав на доли?
У нас законодательно запрещена покупка невыделеных долей. Имеет ли смысл тогда приобретать с выделением отдельные доли по соседству, например с разрешённым использованием "сенокосы" (это прописано в бумажках на доли) а затем слить эти уже выделенные доли в один участок с перспективой перевести его в ДНП?
Возможен ли перевод в ДНП общего участка земли с уже определённым (не для дач) целевым использованием?
На основании какой статьи ФЗ о ДНП это делается? Я внимательно читал этот закон, но там рассматривается только образование ДНП только в результате выделения земли муниципалитетом (с соответсвующими ограничениями по максимальной площади выдела).

Сколько суммарно вы затратили денег на оформление отдельно взятого участка в Райском? Наши финансы поют романсы, дык может и браться не стоит?

Ваше заявление, если вдуматься, имеет парадоксальный конец:

Цитата:

Процедура предоставления земельного участка, прописанная в статьях 12 - 15 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не применяется в отношении участников некоммерческого объединения граждан, в части того, что земельный участок - с кадастровым номером: 72:17:1105002:0053, образован в результате выделения в натуре земельных долей, из земель ранее принадлежащих ТОО "Плодовое", и находится в собственности физического лица, то есть у председателя правления Дачного некоммерческого партнерства "Звенящие кедры Тюмени". Полномочиями органов местного самоуправления в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности физических или юридических лиц, являются установление прав собственников на разрешенное использование указанных земельных участков.

С одной стороны земля не выделена, а куплена потому ст.12-15 действительно к этому случаю не подходят. И в то же время вы просите орган местного самоуправления, уже непонятно по какой статье и с какой радости, установить-таки разрешённое использование земли, как "для ДНО".
А если на заявление поступит отказ (особено, если местное самоуправление смотрит на меня, как на представителя деструктивно-тоталитарной секты)? Как тогда быть? Чем мотивировать незаконность отказа?

---

#131:  Автор: Barman,  Добавлено: Пт 20 Апр 2007, 15:14
    —
ну и где же можно можно построить нормальный кпитальный дом, чтобы жить? В тайге?

---

#132:  Автор: Barman,  Добавлено: Пт 20 Апр 2007, 15:39
    —
может быть, не зря Анастасия про дачников много говорит, намекая и на правовую форму родовых поместий?!

---

#133:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Пт 20 Апр 2007, 15:54
    —
AlBa,

Цитата:

neo2003, я вас тоже буду доканывать

зря кстати, neo2003 хоть и не юрист, но достаточно неплохо разобрался в законодательстве на момент приобретения ими земли, но законодательство изменилось, а он я думаю за изменениями не следит, т.к. у них есть гораздо более интересные дела, напрмер подведение коммуникаций и строительство домов
ну ты вообщем знаешь где можно получить ответ

---

#134:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Пт 20 Апр 2007, 16:36
    —
Земледелец, Я не придираюсь к Институту РА. Просто я не юрист, а потому с большим трудом перевариваю ответы на вопросы в виде здоровенных теоретических выкладок из комментариев к законам, которые опять же на юридическом языке написаны, а на русский Правоведом не переводятся.
Ну тупой я. Поэтому на http://institutra.ru пойду, только если местные единомышленники меня пинками туда погонят при катастрофической ситуации.

---

#135:  Автор: Barman,  Добавлено: Пт 20 Апр 2007, 16:47
    —
что-то напоминает "а Вы собаку мою видели?" "Это рыжую, с белыми пятнами на боках?" "Да". "Нет , не видели".

---

#136:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Сб 21 Апр 2007, 18:24
    —
Земледелец, спасибо. Действительно изменения есть. Маленько следим. Затруднен оборот земельных долей. Сделано это для того, чтобы третьим лицам было сложнее скупить землю. Спекулянтам тем же.

Если намерения понятные, если действовать сообща с селянами-владельцами долей (помогать друг другу), то можно обрести земельные участки и для селян и для будущих поселенцев (РП). Одна из групп в Тюмени образовали совместно с селянами большинство голосов на Общем собрании участников долевой собственности, какие земли выбрали, такие и получили (всего 1500 га).

КФХ - тоже вариант. Особенно если 100-150 фермеров объединяются в сельскохозяйственный потребительский кооператив. Подробности об этой схеме на сайте "РПС" -
http://www.ecosib.z42.ru/node/25


Barman, идеальная модель для РП - описана в книгах серии "ЗКР".
Так или иначе на основе любой схемы (ЛПХ, КФХ, ДНП....) может быть создано РП. Задача первых действующих РП - достичь положительных результатов своей работы, утвердить РП - как тип поселения, объединивший все лучшее в других типах поселений (село, город).

AlBa, а что для этого надо? Вкладывать свои ресурсы (в том числе и материальные) в развитие своего РП и поместья. Многие поселенцы это поняли, поэтому их на Форуме - единицы. Трудятся люди (для всех вообще-то, и для вас в том числе).

По существу заданных вами вопросов.
1. На выкуп земли и оформление прав собственности на каждого было затрачено в общей сложности - 5 млн. рублей. Первые поселенцы Райского вложили около 20 тыс. рублей, последние - 120 тыс. рублей. Последними к Райскому присоединяются 6 участников общей долевой собственности (владельцы земельных долей), хотя их звали - первыми. Шестеро - одумались.
2. Возможно вам редакция старая попалась. ФЗ №66 Глава III (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г.), статьи 14,15. Там в основном про Фонды перераспределения, это верно. Но поскольку мы сначала приобрели землю в собственность, а уж потом уведомили власти о своем желании избрать такой вид разрешенного использования, то им ничего не оставалось, как согласиться. На основании того же ФЗ №66. Там конкретный срок обозначен рассмотрения подобных заявлений (2 недели).
3. Одна из наших ошибок - оформление прав на одно физическое лицо, а не на Партнерство. В итоге нам чуть ли не год пришлось доказывать, что Партнерство действительно существует (до тех пор, пока в приемную к начальнику рег. службы не вломилось Правление Партнерства в полном составе). Хотели сэкономить, потеряли - время.

Последняя наша новость - обратились в Правительство. В Общественный совет при МРР с предложением организовать слушания по нашему проекту. Хотим уже утвердить такую форму в праве - Родовое Поселение

---

#137:  Автор: kedrurala, Населённый пункт: ООД ЗКР Челябинская область tel. (351 65) 3-27-68 Добавлено: Сб 21 Апр 2007, 21:04
    —

neo2003 писал(а):

3. Одна из наших ошибок - оформление прав на одно физическое лицо, а не на Партнерство. В итоге ...

neo2003, здравствуй!
Поначалу я тоже отдавал приоритет дачному строительству, а не КФХ ..., доказывал Вострикову, с ним интересно и просто …, спорить бесполезно - СТАЛИ СЧИТАТЬ …
Получилось опять – Востриков прав!!!
Жизнь здравомыслящего человека обязательно учит - обращаться к опыту, в действиях должно быть только РЕАЛЬНОЕ положение вещей даже во имя осуществления мечты и самых благих пожеланий, в противном же случае – идиотизм, конфликты и бесчисленные жертвы …

Да, для дачного всё просто и понятно – бери и строй по Закону, но очевидны, хотя и не всем сразу, минусы:
1. Проблема неразрешимая - получить (раньше можно было купить) участок большого размера даже в 1га, а 1 га это очень мало для полноценного РП, Владимир Мегре сам про мало сказал Вострикову. Действительно – не писать же было про - по 10га
2. Стереотипы и фобии – страшные вещи. Всё бы на халяву и бесплатно, без налогов, и кончено - НИКАКИХ бухгалтерии, отчетности, ответственности … так и живем уже вторую тысячу лет …
3. оформление прав на Партнерство – тоже ошибка и тоже не главная …
4. ГЛАВНАЯ ОШИБКА, сразу – люблю тебя Петра творенье …
знакомые сроки, правда?
В мире множество прекраснейших мест и городов, НО НЕ НА КОСТЯХ из-за душегуба и психопата Петра …
ГЛАВНАЯ ОШИБКА – сразу заморочится на родовом ПОСЕЛЕНИИ …
посмотрите, что везде реально происходит, neo2003, да, ты и сам же этим занят …, а ГОДЫ летят безвозвратно …

Востриков предлагает КФХ не зря в России таков Закон, ему есть с чем сравнить, он пережил сам и видел там и тут … Да, пусть называется так в России – КФХ, а реально уже ДОСТУПНО людям, и в Штатах живут НЕ ХУЖЕ, а фактически в РАНЧО лучше, чем в очередных РОССИЙСКИХ замечательных книжках. Владимир Мегре СОГЛАСИЛСЯ с Востриковым, - но надо учитывать ментальность россиян … ВОТ ИМЕННО – УЧИТЫВАТЬ, без насилия помочь выйти из генетического состояния рабства и халявы, безответственности и уже мечтательного всё парализующего идиотизма красивых образов, это-ТО С НАШИМИ безмерными терпением и трудолюбием, бескрайними просторами и ресурсами … страна – сумасшедший дом с распрекрасными образами, Россия это даже не психбольница, а на планете просто огромнейшая самобытная палата, а
какие-то там янки-мормоны ПУСТЫНЮ превратили в ЦВЕТУЩИЙ САД - ГОРОД и процветающий Штат И НЕ на костях сотен тысяч людей-строителей, как Питер!!!

Коммерческое и некоммерческое партнерства – продолжение, не обижайтесь - стадного, общинного уже и сознания – круговой поруки и безответственности, за спиной вожака, начальника …, и естественно - постоянная скрытая и явная грызня, война за место вожака, начальника …, а следствие - расколы, противостояния, вражда, ПРЕД КОТОРЫМИ самые замечательные образы рассыпаются – ДИАЛЕКТИКА!!! Знакомые же грабли, так что, всё еще шишек мало набили ???

Теперь, как представить - поселение ранчей …,
А в истории видно естественное, даже в России, не один человек, решивший жить в РП, один ушел куда подальше и построил на земле дом …, возможно счастлив по-своему, но очевидно – вряд ли, если не свихнулся на бороде и мыльном дереве …
а многие свихнутые не уходят на землю, сидят перед компами - сами ничего не делают и другим делать не дают …

А начало дела – ПОЛУЧЕНИЕ земельного участка по Закону гектара 2 и более для полноценного РОДОВОГО.
Хорошо получить, чтобы рядом было еще свободных гектар 500 …
Получить и начать строить, а на какие шиши ..., в смысле денежки
а денежки ЛЮБЯТ бухгалтерию и отчетность …

Да, дачное некоммерческое – тоже вариант, вариантов множество …
Так, что еще будем тышу лет шишки набивать, а в Штатах – БЛАГОПОЛУЧИЕ, хотя трудное, но уже доступно упорным и трудолюбивым ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ и с чистыми помыслами, с прекрасными образами в голове и с реальными бизнесами в руках, а в Росси у дачников, которых как бандитов амнистировали, опять на уме авось – вырастит, не вырастит, ЕСТЕСТВЕННО земля родит …
Чем больше задумываешься, тем очевидней – какой же дурдом вся наша страна общин в состоянии партнерств, которые существуют до тех пор, пока может тянуть какой-нибудь интузазист …

Уважаемый neo2003, а на долго хватит тебя и Вострикова???
Не пора ли подсчитать рентабельность и эффективность с высоты мирового реального опыта благополучия большинства и в России внести коррективы уже без всяких долбанных очередных экспериментов над людьми и у них на поводу божьего партнерского рабства …

neo2003, ты совершенно верно заметил – фермеры ЗАКОНОМЕРНО уже объединились сами и НЕ лишают себя СЛАДКОЙ СВОБОДЫ !!!

---

#138:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Вс 22 Апр 2007, 6:51
    —
neo2003, у меня ФЗ "о садоводческих, огороднических и дачных НО граждан" в редакции от 30.06.2006.
Ст.14. Орган местного самоуправления предлагает варианты ЗУ для ДНП; формирует состав членов ДНП;после регистрации ДНП ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ участок.
О разрешении основания ДНП на землях НЕ ВЫДЕЛЕНЫХ, а находящихся в СОБСТВЕННОСТИ там ничего не сказано. А ведь в законодательстве что не разрешено, то запрещено. Именно поэтому мне и непонятно, почему

Цитата:

им ничего не оставалось, как согласиться.

Они могли в конкретный срок выдать вам и отказ, а не согласие.
Вероятно, были ещё какие то причины, кроме закона.

---

#139:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пн 23 Апр 2007, 13:07
    —
AlBa, владелец земельного участка вправе избирать удобный ему вид разрешенного использования из множества описанных ФЗ, в том числе и "Сельскохозяйственное производство путем ведения дачного хозяйства". Это тоже сельхозпроизводство. Владелец земельного участка конечно может попросить в местном органе самоуправления еще земли, но вот это уже как раз - наглость.
Еще раз - вот вам выдержка из текста Постановления, содержащая ссылки на нормы права, на основании которых мы избрали нужный нам вид разрешенного использования, не сочтите за труд, сами ознакомьтесь и сделайте выводы. Идет?

Руководствуясь п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 11, абз. 1, 2 п. 1 ст. 78, п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, пп. 11 п. 2 ст. 6, абз. 2 п. 3 ст. 29 ФЗ от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абз. 1 п. 2 ст. 38 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

kedrurala, из вашего крайне эмоционального сообщения я уловил одну простую мысль:
В Западной Европе и Северной Америке культура владения и распоряжения землей насчитывает 200-300 лет. В разных странах по разному, но там давно существуют "комьюнити", общины.... состоящие из собственников соседних земельных участков совместно организующих жизнедеятельность в родных краях. Причем средняя площадь частного владения в Англии - 3 га, в США -1,8 га, в Германии - 1,5 га, во Франции - 0,9 га.
У жителей России путем серии экспроприаций и приватизаций почти отбили охоту:
1. приближаться к земле
2. что либо делать сообща
(похоже в том числе и у вас, батенька)

Впрочем и на Западе не все так гладко. Там в силу глобализации выхолостили отношение к родной земле:
1. как к месту, где выращиваются продукты питания
2. оседлость на западе за благо почитать перестали.

Идеи ЗКР дают мотивы и стимулы создавать РП и тем и другим.

Способов - множество.
А про праздник 23 июля (День дачника, а не День крестьянинско-фермерского хозяина) Настя поди тоже сказала не с проста.

Я так думаю

---

#140:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Вт 24 Апр 2007, 11:15
    —
Получается, что право самому выбиратьвид разрешённого использования даёт только п. 2 ст. 7 ЗК РФ.
абз. 1, 2 п. 1 ст. 78 предусматривает использование сх земли для садоводства. О дачном хозяйстве там не сказано. Хотя садовый ЗУ на основании этого можно обосновать, что тоже неплохо. Ст.11 ничего мне не даёт, хотя обосновывает саму нужду обращаться к чиновнику. Ст.38 п.1 ФЗ о ДНО нужно будет почаще показывать в администрации, на случай если устроят бюрократическую волокиту.

Цитата:

№ 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абз. 1 п. 2 ст. 38 ФЗ от 15.04.1998 г.

На данный момент ФЗ вроде устарел. Новый вступил в силу 1 января 2006 года
http://www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav.html
Буду искать там аналогичные статьи.

В целом понятно. Попробуем применить.

---

#141:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вт 24 Апр 2007, 12:36
    —
AlBa, у дачи, раз делить - умно жить.

---

#142:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Сб 28 Апр 2007, 0:18
    —
Граждан, живущих на даче круглый год, заставят раскошелиться
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www%2Epolit%2Eru%2Fnews%2F2007%2F04%2F27%2Fdacha%2Ehtml
http://www.vg-news.ru/columns/consumer/consumer-270407-051122.php
http://www.russiancleveland.com/common/arc/story.php?id_cat=8&id=344545

Система никогда не допустит, чтобы человек жил нахаляву.

---

#143:  Автор: Pavel_777, Населённый пункт: Москва Добавлено: Сб 28 Апр 2007, 10:55
    —

Цитата:

Граждан, живущих на даче круглый год, заставят раскошелиться

По-моему, надо поменьше обращаться к президенту и правительству. И больше делать самим.

---

#144:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Сб 28 Апр 2007, 13:09
    —
AlBa, и это...- нормально.
Слышали, знаем. Учитывая наши площади (и участков и домов) вполне ожидаемая реакция. Поэтому и создали собственный Фонд развития. Поэтому и изучаем новый ФЗ, прошедший первое чтение в ГД:
http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointer.jsp?c=388150-4

Здесь можно скачать.

Готовим соотвествующие поправки в Устав Партнерства.

В настоящее время в Государственной Думе РФ рассматривается законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу развития малоэтажной жилищной застройки территорий», который, по мнению Первого вице-премьера Правительства России Дмитрия Медведева, должен урегулировать особенности отношений, возникающих при осуществлении объединениями граждан, подобными нашему, комплексного малоэтажного жилищного строительства.

Pavel_777, в меру надо обращаться, и лучше когда многое уже сделали сами.

---

#145:  Автор: Lonicera,  Добавлено: Чт 10 Май 2007, 15:30
    —
neo2203 , помогите, пожалуйста , разобраться в Вашей схеме.

Для создания нашего поселения было создано Некоммерческое партнерство по Закону "О некоммерческих организациях". Этим НП была приобретена земля у колхозников. Теперь наш юрист собрался переделать это НП в ДНП (дачное некоммерческое партнерство), которое должно будет существовать уже в соответсвии с Законом 66-ФЗ , так как Вы рекомендуете.
Но он считает , что это надо сделать , изменив название НП на ДНП и внеся "соответсвующие изменения " в Устав. При этом приобретенную землю отдавать в собственность поселенцам не собирается (по крайней мере в теч. 3-5 лет) , т. е. земля остаётся собственностью НП , а само НП просто переимновывается в ДНП и "автоматом" подпадает под действие 66-ФЗ.
Пожалуйста , проясните , возможен ли такой вариант ?

---

#146:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пт 11 Май 2007, 14:53
    —
Lonicera, возможен. Вам решать, всем вместе. Хотя с точки зрения права, такой оборот дела трудно признать безукоризненным. Уверен, что не всем в вашем сообществе это будет по душе, может кому-то из будущих владельцев ждать еще 3-5 лет - мало улыбается. Могут появиться встречные претензии, иски, оно вам надо?

Вот проект ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации по вопросу развития малоэтажной жилищной застройки территорий" предлагает более твердую правовую основу - Кооператив малоэтажного жилья закрытого типа (очень даже подойдет в вашем случае). Например, трети нашего списочного состава тоже бы не помешало входить в права собственности постепенно, а то целевые взносы от них долго ждать приходится.

Согласно предложенной организационно-правовой схеме земля в течение 3-5 лет остается в собственности кооператива (как юридического лица) и переходит в право собственности членов кооператива - постепенно (стоимость приобретения земли делится на 3-5 ежегодных паевых взносов, досрочное внесение стоимости всего пая должно приветствоваться). В нашем случае (а может и в вашем), под стоимостью земли могли бы подразумеваться совокупность стоимостей строительства инжнерных сетей, общей инфраструктуры, оформления земли, проектных работ и т.д.

Во всяком случае, если решим организовывать сеть РП по России (а такие мысли уже частенько посещают ) - эту форму и изберем. В очередной раз рекомендую ознакомиться вашим юристам с текстом проекта закона. Учитывая, пожелания Президента и вице-премьера этот закон может очень быстро пройти и второе чтение.

http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointer.jsp?c=388150-4

Одно, но существнное "НО". Организовывая НП в форме кооператива малоэтажного жилья нужно иметь перспективу перевода земли из одной категории в другую, нужно встретить стремление властей вам помогать. Если таковое не просматривается вообще никак, тогда №66 ФЗ - ваш вариант, так как позволяет строить дачные дома, инженерные коммуникациии (в том числе капитальные) на земле сельхозназначения.

---

#147:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Вс 13 Май 2007, 2:42
    —
Земледелец, дачная амнистия уже была. Я повёлся - дык год дачу оформлял. Практика показывает, что рая на местах не наступает несмотря на кажущиеся усилия центральных властей.

---

#148:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пн 14 Май 2007, 16:32
    —
Земледелец, закономерно . Чтоб три шкуры с дачников драть, нужно сначала создать "человеческие" условия

Пусть. Система начинает под нас копать, причем очень приятно по-началу, даше щекотно. Что ж, бум стараться, работать над собой.

---

#149:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Чт 17 Май 2007, 16:37
    —

Цитата:

не распространяется на дачные дома, построенные до момента вступления этого законопроекта в силу

Ну это вы neo2003 обрадовали. А я навряд ли управлюсь с ДНП до 2008 года.
К тому же я до сих пор не видел оригинала этого законопроекта.

Цитата:

Эти недостатки приводят к излишней бюрократии и сложностям.

Да был уже закон о дачной амнистии. Тоже обещали уменьшение бюрократии. А толку с него никакого. Я как раз в это время 6-соточный участок родителей оформлял. Облегчения не почувствовал. То же самое будет скорее всего и с этим законопроектом. Чудес не бывает.

---

#150:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пт 01 Июн 2007, 11:02
    —
Земледелец, спасибо. Надо встречаться с Андреем Алексеевичем, чес слово, дело говорит. Приглашу ка я его на Форум в Тюмень. На следующей неделе ехать в Москву (документы на конкурс "Российский дом будущего" отдавать). Постараюсь с ним встретиться. Мы запускаем еще один проект в Тюмени, как раз по этому закону. Форма организации - Открытый кооператив малоэтажного жилья/или дачного хозяйства, время покажет. Вообще подумываем учредить управляющую компанию, которая займется организацией Родовых Поселений на более высоком ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ уровне. 10-11 июня в Тюмени соберутся те, кто занимается организацией РП более-менее профессионально. Вообще всю Россию не звали, хотя может некоторых и стоило. Регионы-участники Калуга, Пермь, Екатеринбург, Челябинск, Курган, Тюмень, ХМАО, ЯНАО, Омск, Томск.

Подумайте если вам это интересно, тогда прошу к нашему шалашу.

Подробности:
http://www.anastasia.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=487899

---

#151:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Пн 09 Июл 2007, 19:32
    —
Полпред президента - Анатолий Квашнин призвал Сибирь создавать родовые поместья!!! Всем читать здесь
http://www.anastasia.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=507390#507390

---

#152:  Автор: Лешик, Населённый пункт: Тюменская область Добавлено: Чт 29 Ноя 2007, 13:02
    —
Не просветите неразумных, где в Тюмени , кроме Райского, есть РП?
Сумма в 2 млн за Га для нас нереальна. Удаленность от города: чем дальше, тем лучше. Школа: пока не нужна. Желательно электричество и земля недорогая, 2-3га.
С уважением, семья Медведевых

---

#153:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вт 04 Дек 2007, 12:41
    —
Лешик, тогда вот вам варианты:
1. Сундукуль 25 км Велижанский тракт Садоводческое общество по 40 соток на 1 члена семьи, хоть 2, хоть 3 га, 40 что ли рублей - 1 сотка. Подробней - Мещеряков Евгений - контактное лицо - тел.: 89088773583
2. Родное 57 км Ирбитский тракт, Синегубов Сергей Александрович - 89129923011
3. Кедровое 48 км Червишевского тракта Ярош Виктор Васильевич - 89044634317
4. Романово 67 км Ялуторовский тракт Логунова Елена 15 тыс. рублей, заявка на аренду, с последующим оформлением в собственность, возможно строителсьво сетей электро и газоснабжения за счет бюджета Ялуторовского района Тюменской области. Одно условие - в течение 3 лет построиться и жить там постоянно.
5. Быково 300 км от Тюмени, земля в селе, на полноценное РП может и не хватит участков, зато тайга, заповедные места.
6. Дубровное 80 км Маа Дмитрий 89123989980

Хватит? Или еще вариантов подбросить?

---

#154:  Автор: Xob, Населённый пункт: Карачаево-Черкесская республика, ст. Зеленчукская - э/п Смаглинка Добавлено: Вс 09 Дек 2007, 11:17
    —
Обращаюсь к тем, кто покупал НЕвыделенный земельный пай, с просьбой: пожалуйста, выложите ссылку или скиньте мне на почту образец договора купли-продажи невыделенного пая (где покупатель - такой же участник долевой собственности, как и продавец).

---

#155:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пн 10 Дек 2007, 18:12
    —
Xob,
[url=http://rayskoe.ru/index.php/Договор_купли_продажи_земельной_доли]Договор купли/продажи земельной доли[/url]

Да пжалуйста.
Не пужайся, пройди по ссылке.


--
Исправлено Shambo Пн Фев 16, 2009 7:25 pm

---

#156:  Автор: Лешик, Населённый пункт: Тюменская область Добавлено: Ср 12 Дек 2007, 22:05
    —
//Лешик, тогда вот вам варианты: //

Спасибо за заботу
Мы еще свой вариант нашли, за 120 км, правда, там наверняка еще никого нет, одни бабульки остались Поедем на разведку в пятницу, попробуем заехать в Сундукуль, там места тож ничего
Куда отчет кинуть? ))

---

#157:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Чт 13 Дек 2007, 1:23
    —
Лешик, вот тема более-менее живая тюменцев:
http://www.anastasia.ru/forums/topic_2313_0_asc_165.html

---

#158:  Автор: Лешик, Населённый пункт: Тюменская область Добавлено: Чт 13 Дек 2007, 8:33
    —

Цитата:

вот тема более-менее живая тюменцев:

neo2003 , какая ж она живая?
Вот отчет по данным телефонам:
п1. звонить после 11; но, скорее всего, земли уже нет
2. будут на месте в пн
3. телефон выключен
Это те, с кем еще есть возможность поговорить...

Остальные данные:
4. вы не дали телефон
5. вы не дали телефон, и это далековато, свердл. обл, однако
6. имярек этим больше не занимается, информации никакой не дал

Если что-то еще есть, скиньте! Желательно не ближе 40км от города(но не далее 150-200) и подальше от трассы вглубь. И вообще, насколько вы этим вопросом владеете? Если указать, допустим, названия заброшенных деревень, что-нибудь сможете по существу прояснить: можно ли там селиться и купить землю? Наличие других людей при этом не суть важно

---

#159:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Чт 13 Дек 2007, 21:20
    —
Лешик, это вы бросьте, "наличие других людей" - как раз один из компонентов счастливого образа жизни для вас (а особенно для ваших детей, внуков и...).
1. - есть земля, точно знаю
2. - ну так что ж вам сразу винь да полож?
3. - не выключен а вне зоны видимо, там связи нет, ловите, когда выезжает куда по делам
4. - а надо было? Елена Логунова - хозяйка "дворянского" клуба, что в Клубе детского творчества имени Кижеватова (по-моему это уже каждый тюменец знает, кто на этот сайт захаживает)
5. - это не Свердловская область а в районе города Тобольска (у Логуновой возмете телефон, если будет надо)
6. - возможно, опять же рекомендую переговорить с Леной.

---

#160:  Автор: Лешик, Населённый пункт: Тюменская область Добавлено: Чт 13 Дек 2007, 21:31
    —
по пунктам
1. дозвонилась, остались места, затопляемые весной талыми водами. Это для жилья неприемлимо.
3. пробиться за день не смогла, связь срывается (а как жить без связи?)
4. Почему я должна знать Е Логунову? И вообще, мы не в Тюмени живем.
Но всё равно спасибо

---

#161:  Автор: sbs116, Населённый пункт: г.Киров Добавлено: Вт 22 Апр 2008, 0:09
    —
Здравствуйте!!
Подскажите пожалуйста какое НП и по какому ФЗ лучше создать и зарегистрировать?

У нас сейчас земля переведена в категорию "земли поселений" с целевым использованием "для комплексного освоения". Сам участок (около 100 Га) пока в долевой собственности и присоединен к ближайшей деревеньке где никто не живет.

Хотим создать некоммерческое партнерство для решения различных проблем с инфраструктурой и коммуникациями.
Можно ли нам в таких условиях создать Дачное некоммерческое партнерство?
Или лучше партнерство сформировать под закон "Об индивидуальном жилищном строительстве"?
А может быть просто сделать некоммерческое партнерство землепользователей?
????

---

#162:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Вт 22 Апр 2008, 11:21
    —
ИМХО некоммерческое партнёрство землепользователей труднее привязать к обеспечению инфраструктуры и коммуникаций. Тут либо создавать местное самоуправление с управляющей компанией (как правило, "ООО", которые берут на себя функции бывших ЖЭКов) либо создавать ДНП. Первое ширше по функциям, но на участки ИЖС вроде налог выше. Нужно проверять.

А вообще удивительно, как вам легко удалась смена категории. Если бы у нас такая возможность была, то мы бы вообще безо всяких ООО и ДНП заделали бы там приусадебные участки ЛПХ. Строительство на них возможно, а прописка следует из категории земли.

---

#163:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Сб 12 Июл 2008, 11:37
    —
Вопрос к практикам:
Какой точно пакет документов нужен для регистрации СНП или ДНП?
Интересуют данные после 2007 г., когда эти дела начали регистрировать не в регистрационной, а в налоговой службе. Налоговая никаких справок не даёт.

---

#164:  Автор: Фил, Населённый пункт: Вятка Добавлено: Пн 16 Фев 2009, 14:51
    —
Знающие люди, подскажите, пожалуйста.
Возможно ли индивидуальное дачное строительство, БЕЗ образования ДНП? Земля уже есть, хочу только перевести её из ЛПХ под дачное строительство.

---

#165:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пн 16 Фев 2009, 17:01
    —
Фил, есть форма осуществления дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Но насколько знаю для осуществления дачного хозяйства в индивидуальном порядке нужно выйти из действующего дачного общества. А вот чтобы так в одиночку - вряд ли. А имеет ли это смысл? Можно попробовать обратиться к местным властям (Главе МО) с заявлением об изменении вида разрешенного использования, может толк и будет.

---

#166:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Пн 16 Фев 2009, 18:22
    —
для начала нужно разобраться, какая у Фила категория земель. Если сельскохозяйственная, то ДНП организовать невозможно (прописки на сх земле не бывает) поэтому только СНП.
neo2003, (Филу на заметку) у меня получилась интересная штука. Когда я регистрировал СНП в налоговой с меня вообще не спрашивали документы о ЗУ. Более того, не приняли их, сказали что это им не нужно. Сейчас возникла проблема со сменой разрешённого использования из "сельскохозяйственного производства" в "садоводство". От главы МО получили отказ всвязи с тем, что нет зонирования. Зонирование муниципалитет заказал в 2006 году заплатив 9млн.р. одной фирме, но так ничего и не сделано. Эту волынку они могут тянуть по закону ещё до 2010 года (последний срок выполнения зонирования). Отговорки по зонированию встречаются в России нередко. Непонятно, что сказать поперёк этого.

---

#167:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пн 16 Фев 2009, 18:41
    —
подаете заявление в Администрацию района, а то и в область копию: Прошу организовать публичные слушания по избранию вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер такой, находится в собственности у того-то категория местоположение разрешенное использование такое то, обязаны отсветить быстро и реагировать соответственно публичные слушания могут быть иниуциированы также и жителями той или иной территории найдите союзников, большинство сельских поселений у нас раширяют черту населенного пункта для этого тоже нужны публичные слушания.....

---

#168:  Автор: Фил, Населённый пункт: Вятка Добавлено: Пн 16 Фев 2009, 20:09
    —
Спасибо за ответы!
Однако...

AlBa писал(а):

для начала нужно разобраться, какая у Фила категория земель. Если сельскохозяйственная, то ДНП организовать невозможно (прописки на сх земле не бывает) поэтому только СНП.

Не понял, это как? Даже ст.81 ЗК так и называется :"Предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для...дачного строительства". Вот и ДНП "Райское" тоже на землях сельхозназначения образовалось, так ведь?
У меня сейчас ситуация такая:
Земля в собственности, сельхоз, под ЛПХ. Теперь чтобы строить, хочу её перевести "Для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем".
Основываюсь на п. 7 ЗК: "Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования".
В регпалате просто так не принимают заявление от меня о смене использования, дескать, нужно соответствующее распоряжение администрации. Почему? Ведь это противоречит п.7.
Написал заявление в администрацию района - а они отказ, говорят нужно ДНП.
Первое - правомерно ли требование администрации о создании ДНП, я вот, может, индивидуально хочу? И второе - может ли она вообще отказывать, если по п. 7 ЗК я выбирать могу самостоятельно? Правда, зонирование у нас не проведено.
Соответственно исходя из этого, почему я должен организовывать публичные слушания, где такая моя обязанность прописана?

---

#169:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пн 16 Фев 2009, 20:25
    —
Фил, обязанность организовать публичные слушания лежит на органах государственной и муниципальной власти. Вам, как собственнику земельного участка нужно лишь изъявить такое желание, заявив об этом. Можно даже сделать ход конем и опубликовать объявление в уполномоченных законом газетах, что мол, я, такой-то такой-то хочу имею желание провести публичные слушания по вопросу..........................кого интересуют подобные вопросы обращаться по телефону и адресу (почтовому), набрать народу и вперед - подать заявление повторно.
Соответсвующее распоряжение местной администрации нужно в качестве страховки органу принимающему решение, местная администрация должна подтвердить в своем постановление метоположение и границы вашего земельного участка. Можно действовать поступательно, сначала запросить смену на огородничество, потом мотивировать что нужен пост охраны корнеплодов под садоводство, а потом и под дачное.
А можно и побузить по полной программе, как описал в начале поста

Добавлено после 2 минут:

Только копию газеты с выделенным жирно объявлением не забудьте на стол чиновников положить

---

#170:  Автор: Фил, Населённый пункт: Вятка Добавлено: Пн 16 Фев 2009, 20:34
    —
neo2003, бузить я не хочу, пока что отношения с администрацией нормальные были; делать какие-то лишние движения - тоже, хочу просто разобраться, что - законно, что - нет, и действовать по закону - ни больше, ни меньше.
Ещё раз. Подозреваю, что администрация вообще не вправе мне отказать (см. п. 7 ЗК).
Вопрос 1: это так или нет?
Далее, если вообще вправе отказать, то конкретно по причине отказа - вправе ли они требовать создания ДНП
Вопрос 2: Да или нет?
Конечно, нужно не просто да и нет, а со ссылками на законы и т.д.
Да, и вопрос 3: у вас ДНП Райское на землях сельхозназначения? Что сказано в разр. использовании? С регистрацией проживания или без?

---

#171:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пн 16 Фев 2009, 21:19
    —
Фил, в праве, если вы - не в праве
Это - 1.
2. Есть титульный закон ?66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в нем описана процедура выхода из состава некоммерческого объединения граждан для осуществления дачного или садоводческого хозяйства в индивидуальном порядке. Что б в одиночку быть дачником в этом законе нормы нету. Можно на основе Гражданского кодекса (не помню точно) доказать раз не запрешено в одиночку то имею право. Но вряд ли прецедент такой кем-либо создан. Стоит поискать, может и найдется, легче было бы доказывать. Так что вроде как и правы. Доказывать во всяком случае придется вам в данной ситуации, а они смотрят в закон и нормы там не наблюдают, формальный повод отказать - имеется. Если вы приведете аргументы в свою защиту (раз не запрещено, значит имею право), стоит добиваться реализации этого права. Только как они это будут делать? Нет регламента.
3. У нас прошли публичные слушания и земля перешла в категорию - земли населенных пунктов, хотя разрешенное использование осталось прежним - сельскохозяйственное производство путем ведения дачного хозяйства. В разрешенном использовании о регистрации (или без регистрации) проживания информация - остутствует. Это норма возникает после прохождения серии регламентов градостроительных: утверждения плана застройки, нанесения на планшеты, получения разрешения на строительство, государственной экспертизы проектно-сметной документации поселения, утверждения улиц и номерации домов, наконец утверждения проектов домов и приема их в эксплуатацию госкомисией. В общем это довольно длительный процесс, смысл заниматься которым имеется конечно, только не за год завершится. А так на территории дачных хозяйств можно строиться и жить без регистрации и без прохождения всех этих регламентов. Это из последних дополнений к редакции ФЗ ?66 и из "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с вступлением в силу Градостроительного кодекса".....

---

#172:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Вт 17 Фев 2009, 2:25
    —
neo2003, а регламент этих публичных слушаний или хотя бы упоминание о них где-нибудь в законодательстве оговорено?
И ещё, в какие конкретно статьи ФЗ 66 внесены изменения по части ДНП без регистрации? Я слышал только поправку про СНП с регистрацией, если оно на землях поселений.

Фил, в ст.81 только ссылка на ФЗ о ДНО. Подозреваю, что она сделана тогда, когда не было ещё этого закона (так, на будущее). А в этом законе нигде не говорится, что ДНП должно располагаться на сельскохозяйственной категории.
У neo2003 земли переведены в категорию поселений ещё на этапе оформления. Помимо того, что это долгий процесс, это ещё и многомиллионные затраты.

По части администрации вам повезло. Всего-то ДНП организовать. Ну и организуйте на троих. Неужели больше никого не найдёте? Вы же в любом случае соседей будете искать, а может и уже нашли.

---

#173:  Автор: Фил, Населённый пункт: Вятка Добавлено: Вт 17 Фев 2009, 12:23
    —
Да, я думаю, организовать ДНП не проблема,
только, выходит, строиться и жить можно, а регистрироваться - нет. Правильно?

---

#174:  Автор: Yevgeniy1, Населённый пункт: Московская область, Родовое Поселение "Лучезарное" Добавлено: Вт 17 Фев 2009, 12:56
    —

Цитата:

Если сельскохозяйственная, то ДНП организовать невозможно (прописки на сх земле не бывает) поэтому только СНП.

Alba, почему ДНП на с/х нельзя организовать? Можно. И в поселении и на сельхозке. На сельхозке только прописки не будет.

---

#175:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Вт 17 Фев 2009, 15:08
    —

Фил писал(а):

Да, я думаю, организовать ДНП не проблема, только, выходит, строиться и жить можно, а регистрироваться - нет. Правильно?

правильно

---

#176:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Вт 17 Фев 2009, 16:16
    —
AlBa,

Цитата:

Фил, в ст.81 только ссылка на ФЗ о ДНО. Подозреваю, что она сделана тогда, когда не было ещё этого закона (так, на будущее).

для сведения, закон был принят в 1998 году, а ЗК в 2001

Добавлено после 19 минут:

Цитата:

А в этом законе нигде не говорится, что ДНП должно располагаться на сельскохозяйственной категории.

см ст.14 закона

Добавлено после 20 минут:

Цитата:

а регламент этих публичных слушаний или хотя бы упоминание о них где-нибудь в законодательстве оговорено?

согласно вводному закону к ГрК публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

---

#177:  Автор: Фил, Населённый пункт: Вятка Добавлено: Чт 19 Фев 2009, 2:33
    —
Хорошо, пусть будет без регистрации. В таком случае, выходит, нет разницы - делать разр. использование под дачи или под садоводство? И там и там капитальный дом строить можно, "жилое строение" т.е.?

---

#178:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Чт 19 Фев 2009, 7:13
    —
Yevgeniy1, ДНП по своему определению в законе ДОЛЖНА иметь прописку. Это единственное её отличие от СНП, в котором прописка лишь ВОЗМОЖНА если снп расположено на землях поселений. Таким образом СНП может располагаться, как на землях поселений, так и на землях сельского хозяйства, а ДНП - только на землях поселений.
Земледелец, Ст. 14 - это яркий пример лени наших законотворцев, которые дабы не писать отдельную статью для дач слепили в одну кучу дачи садоводства и огородничества определив для них фонд перераспределения. Это точно такая же недоработка как и та по которой в СНП нельзя было прописаться даже если оно располагалось на землях поселений. Последняя была исправлена год назад поправкой.

За публичные слушания спасибо.

Фил, ну почему же, если в муниципалитете нет ни одного грамотного юриста, то есть шанс продвинуть по ст.14 и прописку на сх Только вот долго ли она продержится, не гарантирую. По строительству дачи действительно не отличаются от садоводств.

---

#179:  Автор: Yevgeniy1, Населённый пункт: Московская область, Родовое Поселение "Лучезарное" Добавлено: Чт 19 Фев 2009, 10:05
    —

Цитата:

так и на землях сельского хозяйства, а ДНП - только на землях поселений.

Alba. я не юрист, не могу ссылаться на какой-то закон, но мне видится, что вывод твой не верен. Посмотри на страну: более 50 % дач на землях с/х. И где прописка? Даже случай в прошлом году разрешил прописку , но только на дачах, находящихся на землях поселений (тем самым сказано, что есть дачи на с/х землях).

---

#180:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Чт 19 Фев 2009, 12:20
    —
Yevgeniy1, Посмотрите на свидетельства на право собственности каких-нибудь из этих "дач" и увидите везде в графе разрешённое использование "садоводчество", а не "дачное строительство".
Я достал базу всех дачных участков ближайшего к городу района. В быту это всё называют дачами, а по регистрации они являются садоводческими.

Yevgeniy1 писал(а):

Даже случай в прошлом году разрешил прописку , но только на дачах, находящихся на землях поселений (тем самым сказано, что есть дачи на с/х землях).

Не извращайте мои слова. Я писал об именно о СНП (САДОВОДЧЕСКИХ), а не о ДНП. Можете детально посмотреть эту поправку к закону
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=56788#p71
Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

---

#181:  Автор: Yevgeniy1, Населённый пункт: Московская область, Родовое Поселение "Лучезарное" Добавлено: Чт 19 Фев 2009, 12:58
    —
т.е. Alba, ДНП (дач) за пределами поселений нет в РОссии?

---

#182:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Чт 19 Фев 2009, 14:56
    —

AlBa писал(а):

Yevgeniy1, ДНП по своему определению в законе ДОЛЖНА иметь прописку. Это единственное её отличие от СНП, в котором прописка лишь ВОЗМОЖНА если снп расположено на землях поселений. Таким образом СНП может располагаться, как на землях поселений, так и на землях сельского хозяйства, а ДНП - только на землях поселений.

должна, да не имеет её на с\х земле, хотя Россия большая и кое-где накосячили так, что и на с\х прописывали

Цитата:

Земледелец, Ст. 14 - это яркий пример лени наших законотворцев, которые дабы не писать отдельную статью для дач слепили в одну кучу дачи садоводства и огородничества определив для них фонд перераспределения. Это точно такая же недоработка как и та по которой в СНП нельзя было прописаться даже если оно располагалось на землях поселений. Последняя была исправлена год назад поправкой.

а на мой взгляд весь садово-дачный закон сделан через одно место, но исходим из того что есть, землю дают из фонда перераспределения, а это и есть сельхоз

Цитата:

За публичные слушания спасибо.

пожалуйста, чего ж хорошему человеку не помочь


а когда закон ентот писали то "без права регистрации проживания в нем" это как раз для случаев сельхозки прописывалось

и кстати, друзья, у дачных участков есть одно важное преимущество перед садовыми. посмотрите внимательно на определение садовых и дачных участков в 66-ФЗ. Основная цель какая? у дачи отдых, а у сада выращивание (того и другого) и отдых. А теперь внимание вопрос: а что это означает на практике?

Последний раз редактировалось: Земледелец (Чт 19 Фев 2009, 16:31), всего редактировалось 1 раз

---

#183:  Автор: Yevgeniy1, Населённый пункт: Московская область, Родовое Поселение "Лучезарное" Добавлено: Чт 19 Фев 2009, 15:12
    —
Земледелец, и Alba, и все-таки: дачи могут располгааться на с/х землях? Alba уверяет, что нет. Я думаю, что да. А истина посредине, как всегда?

---

#184:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Чт 19 Фев 2009, 16:30
    —

Yevgeniy1 писал(а):

Земледелец, и Alba, и все-таки: дачи могут располгааться на с/х землях? Alba уверяет, что нет.

ДА.
я думал что из предыдущего поста это должно было быть явно видно

---

#185:  Автор: Yevgeniy1, Населённый пункт: Московская область, Родовое Поселение "Лучезарное" Добавлено: Чт 19 Фев 2009, 16:34
    —
спасибо, а спросил чтобы было яснее и мне и всем.

---

#186:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Чт 19 Фев 2009, 16:38
    —

Yevgeniy1 писал(а):

спасибо, а спросил чтобы было яснее и мне и всем.

пожалуйста, рад что помог

---

#187:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Чт 19 Фев 2009, 18:54
    —
Yevgeniy1, я думаю, у нас закон что дышло... у кого юрист дороже и хитропопее, по тому и выйдет. Однако у меня нет денег и времени на суды, поэтому больше придерживаюсь ЗК РФ, нежели подчинённых им ФЗ к тому же богатых нелогичностями.

---

#188:  Автор: Фил, Населённый пункт: Вятка Добавлено: Сб 28 Фев 2009, 10:47
    —
Текущие итоги:
по заявлению на изменение разр. исп-я под дачное строительство с правом регистрации получен отказ, естесственно.
Хотел подать заявление на садоводство, в администрации говорят - снова дадим отказ, дескать не предусмотрено в индивидуальном порядке, надо создавать СНП. Я уверен, что садоводство по закону можно вести индивидуально, ст. 78 ЗК:"Земли с/х назначения могут использоваться... гражданами, в том числе ведущими ... садоводство". Именно дачное хозяйство здесь не указано, а садоводство указано. Как теперь убедить администрацию, может быть, была у кого-то такая практика - садовый участок в индивидуальном порядке?

---

#189:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Сб 28 Фев 2009, 12:55
    —
Фил, а зачем, собственно, убеждать? Находишь троих человек (желательно собственников земли), заполняешь с ними форму Р11001, протокол учреждения СНП и его устав, всё это подаёшь в налоговую и за 2-3 тыс. р. регистрируешь СНП. Причём к нему вполне официально можно прикрутить правила проживания в садоводчестве. Конечно, это влёчёт за собой небольшую сложность в последующем оформлении бухгалтерии и налогов, но ты же не один поселение создаёшь. Накопите как-нибудь копеек на работу бухгалтера.

Другое дело, что гарантии удачной смены РИ и в этом случае не будет. Администрация может упереться на этот раз в зонирование... а может и не упереться.

---

#190:  Автор: Yevgeniy1, Населённый пункт: Московская область, Родовое Поселение "Лучезарное" Добавлено: Пн 02 Мар 2009, 11:37
    —
Alba, привет, не понял твоей фразы, поясни. пожалуйста. Вроде не КФХ создаем:

Цитата:

Причём к нему вполне официально можно прикрутить правила проживания в садоводчестве. Конечно, это влёчёт за собой небольшую сложность в последующем оформлении бухгалтерии и налогов,

---

#191:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Пн 02 Мар 2009, 15:36
    —
В СНП, как и в КФХ надо вести бухгалтерскую отчётность и платить налоги. Правда делается это по минимуму (каких-нибудь 200 рублей/квартал), но нулевые балансы и отчётности всё равно надо сдавать в срок, а для этого нужно либо самому разбираться в этом деле, либо нанимать бухгалтера.

Нужно ли это при индивидуальном ведении садоводства - не знаю, т.к. тёмное это дело.

---

#192:  Автор: Yevgeniy1, Населённый пункт: Московская область, Родовое Поселение "Лучезарное" Добавлено: Пн 02 Мар 2009, 15:39
    —
ну понятно. Любое юр.лицо должно вести отчетность. понятно. ТОлько ЛПХ и ИЖС избавляются от этого.

---

#193:  Автор: Фил, Населённый пункт: Вятка Добавлено: Вс 05 Апр 2009, 14:08
    —
neo2003, а почему вы выбрали партнёрство, а не товарищество? Разницу знаю - общее имущество принадлежит партнёрству, а не членам. Но что это значит в конкретных ситуациях на практике - не представляю. Сейчас мне самому надо выбрать какую-то из 3 форм.

---

#194:  Автор: Paladin1983, Населённый пункт: Тольятти Добавлено: Чт 30 Апр 2009, 1:33
    —
Кому интересны Снипы (строительные правила) по Дачным объединениям можете скачать здесь http://tlt-prozrenie.narod.ru/ в соответствующем разделе . Ещё описание создания дачного некоммерческого партнёрства есть на сайте издательства г. Орёл <<Руководство по получению земельного участка>>

---

#195:  Автор: Mirovezha, Населённый пункт: изо древнева града Питера Добавлено: Сб 01 Авг 2009, 15:10
    —
Доброго времени суток всем!У меня вот такая ситуация:Я хочу купить гектарчик у хозяина пая.Скажите, если кто знает, какие именно юридические ходы нужно сделать для выделения участка из пая?Или хотя бы подскажите в каком законе это описано

---

#196:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Сб 12 Дек 2009, 23:53
    —
Обращаюсь ко всем посетителям данной темы:

Во избежание спекуляций с куплей-продажей земли под родовые поместья рекомендую вновь организующимся родовым поселениям не передавать землю в частную собственность, а оставлять землю в собственности юридического лица.

В Законопроекте о родовых поместьях возможно будет предложена правовая норма - владение с правом наследования.

---

#197:  Автор: Сергей Сарафанов, Населённый пункт: Ярославская обл. поселение Родовых Поместий "БлагоДарное" Добавлено: Вс 07 Мар 2010, 15:36
    —
Мы у себя в поселении сначала хотели землю в частную собственность выдавать... И тут неожиданно, как гром среди ясного неба, пришла мысль: "А все ли наследники захотят ли на этой земли жить?" Землю мы стараемся как можно дешевле сделать.. Дороги.. электричество.. Стоимость земли вырастет не менее чем в 10 раз. Честно спросил одного из наших будущих соседей "Ваша взрослая дочь, что будет делать с наследством" Ответ: "Постарается продать подороже"... Продать подороже можно, особенно прилично получиться, если сначала соток по 20 разбить и по отдельности продать. Раза в 3 больше примерно по моей оценке. Частник имеет на это полное юридическое право.
Для этого ли поселение создаём?? Значит выход не в частной собственности, а в договоре бессрочной аренды, с правом передачи по наследству. Права те же, что и в частной собственности, отличается лишь право приоритетной покупки. В этом случае если наследники захотят продать землю, то право преимущественной покупки за ДНП. И по цене той же, что и вложили в землю вначале.

---

#198:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Ср 17 Мар 2010, 16:26
    —
Сергей Сарафанов, если бы всё было так просто...
Я 2-3 года назад воспользовавшись привлекательным для меня на то время примером Neo2003, зарегистрировал СНП (ДНП не стал, поскольку земля была СХ категории и менять категорию малореально). Только вот по ходу регистрации в налоговой (Neo2003 успел ещё застать то благодатное время, когда это делалось в регистрационной службе) выяснилось, что землю из частной собственности под СНП перевести невозможно, поскольку по закону она выделяется для СНП властями, а не приобретается собственниками. Так и висят у нас земли отдельно от СНП.
Второй сюрприз в том, что членами СНП могут являться только люди у которых участки в собственности. Это мне юрист разъяснила, когда редактировала наш устав. Для "договора бессрочной аренды" или долевой собственности годится только НП, как сделано в Ковчеге.
В третьих, смена разрешённого использования на Садоводство или Дачное стрительство возможна только в том случае, если земля именно выделена муниципалитетом, а не приобретена в собственность куплей/продажей у дольщиков. Neo2003 осуществил не смену разрешённого использования, а смену категории, а на землях поселений уже полюбак можно было строиться независимо от разрешённого использования. Хоть под Дачное строительство, хоть под ИЖС. К тому же имея на руках миллионные бюджеты и людей близких к администрации с нашим правовым полем можно творить чудеса.

Короче, что позволено Neo2003 и C то не позволительно для простых смертных. Это я уже на собственной шкуре почувствовал. Перед тем как использовать его путь, нужно быть уверенным, что имеются ресурсы творить чудеса. Тем не менее, желаю успеха волшебникам.

Добавлено после 9 минут:

neo2003 писал(а):

Во избежание спекуляций с куплей-продажей земли под родовые поместья рекомендую вновь организующимся родовым поселениям не передавать землю в частную собственность, а оставлять землю в собственности юридического лица.

В связи с этим возникает вопрос: как может человек не имеющий в частной собственности дачный участок, являться тем не менее членом ДНП Долевой собственности в ФЗ о О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ не предусмотрено вроде бы. Если земля в ПОЛНОЙ собственности ДНП, тогда какие вообще права остаются человеку, которому чисто на словах говорят, типа "Мы решили на общем собрании, что этот участок твой"

---

#199:  Автор: Yevgeniy1, Населённый пункт: Московская область, Родовое Поселение "Лучезарное" Добавлено: Ср 17 Мар 2010, 17:14
    —
Алба, по-моему тебя разводят.

Есть примеры смены ВРИ на дачи при покупке с/х земли, а не при выделении ее властями.

Нео, конечно. ответит, но я знаю, что они меняли сначала ВРИ, потом только категорию.

Думаю, что надо бороться через суд. нанять юриста и двигаться.

Сам посуди: дачи могут быть созданы только властью - не нонсенс ли это. А самим гражаднам, по их воле, разве нельзя создать ДНП из земель с/х.
И ты путаешь еще одну вещь - ДНП чтобы создать не надо менять категорию. Дачи возможны и на с/х землях.

---

#200:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Ср 17 Мар 2010, 18:17
    —

AlBa писал(а):

Сергей Сарафанов, если бы всё было так просто... Я 2-3 года назад воспользовавшись привлекательным для меня на то время примером Neo2003, зарегистрировал СНП (ДНП не стал, поскольку земля была СХ категории и менять категорию малореально). Только вот по ходу регистрации в налоговой (Neo2003 успел ещё застать то благодатное время, когда это делалось в регистрационной службе)

какое же это благодатное время?! зарегистрировать некоммерческую организацию через Регслужбу (сейчас через Минюст) на порядок сложнее, дороже и дольше чем через налоговую, сейчас (в сравнении с тем периодом) просто РАЙ для садоводов Для сравнения поменять директора в НП (простая вроде операция) занимает в лучшем случае 2 месяца, в СНП 2 недели.

Цитата:

выяснилось, что землю из частной собственности под СНП перевести невозможно, поскольку по закону она выделяется для СНП властями, а не приобретается собственниками. Так и висят у нас земли отдельно от СНП.

а на каком основании делаем такие выводы? обоснование в студию пож-та

Цитата:

Второй сюрприз в том, что членами СНП могут являться только люди у которых участки в собственности. Это мне юрист разъяснила, когда редактировала наш устав.

перепроверьте своего юриста, членство в организации не обусловлено собственностью граждан на участки , начнём с того, что на момент рег-ции СНП земли у СНП нет и быть не может она в СНП после появиться, либо посредством сделки, либо посредством предоставления из гос(муниципального)фонда, но всё равно, сначала рег-ция СНП, потом туда земля передаётся, никак иначе, иначе некому её передавать, если только её не передают конкретному гражданину (гражданам) тогда СНП может и позже возникнуть. Я почему выделил слово "собственность", потому что такого требования в законе нет, там есть вот что:

Цитата:

1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

так вот имеющие земельные участки не означает что они обязаны их иметь в собственности, а раз так, то они могут иметь участки и в аренде и безвозмездном срочном пользовании. А теперь внимание вопрос: что помешало вам передать участки в пользование своим членам?

Цитата:

Для "договора бессрочной аренды" или долевой собственности годится только НП, как сделано в Ковчеге.

для долевой собственности НП ? в смысле? нафига вам и ОДС и НП одновременно?

Цитата:

В третьих, смена разрешённого использования на Садоводство или Дачное стрительство возможна только в том случае, если земля именно выделена муниципалитетом, а не приобретена в собственность куплей/продажей у дольщиков.

а на каком основании делаем такие выводы? обоснование в студию пож-та

Цитата:

Neo2003 осуществил не смену разрешённого использования, а смену категории, а на землях поселений уже полюбак можно было строиться независимо от разрешённого использования. Хоть под Дачное строительство, хоть под ИЖС.

Андрей безусловно ещё сам ответит, но я хочу заметить, что вы ошибаетесь, они меняли именно вид разрешенного использования оставаясь при этом в катгории земель сельскохозяйственного использования

Цитата:

К тому же имея на руках миллионные бюджеты и людей близких к администрации с нашим правовым полем можно творить чудеса.

верьте что и вы можете творить чудеса, ведь в чудесное время живём

Цитата:

Короче, что позволено Neo2003 и C то не позволительно для простых смертных. Это я уже на собственной шкуре почувствовал. Перед тем как использовать его путь, нужно быть уверенным, что имеются ресурсы творить чудеса.

всё правильно, Андрей просто человек дела, спланировал и грамотно план реализовал, при этом никто не говорил что ему было легко, со всеми надо работать, доказывать свою правоту, может быть даже и в суде (но лучше до него не доводить), а главное самому быть уверенным в своей правоте, ни тени сомнения (она всё портит) и вперёд. Всё получиться, верить надо и действовать грамотно, тогда и чудеса подтянуться и всё обязательно будет хорошо

Цитата:

Тем не менее, желаю успеха волшебникам.

благодарю

Цитата:

В связи с этим возникает вопрос: как может человек не имеющий в частной собственности дачный участок, являться тем не менее членом ДНП

просто на основании договора пользования или аренды, дело в том что здесь нет и не может быть жестких требований, ибо выбор вида прав для своих членов - это сфера гражданского права, а не земельного, а гражданское право у нас достаточно либерально и оставляет большую свободу выбора действий

Цитата:

Долевой собственности в ФЗ о О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ не предусмотрено вроде бы.

ОДС и не должно быть предусмотрено этим ФЗ, это регламентируется Гражданским кодексом, а в нем запретов таких не содержится

Цитата:

Если земля в ПОЛНОЙ собственности ДНП, тогда какие вообще права остаются человеку, которому чисто на словах говорят, типа "Мы решили на общем собрании, что этот участок твой"

всё несколько проще, во-первых д.б. решение общего собрания (обязательно должен быть кворум), принятое в соответствии с вашим уставом, непосредственно члену, надо сделать выписку из протокола за подписью вашего председателя СНП, с проставлением печати СНП, нужно будет подписать договор аренды или безвозмездного пользования, при этом если он заключен на срок более года то необходимо его зарегистрировать в Рег службе (Росреестр по новому).
Тут ещё надо учесть, что для передачи участка в аренду или пользование (или в последующем в собственность) необходимо сделать кадастровый учет этих участков, а для этого необходимо сделать межевание.
Успехов!

---

#201:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Чт 18 Мар 2010, 19:01
    —

Земледелец писал(а):

какое же это благодатное время?! зарегистрировать некоммерческую организацию через Регслужбу (сейчас через Минюст) на порядок сложнее, дороже и дольше чем через налоговую, сейчас (в сравнении с тем периодом) просто РАЙ для садоводов Для сравнения поменять директора в НП (простая вроде операция) занимает в лучшем случае 2 месяца, в СНП 2 недели.

Ну может это просто специфика работы дальневосточных ведомств, однако в регслужбе (когда я ещё пришёл туда не зная, что полномочия переданы в ИФНС) я сразу на стендах увидел форму РН... об остальном меня очень дружелюбно и бесплатно проконсультировали сотрудники, хотя это их уже не касалось. В ИФНС же я так и не нашёл на стендах современную форму Р.... . Даже на самый простой вопрос меня отсылали в информационный центр, где за ответ данный в течение месяца приходилось платить 600 рублей, а за ускорение срока ответа до недели - 1200 рублей. Причём ответы эти иногда противоречили законодательству. обращаю внимание, что на тот момент регламент работы ИФНС ещё не был принят.

Земледелец писал(а):

Цитата: выяснилось, что землю из частной собственности под СНП перевести невозможно, поскольку по закону она выделяется для СНП властями, а не приобретается собственниками. Так и висят у нас земли отдельно от СНП. а на каком основании делаем такие выводы? обоснование в студию пож-та

п.1 Ст. 13 ФЗ о Садоводческих.... некоммерческих объединениях:
Обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Далее в 13-14 статьях ведётся речь о процедуре предоставления земли муниципалитетом, но нигде не сказано о пути покупки земель для этих целей из колхозных долей селян. Если найдёте обратное. я вам буду очень благодарен.

Земледелец писал(а):

Цитата: Второй сюрприз в том, что членами СНП могут являться только люди у которых участки в собственности. Это мне юрист разъяснила, когда редактировала наш устав. ... так вот имеющие земельные участки не означает что они обязаны их иметь в собственности, а раз так, то они могут иметь участки и в аренде и безвозмездном срочном пользовании. А теперь внимание вопрос: что помешало вам передать участки в пользование своим членам?

Всё верно. Но речь идёт об аренде или пользовании, не от физических лиц, а от муниципалитета, как сказано в вышеуказанной ст.13-14 (в законе ведь всё взаимосвязанно). Т.е., подразумевается либо аренда и пользование данное пользователю государством, либо уже приобретение первоначально выделенных участков членам в частную собственность о чём говорится в Статье 8 (об индивидуальном порядке ведения садоводства и пр.).

Земледелец писал(а):

Цитата: Для "договора бессрочной аренды" или долевой собственности годится только НП, как сделано в Ковчеге. для долевой собственности НП ? в смысле? нафига вам и ОДС и НП одновременно?

Извиняюсь, не в курсе что такое ОДС (яндекс это трактует как "Объединённые демократические силы", но вряд-ли оно тут имелось ввиду). Ежели вы так обозвали СНП, то это хороший вопрос. В общем-то СНП для целей организации крайне неудобно с учётом вышесказаного. Долевую собственность или срочное(бессрочное) пользование через него сделать нельзя, а НП обладает гораздо более широкими функциями. НО. Если ликвидировать СНП или реорганизовать его в НП, то возможны сложности о которых предупреждает Калинин (не знаю, обоснованно или нет):
http://forum.selnov.ru/viewtopic.php?p=20681&sid=e7edd5f9d081dd3e4ed5399754a54d8b
Ликвидация СНТ попадает под действие ст. 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которой
ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
...
если все садоводы будут индивидуалами, не значит, что СНТ при этом прекратит существование, как этого Вам хочется. Например, кто будет платить за земли общего пользования?

Это вкратце, потому мутно. Подробнее смотрите ссылку.

Земледелец писал(а):

Цитата: В третьих, смена разрешённого использования на Садоводство или Дачное строительство возможна только в том случае, если земля именно выделена муниципалитетом, а не приобретена в собственность куплей/продажей у дольщиков. а на каком основании делаем такие выводы? обоснование в студию пож-та

Обоснование в той же несчастной 13-й статье и вообще во всём законе о СНП и ДНП. Ну нигде там не написано, что дачная и садоводческая земля может происходить из сделок купли/продажи с дольщиками. предусмотрена ТОЛЬКО процедура выдела земли властями для этих целей.

Земледелец писал(а):

Андрей безусловно ещё сам ответит, но я хочу заметить, что вы ошибаетесь, они меняли именно вид разрешенного использования оставаясь при этом в катгории земель сельскохозяйственного использования

Может быть я и неправильно понял Андрея, когда мы с ним переписывались, однако я запомнил факт того, что земли его ДНП ещё в процессе оформления вошло внутрь границ Тюмени, причём им пришлось приложить усилия, чтобы повлиять на соответствующее изменение этих границ в генплане города (это не какое-нибудь-там село-деревенька).

Земледелец писал(а):

Цитата: К тому же имея на руках миллионные бюджеты и людей близких к администрации с нашим правовым полем можно творить чудеса. верьте что и вы можете творить чудеса, ведь в чудесное время живём

Ну да... для нефтянников...

Земледелец писал(а):

всё правильно, Андрей просто человек дела, спланировал и грамотно план реализовал, при этом никто не говорил что ему было легко, со всеми надо работать, доказывать свою правоту, может быть даже и в суде (но лучше до него не доводить), а главное самому быть уверенным в своей правоте, ни тени сомнения (она всё портит) и вперёд. Всё получиться, верить надо и действовать грамотно, тогда и чудеса подтянуться и всё обязательно будет хорошо

Это вы можете говорить экзальтированно настроенному форумскому большинству. Но вы-то и Андрей (да и я) прекрасно знаете, что уверенность и успех держится отнюдь не на вере, а на поддержке платных юристов, некоторые из которых имели даже влияние на законотворчество в регионе.

Я со своей зарплатой в 3-5 тыс. деревянных (да-да, такое бывает) не мог себе позволить таких роскошей, да и сейчас могу не намного больше. И единомышленники мои в большинстве не от хорошей жизни на землю пошли, потому когда поднимается вопрос даже о разовом сборе по 5000 рублей поднимается такое недовольство, что "мама не горюй". Поэтому приходится рассчитывать лишь на свои (далеко не юридические) мозги и информационную помощь таких как Гаскин, которая из-за недосказанности и приукрашенности действует мне больше во вред.

Извиняюсь, остальное пропускаю, поскольку время позднее, а у меня завтра очередные слушания по изменению РИ.

---

#202:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Чт 18 Мар 2010, 22:22
    —

AlBa писал(а):

Ну может это просто специфика работы дальневосточных ведомств, однако в регслужбе (когда я ещё пришёл туда не зная, что полномочия переданы в ИФНС) я сразу на стендах увидел форму РН... об остальном меня очень дружелюбно и бесплатно проконсультировали сотрудники, хотя это их уже не касалось. В ИФНС же я так и не нашёл на стендах современную форму Р.... . Даже на самый простой вопрос меня отсылали в информационный центр, где за ответ данный в течение месяца приходилось платить 600 рублей, а за ускорение срока ответа до недели - 1200 рублей. Причём ответы эти иногда противоречили законодательству.

ну мож у вас там такая специфика, не знаю, у нас в налоговой все очень хорошо консультируют, не смотря на то что я в общем то всё знаю, я зашел в ИФНС уточнить пару моментов, так они мне всё подроно стали расказывать

Цитата:

Земледелец писал(а): а на каком основании делаем такие выводы? обоснование в студию пож-та п.1 Ст. 13 ФЗ о Садоводческих.... некоммерческих объединениях: Обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Далее в 13-14 статьях ведётся речь о процедуре предоставления земли муниципалитетом, но нигде не сказано о пути покупки земель для этих целей из колхозных долей селян. Если найдёте обратное. я вам буду очень благодарен.

ну, даже Зем кодекс не содержит всех норм, а вы хотите чтобы в ФЗ о садоводческих НКО было всё прописано, оборот земель (в том числе и с/х) регулируется гражданским законодательством, в частности Гражданским кодексом (ГК), с учётом специфики, установленной земельным законодательством, в частности ФЗ об обороте с/х земель.
В праве гражданской действует правило: разрешено всё что прямо не запрещено законом. И как вы уже правильно поняли, ограничения для покупки с/х земель садоводческим НП в законах нет

Цитата:

Всё верно. Но речь идёт об аренде или пользовании, не от физических лиц, а от муниципалитета, как сказано в вышеуказанной ст.13-14 (в законе ведь всё взаимосвязанно). Т.е., подразумевается либо аренда и пользование данное пользователю государством, либо уже приобретение первоначально выделенных участков членам в частную собственность о чём говорится в Статье 8 (об индивидуальном порядке ведения садоводства и пр.).

вы слишком ограничительно токуете законодательство, что не в вашу пользу

Цитата:

Извиняюсь, не в курсе что такое ОДС (яндекс это трактует как "Объединённые демократические силы", но вряд-ли оно тут имелось ввиду).

ОДС в данном случае это ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Цитата:

В общем-то СНП для целей организации крайне неудобно

ну, раз неудобно не пользуйтесь, но только Роснедвижимость толкует однозначно, если нет садоводческой организации то нет вам и смены вида РИ на садоводство

Цитата:

Долевую собственность или срочное(бессрочное) пользование через него сделать нельзя

не поверите, но можно, только не бессрочное (оня щас для простых смертных запрещено)

Цитата:

НП обладает гораздо более широкими функциями.

я как раз НП считаю неповоротливой коровой, во многом это связано что любое изменение уч доков - идёт через Минюст

Цитата:

Если ликвидировать СНП или реорганизовать его в НП, то возможны сложности о которых предупреждает Калинин (не знаю, обоснованно или нет): http://forum.selnov.ru/viewtopic.php?p=20681&sid=e7edd5f9d081dd3e4ed5399754a54d8b

реорганизовать СНП в НП - это вы круто взяли, легче сказать чем сделать, у меня лично в своё время реорганизовать НП в СНП не получилось, ибо на пути был всё тот же Минюст
Калинина не уважаю, он не профи, т.е. не юрист, а землеустроитель, его оч сильно заносит на поворотах, дофига народу уже в болото завел, вот эта ваша цитата говорит сама за себя

Цитата:

Ликвидация СНТ попадает под действие ст. 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

конечно подпадает, какая же ликвидация не подпадает под эту статью, и НП в данном случае не исключение, оно тоже туда же, только есть ещё у каждого вида юр лиц свои спец нормы о ликвидации. А ликвидация она на то и ликвидация, что все права и обязанности прекращаются, всё баста, юр лицо умерло

Цитата:

если все садоводы будут индивидуалами, не значит, что СНТ при этом прекратит существование, как этого Вам хочется. Например, кто будет платить за земли общего пользования?

конечно СНТ не прекратит своё существование автоматом, но при чём тут плата за общие земли?! явно не причём, короче всё очень мутно

Цитата:

Обоснование в той же несчастной 13-й статье и вообще во всём законе о СНП и ДНП. Ну нигде там не написано, что дачная и садоводческая земля может происходить из сделок купли/продажи с дольщиками. предусмотрена ТОЛЬКО процедура выдела земли властями для этих целей.

нуу, эка вы батюшка размечталися, чтоб в ФЗ о садовых НКО вам ещё и про дольщико и покупке у них земли писали, вы несколько плоско подходите к теме, тогда как без рассотрения картины в объеме в столь не простых делах никак нельзя, в общем будет большим благом для вашего поселения найти своего грамотного юриста, который станет вашим членом (членом вашего поселения), и деньги сэкономите и вопросы решите

Цитата:

Это вы можете говорить экзальтированно настроенному форумскому большинству. Но вы-то и Андрей (да и я) прекрасно знаете, что уверенность и успех держится отнюдь не на вере, а на поддержке платных юристов, некоторые из которых имели даже влияние на законотворчество в регионе.

зависть плохое чувство, главное в нашем деле - это вера в успех самих поселенцев и их поддержка (в том числе финансовая)

Цитата:

Я со своей зарплатой в 3-5 тыс. деревянных (да-да, такое бывает) не мог себе позволить таких роскошей, да и сейчас могу не намного больше. И единомышленники мои в большинстве не от хорошей жизни на землю пошли, потому когда поднимается вопрос даже о разовом сборе по 5000 рублей поднимается такое недовольство, что "мама не горюй". Поэтому приходится рассчитывать лишь на свои (далеко не юридические) мозги и информационную помощь таких как Гаскин, которая из-за недосказанности и приукрашенности действует мне больше во вред.

что тут можно сказать? воспитывайте своих, они должны перестать быть потребителями, т.е. ждять пока им на блюде всё готовое принесут, а они ещё будут решать, нравиться им то что принесли или нет. Они должны стать сотворцами или

Цитата:

Извиняюсь, остальное пропускаю, поскольку время позднее, а у меня завтра очередные слушания по изменению РИ.

успеха вам

---

#203:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Пт 19 Мар 2010, 14:11
    —

Земледелец писал(а):

оборот земель (в том числе и с/х) регулируется гражданским законодательством, в частности Гражданским кодексом (ГК), с учётом специфики, установленной земельным законодательством, в частности ФЗ об обороте с/х земель.

Вы бы ещё УК сюда приписали. Может там и можно что-то извлечь, однако я не готов взяться за ГК, поскольку он раз в 5 больше, чем ЗК.

Земледелец писал(а):

В праве гражданской действует правило: разрешено всё что прямо не запрещено законом.

Во первых не знаю где сказано, что земельное право отностися к гражданскому. Во вторых, не знаю, откуда взято это высказывание (не подскажете?).

Земледелец писал(а):

вы слишком ограничительно токуете законодательство, что не в вашу пользу

Конечно, я же не настолько крут, чтобы использовать девиз юристов "Закон что дышло...."

Земледелец писал(а):

Цитата: Долевую собственность или срочное(бессрочное) пользование через него сделать нельзя не поверите, но можно, только не бессрочное (оня щас для простых смертных запрещено)

Хм. Ну а срочное чем отличается от аренды? Если оно действительно даёт больше поводов для спокойствия членам поселения Родовых поместий, чем аренда, может стОит попробовать.

Земледелец писал(а):

Цитата: Обоснование в той же несчастной 13-й статье и вообще во всём законе о СНП и ДНП. Ну нигде там не написано, что дачная и садоводческая земля может происходить из сделок купли/продажи с дольщиками. предусмотрена ТОЛЬКО процедура выдела земли властями для этих целей. нуу, эка вы батюшка размечталися, чтоб в ФЗ о садовых НКО вам ещё и про дольщико и покупке у них земли писали, вы несколько плоско подходите к теме, тогда как без рассотрения картины в объеме в столь не простых делах никак нельзя, в общем будет большим благом для вашего поселения найти своего грамотного юриста, который станет вашим членом (членом вашего поселения), и деньги сэкономите и вопросы решите

Эх, мечты, мечты. Пока нам повезло только с бухгалтером. Специализированные юристы даже среди просто единомышленников почти не встречаются, а если и встречаются, то норовят лохануть. Обычно доказывают полезность частной собственности.

Земледелец писал(а):

зависть плохое чувство, главное в нашем деле - это вера в успех самих поселенцев и их поддержка (в том числе финансовая)

Это не зависть. Это факт. Финансирование у нас никакое. Плюс ещё периодически недовольные единомышленники скандалы устраивают.

Земледелец писал(а):

успеха вам

да какой там успех. Аборигены на 90% проголосовали против основываясь на распускаемых местными соцработниками клеветнических слухах, а чиновники в личной беседе предложили уладить всё с районным главой в том случае если отстегнём им самые лакомые 3 Га около пруда, где тусуется много отдыхающих.

---

#204:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Пт 19 Мар 2010, 14:56
    —

AlBa писал(а):

Земледелец писал(а): В праве гражданском действует правило: разрешено всё что прямо не запрещено законом. Во первых не знаю где сказано, что земельное право отностися к гражданскому.

см п.3 ст.3 ЗК

Цитата:

Во вторых, не знаю, откуда взято это высказывание (не подскажете?).

это общий принцип, кот знают только посвященные см ст.35 Конституции

Цитата:

Земледелец писал(а): Цитата: Долевую собственность или срочное(бессрочное) пользование через него сделать нельзя не поверите, но можно, только не бессрочное (оня щас для простых смертных запрещено) Хм. Ну а срочное чем отличается от аренды? Если оно действительно даёт больше поводов для спокойствия членам поселения Родовых поместий, чем аренда, может стОит попробовать.

основное отличие - в безвозмездном характере договора безвозмездного срочного пользования (БСП), в аренде обязательно должны быть платежи, остальные отличия можно выяснить сопоставляя положения ЗК об аренде и БСП

---

#205:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Пт 19 Мар 2010, 15:51
    —
Посмотрел сейчас инфу по части договора безвозмездного срочного пользования. Жуткая это вещь.
"ГК РФ Статья 699. Отказ от договора безвозмездного пользования
1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения."
Это получается, СНП может в любое время изъять Родовое поместье у пользователя после одностороннего расторжения договора. Заключение же договора на пользование в течение определённого срока тоже как-то не сообразуется со смыслом РП. Почти та же аренда, только бесплатная.

---

#206:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Пт 19 Мар 2010, 16:03
    —

AlBa писал(а):

Посмотрел сейчас инфу по части договора безвозмездного срочного пользования. Жуткая это вещь. "ГК РФ Статья 699. Отказ от договора безвозмездного пользования 1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения." Это получается, СНП может в любое время изъять Родовое поместье у пользователя после одностороннего расторжения договора. Заключение же договора на пользование в течение определённого срока тоже как-то не сообразуется со смыслом РП. Почти та же аренда, только бесплатная.

не всё так просто Сударь, ведь ты в пользование передаёшь не компьютер, а земельный участок, а стало быть применяются спец правила установленные ЗК, например БСП не может быть безсрочным, да и по части расторжения там особые положения, кот в данном случае имеют приоритет над положениями ГК

---

#207:  Автор: AlBa, Населённый пункт: Владивосток Добавлено: Пт 19 Мар 2010, 16:27
    —

Земледелец писал(а):

см п.3 ст.3 ЗК

Спасибо. правда, всё равно забуду.

Земледелец писал(а):

это общий принцип, кот знают только посвященные см ст.35 Конституции

Мне кажется ссылаться на нашу конституцию - это граничит с безумством. С таким же успехом можно в ООН обратиться.

Земледелец писал(а):

БСП не может быть безсрочным,

Есть и отличные мнения
www.lawmix.ru/comm/167/519
"Однако Земельный кодекс четко устанавливает, что данный вид землепользования является только срочным. Из этого, казалось бы, следует вывод, что в договоре безвозмездного пользования срок должен быть указан обязательно. Однако, поскольку в земельном законодательстве нет никаких ограничений по срокам предоставления земельных участков в безвозмездное пользование на основе договора, установление подобной обязанности было бы бессмысленно. Поэтому, как нам представляется, нормы Гражданского кодекса в данном случае действуют без изменений."
Трудно с вами, юристами. У каждого своя правда.

Земледелец писал(а):

да и по части расторжения там особые положения, кот в данном случае имеют приоритет над положениями ГК

Это уже лучше, однако нет конкретики.
Из ЗК РФ относительно БСП я нашёл только Ст.24 п.2. Если это и есть особые положения, то маловато будет.

В любом случае земельная аренда единомышленников не устраивала не из-за оплаты, а именно из-за опасности её расторжения по окончанию срока. По срочному пользованию не устроит то же самое. Ведь нет гарантий, что по окончании срока договор срочного пользования будет пролонгирован. СамО слово "срочное" людей пугает.
Так что вопрос о предложенном Андреем в шапке темы "владением с правом наследования" в частности через ДНП, остаётся открытым. Может быть его можно решить какой-то специальной формой договора гарантирующей его продление и таким образом делающее срочное пользование фактически бессрочным при ненарушении условий договора.

---

#208:  Автор: _Ariana_, Населённый пункт: Тюмень Добавлено: Ср 24 Мар 2010, 16:29
    —
Под ДНП всё таки можно получить землю в собственность и бесплатно от администрации?

---

#209:  Автор: Сергей Сарафанов, Населённый пункт: Ярославская обл. поселение Родовых Поместий "БлагоДарное" Добавлено: Чт 25 Мар 2010, 14:08
    —
По старому советскому законодательству можно было А сейчас через аукцион, если земля муниципальная.

---

#210:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Вт 24 Авг 2010, 16:18
    —
Так все таки можно организовывать ДНП на с/х земле или надо менять категорию под поселение? У нас выкупленные паи, осталось теперь что-то придумать, чтоб можно было строиться. Консультировалась по телефону в фирме, занимающейся земельными делами, так там сказали, что надо менять категорию, но они подумали, что я собираюсь коттеджный поселок строить, поэтому могут советовать так, чтоб денег побольше содрать.

---

#211:  Автор: Сергей Сарафанов, Населённый пункт: Ярославская обл. поселение Родовых Поместий "БлагоДарное" Добавлено: Ср 25 Авг 2010, 20:21
    —
Под ДНП, точнее "Поч дачное строительство" меняется вид разрешённого использования, а не категория земли. Меняется постановлением главы местной (сельской) администрацией. Затем кадастр и всё. Можете обустраиваться спокойно

---

#212:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Ср 25 Авг 2010, 23:57
    —
Спасибо, попробую про это спросить в администрации, паи еще в стадии оформления, но по весне хотелось бы приступить к строительству. У нас еще дело осложняется тем, что в сельской администрации ничего не знают и не могут, у них даже карты земель нет, посылали нас с этим вопросом в земельный комитет. У меня еще вот какой вопрос, паи я выкупаю одна, людей пока нет, сколько человек надо чтобы зарегистрировать ДНП? В принципе по соседству есть паи поселения, можно как-то скооперироваться, но скорее всего они этим не будут заниматься и тратить на это деньги, т.к. это резервная земля. Сколько родственников необходимо для регистрации ДНП и необходимо ли сразу размежевать участки или можно просто сменить вид разрешенного использования на общую площадь, а как найдутся соседи, так потом и размежевать по потребностям, или проще сразу по 1 га размежевать, тогда как оформлять каждый га, не на себя же все участки?

---

#213:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Сб 28 Авг 2010, 20:18
    —
Для учреждения ДНП достаточно 3 учредителей, ограничений по родству - нет.
Один из лучших вариантов: сформировать большой участок земли, выделив из долевой собственности на 1 физ лицо, передать земли в учрежденное ДНП (договор купли-продажи или взнос в уставный фонд), сменить вид разрешеного использования, разделить участок под поместья 1 - 1 ,3 га, передавать в собственность членам ДНП после соблюдения ряда условий (неделимость, уплата взносов на строительство коммуникаций...)

---

#214:  Автор: Olysha, Населённый пункт: Брянск Добавлено: Сб 28 Авг 2010, 23:11
    —
neo2003, спасибо за отклик. Можно еще вопрос? А на 7,5 га такое можно сделать или надо больше земли, существуют ли ограничения по площади земли под ДНП? И делить участок обязательно сразу или можно сменить ВРИ, построиться самой, а когда найду соседей размежевать?

---

#215:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Вс 29 Авг 2010, 16:47
    —
если участок этой площади уже выделен в натуру - можно, если это земельная доля, то нужно собрать пакет долей для выдела из общей долевой собственности больше минимальной площади регламентированной региональным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

---

#216:  Автор: stas1971, Населённый пункт: Поселение Медовый ключ Добавлено: Чт 02 Сен 2010, 15:06
    —
Приветствую тебя Андрей! Станислав беспокоит.. Поселение Медовый ключ Тверской области.
После изменения вида использования нашего послеления на Дачное строительство нам пришли уведомления о весьма немалых налогах, где-то по 7 тысяч за гектар,то есть кадастровая стоимость увеличилась в сто раз!, одно поле площадью 7 Га оценено в 11,5 миллионов.. У Вас в Райском,думаю такая же история. Вы соглашаетесь с данной ситуацией или собираетесь бороться?

---

#217:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Чт 02 Сен 2010, 17:25
    —

stas1971 писал(а):

После изменения вида использования нашего послеления на Дачное строительство нам пришли уведомления о весьма немалых налогах, где-то по 7 тысяч за гектар,то есть кадастровая стоимость увеличилась в сто раз!, одно поле площадью 7 Га оценено в 11,5 миллионов..

хоть вопрос и не мне, но ... Станислав, ставка зем налога на с/х земли (у вас ведь категория: земли сх назначения?) 0,3% от кад ст-ти, т.е. у вас, если вы цыфры правильно указали, налог не может быть 4927,64 руб с 1 га земли

Цитата:

У Вас в Райском,думаю такая же история. Вы соглашаетесь с данной ситуацией или собираетесь бороться?

насколько я знаю, в Райском изначально понимали, что проект не будет бесплатным

---

#218:  Автор: stas1971, Населённый пункт: Поселение Медовый ключ Добавлено: Чт 02 Сен 2010, 19:03
    —
Немного поправлюсь...Поместье 1.46Га, кадастровая стоимость 2.224194 рублей, 0,3 процента - 6672 рубля в год. По дачному строительству у налоговиков своя методика расчетов налогов, отличная от ЛПХ или КФХ. А если переоформлять право собственности по договору дарения, то одаряемый заплатит 13 процентов от кадастровой стоимости, то есть 289145 рублей! Не слабо, правда?

---

#219:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Чт 02 Сен 2010, 21:48
    —
stas1971, привет, рад видеть!))Земледелец, как и тебя))
Да, это настоящая жуть, в прошлый год отделались легко, стоило направить запрос в росземкадастр. Но в этот 2010 обещали нахлобучить по полной программе, кадастровая стоимость увеличилась в 100 раз, до 4,5 млн. рублей за 1 га (земли поселений, дачное строительство).

Бороться не то что думаем, начали, будут новости - сообщим.
По земельному кодексу увеличение в разы должно быть обоснованным ( у нас в 700 раз, даже если на два растянуть - перебор)

---

#220:  Автор: stas1971, Населённый пункт: Поселение Медовый ключ Добавлено: Пт 03 Сен 2010, 11:19
    —
Нужно, думаю изучать данную методику оценки, у нас ни дорог, ни электричества, и такая кадастровая оценка! Нам и за 2009-й год такие же налоги пришли с пересчетом. Если судиться с налоговой, то нужно найти грамотного оценщика, разгораривал намедни с одним, говорит, надо платить, бодаться бесполезно. Эти фирмы, проводящие оценку, настолько пролоббированы, коррумпированы и т.д.И найти такого оценщика весьма сложно, они тоже за свое кресло держатся. В этой методике куча формул, разбираться месяц будешь...
У нас народ обратно в КФХ хочет, но обратного пути, думаю нет. Андрей, а перевод вземли поселений только ухудшили ситуацию с налогами? Какой тогда был смысл менять категорию?

---

#221:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Сб 04 Сен 2010, 19:55
    —
stas1971, КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ - ясна всем - статус земель РОДОВЫЕ ПОМЕСТЬЯ. Как из КФХ в это попасть видится с трудом. А вот наделить "земли поселений" статусом "земель родовых поместий" (разрешенным использованием), видится отчетливей. Большую половину пути к цели мы преодолели, осталось - мелочь)). Областной закон "О родовых поместьях". Работаем над этим.
Оценщики - продаются и покупаются, беда не в этом. Судиться нужно не с налоговой, а с Росземкадастром, оспаривать их методику оценки. Во всяком случае шансы - есть, одного запроса хватило, чтобы за 1 год не платить.

---

#222:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Вт 07 Сен 2010, 0:11
    —

neo2003 писал(а):

Земледелец, как и тебя))

взаимно ))

Цитата:

Но в этот 2010 обещали нахлобучить по полной программе, кадастровая стоимость увеличилась в 100 раз, до 4,5 млн. рублей за 1 га (земли поселений, дачное строительство).

я вот что-то не удивлён, кад оценку по всей стране "натянули", предприниматели взвыли, ввиду чего Минэкономразвития ещё в прошлом году обещал к ним прислушаться и пересмотреть методику кад оценки, а заодно и сделать её более прозрачной, но ... пока мало что изменилось.
Кстати рекомендую (может пригодиться при бодании с Росреестром, а именно так теперь называется бывшая Роснедвижимость) посмотреть кадастровую оценку близлежащих ИЖС (т.е. деревень) и не удивлюсь если кад оценка ИЖС меньше чем кад оценка дач, ибо деревни - это социалка, а дачи - luxury.
В общем как вариант, если площади позволяют, можно изменить вид разрешенного использования на ЛПХ (при этом категория земель должна быть: земли населенных пунктов), тогда на сегодня это оптимальный вариант, в том числе и по налогам, т.к. кад оценка ЛПХ в разы ниже чем у дач, а ставка налога одинаковая.
Андрей, удачи вам в продвижении областного закона, это тем более важно в свете последних новостей (типа дачи на сельхозке хотят запретить на федеральном уровне, как и строительство капиталки на садовых участках, так что хошь не хошь, а категорию придется менять, если только не пробить новый вид РИ - родовые поместья). Буду рад узнать о ваших достижениях в этом направлении. В том, что у вас всё получиться, я не сомневаюсь. Успехов!!!

---

#223:  Автор: stas1971, Населённый пункт: Поселение Медовый ключ Добавлено: Чт 11 Ноя 2010, 20:24
    —
Приветствую "дачников", "фермеров" и других, пробующих "законно"жить и строиться на своей земле.. Третий год бьемся за "дачное строительство". На данном этапе документы в Регпалате по внесению в ЕГРП вида использования. Некоторые из нас успели зарегистрироваться. Остальным обещают отказать из-за отсутствия зонирования территорий, которое пока в разработке. И это несмотря на решение суда об отмене постановления администрации!!! И кстати о налогах.. По логике вещей мы не должны ничего платить пока вид использования не зарегистрирован. В налоговую данные о кадастровой стоимости приходят из кадастровой палаты. Подумываем о том, чтобы поспорить о завышеннй кадастровой оценке.. У кого еще какие мысли? Благодарю.

---

#224:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пт 12 Ноя 2010, 21:05
    —
Городским законом облегчили участь. Снизили ставку для садоводов и дачников до 0,1% от кадастровой стоимости

---

#225:  Автор: stas1971, Населённый пункт: Поселение Медовый ключ Добавлено: Вс 14 Ноя 2010, 14:31
    —
Привет профессионалам на земельной ниве! neo2003!, Земледелец! У нас в Тверской везде по 0.3%, несмотря на вид использования. По 5 тысяч за гектар вроде бы и не дорого, но ощутимо по сравнению с 50-ю рублями. Слышал, обязали глав фермерских хозяйств по 12 тысяч в пенсионный фонд платить, так пока выгоднее быть "дачником"....

---

#226:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Вт 23 Ноя 2010, 19:09
    —

stas1971 писал(а):

Привет профессионалам на земельной ниве! neo2003!, Земледелец!

Привет!

Цитата:

Слышал, обязали глав фермерских хозяйств по 12 тысяч в пенсионный фонд платить, так пока выгоднее быть "дачником"....

фермеры по закону - это комерсанты (т.е. комерч д-ть), а гос-во их всегда напрягает, с нового года для них опять вырастают платежи в бюджет, так что дачником/садоводм быть в любом случае спокойнее

---

#227:  Автор: AndrewLK, Населённый пункт: поселение Любодар Добавлено: Вт 07 Дек 2010, 22:49
    —
Всем привет!
У нас в Любодаре похожая ситуация с налогами: "оценили" наше поле в 178 га в 350 милионов с хвостиком. (ВРИ - для ведения дачного хозяйства). Мы спешно меняем на " садоводство и огородничество". Там кадастровая оценка должна быть около 10 руб за кв.м. У нас другая засада. Поле пока не размежевано на отдельные участки. Есть межевое дело, но пока ждали изменения вида разрешенного использования, не подавали его в кадастровую палату. И вот теперь говорят, что согласно местным правилам Землепользования предельный размер участков составляет 0,25 га. Как нам обойти эти правила и получить единые участки по 1,4 га? Если кто знает, подскажите, буду благодарен.

---

#228:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Ср 08 Дек 2010, 1:22
    —

AndrewLK писал(а):

И вот теперь говорят, что согласно местным правилам Землепользования предельный размер участков составляет 0,25 га. Как нам обойти эти правила и получить единые участки по 1,4 га? Если кто знает, подскажите, буду благодарен.

интересно, а кто это вам сказал? в любом случае они пользуются вашей некомпетентностью, таких правил нет, а если есть, то пусть они вам их покажут. Если это вам говорит одна из фирм которая занимается межеванием, найдите другую.

---

#229:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Ср 08 Дек 2010, 18:18
    —
ПРивет, stas1971, Земледелец! С наступающим)
AndrewLK, если вы землю выкупали из долевой собственности, а не получили из муниципальной собственности, то вам вообще никто не указ - посколько собственники захотели, постолько и размежевали. Если из муниципальной, да еще в аренде, тады - ой))

---

#230:  Автор: AndrewLK, Населённый пункт: поселение Любодар Добавлено: Ср 08 Дек 2010, 19:50
    —
Земледелец, правила есть. Сами видели, нам их распечатали. Есть также закон Владимирской области, в котором также прописаны предельные размеры. Межевики нам первую волну участков отмежевали по 1,4 га, как мы сами захотели. А вот в кадастровой палате уперлись.

neo2003, землю мы купили из муниципальной собственности. Она у нас в собственности. Вид разрешенного использования нам долго меняли (больше полугода), и поменяли наконец. Нас в местных правилах землепользования и застройки перевели в другую территориальную зону: было С-1, стало С-2. И установили там же предельный максимальный размер участка.Т.е. категория осталась "Сельхозназначения", а вид разрешенного использования поменялся.

Теперь вот вопрос: как нам выделить наши участки по 1,4 га целиком, не дробя их на 0,25 га. Вроде по логике, мы собственники, и как хотим, так и дробим (но не меньше минимально разрешенного). Еще вопрос: чем тогда отличается выкуп из долевой собственности от выкупа у муниципалитета? Собственник то все равно новый?

---

#231:  Автор: Сергей Сарафанов, Населённый пункт: Ярославская обл. поселение Родовых Поместий "БлагоДарное" Добавлено: Чт 09 Дек 2010, 11:35
    —
Не дробя не получится, т.к. из муниципальных земель взяли... Там чёткие правила по максимальному размеру участка. Поэтому действуйте не прямо, а обход Выделите по правилам.. Оформите на себя и на родственников (по доверенности).. И продайте себе за 10 рублёв Будет у Вас 1,4 га как и хотели

---

#232:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Чт 09 Дек 2010, 13:25
    —
AndrewLK, принципиальных отличий - нет. Разница в способах приобретения. У муниципалитета выкупать приходится на конкурсной основе, у частника - больше простора для маневра. Как собственники земельных участков вы в праве менять вид разрешенного использования и устанавливать минимальный и максимальный размер участка в вашем (садоводческом или дачном некоммерческом) партнерстве. Просто свои хотелки нужно согласовывать путем проведения процедуры публичных слушаний, путем внесения предложений в зонирование территории об установлени минимального и максимального размеров участков (т.е. в это С-2, в районную администрацию). Если вам землю выделяли, а не продавали, тогда на вас распространяются установленные областными законами нормы (в Законах так и обозначено - "если земельные участки были выделены для нужд садоводства, дачного хозяйства из муниципальной собственности"). Вы, как понял, - выкупали землю за деньги, была сделка купли-продажи. Обратите на это внимание специалистов Кадастровой палаты, обратитесь за разъяснениями в Прокуратуру, Правовой отдел Департамента имущественных отношений Администрации области. Имея на руках ответы оттуда и Кадастровая и Рег. палата - уймутся. Удачи.

---

#233:  Автор: AndrewLK, Населённый пункт: поселение Любодар Добавлено: Чт 09 Дек 2010, 22:17
    —
Андрей, благодарю за советы.
Землю мы действительно выкупали на аукционе. Были договора, и все как положено. Теперь нам по логике надо сдать межевые дела в кадастровую, и ждать ответа. Если ответ будет отрицательный, обратимся и в прокуратуру и в обладминистрацию. Надеюсь, что до этого не дойдет.
Еще вопрос ко всем.
Вы заказывали независимую кадастровую оценку? К нам для оценки земли применили метод "аналогий". В результате кадастровая оценка поднялась в 100 раз. В решении губернатора об оценке нас нет. Если заказать оценку, может удасться кадастровую стоимость снизить?

---

#234:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пт 10 Дек 2010, 20:15
    —
простой запрос в Кадастровую палату с требованием пояснить методику оценки (имеете право требовать, имеют обязанность ответить в течение 2 недель) способен снизить оценку в несколько раз, будет недостаточно - можно повторить, а можно - и в суд)

Добавлено после 2 минут:

Независимых оценщика вам не найти). Как заплатите за работу - так и оценит) Методики оценки (а их аж Три) открывают безграничное пространство вариантов)

---

#235:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Пт 10 Дек 2010, 21:56
    —

neo2003 писал(а):

ПРивет, Земледелец! С наступающим)

Здравствуй, Андрей. Тебя тож с наступающим!!! ))

Добавлено после 16 минут:

AndrewLK писал(а):

Земледелец, правила есть. Сами видели, нам их распечатали. Есть также закон Владимирской области, в котором также прописаны предельные размеры. Межевики нам первую волну участков отмежевали по 1,4 га, как мы сами захотели. А вот в кадастровой палате уперлись.

ух-ты, ну надо же, не ожидал что у вас такой продвинутый район , просто принятые правила землепользования и застройки (ПЗЗ) - большая редкость. Если же они у вас приняты, тогда да, вы лимитированы в размерах. Но если у вас есть ПЗЗ, тогда смотрите там, какие виды разрешенного использования там предусмотрены в качестве основных (их должно быть несколько) и вспомогательных (их тож должно быть несколько), у каждого вида разрешенного использования свои предельные размеры . Вспомогательные можно выбирать без разрешений . Можно сделать себе (отмежевать) несколько участков с разными видами разрешенного использования. Короче есть место для творчества

Цитата:

В решении губернатора об оценке нас нет.

губернатор не обязан утверждать оценку каждого СНТ, достаточным для кадастровых палат является решение об утверждении земель для садоводства всей области с разбивкой по районам.

---

#236:  Автор: AndrewLK, Населённый пункт: поселение Любодар Добавлено: Вс 12 Дек 2010, 12:19
    —
Земледелец, у нас ПЗЗ даже не районные, а нашего сельского поселения. Не знаю уж, одна Владимирская область такая продвинутая, или только наш муниципалитет.

Земледелец писал(а):

Можно сделать себе (отмежевать) несколько участков с разными видами разрешенного использования. Короче есть место для творчества

А вот про это не понял. Т.е., участок одним куском, скажем в 1,4 га, а в нем несколько зон с разным видом разрешенного использования?

---

#237:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Вс 12 Дек 2010, 22:14
    —

AndrewLK писал(а):

Земледелец, у нас ПЗЗ даже не районные, а нашего сельского поселения. Не знаю уж, одна Владимирская область такая продвинутая, или только наш муниципалитет. Земледелец писал(а): Можно сделать себе (отмежевать) несколько участков с разными видами разрешенного использования. Короче есть место для творчества А вот про это не понял. Т.е., участок одним куском, скажем в 1,4 га, а в нем несколько зон с разным видом разрешенного использования?

нет, один участок не может быть с разными видами разрешенного использования. Можно ж вместо одного 1,4 сделать несколько отдельных участков (у каждого участка свой кад номер) с разными видами разрешенного использования

---

#238:  Автор: OlegOlia, Населённый пункт: Арзамас, Нижегородской обл, Добавлено: Пн 13 Дек 2010, 19:28
    —
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста!
Мы купили паевые земли. Сначала оформили их на одного человека, оформили дачное товарищество, перевели целевое использование земель из … «для ведения ЛПХ» в «садоводство, огородничество и дачное строительство».
Теперь это земли с/х. назначения, целевое использование – «садоводство, огородничество и дачное строительство». Все земли в собственности 1-го человека.
Мы готовим документы на размежевание с последующим дарением(?) каждого участка конкретному поселенцу.
Вопросы:
1. Что лучше оформлять дарение или куплю – продажу?
Гос.оценка 1 га. земли у нас 200000р. за гектар. Дарение не близкому родственнику, следовательно налог на дарение 13% от гос.стоимости земли – огромная сумма. Если оформлять куплю-продажу, например 10000р. За га. , то 13% от этой суммы значительно уменьшается.
Мы не знаем, законно ли в нашем случаи оформлять куплю-продажу? Как это делается? Опишите пожалуйста пошагово, как это сделать. Какие последствия от «дарения» и «купли-продажи» мы не знаем?
2. Сохраняется ли (в свете новых законодательств) у нас право строить на участках жилые дома и прописываться в них?
С уважением, Князев Олег.

---

#239:  Автор: AndrewLK, Населённый пункт: поселение Любодар Добавлено: Пн 13 Дек 2010, 21:36
    —
Земледелец, Благодарю, теперь понял.
Но вообще мы бы не хотели дробить участки. У нас наоборот была мысль установить частный сервитут на каждый участок, одним из пунктов которого была бы неделимость.
И еще в свете последнего поста. Сможем ли мы вообще оформлять сделки при передаче как куплю-продажу со стоимостью, ниже кадастровой? Т.е. чтобы в договоре цена была прописана ниже кадастровой стоимости? Ведь выкупали мы землю за стоимость ниже нынешней кадастровой.

---

#240:  Автор: Земледелец, Населённый пункт: где-то ... на планете Земля Добавлено: Ср 15 Дек 2010, 22:44
    —

AndrewLK писал(а):

И еще в свете последнего поста. Сможем ли мы вообще оформлять сделки при передаче как куплю-продажу со стоимостью, ниже кадастровой? Т.е. чтобы в договоре цена была прописана ниже кадастровой стоимости? Ведь выкупали мы землю за стоимость ниже нынешней кадастровой.

у налоговой службы могут быть претензии, что вы занижаете налогооблагаемую базу, в результате чего, недоплачиваете налоги

---

#241:  Автор: alecksis, Населённый пункт: Русь, центральный регион Добавлено: Вт 18 Янв 2011, 12:07
    —
Всем добрый!
Не хотелось бы организовавываться ни в какие партнерства, дачныли они, коммерческие и т.п. Да, законодательство прописано четко, но... Ведь если я хочу жить на земле, на сельсткохозяйственной земле и заниматься хозяйством, то как я могу это делать без дома на своем участке? Вот предположим я живу в подмосковье а землю приобрел где то под калугой? Ну и как вы скажете я должен там её обрабатывать, а спать где в кустах, а инвентарь хранить, а дети где жить будут, ну ладно я во времянке перекантуюсь? Нет, конечно должен быть дом, настоящий жилой дом. И его надо строить несмотря на то что по закону этого нельзя. А иначе как жить на этой земле? Это же не колхоз, так? Вот поэтому не хочется делать пустую и глупую рутину перевода земель в дачи. Да какие это дачи, это образ жизни, это дом, земля. Надо искать пути, надо. Если уж мы захотели отойти от тисков удушающего города и образа городской жизни, то зачем менять категории и организовывать какие то дачи и партнерства? Чтобы опять стать заложником? Аргумент один разумный есть. Чтобы облагоустраиваться, развивать поместье и жить на сельхоз земле надо строить дом а не менять категории.

Не надо дачи, не надо, населенный пункт! Мегре грамотно сказал, что надо ждать новый закон! Не подписывайтесь под тем, что не есть родовое поместье!

На данный момент, пока закона о родовых поместьях нет, для необходимого строительства на сх земле можно и нужно использовать следующие положения закона:
http://forum.anastasia.ru/post_888457.html#888457

---

#242:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Пт 25 Фев 2011, 21:59
    —
Срочно. Очень перспективно. Какие будут соображения?

http://forum.anastasia.ru/topic_52551.html

Последний раз редактировалось: Андрей Гаскин (Пт 04 Мар 2011, 5:38), всего редактировалось 1 раз

---

#243:  Автор: Слиж Валентина, Населённый пункт: Хабаровск Добавлено: Сб 26 Фев 2011, 12:22
    —
neo2003, пожалуйста, ещё два листа!?

---

#244:  Автор: Светлана К., Населённый пункт: Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области Добавлено: Сб 26 Фев 2011, 20:32
    —
нельзя положить в файлообменник и опубликовать ссылки?

---

#245:  Автор: Андрей Гаскин, Населённый пункт: РАЙСКОЕ (Тюменская область) Добавлено: Сб 26 Фев 2011, 23:19
    —
перенес обе части документа в соседнюю тему
http://forum.anastasia.ru/topic_52551.html

Последний раз редактировалось: Андрей Гаскин (Пт 04 Мар 2011, 5:37), всего редактировалось 1 раз

---

---

---

forum.anastasia.ru -> Используем современное законодательство

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group