Обращаюсь ко всем посетителям данной темы:

Во избежание спекуляций с куплей-продажей земли под родовые поместья рекомендую вновь организующимся родовым поселениям не передавать землю в частную собственность, а оставлять землю в собственности юридического лица.

В Законопроекте о родовых поместьях возможно будет предложена правовая норма - владение с правом наследования.

neo2003 - я эти проблемы уже два года как решил. Тульская область.
Правда я не любитель строем ходить. В том смысле что никого за собой/под себя не потащил.

И неплохо бы извиниться за "балбеса".

Selyanin, за решпект - тоже. Не чо так пренебрежительно. Если в эту тему пришел безапеляционно и бездоказательно свое "фи" выражать - так лучше дуй в свое село, там тебя никто "балбесом" не обласкает (чо обидного в слове нашел? 8O ).
Строем тоже с детства не люблю ходить - семь лет детских лагерей (пионерских ), даже в армии умудрялся обходиться без этого. Однако умудряюсь не делать из этого культа.
Согласись, твое "Я" мало кого интересует. Вот если б ты сказал - "Мы эти проблемы уже два года как решили" - было бы поучительней. Мы, когда брались за покупку земли под РП, использовали в первую очередь опыт Тулы, списывались с Юлией Лукута, просили разжевать. Поклон ей, если часто видитесь.
Очень рекомендую внимательней ознакомиться с теми документами про ДНП, что на сайтах ИАЦ лежат. Будем рады конструктивной критике.

Тише, тише... еще тише... а, теперь, шепотком: "Робяты, мы не собственность делим, а обсуждаем будующее нашей земельки"
Поэтому давайте личные амбиции по боку, а о деле печься, раз уж тема на деловой волне.

БабеНюре
Ты же знаешь, какой я "правовед" Только под ногами мешаться буду. Поддержать, если застопорится, да закружится, я могу. А постоянно....
Был я, как то Секретарем Комсомола Школы...всю работу развалил.

Есть у меня мое предназначение, и оно не в облати права лежит. А жаль, иногда

Немного предыстории. Мы с neo2003 "столкнулись" на Круге, где он пытался продавить свои идеи. Не вышло, и здесь тоже не удалось... НО Удалось с человеком выйти на нормальную волну. И, я считаю, с его стороны это большое достижение. Мой ему респект за это

С другой стороны, для Сибири, а особенно региона, где он живет, сейчас, действительно, появились деньги и воля быстро развернуться.

Я имею в виде не наше Движение, а вообще. И, с этой стороны, все стали весьма восприимчивы к проектам, типа того, что предлагает neo.

Это именно региональная особенность. особенность эта имеет и оборотную сторону, которую мне тоже озвучили - "а вот когда волна эта спадет, как жить то будем?". Ну, то есть, как то, что развернуто будет функционировать, и, еще лучше, прибыль приносить. Или, хотя бы, не требовать затрат.

Об этом neo и стоит подумать, разворачивая свой проект. Пока он настроен на тираж, и не очень продумал ЭТУ часть проекта.
Средний срок для начала "возврата вложений" где то года 3. То есть как раз совпадет с условиями "целевого использования".

neo2003

Цитата:

рады конструктивной критике

Тут не критика УЖЕ ПРИНЯТОГО решения требуется (которая. понятно, будет ПО ФАКТУ отметаться), тут пора обдумывать что с этим теперь делать. И какова перспектива, и... и есть ли возможность обойти справедливо указанные нюансы. Может и есть... если хорошо продумать.

Пока же опыт дачных хозяйств (с точки зрения долговременной перспективы) изобилует последствиями этих нюансов.

Закрыть глаза, посыпать голову пеплом. или, наоборот, на всех бросаться здесь не поможет. Наоборот мысль должна быть более ясной и объемной. Даже более объемной чем было вначале проекта.



Вообще же, опыт Сибири последних лет показывает, что истуация поскакала вскачь, и, собственно, готова разродиться решениями, но мы еще не готовы к принятию таких решений и вствавнию у руля . Нам на это - этот год даден, я думаю Вот, разгоняемся.....

Сергей(sas)

Обращаюсь к Сергей Синягов (sas), BabaNura и к тем, кто хочет высказать какие либо несогласия с формой организации поселения в форме ДПН: высказывайте конкретные случаи, имевшие место в вашем многолетнем опыте, не сообщайте об абстрактных "последствиях этих нюансов" - это отвлекает.

BabaNura, от второго своего замечания вы отказались сами - конролируйте эмоции, пишите по существу. Я всё же понимаю, что по налогам КФХ проигрывает. По первому вашему замечанию, мне самому хочется сказать: неделимость должна быть в совместных творениях, если у вас возникают вопросы с удержанием целостности поселения, значит нужно дополнить на более раннем этапе, на этапе зарождения совместных планов, повторно обговорить все желания посленцев. В коллективе должна быть более надёжная сплочёность, чем в законе.

neo2003, хотел вам написать, ну раз тут продолжилось обсуждение...
Понимая основные недостатки аренды земли по сравнению с собственностью, можно ли создавать ДНП на арендованной земле? или это оговаривается в договоре?
Ещё хотел добавить, что вариант использования вашего пути во многом убеждает, пугают больше те суммы, которые вы использовали при приобретении земли. Но и в этом есть альтернативы и с ДНП это связано минимум (или не связано?).

Сергей Синягов (sas),

Цитата:

Пока он настроен на тираж...

это о чём ??

Андрей делится опытом, полезной информацией из которой можно принять подходящие варианты для своего региона и узнать ситуацию глубже. Мне, например, было не известно что и как надо делать, какие договора, с кем, видел описания других путей в двух словах, а Андрей расписал всё по шагам(!) и продолжает отвечать на интересующие вопросы - мой ему низкий поклон!

Добавлено пользователем cпустя 7 мин., 59 сек.:

Хотел прояснить: мне интересны все недостатки и достоинства всех вариантов организации поселения! Если есть описанные варианты, дайте ссылку, буду благодарен.

revit

Цитата:

Андрей делится опытом, полезной информацией

А кто возражает? Вот очертить границы распространения и полезности этой информации тоже стоит.

Цитата:

Хотел прояснить: мне интересны все недостатки и достоинства всех вариантов организации поселения!

Гораздо интереснее это почувствовать на своей шкуре. Что мы и делаем.

Сергей(sas)

Цитата:

BabaNura, ишь ты как зло то. Несмотря на все ваши улыбчивые смайлы, чуствуется конкретная заинтересованность

А как же иначе? Ищу оптимальность для своего коллектива и для себя лично. Дачками мы уже переболели, несмотря на всю их кажущуюся привлекательность.

Цитата:

. Но я не Зоя, молчать не буду, а то ведь запинаете в горячке перспективный метод.

Перспективный для кого? Если для тюменских рейдеров, тогда спорить не буду. ТОлько при чем тут анастасийство и иже с ним?

Цитата:

АннСанна, коль ты так подковалась в тонкостях ФЗ, так может разъяснишь, мне непутевому ряд заморочек.

Меня не подковывали. Я не лошадь.
Просто неполные 30 лет чисто юридической практики в гражданском праве приучили достаточно осторожно подходить к трактовкам ФЗ и правоприменению.

Цитата:

1. Легко ли КФХ открыть простому горожанину, пенсионеру, госслужащему? 2. Какое непременное условие открытия КФХ?

Смотрите закон " О крестьянско-фермерском хозяйстве" в последней редакции. Там все написано.

Цитата:

3. Как получить право на 1 га земли сельхозназначения минуя запрет (ограничение на дробление участков площадью меньшей минимальных размеров)?

При получении права собственности на гектар земли любые запреты на дальнейшее дробление этого гектара ( т.е. коллективные или иные договоренности с кем-то) будут незаконны. Эти запреты даже не нужно оспаривать в судах Их просто игнорируют.
Я же выше написала уже: дайте мне 3-5 лет с момента собственности на гектар земли в статусе ДНП и я его за это время " порежу" на 6-ть соток, не спрашивая разрешения соседей . Причем вполне законно " порежу". В порядке эксперимента.
Если хотите в этом убедиться, предлагаю этот эксперимент за ваш счет. НЕ тратить же мне свое время за просто так, чтобы что-то вам доказывать на вашей же проектной идее?

Цитата:

4. КФХ это ведь предпринимательство - так? Значит минимум требуется упрощенка (7%) - так? Спрашивается, за выращенное в поместье налоги платить нуно?

Умник.Блин. Упрощенка - обязательно. Но можно и не упрощенку.Тогда будет меньше.
Первые 5 лет КФХ освобождается от любых налогов( см. закон)
Платить налоги нужно не за ВЫРАЩЕННОЕ, а за РЕАЛИЗОВАННОЕ (!!) А это две очень большие разницы.

Цитата:

BabaNura и к тем, кто хочет высказать какие либо несогласия с формой организации поселения в форме ДПН: высказывайте конкретные случаи, имевшие место в вашем многолетнем опыте, не сообщайте об абстрактных "последствиях этих нюансов" - это отвлекает.

Абстрактных последствий не бывает, бывают только конкретные.
Вот сейчас передо мной лежит вполне конкретный акт административного правонарушения по землепользованию, составленный Тульскими " властями".
Вот я его конкретно и буду оспаривать.

Цитата:

BabaNura, от второго своего замечания вы отказались сами - конролируйте эмоции, пишите по существу.

ЭТо какого же? И " по существу" - это как? По существу конкретно вашего понимания? Извините, но я с ним незнакома.

Цитата:

Я всё же понимаю, что по налогам КФХ проигрывает.

Кому-чему проигрывает? И в чем?

Цитата:

По первому вашему замечанию, мне самому хочется сказать: неделимость должна быть в совместных творениях, если у вас возникают вопросы с удержанием целостности поселения, значит нужно дополнить на более раннем этапе, на этапе зарождения совместных планов, повторно обговорить все желания посленцев. В коллективе должна быть более надёжная сплочёность, чем в законе

Сами-то понимаете, что пишете? ВЫ поселение создаете на перспективу на ближайшие 10-15 лет? Сменится одно поколение, а там и трава не расти? Или вы себе наметили две-три жизни + гарантированное самосознание ваших детей+внуков исключительно по вашей матрице?
Юношеский максимализм ( я о сплоченности и договоренности) вещь хорошая на определенном этапе, но, увы, недолговечная, да и для диалектики вредна, своей авторитарностью.

Виталий, вы не обижайтесь на форму изложения. У меня сын того же формата ( 1984 г.р.) В 20-30 лет все ваши рассуждения вполне естественны. Они будут смешны и неестественны, если останутся такими же после 35-40 лет. Умственное кучкование свойственно людям молодым. У " старичков" коллективизм формируется уже на других основах, более продуманных и более личностно-ответственных, чего у вашего поколения просто еще не может быть, в силу отсутствия минимального житейского опыта.

BabaNura,

Цитата:

Цитата: Я всё же понимаю, что по налогам КФХ проигрывает. Кому-чему проигрывает? И в чем?

Ну так через пять лет, как раз тогда когда деревца подрастать будут и плоды давать, прийдётся платить налог на реализованную продукцию. А как не реализовать её часть, если налог на землю платить надо? А налог единый будет - это значит что на ДНП, что на КФХ - он одинаковый?

BabaNura, я так же прошу извинить, но ваш эмоциональный стиль изложения трудно воспринимать в своей сути.

Цитата:

Цитата: ...от второго своего замечания вы отказались сами... ЭТо какого же?

вот:

Цитата:

2) влиять на установление ставки на имущество и каким образом ??? - Никаким.

Вот! Какая разница КФХ или ДНП, если никаким? Т.е. замечание по налоговой ставке в пользу КФХ, а не ДНП отклонено.
Или вы что-то другое имели ввиду под словом "Никаким"?

Про юношество - это не по теме!

Цитата:

Вот! Какая разница КФХ или ДНП, если никаким? Т.е. замечание по налоговой ставке в пользу КФХ, а не ДНП отклонено.

Еще раз объяснять разницу между МЕСТНЫМИ и ФЕДЕРАЛЬНЫМИ налогами по НК РФ ?
Еще раз объяснять про механизм формирования я налогов и про налоговые" кошельки"?
Еще раз объяснять как разительно ( в десятки-сотни раз) отличается налог на землю в зависимости от того, каков статус земли ( имущество или средство производства) ???
Еще раз объяснять, что ДНП, ЛПХ, ИЖС и т.д. - это земля - ИМУЩЕСТВО (!!!)?
Еще раз объяснять, что КФХ - э\то земля СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА(!!!) ?

Не проще ли самим взять и вдумчиво почитать ( лучше в варианте комментарий):
1) Земельный кодекс ( особенно главу Х)
2) Закон"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
3) Закон" О крестьянско фермерском хозяйстве"
4) Гражданский кодекс
5) Закон " О плате за землю"
6) Закон "О личном подсобном хозяйстве"
7) Закон " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Закон "О землеустройстве"
9) Закон " О кадастре"

СПисок можно продолжить.

Читайте, анализируйте, составляйте практические жизнеспособные
схемы применения, чем тупо повторять как попугаи одно и то же :" Что не запрещено законом, то разрешено". Этот афоризм - роскошь для ИНФОРМИРОВАННЫХ, а не для дилетантов, ищущих конкретной формулировки на потребу своего СУБЬЕКТИВНОГО МНЕНИЯ.

BabaNura, раз уж вы ввязались в тему, давайте дальше помогайте...
Вот у Вас Андрей спросил:

Цитата:

3. Как получить право на 1 га земли сельхозназначения минуя запрет (ограничение на дробление участков площадью меньшей минимальных размеров)?

при этом он пояснил, что минимальный размер в Тюмени 60га. Значит этот участок должен быть в собственности одного человека. А как потом эти 60 га разбить на участки и раздать в собственность на всех, если есть ограничение? Вот это имелось ввиду, так я понял.

Добавлено пользователем cпустя 3 мин., 0 сек.:

Цитата:

Еще раз объяснять ... Еще раз объяснять ... Еще раз объяснять ... Еще раз объяснять ... Еще раз объяснять ...

Стойте, стойте, а вы уже где-то объясняли? В крации понятно, а где почитать? НК большой - это долго, на форуме это есть?

Виталик, если 60 га будет получено в собственность( или аренду) по целевому назначению : КФХ - то его дробление будет невозможно. Смотри мое сообщение от 28.02.06 г.(выше)
Если те же 60 га. будут ПРОСТО ВЫКУПЛЕНЫ ДОЛЯМИ, а потом выделены в натуре по землеустройству и кадастровому оформлению, то никто не помешает собственнику делить эти гектары на десятки участков. Были бы только потенциальные собственники(или арендаторы) ДЛЯ КОТОРЫХ ДЕЛАЕТСЯ ТАКОЕ ДЕЛЕНИЕ.
Нормативные акты( кодексы и федеральные законы) момжет и есть где в инете.На форуме их, вроде, нет. А так их обычно просто покупают в книжных магазинах .

Еще можешь почитать мои объяснения в теме: Создается родовое поселение " РОсинка" (кажется так)

revit,

выложена часть законов из представленного списка. Там, примерно в центре главной страницы, есть раздел "Полезные файлы" (рядом с "Погодой" )

--
Исправлено Наталья Малыгина Пн 30 Май 2011, 15:03

BabaNura, спасибо Вам за всю полезную информацию! Только у меня последний вопрос: если землю выкупать, вот так как вы описали в последнем посте, но только землю с.х. назанчения, можно ли потом вообще никаких форм не создавать (КФХ, ЛПХ, ДНП) ? Или можно (нужно?) создать КФХ, чтобы у каждого собственника был 1 га ?

Kedrovka, спасибо, там правда часть законов устарели, например "Об оброте земель с.х. назначения"(он там в первой редакции). Самый новый здесь: http://fpf.referent.ru:4005/security/1/2270, хотя лучше найти печатный.

О, похоже можно начинать конструктивный диалог. Покидались подушками и будя. Да, BabaNura? Мы ведь тоже сначала решили - Ассоциация КФХ и точка. Пусть там ИП нужно организовывать - ерунда, первую пятилетку пустые бланки сдавать будем, а потом как-нить отобъемся. Однако... Привожу цитату из вашего поста - "Что не запрещено законом, то разрешено". Согласен. Руководствующийся такими зыбкими основаниями и собирающийся создать РП на века - точно ТУПОЙ! А поскольку в ФЗ "О КФХ" нет конректных указаний на строительство жилья на территории хозяйств - дается лишь весьма туманное допущение "и иных сооружений" - мы посчитали основания продолжать организацию РП этим путем - БЕЗПЕРСПЕКТИВНЫМИ.
НО БЫЛА И ДРУГАЯ ПРИЧИНА. О ней - ниже. (вообще было бы здорово, если б вы ознакомились со всеми документами, выложенными по этому способу по ССЫЛКЕ в начале этой темы).

revit, вся сложность как раз и заключается в передаче прав на участки (1-2 га каждой семье под ее поместье), меньшие минимального, обусловленного подзаконными актами к Закону "Об обороте земель сельхозназначения" (у нас 60 га). А с ведением поправок к Закону "Об обороте..., оборот земель сельхозназначения еще более ужесточился. Деление большого массива на участки по 1 га в земельном комитете проходит легко, достаточно вашего заявления. А вот дальше - затык. Кадастровая палата, требует обосновать такое деление. Вроде чо сложного, ведь законодатели же сами требуют привести земельные отношения в соответствие с новыми положениями ФЗ (с пакетом Законов, входящих в Земельный кодекс). Сами же утверждают, что в аренду можно передавать только земельные участки выделенные в натуру. То есть предметом договора аренды может являться только земельный участок - как объект недвижимости (имеющий четкое метоположение и границы, поставленный на ГЗК, внесенный в реестр объектов недвижимости, с кадастровым номером и свидетельством на право собственности). Положим, кадастровиков - "забодали", убедили их, например, что собираетесь передать земельные участки (после раздела большого поля на гектары) в аренду. А дальше? Учреждение юстиции то даже судом принудить регистрировать земельные участки сельхозназначения по 1 га - тяжеловато. Не мне вам объяснять,BabaNura, по каким правилам трудятся наши "доблестные" российские регистраторы. На них не произведет впечатление ваш многолетний опыт в юриспруденции. Скорее - наоборот. Какая-нибудь "пацанка" не без плохо скрываемого удовольствия нарисует вам - отказ. И будет отчасти права. Оборот земли сельхозназначения пытаются всячески ограничить на федеральном уровне - она лишь выполняет эту команду. Для этого сейчас ищутся ничтожные основания: протокол не так сделан, справки нет, план раздела не в том масштабе. Все снять можно. Приостанавливать - и устранять замечания. Но есть одна "скала", об которую мы чуть не разбились (и многим еще предстоит - если не сделают выводов). Мол, "новые земельные участки ну никак не должны быть кратно меньше минимального" (цитата начальника Управления учреждения юстиции РФ по Тюменской области - г-на Одинцова А.А.). Им талдычишь, это не новый, новый был когда мы его выделили, а вы зарегистрировали право на большой общий участок, щас мы осуществляем его раздел, мы на вас в суд подадим. Хоть тресни - не сдаются. Пока на самом верху отмашки не будет - не дают права на гектары регистрировать. Участки то вроде и не новые - в границах старого, а попробуй - докажи. Вот тогда мы и взялись за ДНП. Что это дало?
1. Сразу избавились от запретов ФЗ "Об обороте...", ушли под защиту не менее могущественого ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Начальник регистраторов "выкинул белый флаг", зарегистрировал таки права на участки под каждое родовое поместье. А из под заместителя начальника областного департамента имущества вообще кресло выдернули.
2. Строить жилье теперь можем без опаски, пусть не "небошкребы" (а нам их и даром - не нать, и за деньги - не нать).
3. В свидетельствах на участки в строке "Объект права" внесено "обременение" исключающее опасность дробления - "Для садоводсва, огородничества и дачного строительства и организации на нем Дачного некоммерческого партенерства "Звенящие кедры Тюмени". BabaNura, может побъемся об заклад, а? Побъемся?

revit, не пугайся нашим ценам. Мы выбрали площадку под РП в непосредственной близости к городу. Начали скупку долей - первыми, но конкуренты быстро появились. Цены пошли вверх. Вряд кому доводилось сталкиваться с таким давлением - 300 тыс. рублей одна земельная доля. Да и цена любой услуги в Тюмени на 20-50% выше, чем в среднем по России. У вас есть выбор. Самый дорогой сегмент - до 15 км к городу. Сюда лучше не соваться, да и города растут - ити их. 15-35 км - средне (но лучше всего). За 40 км - вообще даром обычно. Можно не покупать, а найти в Фонде перераспределения. Можно начать с аренды, почему - нет. Просто нужно отдавать себе отчет, что рано или поздно землю под РП нужно будет выкупать (если конечно не хотите, чтоб появились "охотники" сделать это за вас).

Юля Лукута вот в своей теме спрашивала про черту поселений. Привожу здесь копию, может пригодится кому.

Julia_Lukuta, нам как раз не очень то улыбалось входить в черту поселений - а, считай, вошли 8O . Земля, где "Райское", вошло в черту одного из городских муниципальных округов. Это не означает, что мы автоматом вошли в черту поселения, но легко можем войти. Для этого вам, как и нам (если все же приспичит) нужно провести процедуру публичных слушаний. Регламент проведения хорошо описан в ГК. Во многих субъектах РФ по итогам публичных слушаний достаточно решений глав МО и муниципального района, к которому вы отнесены (никаких таких решений Областной Думы или Губернатора не требуется, хотя их поддержкой заручиться наверняка придется - у нас ведь в России опять поворот к административно-командной системе управления). Процедура не такая уж и сложная. Для того, чтобы все прошло гладко, желательно чтоб земля под поместья была уже в собственности каждой семьи (а не одного физ. лица), в крайнем случае - земля в собственности Партнерства. И разработанный ген.план.
У нас для проведения этой процедуры все готово, но пока решили вообще от этого (перевод земли в черту поселений) отказаться. Почему? Во-первых, резко растет налоговая нагрузка, во-вторых, муниципалитет станет вправе вмешиваться в наши внутрепоселенческие отношения, может забрать сети под себя, дроблений участков будет труднее избегать. В общем, перехотелось что-то. И так неплохо можно развиваться. В форме Дачного некоммерческого партнерства (ДНП). Захочешь узнать подробности - на Форуме есть такой раздел, а в ресурсах ИАЦ выложена информация в статейном формате (здесь я гость - ссылок размещать не буду, дабы не мешать никому). Будут еще вопросы - пиши на личку, рады будем помочь.

Хотел тебя поблагодарить. Когда мы начинали организовывать "Райское", первым делом ведь к вам тогда обратились, и получили исчерпывающие ответы на все свои вопросы. Спасибо, что вы - есть. И благоприятного вам течения и выбора вариантов во всех жизненнных ситуациях.

Последннее пожелание ко всем относится

Доброго дня!
Андрей (neo2003), радуюсь Вашему мощному подходу к нашему светлому и нелегкому делу!
Позволю посоветоваться......
Мы собираемся проводить смену разрешенного использования на ДАЧНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО. НО!
У нас земля В ЛИЧНОМ ПОДСОБНОМ и оформлена в собственноость на каждого поселенца ( несколько участков в долевой собственности).
Придется, видимо писать на Главу района кучу заявлений от каждого собственника....
При этом каждому поселенцу нужно сначала вступить в наше НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО? (не партнерство), тогда ведь все равно заявления только от председателя недостаточно?
Заранее спасибо за ответ.
Станислав.

Цитата:

Какая-нибудь "пацанка" не без плохо скрываемого удовольствия нарисует вам - отказ. И будет отчасти права. Оборот земли сельхозназначения пытаются всячески ограничить на федеральном уровне - она лишь выполняет эту команду. Для этого сейчас ищутся ничтожные основания: протокол не так сделан, справки нет, план раздела не в том масштабе. Все снять можно. Приостанавливать - и устранять замечания. Но есть одна "скала", об которую мы чуть не разбились (и многим еще предстоит - если не сделают выводов). Мол, "новые земельные участки ну никак не должны быть кратно меньше минимального" (цитата начальника Управления учреждения юстиции РФ по Тюменской области - г-на Одинцова А.А.). Им талдычишь, это не новый, новый был когда мы его выделили, а вы зарегистрировали право на большой общий участок, щас мы осуществляем его раздел, мы на вас в суд подадим. Хоть тресни - не сдаются. Пока на самом верху отмашки не будет - не дают права на гектары регистрировать. Участки то вроде и не новые - в границах старого, а попробуй - докажи.

С 1989 года я решаю вопросы с " зарвавшимися" чиновниками исключительно в " мирной", т.е. судебной форме Это гораздо дешевле, чем давать взятки
С удовольствием констатирую, что после 1-2-х исков они ( чиновники) становятся очень законопослушными и не выдумывают основания для отказов, а также не ждут их сверху
Сейчас госуударственные службы довольно укомплектованы относительно грамотными юристами и ЛЮБАЯ ПИСЬМЕННАЯ ПРЕТЕНЗИЯ от физического или юридического лица обязательно проверяется юристами органа-нарушителя.
Результат? Из 15 претензий на какие-то отказы-запреты гос.органов
," нарисованных" мною за прошедший год ( 10 от физических лиц, 5 от юридических), до судебного иска дошла только 1 ( от физического лица : был отказ службы МО в приватизации квартиры в военном городке).Остальные претензии были удовлетворены : отказы и лишние требования что-то сделать-доделать сняты.
Вот так.
И если вы не умеете ( или не хотите) разговаривать с чиновниками на языке Конституции - это ваши проблемы, а не проблемы "неправильных" законов.
Вот тогда мы и взялись за ДНП. Что это дало?

Цитата:

1. Сразу избавились от запретов ФЗ "Об обороте...", ушли под защиту не менее могущественого ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Начальник регистраторов "выкинул белый флаг", зарегистрировал таки права на участки под каждое родовое поместье. А из под заместителя начальника областного департамента имущества вообще кресло выдернули

Новая редакция ФЗ " Об обороте.." не обременена какими-либо непреодолимыми запретами.
Видимо, выкинувший белый флаг начальник все же узнал у своих юристсов, что есть такой закон "Об обжаловании....." , который ничем хорошим этому начальнику не грозит.
ТОлько этим законом могут воспользоваться не только " дачники", но и " фермеры"

.

Цитата:

2. Строить жилье теперь можем без опаски, пусть не "небошкребы" (а нам их и даром - не нать, и за деньги - не нать).

А мы строим не только жилье( любое), но и все, что посчитаем нужным для ведения КФХ. А ст. 11 Закона и ст. 222 ГК РФ позволяет нам не спрашивать никаких разрешений ни у каких местных " царьков"

Цитата:

3. В свидетельствах на участки в строке "Объект права" внесено "обременение" исключающее опасность дробления - "Для садоводсва, огородничества и дачного строительства и организации на нем Дачного некоммерческого партенерства "Звенящие кедры Тюмени". BabaNura, может побъемся об заклад, а? Побъемся?

Лучше побейтесь головой об стенку Кое-где проясниться.
Записаное в свидетельствах " обременение" с легкостью будет оспорено первым же, не согласным с вашим режимом поколением, решившим, что 10.000 кв. метров ему содержать под дачей дорого, а вот 600 кв. метров в самый раз, хватит И получив на руки решение суда " о признании обременения недействительным", приступит к резке своей " дачки"
Какой же вы наивный НЕО Правда поймете вы это ( и те, кто пошел за вами в направлении дач) не ранее чем года через 3. И тогда вам уже точно будет не до экологии и не до обременений неделимостью

Добавлено пользователем cпустя 21 мин., 50 сек.:

Цитата:

BabaNura, спасибо Вам за всю полезную информацию! Только у меня последний вопрос: если землю выкупать, вот так как вы описали в последнем посте, но только землю с.х. назанчения, можно ли потом вообще никаких форм не создавать (КФХ, ЛПХ, ДНП) ? Или можно (нужно?) создать КФХ, чтобы у каждого собственника был 1 га ?

Форма КФХ выбрана только лишь потому, что позволяет БЕСПРЕПЯТСТВЕННО ( или почти беспрепятственно)
1) Строить то, что тебе необходимо ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ЛЮБОГО СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДСТВА ( склад, погреб, ЖИЛОЙ ДОМ, баню и т.д. )
2)Позволяет платить МИНИМАЛЬНЫЙ земельный налог ежегодно
3)Не позволяет ДЕЛИТЬ внесенный в КФХ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, если вдруг члены КФХ рассорятся и начнут дележ имущества, что с дачами происходит всегда и везде ( разведутся муж с женой - вот вам и поделились 6 соток на две по 3 )

А кроме того, форма КФХ - это и есть, по сути, ведение крестьянско-фермерского хозяйства " отрубного" ( хуторского) типа, чем и являлись в свое время РОдовые поместья. Вспомните Петра Столыпина с его реформами.
Кстати, МАсанобу ФОкуоки - японский фермер, возродивший НАТУРАЛЬНОЕ ( абсолютно анастасиевское) земледелие, ничуть не страдает в статусе фермера, так же как и немец Маркус, фермерствующий на биодинамических принципах земледелия в 120 км. от Москвы в хозяйстве Болотова.