Извините за оффтоп.
Тут обычная химия и физика.

Коля Воронин, титан на 80 литров. Стоит 11000 руб. в хозтоварах. Просверлил дырку в топке и вставил туда регулируемую газовую горелку которой рубероид на крышу стелят (250 руб.)
Прошлой зимой топился чисто газом, забив топку её керамическими экранами - для повышения теплоотдачи. Расход 1 литр газа в сутки. Но т.к. вытяжка в атмосферу была лишь диаметром 2.5 см., то влажность в комнате была высокой. Температура 15-22 С (два свитера - и никаких не надо дров)
Доделал чтобы и дровами можно было топить. Расход газа на "вечный огонь" сохранился 1 л./сут., а дрова довели темературу до 19-30 С и влажность - до 40-60%. Расход дров т.о. на тёплую бытовку небольшой. Половина заготовленных дров осталась.
Чем холодней на улице - тем горячей воду грел в титане. При -25 можно было чай в пакетиках из душевого ситечка заваривать. А-ля самовар.

Газом титан запитан от 3-х 50-литровых баллонов (в т.ч. обычная четырёхкомфорочная газ. плита)
Бак справа - огородный опрыскиватель (ручной насос в баллоне). Насос можно заменить автомобильным компрессором на 12 вольт, электричества хватит.

Древесный уголь - это уголь для барбекю. В хоз.магах продаётся. Нужно брать берёзовый. Очистка и активация угля - кипячением и пропариванием в металлической таре на плите. Это легко и соответствует фарм.технологии. Такой уголь (активированный) можно употреблять внутрь при отравлении. Так что "ведро противоядия" всегда на столе.

В планировке дома можно задумать так, чтобы водосток питал бак с водой выше умывальника. А не хватит давления - компрессором её.

Как начну физичить-химичить с огнём и электричеством - буду осторожен. Энергии у меня будут низкие (модифицированный электрошокер и пламя размером со свечное).
Если вдруг будет повышенное по сравнению расходом электро-газа тепловыделение - начну экранировать очаг свинцовыми пластинами или вообще печь менять (пара свинцовых АКБ уже подпорчены).
Дозиметр, в случае чего, у соседа есть.

Вообще, как только идея сибирской отшельницы "забросит" городского дикаря в полевые условия - ещё и не такое придумаешь (телевизора нет, мясного без холодильника - тоже нет, водку пить не хочется когда и так жизнь в кайф) ...вот мысль и "оживает"

Коля Воронин писал(а):

А можно вопрос тебе Z-Zyl, а чего ты в жизни хочешь?

Того же что и все. Счастья человеческого.

Коля Воронин, долго не отвечал. Слегка занят был.
Ветряк пока не планирую. Готовые варианты дороговаты. А так - не прочь.
Энерго-автономия пока очень дорога, хлопотна и малоэффективна. Надежда на научный мир - чтобы учёные и для автономии села что-то сделали. Будем следить за их открытиями.

Живу пока один.
Из животных скорее всего будет лошадь.
Вообще, если интересно, "полистай" вот эту тему: http://forum.anastasia.ru/viewtopic.php?t=4141&last - там мои теории и практика.

Эксперименты с огне-электричеством пока в проекте.

Anestesyolog
- посмотрел картинки - можно сказать уникальные вещи сделаны своими руками - спасибо за то что делитесь
- возможно пригодится идея переделки обычного бытового абсорбционного холодильника с электроподогрева на жидкое топливо
- собственно ставится мини-горелка (с регулировкой пламени) вместо штатного электронагревателя и получается автономный холодильник
- расход примерно 0,2-0,3 л/сутки в общем не очень много (канистры вроде хватает на 3 месяца)

- если будет нужна помощь с электроникой - помогу.

Коля Воронин,

Цитата:

И Эйнштейном и КМ и ТО и ОТО и СТО... И струной и лазерами... И дираком и шрёдингером... Ещё Лагранжа не было... С лагранжианами... Не было алгебры ли... И ещё теории групп симметрии и комплексных чисел... А можно уже... И их... Я например не знал что атом до сантиметра раздули...

- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..." А что бы вы со своей стороны могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...
(c) М.Булгаков.

 ЖЕЛЕЗО - ТОПЛИВО ДЛЯ ЯДЕРНЫХ РЕАКТОРОВ. ЯДЕРНАЯ ПЕЧКА Б.В. БОЛОТОВА

В.А. Кишкинцев пишет:
" В сообществе физиков, как в любом человеческом сообществе, периодически господствуют различные моды на увлечения. Так, основные силы современных специалистов по элементарным частицам увлечены ныне изучением эле­ментарных частиц при гигантских энергиях, существовавших в нашем мире в первые мгновения после Большого взрыва, якобы породившего современную Вселенную. В это же время отдельные одиночки умудрились получить патенты на принципиально новые, низкотемпературные типы ядерных реакторов. Однако на государственном уровне таких одиночек просто не замечают. Среди таких, обделенных вниманием, одиозно выделяется академик Б.В. Болотов, ныне проживающий в Киеве. Он умудрился еще в восьмидесятых годах прошлого столетия изготовить действующий низкотемпературный ядерный реактор. И где бы вы думали? В условиях Горловской тюремной зо­ны Донецкой области. Не знаю, сохранился ли тот реактор ныне, но в конце восьмидесятых он обогревал заключенных. Не зря Болотова Б.В. за разносторонность и плодотворность научных исследований в Интернете называют «Лео­нардо да Винчи XX века». Да и в тюрьму он попал за нетрадиционные методы лечения, в том числе и рака, но без диплома врача. Освободили его через шесть лет ввиду отсутствия данных о нанесении вреда здоровью пациентов и по ходатайству журнала «Изобретатель и рационализатор». Он автор 600 изобретений, на сто пятьдесят из которых оформлены авторские свидетельства. Радиоактивное топливо, подобное урану, ядерным реакторам Б.В. Болотова не требуется. Его реакторы способны использовать в качестве топлива железо, кобальт, никель и другие обычные материалы. Однако энергию они вырабатывают именно за счет ядерных реакций, обеспечивающих превращение химических элементов в более простые. Согласно публикациям Болотова, подобные превращения химических элементов сопровождается выделением энергии и нейтронов.
ЧЕМ ЖЕ ТОПИТСЯ «ПЕЧКА» БОЛОТОВА? Чтобы меня не обвинили в неточности (или надуманности) изложения теоретического объяснения ядерных реакций, используемых Б.В. Болотовым, процитирую абзац из его публикации «Печь Болотова»: «Здесь уместно также отметить, что железо и никель в отдельности делятся пополам. Железо делится на два атома алюминия, а никель на два атома кремния. При делении железо и никель выбрасывают по два нейтрона, поэтому железо и никель, в нашем примере, следует называть квазимолекулами, так как два атома алюминия и кремния парами сближены на расстояния действия ядерных сил, при котором они прочно объединены ядерными силами».Теория Б.В. Болотова о квазимолекулярном строении атомных ядер физическим сообществом не признается, не подтверждена она и результатами экспериментов по жесткому рассеянию элементарных частиц на структурах, составляющих атомные ядра. Однако действующие образцы реакторов Болотовым изготовлены, а вот промышленный выпуск их так и не налажен. Чтобы уяснить почему, рассмотрим, как они работают. Распад химических элементов в реак-торах Болотова обеспечивается за счет предварительного разогрева ядерного топлива до температур в 2000-2500 градусов, преимущественно токами высокой частоты (до 300 МГц), и дополнительного пропускания через разогретое топливо импульсных токов с длительностью до 0,1 мкс, с плотностью более 100 ампер на кв. мм. Именно данные импульсные токи, по утверждениям Болотова, заставляют протоны ядерного топлива с определенной вероятностью совершать резкие перемещения, приводящие к распаду ядер, или к преобразованию их в другие более сложные атомы, например, железа - в кобальт и никель, свинец - в золото и т.д. Образование ядер кремния, алюминия и более сложных ядер кобальта и никеля Болотову удалось подтвердить методом спектрального анализа. Достоверность спектральных анализов признается всеми физиками. Однако ввиду явной нетрадиционности его ядерных реакций сомнения все же высказывались. Сомневающимся больше всего не нравится один момент: при спектральных исследованиях с целью ускорения их проведения Б.В. Болотов воздействовал на испытываемое вещество дополнительно слабым нейтронным фоном. Вот что Б.В. Болотов пишет по этому поводу: «Ре­акции хорошо идут при небольшом облучении нейтронами или протонами, хотя их подача необязательна. Они способствуют возникновению мощных цепных процессов и образованию дополнительных нейтронов за счет дробления квази­молекул. Несмотря на малую энергию участвующих в реакции нейтронов, необходимо, с одной стороны, ставить отражатели нейтронов, например циркониевые, а с другой стороны, от них нужно просто экранироваться».Слабый нейтронный фон обычно создают ампульными источниками нейтронов, которые испускают нейтроны с энергией от 0,1 до 12 МэВ, т.е. часть нейтронов имеет энергию, большую средней энергии связи нуклонов в ядре, оцениваемой примерно в 8 МэВ. Однако мощность, выделяемая ампульным источником нейтронов, не идет ни в какое сравнение с тепловой энергией, выделяемой в реакторах Болотова. Поэтому небольшое облучение нейтронами в его экспериментах следует рассматривать как обычный катализаторный процесс, т.е. работу ре­акторов определяет отнюдь не поток внешних нейтронов. Кстати, к их помощи Б.В. Болотов и не всегда прибегает.
Главные сомнения в предложенном объяснении работы реакторов Болотова вызывает энергетический фактор: для развала ядер железа или кобальта нужно преодолеть именно энергию связи нуклонов, составляющую примерно 8 МэВ. Да и для поддержания ядерной реакции распада железа или кобальта нужно массовое воспроизводство в реакциях распада частиц с такой энергией. А два нейтрона, выделившихся при распаде атомного яд­ра, даже с учетом энергии нейтрино, образующихся при распаде нейтронов и уносящих, кстати, безвозвратно большую часть энергии, не могут выделить более 1,5 МэВ. А если вычесть энергию, уносимую нейтрино, то вообще остается менее 0,5 МэВ. Причем - на два протона и два электрона. Следовательно, экспериментально наблюдаемый процесс поддержания непрерывных реакций в реакторах Б.В. Болотова энергетически не объясним в рамках современной ядерной физики. Именно для устранения этой прорехи В.Б. Болотов и вводит понятие о квазимолекулах. Однако, если внимательно проанализировать суть его предложения, то напрашивается вывод: если квазимолекулы действи­тельно существуют, то и они не позволяют ликвидировать теоретические  огрехи. Ведь при таком варианте требуется еще введение в физику специальных, более слабых сил, действующих именно между квазимолекулами. А на такое даже Б.В. Болотов не решился: по его теории связь между квазимолекулами осуществляется обычными ядерными силами.В результате, непонятно откуда берется энергия, обеспечивающая поддержание ядерных реакций в его реакторах. Энергии разогрева до 2500 градусов токами СВЧ и дополнительного разогрева импульсным током, и даже с учетом добавки энергии, выделившейся при разрушении двух нейтронов, для стабильного поддержания ядерной реакции явно недостаточно. Однако, наперекор всем расчетам, реакторы Болотова функционируют!
Необходимую энергию создают локальные аннигиляции. Объяснить принцип реально работающих реакторов Болотова стало возможным только после появления ТЗЭС (объявившей электрон античастицей) и введения понятия о локальных аннигиляциях (см. журнал «Знак вопроса», № 3 за 2006 г.). Принято считать, что для разрушения атомного ядра требуется выдрать или выбить из него хотя бы один нуклон, лучше протон. Однако нуклоны из атомных ядер удобней не выбивать или выдирать какимито силами, а просто разрушать их непосредственно внутри ядра. Такие возможности появились после установления, в рамках ТЗЭС, истинной природы электрона и позитрона. Для разрушения протонов в ядрах ТЗЭС предлагает услуги локальных аннигиляций. Требуется всего-навсего свершение полной локальной аннигиляции между античастицей электрон и одним из нуклонов атомного ядра. Однако минимальная энергия, необходимая электрону для такой локальной аннигиляции, к сожалению, пока не определена. Ведь подобные процессы пока мало кого интересуют. Тем не менее, факт существования полной локальной аннигиляции между протоном и электроном давно известен. Это не что иное, как мягкое взаимодействие протона и электрона, называемое чаще мягким рассеянием электрона на протоне.С позиций ТЗЭС, отсутствие качественной теории, определяющей количественно минимальную энергию электро­на, необходимую для мягких взаимодействий с протоном, является одним из наиболее серьезных упущений современной физики. В старых учебниках по ядерной физике наметки подобной теории вроде и зарождались, но к настоящему времени и они практически исчезли. Так, в учебнике В.В. Малярова «Основы теории атомного ядра» 1959 года можно найти, что мягкое рассеяние электрона на протоне происходит при энергии электрона 1 МэВ. Чтобы определить 1 МэВ - это минимум или нет, мне пришлось провести целенаправленные поиски. В результате удалось найти экспериментальные данные о возбуждении электронами в атомных ядрах гигантских резонансов, разрушающих ядра при энергии электронов 0, 509 МэВ. Полагаю, что и это не минимальная энергия, необходимая электрону для свершения полной локальной аннигиляции с одним из протонов атомного ядра.Энергия в 0,5 МэВ - это уже не 8 МэВ, и приобретение ее отдельными электронами в реакторах Болотова вполне реально. Более того, можно допустить, что на отдельные протоны атомных ядер могут воздействовать два электрона одновременно или почти одновременно. Ведь ток, превышающий 100 ампер, создает в импульсах достаточно плотный электронный поток, допускающий такую вероятность. В результате развал атомов ядерного топлива представляется так. Локальная аннигиляция электрона и протона происходит в атомном ядре, и в точке его местоположения оказываются продукты распада. Они не способны выполнять функции ядерных сил, свойственных протону и обменных по природе. Следовательно, нарушается ранее установленный обмен носителями ядерных сил. Это первая и не единственная предпосылка, способствующая развалу атомного ядра.Продуктами распада протона и электрона являются позитрон и адроны. В роли последних выступают пи-мезоны, каждый из них с массой, примерно равной одной седьмой от массы протона. Любой пи-мезон, как известно, уже способен вызывать распад любого атомного ядра, причем без посторонней помощи. При таком варианте развал атомного ядра железа может происходить совершенно необязательно на две равные час­ти, что, кстати, подтверждается и в ряде трудов Б.В. Болотова. Согласно им, при распаде могут образовываться атомы углерода, гелия водорода и др. Однако развал атомного ядра на две половинки при некоторых начальных условиях довольно вероятен, т.к. энергия, обеспечивающая распад протона, начинает выделяться в одной точке. Она выделяется: за счет аннигиляции обязательно появляющегося позитрона с электроном из импульсного тока, плюс локальных аннигиляций положительных пи-мезонов с электронами, плюс локальных аннигиляций с электронами положительно заряженных мюонов, образующихся при распаде пи-мезонов, и плюс целой последовательности других процессов аннигиляционного типа, к сожалению, пока не достаточно изученных. Суммарно энергии в одном полном акте цепочки из локальных аннигиляций при мягком взаимодействии электрона и протона выделяется в десятки раз больше требуемого минимума в 8 МэВ, поэтому возможно появление нейтронов, способных разрушать нуклоны или втыкать их в атомные ядра ударным методом, образуя более сложные атомные ядра. Однако для возникновения каждой цепочки из локальных аннигиляций необходима исходная, локальная аннигиляция между электроном из импульсного тока и одним из протонов. Выделяющаяся при аннигиляционных процессах энергия дополнительно разогревает топливный материал, облегчая возникновение и развитие других цепо­чек аннигиляционных процессов за счет электронов импульсного тока. (Теоретический предел выделяемой энергии равен сумме приведенных масс протона и электрона, то есть до 939 МэВ на один полный акт цепочки из последовательно происходящих локальных аннигиляций.) Таким образом, использование понятия о локальных аннигиляциях позволяет весьма просто и наглядно объяснить причины нарушения ядерных сил и возможности рождения новых изотопов и более сложных ядер.Анализируя предложенное выше и уже готовое объяснение принципа работы «печки Болотова», можно прийти к выводу, что его можно было разработать и чисто в рамках современной физики, без помощи ТЗЭС. Для этого нужно всего-навсего вместо понятия локальная аннигиляция пользоваться старым понятием - мягкое рассеяние или мягкое взаимодействие (чем, кстати, в определенные моменты частично пользовался и я для упрощения текста). Однако мой вариант объяснения низкотемпературных ядерных реакций почему-то ранее никем не предлагался. В результате Болотову пришлось допустить существование «квазимолекул». Полагаю, только потому, что понятия о рассеянии и рассеивании далеки от энергетики и реальной природы ядерных процессов. Рассеяние - это геометрическое понятие, способное определить в основном гео­метрические параметры элементарных частиц, а не энергетику, да еще способную вызвать распад нуклона в ядре. Дан­ный факт четко указывает на необходимость признания физической обществен­ностью ТЗЭС и ее основного инструмента локальных аннигиляций.
АМЕРИКАНСКИЙ АНАЛОГ в том, что железо (элемент восьмой группы по таблице Менделеева) является удобным топливным материалом для ядерных реакторов, убеждают не только нетривиальные разработки Б.В. Болото­ва, но и опубликованные в марте 2006 г. результаты экспериментов на установке, имитирующей условия ядерного взрыва в Национальной лаборатории «Сандия», штат Нью-Мексика США. В них зафиксирована рекордно высокая температура плазмы, превышающая аж два миллиарда градусов. В обычном рабочем режиме температура плазмы в установке никогда не достигала 500 миллионов градусов и создавалась за счет пропускания сверхкороткого импульсного тока силой 20 миллионов ампер через тонкие вольфрамовые проводники. Температура в два миллиарда градусов получена при замене вольфрамовых проводников на железные. При этом оказалось, что энергия плазмы даже превышает потреблённую установкой. Авторы эксперимента уведомили научную общественность, что не могут объяснить, как им удалось достичь такой рекордной температуры, и за счет чего появилась дополнительная энергия, т.е. почему нарушается закон сохранения энергии.С позиций ТЗЭС, это - следствие эффективно возникающих локальных аннигиляционных процессов между электро­нами импульсного тока и нуклонами атомных ядер железа и последующих локальных аннигиляций внешних электронов с продуктами распада нуклонов. Теоретический предел выделения энергии в данной цепочке локальных аннигиляций на один участвующий нуклон более 939 МэВ.На основании экспериментальных данных, полученных в низкотемпературных ядерных реакторах Б.В. Болотова, можно порекомендовать исследователям, работающим на установке «Сандия», провести эксперименты с использовани­ем других химических элементов восьмой группы по таблице Д.И. Менделеева.В заключение можно надеяться, что предложенное объяснение реально наблюдаемых локальных аннигиляций, основанное на новых взглядах на роль вещества и антивещества в нашем мире, позволит отработать низкотемпературные ядерные реакторы Б.В. Болотова и их плазменные аналоги из лаборатории «Сандия» до требований промышленного выпуска. И представится реальная возможность сократить потребность в химическом топливе, оставить нефть и газ для нужд химии."
________________________________________
P.s. Электричество + Огонь = Ядерная Химия

Цитата:

Он умудрился еще в восьмидесятых годах прошлого столетия изготовить действующий низкотемпературный ядерный реактор. И где бы вы думали? В условиях Горловской тюремной зо­ны Донецкой области.

Цитата:

Чтобы уяснить почему, рассмотрим, как они работают. Распад химических элементов в реак-торах Болотова обеспечивается за счет предварительного разогрева ядерного топлива до температур в 2000-2500 градусов, преимущественно токами высокой частоты (до 300 МГц), и дополнительного пропускания через разогретое топливо импульсных токов с длительностью до 0,1 мкс, с плотностью более 100 ампер на кв. мм.

Ни фига себе зона. Лаборатории позавидуют. Щас Z-Zyl, придет раскажет. Жем-с.

ВладимирГ писал(а):

Ни фига себе зона. Лаборатории позавидуют. Щас Z-Zyl, придет раскажет. Жем-с.

А чего рассказывать-то?
Мне кажется, тут всё говорит само за себя.

Вот примерная формула недалёкого будущего по энергетике:

[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/РИТЭГ][/url] + +

РИТЭГ + SMS + ЯХР = Энергетика будущего.

Хочу в этой теме обратить внимание на эксперименты Болотова, ибо решение проблемы хранения ядерных отходов, считаю, должен носить комплексный характер.
То, что советский академик Б.В.Болотов сделал в 1984 году из сварочного аппарата в жутких условиях исправительной колонии строгого режима, то, спустя 22 года, повторили в Америке в своей "навороченной" ультрасовременной лаборатории... да ещё как новость преподносят. (!)
Если и эту "новость" скроют "черепахи от науки" или "бизнесмены нефтехимии", то мы эти "новости" будем регулярно получать раз в 20 лет и покупать свою-же нефтехимию по европейским ценам, или деревья рубить чтобы согреться.

Так вот, Болотов предлагает для катализа "подсвечивать" зону реакции протонами низкой энергии от внешнего источника. "Внешний источник" - это как раз и может быть наша радиоактивная капсула на глубине 9 метров. Нужны только строгий государственный контроль, доступные технологии и выверенные наукой меры безопасности.
Вообще-то с подобной технологией можно и саму землю в поместье отапливать. Сделать прозрачный купол и жить в вечной зелени, а что не накроем как жилище, то в окруженном 20-метровым забором поместье можно регулировать климат как сегодня кондиционером в квартире - при помощи электричества.

читать далее >>>

Добавлено после 27 минут:

ВладимирГ, Z-Zyl, поставьте зажжёную свечку в свою микроволновку, включите ток и сами кое-что увидите.
Не критикуйте, лучше послушайте хорошую музыку со слайдами.

С Наступившим 2010-м вас !

Anestesyolog,

Цитата:

С Наступившим 2010-м вас !

Взаимно.

Цитата:

поставьте зажжёную свечку в свою микроволновку, включите ток и сами кое-что увидите.

А в чем соль-то? Пламя - это плазма. Ток проводит. Зачем микроволновку портить?

Цитата:

РИТЭГ + SMS + ЯХР = Энергетика будущего.

А с какого боку тут Болотов? Люди долго и упорно работали,(а до этого долго и упорно учились) и придумали топливные элементы, которые ,действительно, незаменимы в качестве автономных источников питания в удаленных местностях. Ваша ошибка в том, что Вы думаете, что неиспользуется это повсеместно, теми же новыми русскими, чисто из-за коварных замыслов мировой закулисы. Поверьте - нет. В основном чисто по утилитарным причинам - пока дешевле традиционные источники. А вот кому выгодна эта дешевая конспирология - другой вопрос. Да и как любая техническая конструкция - и эта имеет оборотную медаль. Это только кажется, что все эти топливные элементы, солнечные батареи, ветряки есть панацея. Но делаются они не из воздуха силой мысли, а на довольно сложных предприятиях. Я сталкивался с электронным производством, "гадостей" там от соединений мышьяка до соединений хлора предостаточно. Это сложные установки из металла, а металл из мартеновских печей, а руда добыта гигантскими шагающими экскаваторами, которые тоже отлиты из метала, и для всего этого добыты моря нефти и горы угля. И все это напичкано сложной электроникой, которая произведена на таких же предприятиях, которые с установками, которые из печей, которые экскаваторами, которые ... . Это так, вкратце. Вообщем я бы не разделял Вашего восторга. Я понимаю, хочется быстро и просто, вроде, как с коробочками. Я и критикую больше, вскольз, по необходимости, больше же призываю задуматься. Не верьте тем, кто говорит, что просто. По больше части лукавят, либо имея свои цели, либо по глупости.
Странно, что люди усложняют, там, где все более менее очевидно, и видят простоту, там, где действительно надо крепко думать.

Anestesyolog писал(а):

ВладимирГ, Z-Zyl, поставьте зажжёную свечку в свою микроволновку, включите ток и сами кое-что увидите.

И что мы увидим? Накачку энергией СВЧ плазмоида пламени свечи и измазаную жирной копотью микроволновку? :)

Я предлагаю фокус интереснее: возьмите виноградину (сантиметра полтора размером), аккуратно разрежьте её пополам вдоль так, чтобы половинки ещё держались на кожице у черенка. "Откройте" половинки, не отрывая их друг от друга, и положите аккуратно в микроволновку. Включите печь.

Думаю, этот опыт неопровержимо доказывает, что в винограде скрыта великая сила, и будущее - за виноградными источниками энергии!
С практической точки зрения виноград имеет перед ЯХР то преимущество, что ягоды это не жирные и пламя не коптит. :)

С Новым Годом и вас.
Желаю всего хорошего и всё-таки почитать что-нить дельное по физике.

ВладимирГ, Z-Zyl, значит попробовали
Долго жечь до копоти не надо было, главное - наглядная возможность получить плазму в домашних условиях.

Z-Zyl, почитал немного википедию. [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Физика]Физика[/url] - слово древнегреческого происхождения и означает "природа". И тебе советую почитать физику.

СВЧ поднимает температуру и электропроводность химического пламени, а искровой разряд создаёт эффект чёточной молнии - сближает электроны и нуклоны. Дальше при разных скоростях частиц [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Плазма#.D0.A2.D0.B5.D0.BC.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0]неравновесной плазмы[/url] происходит то, что Кишкинцев называет "мягким рассеянием электрона на протоне", а Болотов "К-захватом". Думаю, они тоже физику читали.
- Чем можно сблизить частицы плазмы ?
- Повышением их температуры от СВЧ и напряжённостью магнитного поля силой тока от мегаваттного разряда НЭМИГ.
Это теория.
Если в плазмоиде есть накачка СВЧ, то может возникать и резонанс, и вторичные волны. А это - сильное повышение температуры. Если пропускать через "накачанное" пламя короткие но мощные импульсы постоянного тока, то микроволновка действительно испортится. (Такие опыты вообще-то лучше проводить в землянке в полевых условиях и лучше не в микроволновке.)
Жаль что вы столь скептичны. Мне действительно не хватает знаний.
Вот сначала предлагаете "почитать что-нить дельное по физике" а потом выдаёте: "в винограде скрыта великая сила, и будущее - за виноградными источниками энергии!"
Это такая учёная шутка или это ваша физика ?

ВладимирГ, в этом-то вся "соль" что пламя ток проводит. Болотов проводил ток через другие проводники, но не через огонь. Состав пламени как проводника проще регулировать чем состав твёрдых проводящих образцов. Восторгаюсь нашими учёными-"самородками", нашим научным потенциалом, который всегда превосходил потенциал коренного населения "благополучных" стран. Болотов как раз и подтверждает факт западных "коварных замыслов мировой закулисы" по меньшей мере по отношению к Украине. Мне и не только мне "хочется быстро и просто": разве не таково предназначение Науки? А история констатирует торможение Науки сначала служителями института церкви, а затем самими служащими научных институтов которые всегда выполняют чей-то "гос.заказ", иногда грызутся между собой за свои теории и считают наукою лишь то, что финансируется заказчиками.
Нетрудно догадаться кому невыгодны технологии, резко сокращающие торговлю приватизированными недрами. Но может технологии химического горения и ядерного деления - самые лучшие сегодня ? Ан нет. Далеко не все считают самое распространённое самым правильным. Лучшим всегда владеет меньшинство при нынешнем состоянии науки.
Что происходит, например, в ОАЭ где нефть из недр, в отличии от нас, - общее достояние и современный источник их мегаприбыли ? Вот они создают самую высокую башню в мире и ...делают её автономной с солнечными батареями, ветряками и подземными теплообменниками ! Почему !? Бензина, ведь, - хоть залейся.
- Потому что они стремятся к мегаприбыли от туристического бизнеса через развитие экологических технологий, потому что в их пустыне очень мало кислорода...
...В нашей же стране эти эко-технологии финансируют и испытывают в быту сами сельские жители - создатели автономных родовых поместий.

Вот, учёные "Сандии" сами не знают что получили (или дурачками прикинулись) - лишь констатируют толпе налогоплательщиков неожиданный прирост энергии, а наши учёные - и объяснить могут и сделать примерно то-же из "подручных" материалов.
За державу обидно что одни учёные в нищете долго и упорно работают, а другие за них "пожинают лавры".
Это как в американской версии победы в ВОВ: воевали русские, а победили ...американцы
При таком подходе среди американцев Болотов действительно "ни с какого боку" (он же из страны третьего мира) - они о нём скорее всего даже и не упомянут в своих исследованиях - типа "сами первые догадались и случайно получилось".
_______________________________________
Раз уж Z-Zyl шутит с виноградом, то и от меня - фантастический "десерт".

Есть старый американский фильм "Назад в будущее" Роберта Земекиса. В третьей части фильма профессор достаёт что-то из мусорного бачка и закладывает это всё под откидную крышку мини-реактора своего автомобиля. Реактор запускается, автомобиль взлетает... Это фантастика восьмидесятых, научная фантастика дня сегодняшнего и ...кто знает что будет завтра.
Или что вы скажете о исторических трудах [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Вимана]Вимана[/url] Видья, коим много тысяч лет ? Опять отшутитесь "виноградными источниками энергии" ?
Так вот, в журнале "Техника Молодёжи" восьмидесятых годов выпуска процитировали описание виманы из шастр. Там утверждается что вимана работала на огне и СВЧ (!) Металлическая ртуть огнём и электромагнитным полем в полости тора переходила в критическое агрегатное состояние (между жидкостью и газом) и в таком сверхтекучем состоянии вращалась в торе с огромной скоростью, обеспечивая эффектом гироскопа высокую стабильность аппарата в воздухе. Далее утверждается, что при оборотах свыше 20.000 об./сек. ртутный гироскоп приобретал отрицательный вес и сообщал аппарату подъёмную силу.
Ионизированный воздух в магнитном поле аппарата раскручивался с такой силой, что вимана выглядела как "оседлавшая вихрь" - управляемые струи воздуха обеспечивали высокую маневренность в полёте. Корабль летал с грохотом подобным грому и столь быстро, что за мгновения от взлёта превращался в жемчужину в небе.
Древние писания сообщают нам о некоей науке "астравидья", об оружии виман.

* писал(а):

"Неотразимое небесное оружие", применение которого сопровождается ярчайшей вспышкой, огнём, мгновенно сжигающим всё окрест, и сплошными разрушениями - так описывается астравидья в величайшем памятнике древнеиндийского героического эпоса "Махабхарате" (в восемь раз превосходящей по объёму "Илиаду" и "Одиссею" вместе взятых). Мало того, В "Махабхарате" есть и такие строки: "Зародышей в... женщинах оно убьёт" и "...может поражать страны и народы на протяжении нескольких поколений".

- Что это: необузданные фантазии наших предков или, подобная болотовской, технология СВЧ с нейтронным излучением ? Скорее всего древние хорошо знали физику (да и химию - чтобы хранить свои фолианты тысячи лет) и писали с целью передать знания потомкам.

Всё новое - это хорошо забытое старое.
Моё мнение - человечество вновь приближается к великим знаниям далёких предков и от нас зависит применять эти знания в военных или в мирных целях.

Anestesyolog писал(а):

ВладимирГ, Z-Zyl, значит попробовали

Зачем?
Мы же не идиоты. В данном случае и так ясно, что получится.

Anestesyolog писал(а):

Долго жечь до копоти не надо было, главное - наглядная возможность получить плазму в домашних условиях.

Пламя само по себе, без всякой микроволновки - частный случай холодной плазмы.

Anestesyolog писал(а):

Z-Zyl, почитал немного википедию. [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Физика]Физика[/url] - слово древнегреческого происхождения и означает "природа". И тебе советую почитать физику.

Книги толковые читай, а не заборы.

Anestesyolog писал(а):

...происходит то, что Кишкинцев называет "мягким рассеянием электрона на протоне", а Болотов "К-захватом". Думаю, они тоже физику читали.

"...старичок словно взорвался: - Величайшие достижения нейтронной мегалоплазмы!" (С) Стругацкие, "Сказка о тройке".

Мы же уже достоверно выяснили, что Болотов - идиот.
Какая разница, что он читал, если он ничего не понимает из прочитанного?
Максимально близко электрон к ядру в обычном атоме. И существенно ненулевой в ядре. Не надо никакой плазмы. Как раз-таки в плазме вероятность К-захвата гораздо меньше.

Anestesyolog писал(а):

Жаль что вы столь скептичны. Мне действительно не хватает знаний.

Я не "скептичен", просто в силу ряда причин так получилось, что из нас двоих в этом топике только я знаю, о чём идёт речь.
Советую Сивухина, "Общий курс физики", с тома первого по том третий. Перед этим - "Начала матанализа" желательно.
Будут знания.

Anestesyolog писал(а):

Вот сначала предлагаете "почитать что-нить дельное по физике" а потом выдаёте: "в винограде скрыта великая сила, и будущее - за виноградными источниками энергии!" Это такая учёная шутка или это ваша физика ?

А какая разница между этой шуткой и шуткой Болотова?
В том, что он гонит подобное всерьёз?

Anestesyolog писал(а):

Мне и не только мне "хочется быстро и просто": разве не таково предназначение Науки?

Нет. Предназначение науки - понять природу правильно.

Для связи с Борисом Болотовым, обращаться по адресу maxbolotov@ya.ru

Адрес: Киев, ул.Немировича - Данченко д.16-а, кв. 10, Болотову Максиму Борисовичу

Книга "Основы строения вещества" Болотовых у меня также есть. Могу выслать для чтения.

Привет всем, Anestesyolog ты где. Предлагаю вместо газа использовать насыщенный водный раствор. В тебе температура разве тысячи градусов?
Нет, 36,6С. А в растениях температура совсем уличная а реакции идут.
Так что давай попробуем без пламени, а то взорвётся или загарится не дай бог, не подумай что я каркаю. Просто я заинтересован в более безопасной технике. Я опыты в заводской лаборатории делал с растворами. Так вот силу тока в 10000А и высокую плотность тока можно и в растворе получить. И дуга в растворе гореть тоже будет, и не только в водном но и в глицерине и в масле, знаю по опыту. Есть же подводная электросварка. А давление в жидкости выше чем в газе, так что процесс должен идти, просто электрическая система для раскачки потребуется совсем другая. И в процессе реакции получится горючий газ, который легко собрать и зжечь в обыкновенной газовой плите. Я предлагаю нагревательный элемент(реактор) с обыкновенным чугунным радиатором в качестве батареи отопления и газгольдер с газовой горелкой(или без газгольдера). Гораздо дешевле, безопасней, и ничего не расплавиться. Подумай. Это стоит того.