Цитата:

оставить открытой одну тему в Полемическом для того,

а для чего?

Цитата:

чтобы люди могли нормально общаться и сами решать, что им важно, а что нет.

можно поподробнее предназначение такой темы, и каким образом она будет связана с Кактусами?
Т.е. понятно что тема будет посвящена сайту кактусов, только что ты хочешь от этого нормального общения в этой теме?
Сами решать, что важно а что нет, они могут и так посетив сам сайт, как и общаться там или нет.

Цитата:

Одна знакомая женщина рассказала, как её подруга разочарована 'в идеях Анастасии'. ... То ли дерево с монетками должно было вырасти, не знаю. Но после своего неудачного эксперимента несчастная многих убедила не читать 'враньё'.

Не могу не согласиться с Алексеем, что подобное есть ни что иное, как циничное глумление.

Вот например этот случай взять...
Почему бы не сделать за правило, события рассказывать только от своего имени и с собой произошедших? Просто в таком случае, как выше описан, и спросить не с кого как было на самом деле, к ответу так сказать, для чего. Да ещё и три "руки" прошел образ. Двое друг друга-то не всегда понимают, а тут ещё и посредники... Да что там было в начале вообще неизвестно, кто кому что сказал и почему.

Но в целом, проблема не в кактусах. Можно (и нужно) говорить как и о его достоинствах и необходимости, так и о его недостатках.

Почти всех здесь есть за что наругать и выставить за дверь, кто виноват побольше, кто-то поменьше. Вопрос в том, кто решает кого выставить за дверь.

p.s. Когда мы все заговорим на равных - я думаю слова изменятся.
Вначале может и будет, как в том образе, когда энергия каждая хотела первой быть (подобно и сейчас - у каждого своё преобладает), но в итоге всем понять придётся - никто не сможет выше быть. Энергии Божественной мечты.

Понять придётся.
Если мы вообще хотим совместного творения.

Ратмир,
Пример с темой 2 был апелляцией к тому, что "на самом деле сайт неплохой". Другие-то истории ещё менее известны. С той же женщиной, которая облегчалась в лунки - это же опять всё со слов, то есть может быть выдумкой, неверным пониманием, искажением, утрированием, выдернотостью из контекста, такой же как "с подонками не общаюсь" или, вот, "моё предложение". Мне то известно почему и в какой ситуации я сказал то, что сказал, и вижу как это извращено, а бегать за каждым сплетником и развеивать сплетни невозможно и, понятно, совершенно нет желания. То есть сайт по уровню "критики" - ОБС (одна бабка сказала), а по эмоциональному наполнению - чернуха (негатив, очернение объекта слуха). То есть просто продворкинский. Прямо стокгольмский синдром какой-то.

В общем, чтобы доказательно опровергнуть мнение о "хороших целях сайта", нужжно РАЗБИРАТЬ конкретные примеры с привлечением ОБЕИХ СТОРОН. А вот это уже и затрагивает внутрипоселенческие темы.

Ну а то, почему негативный сайт типа "Колючек ОБС" может нравится 19 проголосовавшим "за" против 9... При количестве пишуших пользователей в 1000 в месяц, и читающих в 3,5 тысячи в день... Делать выводы, что "всем нравится" или "никто не против" - мягко говоря неверно.

Верно сказать - обсасывание слухов нравится крохотной группе посетителей форума, и их мнение ни в коем разе не может быть навязано остальным. Даже если они суперактивны, или пара из них стала хранителями.

Не нравится такое положение вещей, когда админам и хранителям приходится применять силу? Так мне тоже не нравится. Но просто бросить хранителям - хранительство, а админам админство , - значит отдать сайт не тому, кому доверяет Фонд, а тем, кто более криклив, у кого толще интернет и больше свободного времени на виртуал. Тем, кто склонен к бесконечным спорам, возбуждению от "обличающих" слухов и так далее.

Нужно вече. Вот куда следует бы направить усилия, а не на выращивание иголок кактусов.

Dumka, если уж ты взялся за гуж - не говори, что не дуж. Запретил Кактусы на А.ру - будь добр, РАЗБИРАЙ конкретные примеры с привлечением ОБЕИХ СТОРОН, и не закрывайся, как щитом, внутрипоселенческими темами.

Dumka писал(а):

Ну а то, почему негативный сайт типа "Колючек ОБС" может нравится 19 проголосовавшим "за" против 9... При количестве пишуших пользователей в 1000 в месяц, и читающих в 3,5 тысячи в день... Делать выводы, что "всем нравится" или "никто не против" - мягко говоря неверно.

Вспомни, сколько твоими стараниями тема провисела и где? Голосование было открыто уже в Полемическом, и пробыло от силы неделю-полторы, так что за это время зайти туда, увидеть новость, заинтересоваться, прочитать и оставить свой голос ЕСТЕСВЕННО смогли немногие. А выводы я делаю из личного общения, на вскидку я спрашивал человек 35-40 о Кактусах, все ответили "ЗА". Так что аргумент твой не кактит.

Dumka писал(а):

Нужно вече. Вот куда следует бы направить усилия, а не на выращивание иголок кактусов.

Для меня тема Вече не поднялась бы, не увидев я подобное отношение и поведение с твоей стороны. Так что ты ещё и "должен" кактусам в некотором роде Считаю, что дальнейшая полемика бессмыслена, ты принял решение как админ и тебя с "верного пути", похоже, ничего не свернёт. Так что давай пока оставим всё как есть, сообщения больше просьба не удалять, о Кактусах на форуме не высказываться в подобном стиле, иначе это вызовет полемику. Удачи на поместье!

Ратмир,

Цитата:

Так что давай пока оставим всё как есть

Если вы с Кристофером будете продолжать накачивать полемику вокруг частного сплетнического сайта, тем самым осознанно или не очень рекламируя его, мне придётся принять жёсткие меры. Вече - это не когда кто-то кого-то перекричит и займёт собой времени и внимание людей больше, чем другие. То есть вам, а особенно тебе, нужно, раз или два высказавшись, действительно предоставить людям сделать какие-то свои выводы. Сможете так поступить?

Цитата:

Вече - это не когда кто-то кого-то перекричит и займёт собой времени и внимание людей больше, чем другие.

Ты прав, вече - это в первую очередь разговор РАВНЫХ людей. Если же есть кто-то "правее", то о чём вобще речь? Вече собиралось для решения важных вопросов, затрагиивающих интересы различных людей, и каждый мог высказать свою точку зрения. У нас же получается "игра в одни ворота"

Цитата:

То есть вам, а особенно тебе, нужно, раз или два высказавшись, действительно предоставить людям сделать какие-то свои выводы. Сможете так поступить?

Конечно, именно так я и действую с самого начала. Однако ты почему-то взял на себя право решать за других, что им читать и о чём думать, закрывая и удаляя темы о Кактусах, а также запрещая даже упоминать их в разговоре! Как же ты хочешь, чтобы люди сделали какие-то выводы, если они даже не имеют возможности узнать о том, по поводу чего они эти выводы должны делать?

Я предлагаю поддержать идею Сергея Кульчинко и Кристофера, убрать фильтр на слово "kaktus" и открыть в Полемическом (согласен, что для другого раздела время ещё не пришло, уж больно много противоречий) одну (!), первоначальную тему "Звенящие Кактусы Руси Объединяйтесь!", из которой люди могли бы узнать о сайте и получить возможность вынести свои суждения по данному вопросу. Если сайт будет никому не интересен - то тема зачахнет сама собой. Сможешь так поступить?

Со своей стороны обязуюсь не открывать пока что подобных тем в других разделах и постараться не рекламировать специально сайт в других темах (разве что если на сайте есть информация, созвучная обсуждаемому вопросу) Думая, на этом можно было бы пока закончить "эпопею" с Кактусами и освободить как твоё, так и моё время для более серьёзных вопросов, как например Вече.

Ратмир,

Цитата:

Конечно, именно так я и действую с самого начала.

Ну, Ратмир, это просто лукавство. Как можно говорить, что ты высказался один-два раза и если у тебя по статистике во всех кактусовых темах в три раза больше сообщений чем у любого другого участника? Ты постоянно всё комментируешь, в результате - навязываешь своё мнение. Как тут можно предположить хоть какое-то естественное утихание?

Если же твои слова рассматривать как понимание проблемы чрезмерной активности, то можно предполжить, что в теме ты больше не будешь чрезмерно участвовать, как выбравший все разумные лимиты?

... Хорошо, давай ещё раз попробуем открыть тему о полезности кактусов в полемическом, и введём правило "один человек-одно сообщение-голос"? Если нет возражений - открой, желательно с опросом о соответствии сайта кактусов духу ЗКР.

Это был бы полезный опыт, с точки зрения выработки действительного РАВНОПРАВИЯ в смысле количества времени и внимания, занимаемого каждым участником вече у всего собрания.

Нарушение таких прав на реальных собраниях, и приводит к появлению "админов" которые буквально под локти выносят с собрания чрезмерно активного человека, которому свои пять копеек ну обязательно нужно вставить после каждого слова других людей.

Dumka писал(а):

Ну, Ратмир, это просто лукавство. Как можно говорить, что ты высказался один-два раза, если у тебя по статистике во всех кактусовых темах в три раза больше сообщений чем у любого другого участника? Ты постоянно всё комментируешь, в результате - навязываешь своё мнение.

Когда была открыта первая тема, то количество моих сообщений было наравне со всеми. Их количество начало возрастать лишь тогда, когда мне пришлось отвечать на твои обвинения. Да и вообще мне не понятно, чего ты от меня хочешь - как количество моих сообщений может быть меньше других, если именно я поднял тему равноправия Кактусов с другими ресурсами? Естественно я всех комментирую и отвечаю на заданные мне вопросы, а как же иначе, это обычное ведение темы автором, покажи мне другие примеры.

Извини, но в твоих словах я не вижу логики. Берём статистику сообщений по Анастасия.ру:

Цитата:

1 love_harbinger 5592 2 Ykar 4973 3 Dumka 4152 4 iwapet 4069 5 eralash 3483 6 Shambo 2838

Видно, что ты высказываешься на форуме в сотни раз больше, чем другие пользователи, и что теперь, по твоей логике получается, что ты "навязываешь своё мнение"

Dumka писал(а):

Если же твои слова рассматривать как понимание проблемы чрезмерной активности, то можно предполжить, что в теме ты больше не будешь чрезмерно участвовать, как выбравший все разумные лимиты?

В данном случае "проблемы чрезмерной активности" нет, есть проблема твоего поведения относительно Кактусов, которую ты хотел "замять", а я и Кристофер этого сделать не дали Так что ты просто путаешь причину и следствие. Если же ты говоришь о "разумных лимитах", то посмотри ещё раз выше и ответь, будешь ли ты "чрезмерно участвовать" на форуме и навязывать другим своё мнение (твои слова!), или же дашь людям возможность думать своим умом?

Dumka писал(а):

... Хорошо, давай ещё раз попробуем открыть тему о полезности кактусов в полемическом, и введём правило "один человек-одно сообщение-голос"? Если нет возражений - открой, желательно с опросом о соответствии сайта кактусов духу ЗКР.

Если говорить о теме как о голосовании по вопросу "полезности" кактусов, то можно и открыть. Однако для этого нужно сперва снять фильтр на слово "kaktusy", который ту поставил, чтобы я мог дать нормальную ссылку на сайт в обсуждении. Если ты согласен, то я поступлю, как ты советуешь...

Dumka писал(а):

Это был бы полезный опыт, с точки зрения выработки действительного РАВНОПРАВИЯ в смысле количества времени и внимания, занимаемого каждым участником вече у всего собрания.

Для РАВНОПРАВИЯ необходимо, чтобы изначально не было "гонений" и самовольно принятых решений, а все решения принимало вече. Тогда действительно данная практика применима, хотя есть и исключения (когда нужно что-то уточнить у другого человека).

Dumka писал(а):

Нарушение таких прав на реальных собраниях, и приводит к появлению "админов" которые буквально под локти выносят с собрания чрезмерно активного человека, которому свои пять копеек ну обязательно нужно вставить после каждого слова других людей.

А вот это позволь решать самим людям Если их ситуация устраивает - какого рожна "админы" лезут с кулаками, никто ведь их не просил. У каждого есть язык, и он может предупредить о том, что для него важно. Если же не предупредил - ругайся на себя!

И на последок пару слов Сергея Кульченко, иллюстрирующих данную ситуацию:

Сергей Кульченко писал(а):

Решая за других никогда не дашь им возможность самим научиться принимать верные решения. Я как и раньше считаю, что принципиальное значение имеют не технические условности (то бишь кто за кем говорит и сколько, да и прочие подобные), а желание и возможность самостоятельно решать, и значит осознанность, которую силой не добавишь. Я вот тоже бы решал с удовольствием за всех. И даже решил уже - хочется мне, чтобы каждый читатель, кто понял и принял идею книг, делал то, что считает нужным. Так и происходит, только силы порой не равны... Да, на лбу не написано, но никто "из своих же" не должен вставать на пути у того, в ком желание появилось сделать мир лучше, и пусть он даже ещё не умеет этого делать. Научится. Главное, как ранее говорилось на этом форуме, "не растоптать всходы".

P.S. Посмотрел я на нас с тобой со стороны, и вспомнился один гарик весёлый

Не верю в разум коллективный
с его соборной головой:
в ней правит бал дурак активный
или мерзавец волевой.

Что называется, "ты узнаешь его из тысячи..."

Чтобы закончить эту полемику предлагаю тебе, Алексей, ответить всего на один вопрос:

Dumka писал(а):

... Хорошо, давай ещё раз попробуем открыть тему о полезности кактусов в полемическом, и введём правило "один человек-одно сообщение-голос"? Если нет возражений - открой, желательно с опросом о соответствии сайта кактусов духу ЗКР.

Если говорить о теме как о голосовании по вопросу "полезности" кактусов, то можно и открыть. Однако для этого нужно сперва снять фильтр на слово "kaktusy", который ту поставил, чтобы я мог дать нормальную ссылку на сайт в обсуждении. Если ты согласен, то я поступлю, как ты советуешь...

Ратмир писал(а):

Dumka писал(а): Ну, Ратмир, это просто лукавство. Как можно говорить, что ты высказался один-два раза, если у тебя по статистике во всех кактусовых темах в три раза больше сообщений чем у любого другого участника? Ты постоянно всё комментируешь, в результате - навязываешь своё мнение. Когда была открыта первая тема, то количество моих сообщений было наравне со всеми. Их количество начало возрастать лишь тогда, когда мне пришлось отвечать на твои обвинения.

Ну, рассмешил. Поделись-ка секретом, как на одно моё сообщение в основной теме кактусов ты был "вынужден" ответить 14 (четырнадцатью), а на 3 в другой теме - одиннадцатью???

Цитата:

Да и вообще мне не понятно, чего ты от меня хочешь - как количество моих сообщений может быть меньше других, если именно я поднял тему равноправия Кактусов с другими ресурсами?

С какими такими другими ресурсами? С продворкинмкими сайтами занимающимися такими же сплетнями? Они так же не будут представлены в "новостях".

Цитата:

Естественно я всех комментирую и отвечаю на заданные мне вопросы, а как же иначе, это обычное ведение темы автором, покажи мне другие примеры.

Типичный вегистский (ранее - морозовский аргумент). Не было ответов на вопросы , было "отбивание" неудобных аргументов.

Цитата:

Видно, что ты высказываешься на форуме в сотни раз больше, чем другие пользователи, и что теперь, по твоей логике получается, что ты "навязываешь своё мнение"

Подавляющее большинство сообщений - "по долгу службы". Они распределены по сотням тем. В темах-голосованиях СФ я отнюдь не гиперактивен и стараюсь не навязываться.

Цитата:

В данном случае "проблемы чрезмерной активности" нет, есть проблема твоего поведения относительно Кактусов, которую ты хотел "замять", а я и Кристофер этого сделать не дали

А что тут заминать? Кактусы так и не будут представлены на сайте и тем более в новостях без прямого указания Фонда или Грега.

Тема-голосование в полемическом, может быть послужит для принятия какого-то решения Фондом.

Фильтр на кактусы сниму, но ссылки вне той темы будут удаляться.

Dumka, я же предложил закончить полемику, а ты всё увеличиваешь количество своих сообщений в данной теме, смотри, а то оно сравняется с моим Позицию твою понял, хотя с ней не согласен, тему открою в ближайшее время. Следующим сообщением отвечу на твоё и давай всё же закончим на этом, как видно, мы друг друга почему-то не очень слышим

Dumka писал(а):

Ну, рассмешил. Поделись-ка секретом, как на одно моё сообщение в основной теме кактусов ты был "вынужден" ответить 14 (четырнадцатью), а на 3 в другой теме - одиннадцатью???

Алексей, это софистика, естественно что не одному тебе я отвечал, там было живое общение, и я не собираюсь оправдываться перед кем-то за это

Dumka писал(а):

С какими такими другими ресурсами? С продворкинмкими сайтами занимающимися такими же сплетнями? Они так же не будут представлены в "новостях".

Очень просто: открываешь сайт "Звенящие Кактусы Руси" и смотришь раздел "Друзья сайта" А теперь попробуй записать их всех в "продворкинские"

Цитата:

"РАССВЕТ" - сайт о донецких поместьях Поселение Сказка! Родовые Поместья Сибири Экопоселение Родники - Пермский край Электронный журнал "Аз Буки" ИАЦ "Звенящие кедры Белой Руси" Сайт Родной партии (Украина) Информационный портал «Ведрусс.инфо» «Дитя Природы»

Dumka писал(а):

Типичный вегистский (ранее - морозовский аргумент). Не было ответов на вопросы , было "отбивание" неудобных аргументов.

Твоё право так думать, но в данном случае ты ошибаешься

Dumka писал(а):

Подавляющее большинство сообщений - "по долгу службы". Они распределены по сотням тем. В темах-голосованиях СФ я отнюдь не гиперактивен и стараюсь не навязываться.

А где висит инструкция по общению в "темах-голосованиях СФ"? Если её нет, то какие могут быть претензии? Всё решается по ходу дела самими участниками. А "навязываться" и я особо не стремлюсь

Dumka,

Цитата:

И если один или два хранителя сойдут с ума и в раже уязвлённой самости начинут всеми силами защищать ресурс, посвящённый саркастическим домыслам и оскорблениям, у меня есть право снять с хранителей их статус и ограничить их присутствие на форуме.

Хорошо.

Но тогда если 1 админ сойдёт с ума - мы его также снимаем.

Вопрос в способе.

Предлагаю следующие варианты:
1. Прямым письмом Грегу;
2. Открытым голосованием на Совете с участием всех желающих форумчан, и после - письмом Грегу, в случае решения о снятии;
3. Думка сам сваливает по собственному желанию.
(Прим.: а свалишь-то?)

Кто что думает?
Грег - что сам думаешь, ответь?

Теперь доказательства того, что наш Думка временно сошёл с ума, что означает шизофрению, или неумение последовательно выстраивать логическую цепочку, или подстраивание цепочки под себя, в ущерб другим, что также шизофренит.

Доказательства.
1. Ребята открыли сайт, пригласили туда всех желающих, людям, исходя из голосования, сайт понравился.
По памяти, на последний момент существования темы:
18 человек - за тему о сайте в рубрике "Новости";
5 человек - за тему в рубрике "Полем";
0 человек - против сайта.

Что делает Алексей, имея права админа?
- удаляет все ссылки на сайт;
- удаляет тему о сайте.

И при этом ссылается на:
- то, что сайт наезжает и оскорбляет;
- копается во внутрипоселенческих ситуациях;
- сайт околодворкинский
- др.

Т.е. что получается:
23 человека, проголосовавших на тот момент - сайт так или иначе устраивает,
0 - кого не устраивает,
и один только Алексей считает, что сайт оскорбляет и наезжает, ссылаясь только на 1-го или 2-х хранителей.

Вывод: Алексей трактует события себе в угоду.

2. Разобраться в ситуации попытался один из хранителей - Ратмир.
Открыл Ратмир тему, не ссылаясь на хранительство, скажем, просто как участник форума, как любой из нас может сделать.
Алексей, в свою очередь удалил тему.

Вывод: Алексей, как админ, нарушил право общаться людям на форуме.

3. Открыл тему, в попытке всё же выяснить, как люди думают, другой хранитель, в лице меня.
1-е голосование показало, что все 6 человек высказались за восстановление темы о сайте.

И здесь Алексей снова удалил тему, сославшись на пункты вроде из 1.

Вывод: очередное нарушение, + к 2 - нарушение правил общения на Совете форума.

В связи с чем общий вывод:
наш админ - Думка - временно сошёл с ума, и/или стал действовать в угоду собственным прихотям.

К чему это приводит для нас:
1. Обижаются люди, считают себя притеснёнными, могут уходить с сайта на другие сайты.
2. Теряя людей, мы теряем потенциал развития Идеи Родовых поместий - ну не превратят же 2-3 человека нашу планету в цветущий сад.
3. Создаётся плохой образ сайта, в связи с чем теряет в развитии и сам сайт.
Скажем, налаживая финансирование сайта на общие средства, или как-то иначе, имея меньшее количество поддерживающих сайт, мы тем самым теряем и деньги, которые пойдут на оплату технической работы - в том числе и администрирования, рекламы, др.
4. Вдаваясь в подробности открытого ребятами сайта, наблюдаем на оном рассмотрение ситуации о секс-пропаганде на нашем сайте Анастасия в лице Воронина, лживо называющим себя "бардом", а на деле думающем больше о собственном члене - см. истории белого ворона.
Значит, закрывая ссылки на сайт, осуждающий подобную пропаганду, Алексей её - пропаганду, и поддерживает на сайте Анастасия.

Доказательства окончены.

Kristofer, ты сгущаешь краски. Нельзя так.
Я, например, считаю, что Dumka Алексей поступал правильно, удаляя ссылки на сайт "кактусов" и закрывал темы, посвящённые ему. Ибо на тот момент сайт "кактусов" был захломлён оскорблениями и злым стёбом в адрес Администрации сайта "Анастасии", причём делали это сами админы "кактусов". Я был в то время на этом сайте (форуме), зарегистрироваля на нём и всё видел (читал) собственным глазами. Так что справеливые мотивы так поступать у Dumka Алексея были.

В связи с этим твои, Виталий высказывания:

Цитата:

Теперь доказательства того, что наш Думка временно сошёл с ума, что означает шизофрению, или неумение последовательно выстраивать логическую цепочку, или подстраивание цепочки под себя, в ущерб другим, что также шизофренит.

Цитата:

В связи с чем общий вывод: наш админ - Думка - временно сошёл с ума, и/или стал действовать в угоду собственным прихотям.

я считаю поспешными, непродуманными и более того оскорбительными и не соответствующими действительности.
Такое твоё поведение, Виталий не соответствует образу Хранителя нашего общего форума. На твоём месте я бы извинился и удалил своё клеветническое сообщение.

Игорь

Теперь по поводу взаимоотношений в среде самих Хранителей.
Ребята, мы должны быть единой командой и действовать слаженно, как единый Организм (Коллектив единомышленников), исключая всяческие наезды друг на друга, переходящие в оскорбления.
Если мы не искореним в себе всё это злое и тёмное, что порой всплывает в наших Душах и проявляется здесь, то главный администратор greg Григорий будет вынужден набрать себе другую команду помощников (Хранителей), которые не позволят себе вносить разлад в коллектив. Ибо коллектив Хранителей (горе-хранителей), раздираемый противоречиями и погрязший во внутренних разборках между собой принесёт разрушение и разлад всему форуму. Этого допускать никак нельзя.
Поэтому прошу ВАС ВСЕХ задуматься сейчас над происходящим, пойти где это возможно на компромис и соединить-таки, наконец, наши противоположности.
Всего вам Доброго.

Игорь