Dimitrius писал(а):

Хотел написать в тему "Совет форума", но она уже закрыта для не вошедших совет. Поэтому пишу в ЛС. (если сочтёшь нужным, можешь запостить его в тему).

Теперь вошёл и можешь пригласить других.

Цитата:

В целом, идею создания Совета поддерживаю, хотя не совсем пока понятно: а) какие конкретные вопросы будет Совет решать, б) по какому принципу Совет будет формироваться.

а) Предполагаю, что Совет будет разрешать проблемы, неучтённые или неконкретно прописанные в правилах, осмысливать направления развития форума как доброжелательного и конструктивного инструмента общения людей, поддерживающих идеи ЗКР.

Я это вижу как систему голосования членами совета со своими комментариями по конкретным вопросам. Т.е. работа такая - сформулировать вопрос для голосования->проголосовать в теч. 2-3 дней. Но это я так вижу, чтобы вопросы решались более менее оперативно. Предлагай своё - ведь ты же видишь причины, по которым "одобряешь в целом"?

Сейчас вопросы примерно такие - предназначение форума, доработка и уточнение правил и их терминов ("хамство", "спам", "оскорбления", "реклама" и т.п.). Это моё представление о текучке. Возможно, выскажется кто-то из тех кто поддержал идею совета форума навстрече 5-го июня. То есть как они представляли работу совета?

б) Принципы формирования совета на мой взгляд такие - расширение круга друзей, то есть люди доверяют участие в совете, зная человека как уравновешенного и конструктивного - чтобы Совет не погрязал в спорах, производимых вспыльчивостью или противоположным мировоззрением. Не вижу в совете критиков различного разлива - от упёртых ораторов до шептунов-вопросников. Отделить критиканов от созидательных людей - ответственность каждого приглашающего в Совет.

Например, Владимир Васильевич снова пригласил Люмпена в совет, хотя тот уже отказался. Я пока не понимаю - неужели Владимир Васильевич хочет утопить зарождающийся Совет в общетеоретических монологах о бройлерзации населения и пагубности любых коллективных действий?

Длинный пост напишу.

Вот всё бы хорошо, "совет форума", тридцать человек, я-за-я-против, приглашённые-неприглашённые...

Не хочу быть категоричным, но возможно по другому не смогу и в этот раз. "Уверенность должна быть абсолютной, или отторжение абсолютным, иначе образа действенного не создашь".

Сможет ли Совет Форума претворить в жизнь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важные решения (как например ныне поднятое), сможет ли влиять на мнение и решения фонда, на мнение и решения В.Н.Мегре, или это будет междусобойчик, разбор куличиков в песочнице?

Мы множество раз попадались на рекламу морозовцев, мы ранее постоянно натыкались на странную и бессмысленную атаку с сайта "анастасия-из-ми", друзья, у нас масса опыта позади.

Да, Dumka, я согласен с твоими "а" и "б", и доверяю, и подвоха не вижу, хотя очень бдителен в таких вопросах - ответственность обязывает. Тут разве что всплывает вопрос "общего", "глобального" доверия, который так рьяно пропагандируется Натальей Ризаевой, доверия либо к нескольким конкретным, либо например к после-приглашённым в совет. Каждый из нас знает не одну сотню людей, и все мы через шесть "рук" знаем весь мир. Означает ли это, что например, если Владимир Васильевич в совет пригласит меня, я в свою очередь andy2005, он - Наталью Ризаеву, она - алекса22, тот - Атнагулова, а Атнагулов - Мороза, то я через эти "руки" должен последнему доверять так же, как себе?

Вот в следствие всего этого, друзья, мне пока не до конца ясны функции, а, главное - прерогативы Совета Форума.

OOOBard,

Цитата:

Сможет ли Совет Форума претворить в жизнь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важные решения

Я думаю, что какие-то вопросы совет сможет решать уже сейчас. И это уже само по себе важно. Некоторые, вроде вопроса про Alex22 сможет решать позже, если докажет пользу в других делах.

Dumka, в моём списке значатся все (можно сказать, что список "с избытком"), чьи логины были записаны ранее и затем предложены мною. А против логинов Lumpen и DNS, значатся "отказался" и "самоотвод". Это для истории: чтобы вторично не было предложений от других пользователей.

Dumka, спасибо за доверие.
Итак, мои мысли по поводу работы форума (наверное, их было бы логичней обсуждать в соседней ветке, где обсуждаются чисто технические аспекты форума, но поскольку технические вопросы - тесно переплелись с "политическими" - думаю, здесь они тоже будут к месту):
--------
Если мы хотим, чтобы Совету доверяли - вся процедура - формирования Совета, голосования по тем или иным вопросам, действий модераторов - должна быть максимально прозрачной: кто и как голосовал, кто из модераторов что удалял - чтобы не было претензий типа "анонимный модератор творит беспредел". (Кстати, в качестве примера, подобный принцип реализован на форуме Кураева - всегда можно посмотреть, какой модератор и под каким предлогом удалил твоё сообщение или отключил тебя от форума)

В общем и целом, картина мне видится примерно так:
1. К графе "Оценить сообщение" добавить пункт "оценки" (если таковые для данного сообщения имеются), щёлкнув по которому, можно увидеть, кто и как оценил данное сообщение. Анонимность - не допускается. Чтобы не было такого, что человек сам себе нащёлкал плюсиков, а потом всем говорил - вот, посмотрите, какой я хороший.
2. То же самое сделать для интерактивных опросов. Вопросы, поднимаемые Советом Форума - тоже можно выносить на всеобщее голосование, причём подсчёт голосов можно проводить по двум графам: голоса членов Совета, голоса любых других участников форума. Голоса членов Совета должны иметь приоритет, но и голоса других участников - тоже не должны оставаться без внимания. При очень сильном и систематическом расхождении голосов Совета и остальных форумчан - есть повод задуматься о политике, проводимой Советом.
3. Члены совета (а также Модераторы и Хранители) должны быть внесены в отдельный список, где любой участник форума может выносить ему вотум - либо доверия, либо недоверия. Опять таки, никакой анонимности! Должно быть чётко видно, кто кого поддерживает. Порой один голос человека, хорошо зарекомендовавшего себя и уважаемого на форуме - стоит десятков голосов посетителей-однодневок и "клонов". Простое количество "за" или "против" - не должно быть определяющим.

Вот, вкратце, мои предложения. Надеюсь на дальнейшее развитие форума в русле повышения его конструктивности.

Dumka,

Цитата:

Возможно, выскажется кто-то из тех кто поддержал идею совета форума навстрече 5-го июня.

Твоё видение Совета созвучно с предложениями 5 июня. Ты даже более детализировал, подробно расписал. От себя могу сказать, что мне не понятен Совет из всего форума. Это уже просто форум. Действенность Совета заключена в видении членами Совета и умении ими определять действительность. Демагогии тут не уместны. Поэтому присутствие на Совете Люмпена, например, для меня удивительно. В таком составе мне не понятен Совет.
Соединять противоположности мы вполне можем на форуме. Совет - это прежде всего Доверие между членами Совета. Доверие обеспечит ускорение мысли и принятие верных решений, а споры и диспуты - торможение.
OOOBard,

Цитата:

Тут разве что всплывает вопрос "общего", "глобального" доверия, который так рьяно пропагандируется Натальей Ризаевой, доверия либо к нескольким конкретным, либо например к после-приглашённым в совет.

Хм...Выходит, что ты за Не-доверие? Как понимать твою реплику? Или доверие на планете должно быть привилегией? Что плохого в том, что мне нравится Доверие?

Наталья, как понимать мою реплику, я объяснил в предыдущем посте, чуть ниже приведённой тобой цитаты. Я не смогу внятно тебе ответить, "за" доверие я, или "против". Доверие (полное, безоговорочное, всеобъемлющее) возможно только тогда, когда человек себя всегда показывал с лучшей стороны. И доверие возможно до момента потери этого доверия, приведённая мною выше цепочка из доверяющих друг-другу людей тебе всё объяснит, если ты постараешься не прикидываться непонявшей, как это обычно делает ералаш.

Я для примера сейчас поверну твою любовь к этому слову так, что тебе вряд ли понравится:

Тебе, по твоим же словам, следовало довериться мне, и в названии темы, и согласиться с рядом людей об удалении алекса из ряда модераторов, так нет же, ты сопротивляешься, откуда же столько непримиримости в тебе? Где ж твоё со-гласие? где до-верие? попробуй чувствами воспринять мои слова, а не эмоциями и логикой! (самый, извини, бредовый аргумент)

Наталья, хватит цепляться за красивые слова, "куртизанка" тоже красивое слово.

Ура, необходимость в параллельных ветках для меня отпала, но не для остальных.

Весьма, кстати, полезно, чтобы и остальные могли высказывать свои мысли и предложения касательно Совета хотя бы в параллельной ветке (что находится в советах форумцев).

Честно говоря, слегка "боязно" вносить ещё чьи-то кандидатуры - не до конца понятна текущая атмосфера Совета.

ПРедложения по работе Совета.
1. Определиться с "быть Совету или не быть"
(общая голосовалка)
2. Назначить функции Совета и поднять насущные проблемы.
3. Определиться с тем, как попасть в Совет
(сделать дорогу максимально прозрачной)

PS
1 и 2 возможно надо поменять местами.

В качестве насущных проблем предлагаю следующие:
1. Разработка правил модерации (строгие + этические)
2. Разработка этических правил поведения пользователя на форуме
(рекомендации)

Спасибо за доверие, Владимир Васильевич.

OOOBard писал(а):

Благодарю, greg, за информацию и доверие.

Dimitrius писал(а):

Dumka, спасибо за доверие.

leo_cat писал(а):

Спасибо за доверие, Владимир Васильевич.

Вот, Наталья! Доверие, это ДАР, за который БЛАГОДАРЯТ те, кому доверяют. Поэтому не говори больше о доверии глобальном, так как вопрос доверия - личный вопрос. Я теперь знаю, я - ЗА доверие, но я так же ЗА то, чтобы доверие было оправдано в каждом конкретном случае. И в случае алекса, доверие было им утрачено.

Извиняюсь что пишу несколько поздновато, были некоторые технические проблемы.
Интересна идея совета... всё это уже было когда-то в истории. Вначале советы, потом чисто формальные советы, потом монархия. Хотя по разному бывало...
Я согласен поэкспериментировать. Думаю чего-нибудь путное вполне может выйти из этого.
Вообще-то я давно уже жажду продуктивного обсуждения некоторых мыслей единомышленниками, я даже пол года назад хотел сделать форум, поддерживающий некоторые интересные технологии, придуманные или форумцами или мной или где-либо увиденные в другом месте, призванные улучшить качество общения. Но нет пока что времени, да и поддержки особой со стороны форумцев не оказалось. Оставлю пока идею до лучших времен...

Ну а раз мне оказано доверие и я приглашён в совет форума, отказываться конечно не стану, посмотрю что это за зверь и нужен ли он.

Vladimirvas,
1. Приходиться повторять вопрос - зачем DNS и Lumpen находятся в списке приглашённых, если они уже отказались? Группа "приглашённые" в авторских настройках - это не "история", а люди, могущие писать и голосовать в этой теме, то есть участвовать в работе совета.

2. Сколько времени нужно на отзывы приглашённых с учётом активности на форуме? Я предполагал время голосования по вопросу - 2-3 дня... То есть, если за 2-3 дня люди не подтвердят своё участие, значит список опустошается, совет начинает работу, а дополнения происходят в частном порядке. Нормально?

Родничок,

Цитата:

посмотрю что это за зверь и нужен ли он

Это не зверь, а сообщество людей, пробующих коллективно решать некоторые проблемы и задачи форума.

Dumka,

Цитата:

То есть, если за 2-3 дня люди не подтвердят своё участие, значит список опустошается, совет начинает работу, а дополнения происходят в частном порядке. Нормально?

Нормально.

Я согласна.
Еще не поздно?
На мой взгляд совет должен разработать четкие правила модерации.
А в дальнейшем - использоваться в спорных, критических моментах.
Чтобы не было заорганизованности.

Ал,
технически пока оформлено так, что те, кто подтвердил участие в совете, находятся в списке хранителей темы и могут самостоятельно добавлять туда новых участников. Те, кто приглашены, но ещё не подтвердил - в "приглашённых" (правда там сейчас почти все по списку Владимира Васильевича).

Организационно, для удобства работы и ориентации предлагаю создавать темы в техразделе с названием вида "СФ: предназначение форума" или "СФ: правила форума" и т.п. Каждая тема - высказывание участников совета по вопросу и голосование.

Dumka, удалить из списка приглашённых Lumpenа и DNS не удаётся, поэтому поместил их в группу "Игнор." Разослал ЛС всем приглашённым пользователям со ссылкой на эту тему. Ждём ответов. Дня 2-3 - это может быть мало? Вдруг, кто-то ещё только начал отдых на Канарах...