Цитата:

Почему я завожу разговор об ограничении бан до 1 месяца? Именно потому, что мы всё время меняемся. Этого забывать не надо. Я не утверждаю, что всем хватит месяца, ведь месяц и более идут в ход не так часто, в клинических случаях. Но те, кому месяца не хватило сразу обнаруживают это, если не в самый первый день "освобождения", так все равно в кратчайшие сроки.

BondarA, +5.
Я такого же мнения, подпишусь под каждым словом.
Добавлю тока : исключение - матерящиеся и отМорозки.

Знаешь, Алексей, этой фразой я не обращался к кому-то персонально, а ко всем её адресовал, в том числе и к себе. Что касается тебя, то ты уже продемонстрировал, что думать-то думаешь, но как бы не слышишь собеседника. Взвинчен ты Алексей. Вот пример:

Цитата:

а ты ленишься прочитать и требуешь персонального объяснения по Икару?

Может я и ленюсь почитать ссылки, хотя дело не в этом, но покажи, где я требовал от Оли персональных объяснений? Для тебя просьба и требование одно и то же? А скорее всего, ты требование это углядел оттого, что все забаненые только и делаю, что требуют объяснений. Понимаю, потому не предъявляю претензий, а прошу внимания и к себе тоже.

Или взять фразу Оли:

Цитата:

BondarA, Цитата: если модератор видит в нарушителе правил просто инакомыслящего, Саш, т.е. неинакомыслящим можно нарушать правила?

Оля, где из моих слов такой вывод напрашивается? Просто поверхностно прочитала? В суть моих слов не вникла?

Так имел ли я основания для своей просьбы, не писать первое, что в голову пришло?

Ещё в теме, куда меня Оля направила, мне фраза pashka,

Цитата:

Мы это уже проходили когда комунисты комунистов растреливали.

запомнилась.
Ещё раз предлагаю, если уж мы взяли на себя труд Со-Мыслия, давайте внимательней друг другу, а не поверхностно, созвучные себе куски выхватывать и осмысливать их в соответствии со своим наболевшим.

Добавлено пользователем cпустя 30 мин., 54 сек.:

Сразу поясню, что я не требую для eralash снятия бана или снижения срока, если и снижать до 1 месяца, то всем (кроме дубликатов леди и этого, забаненого Сергеем Кульченко у которого ник есть прямая ссылка на некий сайт).

Ну так вот, почитал я по ссылке Оли, уж не знаю как и назвать, пререкания с eralash. Ничего особенного, в смысле криминала. Обычный разговор на повышенных тонах.

На многие реплики вообще не понятно, зачем отвечать-то было, а если уж и отвечать, то зачем с ответом торопиться.
Тут Оля и Алексей писали, что устали уговаривать, а зачем это надо, уговаривать? Если нарушил правила и получил возможность отдохнуть, пусть отдыхает. И даже не важно насколько справедлив был бан сроком в 1-3 дня, (ведь с этого начинают?) если забаненый начинает писать всем подряд и в ЛС и в Полемическом, то зачем ему отвечать? Пусть потихоньку успокаивается, осознаёт.

Обнаружил там ещё цитату поста eralash, помещенную зачем-то, т.е. без всяких пояснений, Мамой Светой.

Цитата:

eralash писал(а): Насчет энергии творчества и созидания. Вообще-то у меня творческая работа. Да и в быту случается. А уж когда общаюсь с сыном, а тем более играю, тут без творчества и созидания не получится. Ребенок сразу фальш видит. Не уверен, что я счастлив. Просто спокоен и доволен жизнью. На форуме мне близки люди, которые не цитируют книги Мегре и не восхищаются идеей Анастасии и прекрасным будущим, а приняли мысль о РП, осознали, обдумали и начали конкретную работу. Просто так ничего не получится. Само собой легко только у Мегре в книгах. Вот почему я не воспринимаю их как отражение реальности. Как у сына Анастасии, мне это не представляется. Наверно, у меня представлялка сломалась. А идея она и в Африке идея. Сама по себе идея ничто. Она вдохновляет. Но опять же кого? Тех, кто готов к реализации заинтересовавшей его идеи. То есь он (она) был готов и до книг Мегре. Я ясно выражаю свою мысль? Вот для таких людей неважно, существует ли Анастасия или нет. Теперь это их идея. Но ведь далеко не все такие. Многие "загораются" и начинают рассуждать о чистоте помыслов, духовности, возрождении и прочем. И таких больше, чем осознавших. И последние "тонут" в этом море. И через какой-то момент времени появляется желание принимать решение путем голосования. И привет. Загубили идею. А первопроходцы будут забыты. Все набросятся на очередную идею. Самую правильную и вот уж точно реальную. А Анастасию распнут и Мегре трижды отречется от нее. И все как прежде. Или я ошибаюсь? Зачем верить в существование Анастасии? Верить или не верить это для тех, кто не знает. А я точно знаю, что той Анастасии, что в книгах, НЕТ. В лучшем случае прообраз. С чего я взял? Все очень просто. Я без восторгов и эмоций прочел первые 4 книги. А поскольку на память не жалуюсь, то через некоторое время обнаружил в самом тексте такие противоречия, что диву даешься. Причем я этого не хотел, так получилось. И все это есть в самих книгах. Надо только читать непредвзято. Честно говоря, я до сих пор сам себе не верю. Неужели этого никто не увидел. Был бы Мегре на форуме я бы у него спросил. А так даже и не знаю. Вот такие пироги. А то бесспорно!

Не за эту ли цитату его забанили? Не пойму, чем противоречит правилам Форума или идеям Анастасии эта цитата? А вот эта фраза "Верить или не верить это для тех, кто не знает." вообще восхищает своей точностью. Ну и что, если eralash для себя решил, что он точно знает, что Анастасии не существует? Я в тоже время, точно знаю, что она существует. но я не собираюсь доказывать это кому-то. Зачем? Просыпаемся мы ведь не по команде: Ведруссы подъём!!!" У каждого свой ритм.

Savitri, БлагДарю за понимание.

ХОЧЕШЬ УЗНАТЬ О СЕБЕ ПРАВДУ - СПРОСИ, ЧТО О ТЕБЕ ДУМАЮТ ДРУГИЕ.

Вот у каждого форумца есть кнопочка "Личная страничка" - не у всех есть, но у каждого есть возможность её создать.

А мне кажется, полезна была бы личная тоже страничка, где бы ОБ ЭТОМ ФОРУМЦЕ каждый мог бы ОДИН РАЗ ВЫСКАЗАТЬСЯ. Своего рода Общественная характеристика, как лучше назвать - ПАСПОРТ доверия, ЛИЦО или ОБРАЗ форумца ...?

Особенно важно такую страничку иметь хранителям-модераторам, советникам и прочим "обличенным полномочиями". Пусть каждый обиженный прочтёт, что думают о его обидчике другие форумцы. И пусть на своей собственной страничке доверия прочтёт, что думают о нём самом. И сравнит.

Конечно, ни одно из сообщений на этой страничке никем не может быть удалено (но может исправляться автором сообщения). Ну и самому человеку, о ком пишут, ни к чему высказываться в "грамоте доверия". Кнопочку я бы поместила в верхнюю строку сообщения после времени: Добавлено: Ср Dec 13, 2006 9:59 pm Грамота доверия
Хотя ни название ни местоположение не принципиально.

Миранда - сие будет суждением других людей. Мне вот абсолютно всё равно, что обо мне думают другие. Я знаю кто я есть и что я из себя представляю.
Такая кнопка будет заставлять вести себя людей нормально, основываясь на страхе. Разве это есть хорошо?
И то, что говорят другие - это не истина в высшей инстанции. Это всего лишь их мнение, они не могут знать внутренних чувств и мыслей человека, о котором они будут писать. Эта тема на сайте Родной обсуждалась ведь и неоднократно, вывод сделанный: Безоценочность - наиболее приемлима.

Хочешь знать правду - спроси у своей Души и своего Сердца.

Johnny, вряд ли сейчас кто либо из нас в полной мере можт спросить у своей души или сердца правду.

Не настолько мы духовно развитые ещё

С другой стороны, это штука (тема) тоже, конечно, не идеальна, но могла бы помочь разобраться, получить первое представление о человеке.

(Особенно, когда он пишет ересь. Открываешь эту страничку и видишь, что он делает это не в первые и пользователи уже сложили о нём своё впечатение).

С другой стороны, эта тема будет давить на отрицательного чеовека, не давая ему возможности исправиться.

Лёня На это способен каждый человек
Для этого не нужно духовного развития, это можно делать на любом этапе своей жизни, на то ты и ЧЕЛОВЕК.

Johnny, могу предожить провести тест-драйв для тех, кто уверен, что душой отличит правду от неправды

Кто уверен, что он такой чувствительный и сможет их различить?

... "А ты покажи нам чудо! И мы тебе поверим!" ...

По поводу того что на сайт закидывают инфу уводящую подальше от идей Анастасии а попросту ведется пропоганда совсем других идей ,что подтверждает слова Мегре вот пример -http://www.anastasia.ru/forums/post_421077.html#421077
И что если так дальше пойдет то за это еще и читатели будут деньги платить когда придет время оплачивать сервер.

--
Исправлено baxtijar Чт Dec 14, 2006 11:14 pm

I)
Я думаю, нужно технически ограничить возможность выставлять баны. А именно:

1. За первое нарушение - чтобы никто из хранителей не мог выставить бан более, чем на 3 дня.
2. За повторное и последующие нарушения - не более, чем на 7 дней.
3. Бан на 30 дней - можно выставить при наличии ранее выдаваемых банов не менее, чем от 3 разных хранителей.
4. Бан более, чем на 30 дней может выдаваться только при коллегиальном решении не менее 5 хранителей и/или членов Совета Форума.

При этом:
- бан - это возможность подумать не только для забаненного, но и для самого хранителя, поскольку он мог выставить своё наказание в пылу эмоций.
- если хранитель считает нужным выставить более строгое наказание, чем то, которое он в данный момент может дать, он может выставить заявку. Типа такого: "Такому-то - бан на 3 дня. Но считаю, что можно и на 30 - по такой-то причине".
Список заявок - висит в журнале модерирования отдельным разделом, при этом другие хранители могут либо подтвердить (+), либо отвергнуть (-) данную заявку. Соответственно, при достежении нужного кворума (3 человека для >7 дней, 5 человек для >30 дней) - срок бана увеличивается автоматически.
- по клонам - процедуру бана можно упростить, но подчеркну - только по клонам. Впрочем, технически выявить клона может только администратор, а у него - и без того есть возможность обойти все ограничения. Хотя, надеюсь, что по вышеприведённым пунктам - администраторы всё-таки не будут прибегать к подобным мерам.
- следующий бан выдаётся только по истечении срока предыдущего. А-то сейчас, порой, возникают курьёзные ситуации, когда одному человеку одновременно выставляют бан два и более хранителей, причём на разные сроки.


II)
mirandaabeliar, идея с "Паспортом доверия" - интересная. Она, в некотором смысле, развивает и дополняет идею с градусом доверия.
Хотя вообще, с психологической точки зрения - давать оценку человеку как личности - не совсем корректно.
Более правильно давать оценку действиям человека.

Ну, кто-то, конечно, заметит, что, мол, "не суди, и не судим будешь", но по факту, вся система банов - это и есть не что иное, как оценка действий того или иного человека. (Флудил, забалтывал, размещал рекламу, матерился). Подчеркну, оценка именно действий этого человека, а не оценка его как личности.

А вот как реализовать эту оценку действий в "Паспорте доверия" - это я пока слабо представляю. Хотя, наверное, и можно как-то.


III)
Ну и, наконец, возвращаясь к вопросу рейтингов.
Думаю, что вместо (или помимо) кнопочки "паспорта доверия" - было бы гораздо полезней и удобней сделать кнопочку "Любимые темы и любимые сообщения". Это была бы своего рода записная книжка, где человек для себя помечал бы наиболее полезные и интересные - лично для него - темы. Потому что очень многие, действительно интересные темы - часто тонут в общем потоке.
А данная кнопочка позволит:
а) Легко и быстро находить темы, помеченные в собственной записной книжке.
б) Посмотреть, какие темы находятся в "любимых" у другого человека.
в) Можно будет составить рейтинг "любимых тем": у какого количества людей та или иная тема (или сообщение) - находится в "любимых". Думаю, данная система рейтингов - будет более удобной и полезной, чем нынешняя.



PS. Ну и наконец, в русле пункта (I) - ставлю свой "-" напротив тех забаненных, чьи сроки заключения, на мой взгляд - неоправданно завышены.

Цитата:

Я знаю кто я есть и что я из себя представляю.

Johnny, завидный оптимизм, однако. А что же не пользуешься этими знаниями? А если серьёзно, мы все знаем, что подобны Богу. Да только, весь вопрос в том, что мешает нам восстановить изначальную скорость Мысли и чистоту поМыслов?

Миранда, интересное предложение. Что-то вроде товарищеского суда. Хотя это не так и просто, отстраниться от своих симпантий и антипатий, увидеть, что нарушает гармоничность конкретного Человека. Т.е. какие энергии преобладают, а каких недостаток. Я бы хотел заглянуть в такое зеркало. Но всё-таки, не стал бы делать такую страницу для всех в обязательном порядке, а только для желающих. Т.е. для тех, кто готов услышать о себе, то что сам от себя скрывает в глубоких слоях подсознания.

Dimitrius,
Техничеки решать человеческие задачи бесперспективно.

Уже существует вполне сбалансированный механизм: хранитель - выборный, отдельные шаги могут быть проголосованы СФ, а при хроническом нессответсвии мнению СФ, хранитель может быть снят.

В этом смысле предложение о дополнительных технических ограничениях - суть недоверие к СФ по выбору хранителя и по возможным результатам голосования.

А результаты гослований пока таковы

По Акиру - с 24.10.2006 прошло 50 дней, 4-ро участников за оставление бана, 3-е против. Результаты, и по количеству участников и по соотношению голосов говорят сами за себя. Ситуация с Икаром более интересна участникам СФ - за 2 недели голосования 7 проголосовало за оставление бана, 4-ро против. Не знаю как тебе, а мне картинка довольно ясна.

Если же ты считаешь, что достаточно опытен в том, чтобы заменять человеческое участие техническими условиями в стиле if-else, то у тебя есть прекрасная возможность предложить простые и понятные критерии отличия "сорных" сообщений от "несорных", в соответствии с просьбой Владимира Николаевича к администрации об усилении борьбы с засорением форума.

Алексей, если точнее быть, то я проголосовал не за снятие бана с Икара, а за уменьшение срока. Бан получен заслужено, а 365 дней перегиб. Такое моё мнение.

BondarA,
У меня есть мысли и предложения на этот счёт, но общение в стиле "ты не думаешь когда пишешь" и "ты взвинчен" - меня не вдохновляет.