Уважаемые друзья!

На встрече в Москве 5 июня настойчиво звучала мысль о необходимости открытия новой темы "Доносящие, не воспринимающие и уводящие*". Очевиден разброд и шатания в наших рядах, длящийся уже несколько лет, поэтому тему с таким названием подсказала сама жизнь. Отражением разброда и шатаний является форум сайта Anastasia.ru. Кого здесь только нет, чего здесь только нет... Согласитесь: каждому из нас хотелось бы видеть гораздо больше созидающего, нежели туманного, непонятного, не отвечающего нашим стремлениям и проч. А кто виноват (извечный вопрос)? И есть ли они (виновные) вообще? И нужно ли их высвечивать? Являются ли они для нас препятствием? Казалось бы, мы их не моделируем, а они расставлены в разных темах подобно ловушкам...

За 2005 год форум претерпел некоторые изменения в лучшую сторону. И по оформлению и по содержанию. Отношения модераторов и пользователей перешли в конструктивное русло. Однако, нельзя не отметить, что мы сталкиваемся с помехами, с уводами в сторону от главной идеи сегодняшнего дня - создания РП.

В.Н. писал: "Если какое-то издание наносит оскорбления, то самым лучшим ответом им будет ваш отказ от подписки на него". Книга 4, стр. 206

В.В. пишет: Если на форуме кто-то уводит в сторону словоблудия, то самым лучшим ответом им будет ваш отказ от продолжения диалога с ним.

В.Н. писал: "А разве правдой нельзя развиваться?"

Эта фраза для тех, кто считает, что в бочке с мёдом (форуме) обязательно должна быть ложка дёгтя (уводящие).

Размещайте предложения по развитию темы. Эта тема о нас с вами.

В.В.
______________________________________________
*Уводящие - термин, придуманный Натальей Ризаевой

Да вот вспомнился мне один анекдот, который немного переделаю под тему форума, а точнее под эту тему.
"По радио объявляют:
Московское время - восемнадцать ноль ноль. Для не воспринимающих эту информацию - московское время - шесть часов вечера. Для спящих непробудным сном (слова В.В.) - большая стрелка вверху, маленькая внизу."
Это так - для размышлений и разрядки обстановки.

Умка, вы правы. Вся суть в том, что мы хотим (извиняюсь, скажу от имени всех, кто считает себя доносящим) быть доносящими, но у нас не всегда получается. Может поэтому и происходят некоторые недорозумения?
Здесь и надо овладеть искусством "быть доносящим". И к кому-то надо обращаться "...время - шесть часов вечера", а к другому "большая стрелка вверху, маленькая внизу".
Вот вчера я сталкнулась с очень трудной ситуацией. Моя, близкая сердцу, приятельница рассказала мне о том, что слышит голос, о несчастной судьбе нашей планеты и всяких таких жутях. Я конечно, слушая её, тоже чуть не опупела . И передо мной возник вопрос: "А как до неё донести?" Я в замешательстве. Буду думать и искать путей.

Умка,

Цитата:

На общее понимание правил.

В заглавии правил четко описано предназначение форума. Вот об этом речьи идёт - исполняет ли форум своё предназначение, соответствует ли замыслу или нет. Пока получается что нет. Надо либо менять предназначение, либо приводить правила и жизнь на форуме в соответствии с ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ.

Цитата:

. Но обсуждение дошло до того, что речь не идёт о защите от тех кто пришел с грязными ногами, а не пускать вообще, пока человек не докажет насколько у него чистые ноги.

Не совсем так. Вот представь - на поле собираются группки людей (разные форумы). Одни люди собрались обсудить одно, другие - другое. Вдруг к одной из групп подходит человек и гооворит - "а давайте обсуждать всё подряд? Вы тут про цветы? А давайте пообсуждаем новейшие американские истребители и как красиво разлетаются цветы, когда он сбрасывает бомбы. Я что - не имею право? Это же тоже про цветы!" "Ему говорят - обсуждай - но вот там, в сторонке. У нашего разговора своё ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, своя специфика." А он начинает говорить - а мне неинтересно там, мне хочется тут. ПОтому что это деструктивные разговоры и они не соберут много слушающих, да и те уже растасканы по другим войнам. Если даже организуем antianastasia.ru, то он быстро придёт в негодность, оттуда уйдут, потому что целевая аудитория Анастасии объединяется созидательным духом. Поэтому, со своими истребителями, со своей философией смерти я могу лишь паразитировать на энергии их устремлений..." "Мы тебя поняли человек, а не пошёл бы ты подальше.... Поле большое, всем хватит - отойди вон туда, и говори что хочешь, а у нас тут свой разговор."

В общем я предлагаю провести предложенный эксперимент и мне почему то кажется, что он позволит людям говорить спокойнее и конструктивнее.

Личной почтой предупредил Ю.Мороза о недопустимости рекламы с требованием удалить её в теч. 2-3 дней.

Кажется и с той и с другой сторны приводятся какие-то совсем экстремисткие (преувеличенные) примеры. Конечно, я согласен, что не нужно говорить в этом форуме об всем. В правилах так и написано. Можно действовать. Я опасаюсь того, что вместе с водой можно выплеснуть и реёбнка. Тема Рп и идеи Анастасии не так определённы как тема цветов. Тут может быть очень много мнений.

Вот например Я. Я прочитал все восемь книг. Некоторые идеи мне понравились, некоторые привели в ужас (Например про ядерные отходы). Я не против РП, даже считаю, что многим это полезно, жить в РП, но не всем. Кстати даже у Мегре написано, что часть людей в городах останутся жить (Припоминаю, что в Москве останется что-то около 10% от теперешнего населения будет - миллион человек. По моим понятиям огромный мегаполис). Я за переселение людей в РП, но пока не считаю, что это для меня, и не считаю, что будующее только в РП. РП - это скорее способ почувствовать единение с природой, возможность изменить свою жизнь и самосовершенствоватся. Но не панацея. Я сам пока не собираюсь в РП, хотя участок земли прикупить подумываю.
Dumka как ты считаешь, можно ли мне посты в форум разрешить писать? Я ведь фактически ни одному критерию преамбулы не соответствую (Кроме разве что "Для всех читателей, настоящих и будующих" - под это наверно все подойдут)

Умка,

Цитата:

Хотя если удастся всех инакомыслящих с форума выпихнуть,

Заметь, не со ВСЕГО форума, а лишь с той его части, которая касается конкретного обсуждения строительства РП (обобщенно). Так что не преувеличивай. Полемиризировать в контексте идей Анастасии тебе никто не помешает, здесь же, только в соответствующим темах

Был такой мультик про зайца в пиджаке, который ходил и всем советы раздвал, после которых у всех всё из рук валилось... Оно нам надо?

Умка, не подумай, что последние две строчки моего предыдущего сообщения относятся к тебе. Скорее - к Ералашу и ему подобным. Ведь он, с его же слов, прочитывает абсолютно ВСЕ (!) темы форума. И в каждой упевает наследить. Спрашивается, зачем? Ведь глубоко вникнуть во все обсуждаемые на форуме проблемы, разобраться в сути и дать аргументированные ответы / размышления - дело очень энергоемкое и требует много времени.
Вот и хочется избавить таких людей от возможности скакать по верхам, лишь бы "пометить" тему своим присутствием.
Может тогда они, благодаря высвободившемуся времени , на чём полезном сконцентрирует свои усилия

Девочки, я смеюсь из-за ваших анекдотов и никак не могу сосрендоточиться (знаете такое слово?). Приведённые анекдоты хороши ещё и тем, что точно соответствуют обсуждаемым вопросам. Как представлю себе какого-либо пользователя в пиджаке, да с циферблатом в руке: объясните мне, гордому, что тут большая и маленькая палочки означают? Пишу через смех: спасибо вам.

Умка,

Цитата:

Кажется и с той и с другой сторны приводятся какие-то совсем экстремисткие (преувеличенные) примеры.

На самом деле идею я высказывал и раньше, о том что существует два вида критики - первая - конструктивная и созидательная по духу, которая рождается в общении людей, ОБЪЕДИНЁННЫХ общим (ну, или во многом совпадающим) мировоззрением и целями (например строительство РП, экологической образ жизни, постепенный отход от технократии). И вторая - разрушительная, исходящая от совсем иного мировоззрения, противостоящая объединению людей. Со второй надо что-то делать, иначе получится вечный хаос. И идея такая - пусть критика №2 булькает где-то в стороне.Места в интеренете много.

Умка,

Цитата:

Dumka как ты считаешь, можно ли мне посты в форум разрешить писать?

Жизнь в городах - это образы переходного периода. Они обусловлены некоторой необходимостью (последовательным и плавным демонтажом системы в целом). Однако будущее - именно за РП. При налаживании жизни в них города обессмыслятся. Потому что РП и города - следствие ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ идей о замысле Бога, о человеке и предназначении природы. Если ты не соглашаешься, что за РП будущее - то ты фактически отрицаешь и те основные идеи, из которых логически выводится жизнь в РП.

Идеи о радиоактивных захоронениях мне самому не нравятся, но это как бы детали, они не затрагивают основных идей. Можно ведь поступить и так, что при демонтаже системы создать специальный транспорт и отправить радиоактивные отходы в космос, на солнце, где им найдётся применение. Или направить усилия на разработку способов безопасной утилизации и т.п.

В общем, я думаю, что если человек не может по своей совести положительно ответить на два простых вопроса - "Пришлись ли книги ЗКР по душе и считаете ли вы будущее России и Мира в РП" - тогда он будет вносить хаос, выражающий в тех или иных деталях душевное неприятие книг и несогласие с основными идеями. Мне вот тоже не нравятся некоторые моменты - скажем те же отходы или какие-то противоречия в книгах - но я могу со спокойной совестью сказать, что книги ЗКР пришлись мне по душе. И так же со спокойной совестью могу сказать что счастливое будущее мира вижу лишь в РП.

Умка, попробуй сам дать такую преамбулу, определить такое предназначение форума и такой ключевой вопрос, ответив на которой положительно, ты со спокойной совестью мог бы писать в форум, но при этом во многом бы сократились конфликты и неконструткивное противостояние.

Dumka, нет смысла теперь отвечать Умке: получится повтор. Я бы ответил примерно также.

Участь доносящих незавидна, но привлекательна: бесконечно разъяснять каждому не воспринимающему простые истины.

Dumka писал(а):

В общем, я думаю, что если человек не может по своей совести положительно ответить на два простых вопроса - "Пришлись ли книги ЗКР по душе и считаете ли вы будущее России и Мира в РП" - тогда он будет вносить хаос, выражающий в тех или иных деталях душевное неприятие книг и несогласие с основными идеями. Мне вот тоже не нравятся некоторые моменты - скажем те же отходы или какие-то противоречия в книгах - но я могу со спокойной совестью сказать, что книги ЗКР пришлись мне по душе. И так же со спокойной совестью могу сказать что счастливое будущее мира вижу лишь в РП. Умка, попробуй сам дать такую преамбулу, определить такое предназначение форума и такой ключевой вопрос, ответив на которой положительно, ты со спокойной совестью мог бы писать в форум, но при этом во многом бы сократились конфликты и неконструткивное противостояние.

У нас есть много красивейших мест. Но я не хочу их брать в собственность. И не хочу чтобы кто-то другой их взял. Это общее достояние. Я хочу жить на природе, но для этого не обязательно эту природу брать в собственность и от кого-то отгораживатся. Не хочу что-то садить - в природе всё само и так растет. Я хочу жить в уютном доме и не собираюсь отказыватся от последних достижений современных технологий которые на нарушают экологию - солнечные панели, электромобиль, ткацкий станок, интернет, "умный" дом. Тем не менее иногда хочу пожить в палатке вдали от дома. (Тоже природа, но другая). Пусть Земля будет нашим общим домом - одинаково доброй и к тем кто на ней живёт и к "чужакам", кто приехал издалёка... Пусть Земля станет нашим общим пространством любви, а не поделённым на квадраты РП.

Vladimirvas, ещё добавлю: участь доносящих незавидна и трудна, но и необходима очень.

Умка,

Цитата:

Пусть Земля будет нашим общим домом - одинаково доброй и к тем кто на ней живёт и к "чужакам", кто приехал издалёка... Пусть Земля станет нашим общим пространством любви, а не поделённым на квадраты РП.

Пока такая позиция смахивает на желание превратить Землю в один большой колхоз, когда всё общее, а на поверку никто ни за что не несёт ответственности. Помимо всего остального идея РП состоит ещё и в том, чтобы прежде, чем стать хозяином всей Земли, надо научиться гармонично хозяйничать на своём собственном участке.

А за то, что "разберут" абсолютно ВСЮ землю и не останется ни лесов, ни лугов вдоль речек, ни гор - ты можешь не беспокоиться. Люди, работающие во власти, которые будут связаны с оформлением земли, не глупее нас с тобой. И чувства у них есть, и разум.

Kedrovka писал(а):

такая позиция смахивает на желание превратить Землю в один большой колхоз, когда всё общее, а на поверку никто ни за что не несёт ответственности. Помимо всего остального идея РП состоит ещё и в том, чтобы прежде, чем стать хозяином всей Земли, надо научиться гармонично хозяйничать на своём собственном участке.

За что, и главное перед кем нести ответственность то? И причём тут колхоз? Колхоз - это производство. Я про жизнь говорю. Так вот человеку всегда хочется быть хозяином над кем-то или над чем-то. Помоему уже "дохозяйничались" на земле достаточно. То реки вспять повернуть, то кедры везде насадить. Пусть растёт на земле всё само.

Умка,
По сути, идея РП - это идея продолжения тела человека и тела Рода. То есть участок знает хозяев, знает их любовь и заботу, знает и химизм их организмов и отвечает им по их душевным качествам. Так происходит выравнивание. Если человек "дохозяйничается" как некоторые "дохозяйничались" в своём собственном маленьком РП - теле, то они просто вымрут. Но ты же не считаешь тело общей собственностью - тебе нужен участочек, которым управляешь сам и который отвечает тебе по твоим душевным качествам? А из индивидуаьных тел - складывается общество. Уже сейчас во всех поселениях есть общие территории, но есть и индивидуальные участки, растения и животные которых привязаны к конкретным людям.

Вот смотри - Анастасия - человек высокого уровня развития и самоосознания - тоже имеет "свою" полянку. Не потому что это "эгоизм" или ещё что-то а потому что так организована жизнь на земле. Твоё тело принадлежит тебе. Твоя собака принадлежит тебе, потому что любовью соединена с тобой и потому что знает тебя, а не кого-то другого. У человека всегда будет индивидуальное местечко, принадлежащее ему по природе вещей. А уж закреплено оно юридически или нет - это вопрос переходного периода.