Рабочее

Тема перемещена из Новости во Мнения
Причина: На сайте официальное позиционирование поселений, создающихся по Идее Родовое поместье, изложенной в книгах В.Мегре как - Поселение родовых поместий.
Поселения, состоящие из родовых поместий на сайте не позиционируются как "экопоселение" и не ведётся пропаганда этого.

1. Поэтому данная тема - мнения по состоявшемуся Круглому столу, определение корректности позиционирования Идеи Родовое поместье.
2. Просьба ко всем участникам темы воздерживаться от пропаганды и позиционирования идей экодвижения.
3. Обращаю внимание всех, что данный сайт является площадкой для развития Идеи Родовое поместье и не используется для продвижения идей, конфликтующих с Идеей Родовое поместье и подменяющих её смыслы.

Просьба относиться с уважением к тематике сайта.
**************

Наталья Ризаева
Открытое письмо
К единомышленникам в поселении "Ковчег" Калужской области

Полный текст - http://forum.anastasia.ru/post_950063.html#950063

**************
Внимание!
На втором Круглом столе в ОПРФ (17.04.13) была подмена текста
"Приветствие Владимира Николаевича Мегре к участникам Круглого стола"

Читайте сообщение об этом от Ладиловой М.В. исполнительного директора Фонда "Анастасия"
http://forum.anastasia.ru/post_961292.html#961292

Сергей Сарафанов писал(а):

У нас никто от имени других выступать не будет. Сие невозможно

Почему невозможно? Как говориться "если очень хочется"?
Насколько я знаю, принципы вече не предусматривают ограничение действий конкретного человека ДО ПРИНЯТИЯ ИЛИ ПРИ ОТСУТСТВИИ вечевого решения вопроса.

Или первым же решением вашего Вече было "не выступать от имени других". Поясните пожалуйста, а лучше приведите "норму", исполнение которой делает "сие невозможным". Или все основано на "взаимоуважении"? Дак вроде и вопрос в его изначальном отсутствии?

На круглом столе не были. Не приглашали... Если бы приглашали вряд ли кто бы поехал. Не по теме.. И не интересно.. Если бы тема была про Родовые Поместья, то...

Отменить 100% голосование легко. У нас оно принято на 1 год. И каждый год новое голосование как проходить будет следующий год. Если не будет 100% голосования за вече, то автоматический переход на 75% голосование. Это можно назвать предохранительный клапан

По принципам вече если за решение 100% не проголосовали, то оно не может быть воплощено в жизнь. Т.е. если бы кто бы захотел представится за круглым столом от нашего имени, ему обязательно бы пришлось заручится поддержкой результатов 100% голосования общего собрания (вече). А если бы представился за нас и без нашего согласия, то это равносильно потери уважения от всех (!) соседей. А это и есть не уважение своих соседей, полное и 100 процентное. У нас такому человеку бы высказали всё. И самое главное все. Из последствий, к примеру, подымешь тему важную для тебя на собрании, а никто за обсуждение(!) её не проголосует. Уважения то к словам этого человека нет. Такого не захочет никто. Поэтому это просто не возможно. Такое возможно только пока поселение разделено и "активист", может получить поддержку своего решения у хотя бы маленькой группы. Тогда он думает, что он прав, а не право большинство (одно из последствий демократического правления). Так уж мы все сложены, что нам требуется хоть чьё то одобрение. А если поселение едино в своём мнении.. То один человек очень сильно призадумается. Знаю на своём опыте Несколько раз у меня было иное мнение, отличное от всех остальных участников. И в тот момент я очень остро ощущал (переживал), что если через какое то время моё мнение не окажется правильным, то и отношение к моему мнению (высказываемое по другим вопросам!) упадёт. В нашем поселении я очень ценю уважение к своим словам. И каждый ценит. Это из плюсов системы вече.
Зато возможно другое, если например очень хочется представится от нашего поселения на каком то важном мероприятии, и не дай бог не будет по этому поводу 100%, то мы там представлены не будем. Это из минусов.

Сергей Сарафанов

Цитата:

По принципам вече если за решение 100% не проголосовали, то оно не может быть воплощено в жизнь.

Все это верно, когда касается небольшой группы людей, прочно связанными общими ресурсами. И построено все на "уважении", то есть на потенциальной возможности потерять доступ к этим ресурсам.

У нас же ситуация несколько иная. Мы практически друг от друга стали независимы. Помимо идей и общей территории нас, по большому счету, ни чего не связывает. После того, как мы определим предназначение общих территорий, это звено тоже отпадет.

То есть среди вопросов, требующих совместного решения какого то количества людей, остаются только вопросы, связанные с какими то ресурсами.

И здесь у нас проверен принцип - кто решает, тот и обеспечивает. То есть решения принимаются строго "для себя". Собственно на этом обломались многие попытки "взять ручку на себя", когда собиралась какая то группа, и пыталась решить все за всех.

Здесь, действительно, принцип внешне похож на вече, но несколько в другом разрезе - участвуют только те, кому это интересно. Тогда, среди заинтересованных, действительно получается 100% согласие . Несогласные просто не входят в это сообщество. Да их эти дела и не касаются, собственно.

Проиллюстрирую это примером:

Как я говорил, у нас есть территоиальное объединение участков называемое Полем. Полей этих порядка восьми. Так вот наше, и соседнее Поле решили отремонтировать участок дороги, к нам прилегающий.

Собрались, кто был на тот период, оповестили остальных, да и скинулись (посчитав, предварительно, сколко надо и чего). Кто то больше подкинул, кто то не смог, а кто то и не знал (был недоступен). Но ни кто ни кого не пинал - нужно НАМ, делаем МЫ. Взяли и сделали.

Получилось интересно - некоторые, из тех, кто не знал, или не мог, потом сказали - ребята, мы не смогли поучаствовать, поэтому в следующий раз ДОБРОВОЛЬНО внесем больше.

Но было и другое - там остались средства,которые предполагалось пустить на ремонт того участка, который не попал "в первую волну ремонта", но нашлись пара людей, которые посчитали, что эти средства будут нужнее на совсем другом Поле и ..отдали их туда. Просто потому что эти средства были физически...в их руках. Не известив ни кого, и не сочтя нужным поставить "доноров" в известность. На замечание на "голубом глазу" ответствовали - "ну не себе же забрали".

Именно поэтому, на мой взгляд, сейчас такой "выброс" ходоков вовне. Своих ресурсов нет, окружающие не поддерживают (да и не ставятся в известность), задействовать общественные ресурсы не дают (а кому хочется быть донором без его она то согласия?), вот и ищут внешней подпитки и поддержки.

Но..для того, чтобы что то получить, нужно что то предложить. Вот и прикрываются не принадлежащими им активами поселений. Как материальными, так и нематериальными.

Сергей Сарафанов писал(а):

А если поселение едино в своём мнении.. То один человек очень сильно призадумается.

С моей точки зрения сначала это показалось сказкой.

Но потом посмотрел Ваши условия вступления в НДП и понял, что при таких условиях это вполне возможно, как минимум на начальном этапе. Именно такие люди собрались ВСЛЕДСТВИЕ отбора начальными условиями. Несогласные просто отсеялись.
У нас же наоборот - частная собственность на землю и полностью свободное вступление. Как то обсуждался вопрос о введении вступительных взносов (причем всего-то единовременно 40-50 т.р. и независимо от объема земли). Так даже большая часть уже живущих однозначно сказали, что их бы здесь не было, если бы существовал вступительный взнос даже такого размера. В РЕЗУЛЬТАТЕ собрались соответствующие люди. Возможно, что В РЕЗУЛЬТАТЕ нет стремления к единому мнению.

Добавлю лишь, что сожалений нет, необходим лишь анализ сложившейся ситуации.

Здравия Вам друзья! У нас в поселении тоже примерно также как и у вас, Сергей Синягов (sas). И в основном у всех так. Исключение составляют только те поселения, в которых работает осознанное единогласие, как у Сергея Сарафанова в поселении и Вече в ПРП "Счастливое", и др. Считаю Единогласие и Сотворение близкие друг другу понятия, и без Любви к людям здесь не обойтись. В этом кстати и ошибка образного периода. И решение этой проблемы уже есть.

На мой взгляд, это явление объективно, и характеризует определенный этап в развитии РП-сообщества.

И просто примирением-договоренностями-любовью здесь, не обойтись. Нужно, в первую очередь, осознать и этот этап, и вообще шаги роста РП сообщества.

У нас это хорошо видно, поскольку уж так сложилось, что мы начали не с собственности, а с, как раз, сообщества. Но, при этом, с воплощением на земле.

Соответственно, в разных Проектах, все это идет по разному, но...видимо вектор движения сошелся и время начинать...новый календарь Точнее следующий этап развития.

Wedrus_ya, для апелляций есть тема Апелляции, а не любая тема форума.
http://forum.anastasia.ru/topic_48751.html

Наталья Ризаева писал(а):

Wedrus_ya, для апелляций есть тема Апелляции, а не любая тема форума. http://forum.anastasia.ru/topic_48751.html

Сообщения вынесены в тему "Апелляции".

Сергей Синягов (sas) писал(а):

Но было и другое - там остались средства,которые предполагалось пустить на ремонт того участка, который не попал "в первую волну ремонта", но нашлись пара людей, которые посчитали, что эти средства будут нужнее на совсем другом Поле и ..отдали их туда. Просто потому что эти средства были физически...в их руках. Не известив ни кого, и не сочтя нужным поставить "доноров" в известность. На замечание на "голубом глазу" ответствовали - "ну не себе же забрали".

Мне думается эти люди, так же как и те, что назвались экопоселениями, хорошего для других хотели. Это не значит, что они правы Когда то все люди на земле в любви жили.. И именно тогда, из любви, была сделана первая ошибка, что в тёмные времена нас увела.
Сейчас у нас обратный путь, рассветная пора. И нам очень важно из любви, уважения к друг другу отнесясь, ошибки друг другу помогать осознавать, поправлять.

Пусть эти ваши соседи не правильно средствами распорядились, но ведь действительно не для себя. Лично у меня тоже такие ошибки есть, когда хорошее сделать хочешь, а получилось наоборот. Но лучше делать такие ошибки, на мой взгляд, чем ничего не делать! А если ошибся, осознавать и исправлять
Вашим соседям, мне думается, стоит сказать, что они хорошие люди, что вы их любите, что вы понимаете что они хорошее хотели(!) сделалать, и что они ошиблись. Так легче к взаимопониманию прийти Как бы мы в поселениях друг на друга не дулись, нам вместе жить века. Значит стремится надо к взаимопониманию, несмотря и в том числе благодаря ошибкам

Ещё Иисус говорил, что благими намерениями выстлана дорога в ад. А Анастасия предложила людям действительность собой определять.
Мне не понятно отношение к другим людям - вы хорошие или нехоршие, такие-сякие. Это оценки.
Зато мне понятен выбор, который делает каждый человек. Я предпочитаю отношение - выбор человека уважить, даже если он приведёт к необратимому его уничтожению.
Кстати, в книгах речь шла о таких людях невоспринимающих истину, участь которых предрешена. И это выбор самостоятельный. Поэтому говорить вообще о всех и решать за всех их будущее считаю неверным подходом.

Сергей Сарафанов

Цитата:

хорошего для других хотели

Если бы они это "хорошее" хотели за свои деньги - то да. А так - появляется привычка распоряжаться чужим...по своему усмотрению.

Более того, у них проявляется как раз деление на своих и чужих.
Хорошее, как правило, делается для своих, а вот в расход вводятся, понятно, чужие. А чего о них беспокоиться?

Татьяна Домбровска писал(а):

Мне не понятно отношение к другим людям - вы хорошие или нехоршие, такие-сякие. Это оценки.

Это не оценка, это отношение. Каждый человек это Творение Бога. Именно так и стоит, по моему мнению относится к любому человеку.
Но есть ошибки. У каждого из нас. Лично я хочу, чтобы к моим ошибкам относились без осуждения, без раздражения и споров. А с уважением ко мне лично и с обсуждением моих ошибок как сына Творца. Раз так я хочу, чтобы к моим ошибкам относились, то и я обязан научится относится к ошибкам других людей, сыновей и дочерей Бога. По себе знаю, что требовать от других проще, чем самому так относится к ошибкам других людей. Не всегда получается, но я стараюсь

Сергей Сарафанов, я не о том писала.

Вот такое сообщение появилось недавно на главной странице сайта родпарт.рф с пометкой "срочное" об очередном проведении круглого стола в Общественной палате РФ на тему различных поселений, включая поселения состоящих из родовых поместий:
http://родпарт.рф/poslednie-novosti/srochnoe-soobshchenie-trebuiutsia-vystupaiushchie-spikery-dlia-provedeniia-kruglogo-stola

Цитата:

Срочное сообщение! Требуется определить проблематику для проведения круглого стола. Добрый день, ДРУЗЬЯ! 17 апреля 2013 г. запланировано проведение очередного круглого стола в Общественной палате. Предлагаю поучаствовать в организации "круглого стола", и обозначить проблемы поселений, которые требуют решений, и эти проблемы предлагаю вынести на обсуждения. Проблематику желательно обозначить в кратчайшие сроки - до завтра, т.к. необходимо будет найти спикеров для выступлений. Предварительное согласие принять участвовать в работе круглого стола дал Владимир Николаевич Мегре. Цель: Создать постоянно действующую площадку – круглый стол в Общественной палате РФ для совместного решения задач, стоящих перед поселениями (Родовыми/альтернативными/устойчивого развития). Задачи: - вынести на обсуждение 3-4 актуальные проблемы поселений; - произвести обмен опытом по данным вопросам; - выработать общие решения. По форме проведения предлагается разбить на отделения: I. отделение посвящено общим вопросам – мировоззрения/идеологии/ философии/культуры. II. отделение посвящено практическим вопросам – организационно-правовым/социальным/экономическим и т.д. до 20.03. 13 г. свои предложения отправляйте на ящик: nadidemidova@bk.ru .Заранее благодарю, Надежда Демидова

Как видно из сообщения Надежды Демидовой времени на подачу предложений по проблематике Круглого стола осталось очень мало. Но, кто в этом всё-таки заинтересован, то может успеть подать свои предложения на её электронный адрес.

Кто готовит КС?
Как рассматривать предложенные темы при различных мировоззренческих позициях разных поселений? Сближать мировоззрение? Каким образом?
Какой образ будет сохранен, а какой размыт и приспособлен?