dimon21vek писал(а):

Тема называется "Аферы с вечными двигателями". А на самом деле всё просто: ВСЕ вечные двигатели (именно не на бесплатной энергии типа ветра/солнца, а на некоей "свободной энергии", "энергии вакуум" и т.п.) - это аферы, а их адепты - либо неграмотные люди, либо откровенные лохотронщики. Это я и демонстрирую желающим. Собственно, никакого флуда, всё по теме. А какого ещё "конструктива" Вы здесь ждёте?

То, что вы с таким удовольствием тут смакуете вдумчиво можно понять на втором курсе универа на ТОЭ.
Меня тоже невозможно обмануть "вечными" двигателями.

Обычные люди ждут конструктива, который и задумывался этой темой
1. находите в инете или на форуме "утку" об очередном вечнике
2. собираете информацию о невозможности его работы и аргументировано это здесь докладываете о невозможности его работы.
3. Люди берегут своё время, нервы и средства на "опытные образцы"

Таким образом вы
1. научите людей логически мыслить
2. научите людей спокойно относиться к идеям безумцев и шарлатанам
3. Повысите свой статус.
4. с течением времени осознаете, что способны быстро передавать умные мысли и таким образом организуете передачу информации в поселении детишкам и их родителям


такой конструктив осилите?

Максим Михайлов писал(а):

Z-Zyl, dimon21vek, никакого конструктива из пустого в порожнее Нужно зафлудить форум, показать какие вы умные.

Тут я целиком и полностью поддерживаю мнение Z-Zyl и считаю, что это вы попали не в ту тему со своим предложением; если оно реально, то не относится к этой теме. Если вы представляете или предлагаете рассмотреть афёру, так и говорите. Z-Zyl с удовольствием вас выведет на чистую воду и поставит на место.

А наше обсуждение, даже если оно касается общепризнанных теорий, непосредственно относится к этой теме.
Я, например, считаю Максвелла таким же аферистом, как и некоторых других из "великих" учёных, кто заимствовал (а по сути, воровал) чужие теории, делал на их базе свои, даже не разобравшись досконально с первоисточником, в результате чего просто подгонял свою теорию под чужие уравнения.

Уравнения Максвелла описывают мистику, а не реальные физические процессы. Уравнения Максвелла не имеют никакого отношения к описанию процессов формирования магнитных полей в электродвигателях, электрогенераторах, трансформаторах и других подобных устройствах, а также - к описанию реального процесса формирования и излучения радиоволн.
Конечно, приближённые методы решения уравнений Максвелла могут давать результат, совпадающий с экспериментом. Суть этого совпадения заключается в том, что приближённые методы решения уравнений Максвелла основаны на использовании рядов Фурье. Этот же метод используется и при обработке результатов экспериментальных данных. То есть физическая суть самой электромагнитной волны никак не представлена. Тем более, не понятно взаимоотношение ближнего и дальнего полей.

Надо более пояснять моё мнение или почитаете доступную информацию в Инете?

Далее, я пока коротко.
Погодя, по мере времени и реальности общения зацеплюсь подробнее.

Z-Zyl писал(а):

dimon21vek писал(а): Т.е., самостоятельно, не отсылая вас к монографиям, например, Г.В.Николаева, Прусова, Ацюковского или др., где прекрасно показаны Максвелловские глюки. Не знаю первых двух...

Понятно. А я, когда писал, хотел привести вам ещё с десяток фамилий, в том числе, достаточно известных не только современных, но и уже исторических личностей. Ацюковского не обсуждаю, хотя бы по тому, что многим не нравится его членство в КПРФ и прокоммунистические взгляды.
Кому и почему так мешает признание существования Эфира, как мировой среды с реальными физическими характеристиками, я тоже давно уже понял. Если и вы из тех же граждан, нам даже нечего обсуждать. Хотя я не считаю себя националистом, расистом или антисемитом и не перебираю в онлайн-общении. Неуважения и игнора достойны лишь троллеры, флудеры, спамеры и т.п.
Каждый в общении выбирает себе ровню или выше (для развития, а не для дегенерации), компанию – по своему уровню или сильнее, темы и форумы – по интеллекту или умнее. Я сразу обратил внимание, но не мог понять, что такой высокоразвитый интеллектуал делает на таком убогом форуме, да ещё и в рабочее время? …и даже не в курсе о том, что творится на форумах и сайтах, непосредственно относящихся к обсуждаемой теме.

В вашем случае не логично ратовать за Максвелла, который основал свою теорию на среде-эфире, где электрический ток представлялся, как вихревой поток несжимаемой сверхтекучей жидкости. Продолжали бы канонизировать ТО, что ли.

Цитата:

dimon21vek писал(а): Да и сам Максвелл обращал внимание на некоторые «недоработки» с которыми последователи бьются и по сей день. ? "Недоработки" там действительно есть. НО я уверен, что мы понимаем под этим словом очень разные вещи.

Последнее уже не важно, главное, что вы это не отрицаете безбожно, как некоторые другие очевидности.

Цитата:

Максвелл был в шоке от своих уравнений в первую очередь потому, что для него было невозможно было построить модель эфира, которая бы этим уравнениям удовлетворяла.

Этой фразой вы подтвердили мои слова в предыдущем посте.
Максвелл подгонял готовые уравнения Гельмгольца под представления об Эфире того времени. Возможно он и был шокирован, брыкаясь в математических конвульсиях недоработанной и недопонятой теории вихревой гидродинамики.

Цитата:

Экспериментов поставлено уже более чем достаточно.

Ах, вот вы чего боитесь!
Т.е., верны только те теории, уравнения, эксперименты, которые вы укажете… Загнать в тупые, далёкие от реальности уравнения и любым способом не давать возможности даже проверить… Этот подход вЕрный.

Цитата:

Уравнения Максвелла же - это не предмет веры. И даже не постулат. Это просто совокупность экспериментальных фактов.

Это наглая ложь! Ток смещения Максвелл просто выдумал, не удосужившись убедиться в его существовании даже после критики своих же друзей и коллег. Я ещё в школьные годы об этом реферат писал. Приводить цитаты из его биографии и высказывания его коллег? Не буду, почитаете самостоятельно.

Цитата:

Абстрагируясь на секунду от личностей, Вы должны признать, что ситуация-то как минимум симметрична. То есть, существуют (и куда более вероятны ) ещё два варианта: … Ну, просто из соображений внутренней честности Вы должны признать и возможность и таких исходов.

Предвидя ваши амбиции именно в таком виде и поддерживая задаваемую вами интригу, я об этом написал выше и, немного покривив душой, дал полное согласие. Ваш акцент говорит, что я в вас не ошибся.

Из всякого положения есть, как минимум, два выхода, даже если вас съели.

Может пора закончить выяснять личностное долготерпение? Мы же с вами уже поняли «ху из ху» и "откуда ноги растут". Я, например, мужественно просмотрел даже другие ваши посты в разных местах.

Цитата:

dimon21vek писал(а): Планетарная модель атома тоже была введена мысленно, имела эмпирические подтверждения и сыграла свою положительную промежуточную роль в ядерной физике, химии. Но современная практическая наука уже доказала несостоятельность планетарной модели. Да. Это написано в школьном учебнике по физике за 8-й класс. Рухнули они примерно тогда же, когда появились - году этак в 1910-м. Вам не кажется, что Вы чуток припозднились с опровержениями?

В школьном учебнике по физике за 8-й класс написано, что планетарную модель атома предложил Резерфорд в 1911 году. А в вашем учебнике, значит, в 1910-м уже «Рухнули они». Расскажите всем: кто же эти «они»? Кого в очередной раз обрухнули?
Только не повторяйте легенду о Боре, разрушившем планетарную модель проавтора Хантаро Нагаоки и модернизировавшего действующую Резерфорда. Это будет смешно. Лучше расскажите, почему в наших учебниках моделью резерфорда до сих пор компостируют нашим школьникам мозги.

Цитата:

dimon21vek писал(а): Очень хотелось бы, что б вы рассказали о происходящих в цепи процессах с указанием изменения и направлениях токов и напряжений во времени, динамическом распределении энергии, мощности на элементах цепи и т.п. Конденсатор начинает разряжаться через RL-цепь, изменение тока через катушку порождает магнитное поле, которое, нарастая, порождает ЭДС обратную ЭДС конденсатора, замедляя его разрядку. Энергия рассеивается на сопротивлении. Когда ток достигает максимума, на сопротивлении рассеивается маскимум мощности. Когда конденсатор разряжается, ток через катушку начинает уменьшаться, магнитное поле начинает спадать, вызывая в катушке ЭДС сонаправленую ЭДС конденсатора, ток продолжает течь, рассеивая мощность на R и заряжая конденсатор в обратном направлении.

1. Вы знаете, что в наших школьных учебниках полный и поэтапные процессы описываются не так?
2. Но даже в том, что из вашего описания соответствует, я не уловил фазовые соотношения. Мне интересны фазовременные «контрольные точки». В этих точках опишите полюса напряжений и направления токов на каждом элементе цепи.
3. И это всё? Т.е., кондёр перезарядился и всё? Вы уверены, что он именно перезарядился? Прямо, вечный источник энергии какой-то... Афёра! Вы передрали это из какой-то статьи в Инете? Вы же перепутали схемы! Там, откуда вы передирали, был ещё последовательно включенный источник напряжения.
А что же, всё-таки, происходит в такой схеме, как я привёл?

Цитата:

Всё то же самое можно было бы описать короче не словами, а парой дифуров.

4. Хотелось бы взгялнуть на ваши дифуры. Может по ним и вечный двигатель построим...

Цитата:

Так. Далее?

5. А далее, раз вы уж прокололись с такой простой схемой колебательного контура, давайте включим последовательно еще и источник напряжением, например, 10 Вольт с внутренним сопротивлением, близким к нулю.

dimon21vek писал(а):

Кому и почему так мешает признание существования Эфира, как мировой среды с реальными физическими характеристиками, я тоже давно уже понял. Если и вы из тех же граждан, нам даже нечего обсуждать.

Ну, мне оно не то чтобы "мешает", просто кажется бессмысленным и нелепым.
Ну, вот по аналогии: вроде как "признать" существование в голове у людей марсианской синей разумной морковки мне тоже ничто не мешает, однако же, я оное так-таки и не признаЮ.
Повторюсь: уже давно опровергнут целый класс теорий - локальные теории со скрытыми параметрами. Эфир частный случай оных. Смотрите в сети "неравенства Белла". Квантовая криптография уже 6 лет как работает для связи банков в коммерческой эксплуатации. Можете заявить, что её не существует, но что это изменит?

А каким гражданам "мешает" эфир?

dimon21vek писал(а):

Каждый в общении выбирает себе ровню или выше (для развития, а не для дегенерации), компанию – по своему уровню или сильнее, темы и форумы – по интеллекту или умнее. Я сразу обратил внимание, но не мог понять, что такой высокоразвитый интеллектуал делает на таком убогом форуме, да ещё и в рабочее время? …и даже не в курсе о том, что творится на форумах и сайтах, непосредственно относящихся к обсуждаемой теме.

У меня в работе есть технологические перерывы, когда нужно просто ждать. Приниматься за нечто большое неразумно, но делать что-либо по текущей задаче невозможно. Ну... форум - вполне подходит чтоб отвлечься - чай, не хуже новостных сайтов или похода в кафе за пончиками. Считайте, что я так вижу свой вклад в развитие цивилизации в целом и повышение уровня знаний в России в частности.

dimon21vek писал(а):

В вашем случае не логично ратовать за Максвелла, который основал свою теорию на среде-эфире, где электрический ток представлялся, как вихревой поток несжимаемой сверхтекучей жидкости. Продолжали бы канонизировать ТО, что ли.

Пожимаю плечами.
Я просто ратую за то, что работает. Мне неважно, что Максвелл исходил из эфира, а Карно верил во флогистон. Их наблюдения верны, формулы работают, а логика безупречна.
Замечу, что с "вихревой жидкостью" Максвелл расстался довольно быстро (он вообще умел думать), и в основном прорабатывал иные модели. Фантазия у него была в порядке - доходило до микроскопических шестерёнок и валиков. Его проблема была в том, что он так и не смог отказаться от эфира и механистического ньютоновского видения мира и перейти к полям.

dimon21vek писал(а):

Последнее уже не важно, главное, что вы это не отрицаете безбожно, как некоторые другие очевидности.

Безбожно? Творец-то тут причём?
Некоторые вещи "очевидны" лишь Вам.

Цитата:

Ах, вот вы чего боитесь!

А чего я боюсь?

Цитата:

Т.е., верны только те теории, уравнения, эксперименты, которые вы укажете…

Эх... Ваши слова, да богу в уши. Знал бы прикуп - жил бы в Сочи.
К сожалению, я могу указать лишь заведомо неверные теории, уравнения и эксперименты. А это немного иное.

Цитата:

Загнать в тупые, далёкие от реальности уравнения и любым способом не давать возможности даже проверить… Этот подход вЕрный.

Кто Вам не даёт возможности проверить?

Цитата:

Цитата: Уравнения Максвелла же - это не предмет веры. И даже не постулат. Это просто совокупность экспериментальных фактов. Это наглая ложь! Ток смещения Максвелл просто выдумал, не удосужившись убедиться в его существовании даже после критики своих же друзей и коллег.

Нет, это чистая правда.
А ток смещения - именно кривоватая выдумка Максвелла, который из-за своей веры в эфир не сразу признал самостоятельную сущность электрического поля. Ну, инерция мышления: раз до сих пор изменение Э-поля было связано с током, значит, любому изменению поля должен соответсвовать ток. Замечу при этом, что "магнитного тока смещения" вместо производной dB/dt ему не потребовалось. А в симметричном случае для электричества - вместо простой dE/dt ему понадобился некий j. Обратите внимание на современную запись уравнений. Чувствуете разницу?

Цитата:

Я, например, мужественно просмотрел даже другие ваши посты в разных местах.

Безумству храбрых поем мы славу! Безумство храбрых - вот мудрость жизни!
А что такого-то? И зачем оно было надо?

Цитата:

Только не повторяйте легенду о Боре, разрушившем планетарную модель проавтора Хантаро Нагаоки и модернизировавшего действующую Резерфорда. Это будет смешно.

Хорошо. Будем считать, что я - повторил, а Вы - посмеялись. Только секрет откройте: что не так с Бором-то?

Цитата:

Лучше расскажите, почему в наших учебниках моделью резерфорда до сих пор компостируют нашим школьникам мозги.

Вот это - первый не смешной вопрос от Вас.
Собссно, я не знаю ответа. Есть педагогические соображения, по которым, якобы, процесс обучения должен повторять историческое накопление опыта человечеством. Я лично с этой концепцией преподавания категорически несогласен.
Слишком много побочных эффектов в виде неучей, которые остановились в своём развитии, но вместо честного признания в том, что они нифига не понимают по тупости и лени, начинают пытаться стащить людей вокруг на свой, понятный им уровень.

Цитата:

1. Вы знаете, что в наших школьных учебниках полный и поэтапные процессы описываются не так?

Да какая разница? Собссно, это описание мне нужно было постольку, поскольку я надеялся на то, что Вы укажете, что же тут по-Вашему не так. Я до сих пор надеюсь.

Цитата:

2. Но даже в том, что из вашего описания соответствует, я не уловил фазовые соотношения. Мне интересны фазовременные «контрольные точки». В этих точках опишите полюса напряжений и направления токов на каждом элементе цепи.

Максимум напряжения на кондёре - минимум тока в цепи. Максимум тока - конденсатор полностью разряжен. Сдвиг между током и напряжением - п/2.

Цитата:

3. И это всё? Т.е., кондёр перезарядился и всё?

...и начался новый цикл. Короче, давайте к делу. Я жду от Вас откровений.

Цитата:

Вы уверены, что он именно перезарядился? Прямо, вечный источник энергии какой-то...

Почему же? Энергия потеряная на сопротивлении и излучении - потеряна для контура. Что ж тут не так?

Цитата:

4. Хотелось бы взгялнуть на ваши дифуры. Может по ним и вечный двигатель построим...

U=-L(dI/dt), I = C(dU/dt). Вряд ли получится.

Цитата:

5. А далее, раз вы уж прокололись с такой простой схемой колебательного контура, давайте включим последовательно еще и источник напряжением, например, 10 Вольт с внутренним сопротивлением, близким к нулю.

Мы же оба с Вами знаем, что если Вы чего-то не поняли, то Вам там мерещится прокол, вне зависимости, есть он там или нет. Вы уверены, что Вы меня правильно поняли?
А то вот 4 уравнения Максвелла Вы изучали внимательно и глубоко, и - ...

Ну, давайте включим. И?
Я всё жду Ваших сногсшибательных выводов, которые навсегда изменят известную нам электродинамику.

Добавлено после 6 минут:

Максим Михайлов писал(а):

То, что вы с таким удовольствием тут смакуете вдумчиво можно понять на втором курсе универа на ТОЭ.

Ну Вы же видите, что некоторые - просто не понимают.

Максим Михайлов писал(а):

1. находите в инете или на форуме "утку" об очередном вечнике 2. собираете информацию о невозможности его работы и аргументировано это здесь докладываете о невозможности его работы.

Ну Вы же видите, во что выливается аргументация невозможности...

Максим Михайлов писал(а):

такой конструктив осилите?

Сделаем так: ещё один человек говорит о неуместности этих простынь здесь, и я затыкаюсь.

Z-Zyl писал(а):

Цитата: 2. Но даже в том, что из вашего описания соответствует, я не уловил фазовые соотношения. Мне интересны фазовременные «контрольные точки». В этих точках опишите полюса напряжений и направления токов на каждом элементе цепи. Максимум напряжения на кондёре - минимум тока в цепи. Максимум тока - конденсатор полностью разряжен. Сдвиг между током и напряжением - п/2.

Типа, исправился.
Это не ответ. А если ответ, то мой приговор таков: вы никогда не сидели за осциллографом с конденсатором и катушкой и не исследовали колебательного контура. Разве что, в примитивных пределах заданных параметров вузовской лабораторной работы. Вы даже никогда не рассчитывали колебательный контур.
Но если вернуться к чисто теоретическим фантазиям, то я для вас даже схемки не поленился приложить, а вы мне на них никак не нарисуете хотя бы направления токов на элементах цепи, например. Или снова боитесь проколоться?

Цитата:

Цитата: 3. И это всё? Т.е., кондёр перезарядился и всё? ...и начался новый цикл. Короче, давайте к делу. Я жду от Вас откровений.

Короче, давайте к делу. Еще раз переспрашиваю: вы уверены, что кондёр перезарядился и начался новый цикл (период)? Лично проверяли?
А что дифуры, подтверждают ваше незнание физики колебательного контура?

Впрочем, мне тоже, когда не понимаю или не могу объяснить физику явления, проще отослать к первым попавшимся формулам, а потом съязвить:

Цитата:

Человек, не способный осознать четыре дифура рассказывает мне о "проколе"?

Как в первом классе. Нечем больше крыть свой прокол? Кстати, не единственный в приведенных вами описаниях. Но об остальном я пока скромно молчу.

Цитата:

Цитата: 4. Хотелось бы взгялнуть на ваши дифуры. Может по ним и вечный двигатель построим... U=-L(dI/dt), I = C(dU/dt). Вряд ли получится.

И действительно, ни фига не получится.
Даже с описанием приведенных мной схем эти дифуры вам не помогут.

Цитата:

Ну, давайте включим. И?

И?..

Цитата:

Я всё жду Ваших сногсшибательных выводов, которые навсегдя изменят известную нам электродинамику.

Как будете отвечать и общаться, так и будете ждать.
Ибо я всё жду вразумительного пояснения процессов во времени в приведенных мной цепях с колебательным контуром хотя бы в рамках школьной физики.
А зная ваш ответ (надеюсь, добьюсь всё-таки корректного описания), даже осциллограммки кой-какие уже заготовил.
Не поленился...

dimon21vek писал(а):

Типа, исправился.

Исправил что? Изначально именно это и сказано. Чем меньше добротность контура - тем больше картинка будет отличаться от этой идеальной, это понятно и идиоту. Опять же, ясен пень, при добротности много около и/или меньше единицы, всё это (график напряжения или тока) вырождается в нечто более-менее похожее на экспоненту. Вот что непонятно мне: что Вы всем этим хотите показать?
Типа, "экзаменуя", показываете себя умнее?

dimon21vek писал(а):

Но если вернуться к чисто теоретическим фантазиям, то я для вас даже схемки не поленился приложить, а вы мне на них никак не нарисуете хотя бы направления токов на элементах цепи, например. Или снова боитесь проколоться?

Что значит "снова"? Где, по Вашему мнению, был прошлый-то?
Направление тока во всей цепи, как и его сила одинаковы во всех точках цепи (за исключением внутренностей индуктивности и конденсатора). Пусть положительное значение будет ассоциировано у Вас в голове со стрелочкой вниз, отрицательное - вверх. Стрелочку ставьте куда Вам угодно, это условность, которая зависит от начальной зарядки конденсатора.

Цитата:

Короче, давайте к делу. Еще раз переспрашиваю: вы уверены, что кондёр перезарядился и начался новый цикл (период)? Лично проверяли?

Если добротность достаточно велика, то - да. Уверен. Проверял лично.

Цитата:

А что дифуры, подтверждают ваше незнание физики колебательного контура?

А с чего Вы взяли, так спонтанно и забавно, что это я чего-то не знаю, а не Вы? Пока всё было строго наоборот.
С чего Вы взяли, что можете судить?

Цитата:

Впрочем, мне тоже, когда не понимаю или не могу объяснить физику явления, проще отослать к первым попавшимся формулам, а потом съязвить:

Вот в это верится вполне. Слово "тоже" только уберите - не к месту.
И я всё жду Ваших откровений.

Цитата:

Цитата: 4. Хотелось бы взгялнуть на ваши дифуры. Может по ним и вечный двигатель построим... U=-L(dI/dt), I = C(dU/dt). Вряд ли получится.

И действительно, ни фига не получится.
Даже с описанием приведенных мной схем эти дифуры вам не помогут.
[/quote]
В восьмой раз спрашиваю: не помогут сделать ЧТО?
Вечный двигатель? Нет, конечно, не помогут. Схему они описывают совершенно точно, если их понимать. Ну, можно добавить для понятности, что в первом уравнении напряжение - на катушке, а во втором - на конденсаторе.
Это - система. Решение её с учётом резистора и будет вида U=exp(-at)*sin(bt).

Цитата:

А зная ваш ответ (надеюсь, добьюсь всё-таки корректного описания), даже осциллограммки кой-какие уже заготовил. Не поленился...

Трудолюбие - это уже хорошо. Не каждому дано. Ответ выше.

Z-Zyl писал(а):

Исправил что? Изначально именно это и сказано.

Где? Где ЭТО вами было сказано? В формулах?

Цитата:

... ясен пень, при добротности много около и/или меньше единицы, всё это (график напряжения или тока) вырождается в нечто более-менее похожее на экспоненту.

Вы уверены, что график напряжения на индуктивности и тока в цепи "вырождается в нечто более-менее похожее на экспоненту"? Без оговорок?

А у приведенного мной конкретного контура добротность достаточно высока? "много около и/или меньше единицы"? Или много больше? Как при моих значениях элементов цепи с вашими циклами?

Цитата:

Чем меньше добротность контура - тем больше картинка будет отличаться от этой идеальной, это понятно и идиоту.

А что такое "идеальная картинка"?

Цитата:

Вот что непонятно мне: что Вы всем этим хотите показать?

Мою безграмотность, ясен пень. Идиоту понятно, вы же сами об этом кричите чуть ли не в каждом абзаце. Задолбался уже чистить ваш флуд для своих целевых ответов в диалоге.
И ваше безграничное благородство (читаем выше про Россию).
А в итоге придём к искомым рудиментарным неувязочкам. Если мне не надоест господское высокомерие оккупанта конкистадоровца к индейцу и я не уведу все остатки племени в джунгли.

Цитата:

Направление тока во всей цепи, как и его сила одинаковы во всех точках цепи (за исключением внутренностей индуктивности и конденсатора).

Так-так, не понял. А вот в этом месте: "внутренностей индуктивности и конденсатора", подробнее. Что за гэ, бэ, вэнутренности? Есть ещё и внешняя индуктивность и ёмкость у этого замкнутого контура?

Цитата:

Пусть положительное значение будет ассоциировано у Вас в голове со стрелочкой вниз, отрицательное - вверх. Стрелочку ставьте куда Вам угодно, это условность, которая зависит от начальной зарядки конденсатора.

Вот так верно будет?


Или как правильно?

Цитата:

Цитата: Короче, давайте к делу. Еще раз переспрашиваю: вы уверены, что кондёр перезарядился и начался новый цикл (период)? Лично проверяли? Если добротность достаточно велика, то - да. Уверен. Проверял лично.

Сколько приложений, дополнений и поправочек к вашему вышеприведенному описанию уже проясняется! То ли ещё будет...

Цитата:

В восьмой раз спрашиваю: не помогут сделать ЧТО?

Перечитал и насчитал только два раза. На восьмой отвечу. Говорят же: "семь раз послушай, а на восьмой ответь".

Цитата:

Трудолюбие - это уже хорошо. Не каждому дано. Ответ выше.

Это вы о моей просьбе к вам: нарисовать, подробно описать, разъяснить и т.п?

Привет..
Димон, это што там такое большое собралися дэлать..
С Начала начинай - рассказывай.

Ну если вспоминать - это Долго. В школе проходили..
Передаточная Функция.. Характеристическое уравнение..
Корни Характеристического уравнения..

Они могут быть действительными, комплексными и комплексно-сопряженными..
Отсюда - характер переходного процесса, как реакция на дэльта-воздействие (в
общем случае - абстрагируясь от конкретной системы - дифференциальной,
интегральной или интегро-дифференциальной):

- экспоненциально-затухающий, колебательно-затухающий, и некий промежуточный -
стоящий на границе меж первых обоих..

Так-та..
Скажи лучше че делать собралси - проще разобраться будет.
А то Максвелл там.. и такие дела.

-----------------------------------------
Да кстати..
Такая вещь.. Диатоника и Пять Скульптур Исполнения:
http://divinecosmos.e-puzzle.ru/2Chapter13.htm

Егор_s писал(а):

Привет.. Димон, это што там такое большое собралися дэлать.. С Начала начинай - рассказывай.

Привет, Егор_s!
Хочу показать известное неизвестное.
Т.е., если говорить о дальнем прицеле, физически увязать ближнее и дальнее поля и огороды с цветущими райскими садами, ток проводимости и выдуманный ток смещения Максвелла, при этом обратить внимание на один скрооомный такой эффектик, который физика, вроде бы и знает, но на практике игнорирует. Ни один инженер практик его не использует в своих устройствах, тем более теоретики... блин. Понаблюдай, как я пытаюсь вывести на это очередного всезнающего и бескомпромиссного теоретика. С какими потугами... Он в своих глюкавых описаниях элементарной цепочки ещё даже не задумывается об этом.
А всё это - проделки Максвелла и нефизический подход к физике. Сейчас критиковать ТМ (ТЭМП Максвелла) ещё хуже, чем разгромить всю ТО.
Посмотрим, как Z-Zyl потом нам это рассчитает, мы соберём устройство и проверим одну вековую афёру.
Остальное в личке могу написать. Пока. Или тут проявится, если мне не надоест и времени хватит на эту мороку.

Цитата:

----------------------------------------- Да кстати.. Такая вещь.. Диатоника и Пять Скульптур Исполнения: http://divinecosmos.e-puzzle.ru/2Chapter13.htm

Уилкок? О, Го! За это ты тоже будешь битым. Ща, Z-Zyl на тебя катком наедет.

Димон..
Такк.. чуть общего содержания..
И Может неск. Исторически с точки зрения позиции России и Украины..

Но в Традициях Первой - лучше всегда и все на виду, поскольку все равно
когда-никогда обо Всем Все ВсЁ и узнают..

В позициях Второй. .
{Л.С.} - Не..

На што - Кстати имеется вполне законное обоснование..
Сервер форума установлен на РФ--тэрритории..
А по сему - следуя вполне Народным Традициям просьба
Оглашения Открытого Тэксту..

Почему так..
Очень просто..
Если основной мотив ( ну пусть в данном случае "спора") - имеет в себе
кой, а всеже и Контэкст Общего Измерению..- Круг революционеров хоть и немного,
но может быть шире..

А по сему..
Картина получается до обозрению.. ,
И в практическом смысле имеет значение Описание именно Того, што делаешь.
И Любые Разности Мировоззрений, и Частные Истины, могут нести определенную Пользу.

Диатоника и Пять Изваяний Платона ..
Здесь Все Просто.. Поскольку есть.то что есть.
В простоте эксперимента и дело..

Хотя вроде листая Дэвида, - Максвелл просто частный случай куда
боле общих и пространных тэорий.. И Стоит ли ему предъявлять такие суровые
требования.. Сам по себе он весьма и неплохо работает.. Достаточно понять, что
это всего лишь аппроксимация до нужного Нам Уровня..

Егор_s писал(а):

Димон.. Такк.. чуть общего содержания.. Хотя вроде листая Дэвида, - Максвелл просто частный случай куда боле общих и пространных тэорий.. И Стоит ли ему предъявлять такие суровые требования.. Сам по себе он весьма и неплохо работает.. Достаточно понять, что это всего лишь аппроксимация до нужного Нам Уровня..

Ну вот. Я вернулся, а тут все умерли...

Егор_s, если в более общем содержании, то Дэвид - ещё больший бред и неразбериха в авторских фантазиях, навеянные теми же частными теориями.
Где реальные физ. процессы "по образу и подобию" на всех уровнях-порядках Мироздания?
Это моё личное мнение.

Добавлено после 4 минут:

Кстати, вот тут очередные аферисты-эфиристы Свободную Энергию (СЭ) уже ловят в провода и пальцами щупают:

сообщение от dynatron
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=455.msg10015#msg10015

Привет всем, запустил купер в самозапитку без внешних источников питания.
Две полуобмотки купера разомкнуты, с одних коцов подключаю на кондер через разрядник (вторые кнцы разнесены мм на 7) и вижу махонькие искры в разряднике. Снимаю питание, а разрядник так и продолжает щелкать....
причем бесконечно долго.
Выкладываю видео, там бабахи, это разорванные концы лупят, когда напруга кондера поднимается, снимаю питание, а колебания не прекращаются!!!!!
Вот вам и купер....
А вот и видео...

http://www.youtube.com/watch?v=4r-4w1kkHwY&feature=player_embedded

Привет, Димон..
Царство Мая, Майских Жуков, Сирени и Белой Акации,..

http://www.001-lab.com
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=455.msg10015#msg10015

>>>>>
"Нашедшему в трансформаторе dinatron-a принципиальное отличие от
обычного, классического трансформатора, выдвигаю приз! "
>>>>>

Што-то похожее на Майянскую схему..



Но почему - не Русская,
Хотя.. 13х4-->52. .

Егор_s писал(а):

>>>>> "Нашедшему в трансформаторе dinatron-a принципиальное отличие от обычного, классического трансформатора, выдвигаю приз! " >>>>> Што-то похожее на Майянскую схему..

ОК. Допустим в классическом преобразование основывается на одном порядке, а в варианте динатрона два порядка.
Так предложи свой вариант!
Получишь приз.
Только поймут ли там такое объяснение?

Привет, Димон..
Однако и Лаб-001..

Если имеешь в виду порядок Системы
То бишь характеристическое уравнение, ..

Теория Максвелла, Классическая Физика,
Теория Относительности, ТОЗ..
. . .
Слегка Прозрачные Очертания,
Напоминающие собою Элементы Пространства..
, . .
Больших базаров пока нет.. Но..
Нулевая Индуктивность, Нулевое Сопротивление..
На Ненулевом Потоке..

И 200 лет Эволюции..
И ГЭСы.. И ДнепроГЭсы. .

-----------------------
P.S.
Да.. если рассм. в плане РДЛ, КДЛ..
Кто знает, может Спиралька покатит.

1. Середина 16-го века: Дьяк ПАРАМОШКА надув мочевой бычий пузырь дымом вонючим и поганым был поднят бесовской силой выше берёзы растущей рядом с церковью.... За что был бит батогами, вырваны ноздри, расстрижен и сослан на каторгу.

2. В середине 18 в. Французская академия наук "издала декрет" "КАМНИ С НЕБА ПАДАТЬ НЕ МОГУТ! Т,К, ТАМ ТВЕРДЬ НЕБЕСНАЯ, А НЕ ЗЕМНАЯ".

3. В 19в. опять-таки Французкая АН с "подачи" "академиков" утверждала "АППАРАТЫ тяжелее воздуха права на полёт не имеют".