labs писал(а):

...Да вы правы...только задайте себе вопрос,инерции чего? и получится ответ - инерции эфира,который вы отвергаете и все встанет на свои места...

Простите, у меня в мыслях не было отвергать эфир. Мне тоже интересно, на какой хрен теплозашита на модулях МКС нужна, если там вакуум? А также почему тело в космосе охлаждается, если находится в тени!? Там же термос должен быть...

Вот только физика, или как вы изволили выразится политфизика, очень хорошо описывает известные явления с количественной стороны. Поэтому если и разрабатывать какие то теории, то они не должны противоречить классической физике и её математическому аппарату, а должны дополнять качественным пониманием процессов... как то так.

Макар, да , радость моя , там вакуум . Но тепло и в вакуум здорово излучается . Вы про инфракрасное излучение слышали ?
Выходит дело , что если чего не видно Вам глазами , так этого и нет вовсе ?
Политфизика - Ваша физика Макар, те явления , которые не может хорошо описать с количественной стороны , замалчивает . Либо делает вид , что таких явлений вовсе не существует .
Как то так .

Добавлено после 14 минут:

А вот с резонансом и инерцией Вы так и не разобрались .
В резонансе суммарная энергия резонирующей системы зачастую намного превышает сумму энергий подпитывающих эту систему .
А инерция во многом базируется на свойствах эфира , которому Вы так милостиво разрешили быть .

Сеятель (Homo dispergens)

Хорошо, почему тогда корпус космического корабля излучает столько, что надо теплозащиту мощную ставить? И почеу интенсивность потерь тепла через излучение в космосе выше чем на земле? Мой ответ: наличие электромагнитной(эфирной) температуры пространства. На Земле она высокая - много излучений со всех сторон благодаря атмосфере, которая рассеивает и переизлучает энергию. В космосе на стороне, обращённой к светилу крайне высокая, в тени наоборот крайне низкая(мало излучения), электромагнитный континуум(эфир) спокойный, не накачанный энергией колебаний. Но это не противоречит классической "политфизике". Это просто несколько иная парадигма, угол зрения.

А с резонансом... где уж мне, сирому и убогому политфизику, постигнуть такие дебри как появление энергии неизвестно откуда... коли я даже не понимаю зачем колбу у термоса зеркалить

А можно поинтересоваться, каким образом инерция связана с эфиром, хотя бы в качественном виде, но лучше в количественных соотношениях?

А никому не приходило в голову, что космический корабль защищают от перегрева, а не от переохлаждения?

gansales писал(а):

А никому не приходило в голову, что космический корабль защищают от перегрева, а не от переохлаждения?

В том то и парадокс, что и от того и от другого защищают. Никогда не интересовались температурой на теневой стороне например Марса?

Ну тут всё понятно - нагрев либо охлаждение в космосе - за счёт излучения. Излучение - это электромагнитная волна. И вечный вопрос сторонников теории эфира: "А в чём же передаётся волна? И волна чего вообще?"
Читал, существует какой то опыт, опровергающий наличие эфира. Не подскажете в чём суть этого опыта?

http://realstrannik.ru/forum/39-kapanadze/123187-ustrojstvo-ot-tungus-ts-tk.html

Добавлено после 1 часов 52 минут:

Неужели, на самом деле, работает... ?

http://vk.com/feed?w=wall172197921_1418

Работают-работают..
И Самих на то разных:
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?action=recent

А вот еще один девайс - https://www.youtube.com/watch?v=u0YvCbnlx0Y&feature=youtube_gdata_player
Ругайте

только похвалить можно,таким людям памятники ставить надо за их упорство...только не продают они ни чего,спонсоров ищут. http://mes50hz.ru/

Ясный писал(а):

Неужели, на самом деле, работает... ? http://vk.com/feed?w=wall172197921_1418

НЕ РАБОТАЕТ!!! САМ АВТОР НА СВОЕЙ ЖЕ СТРАНИЧКЕ И ПРИЗНАЛСЯ ЧТО ЭТО ПРОСТО РОЗЫГРЫШЬ

Все будет пучком. и отопление и освещение в поселениях. Среди Анастасиевцев достаточно инженеров профессионалов своего дела. Дело за думой и президентом страны. Закон о родовых поместьях примут, без существенных изменений и поправок. И будет нам счастье.

rybikon писал(а):

Ясный писал(а): Неужели, на самом деле, работает... ? http://vk.com/feed?w=wall172197921_1418 НЕ РАБОТАЕТ!!! САМ АВТОР НА СВОЕЙ ЖЕ СТРАНИЧКЕ И ПРИЗНАЛСЯ ЧТО ЭТО ПРОСТО РОЗЫГРЫШЬ

да в 37 году и не такие признания выколачивали

Всем здравия!
В различных источниках информации говорится, что кто-то где-то создавал вечный двигатель. Дальше идет бурное обсуждение "а работает или не работает?". Повторять вообще мало кто пытается. И верно, т.к. "многие пробовали",- так большинство думает, - "и ни у кого не получилось. Почему должно получиться у меня?"
Вообще, подход, как мне кажется, отчасти верный - бросаться на реализацию первой попавшейся идеи без ее научного обоснования, по меншей мере, глупо.

А вот кто-нибудь пытался порассуждать, возможно ли создать вечный двигатель, опираясь только на известные факты? Вдруг где-то кто-то допустил ошибку при написании современных теорий? Или вообще, еще не легче, вдруг теории написаны только с точки зрения невозможности создания вечного двигателя и всеми возможными способами его "прикрывают"?
Какие у нас есть основания доверять современной научной базе? Равно, как и не доверять?

Я начну, пожалуй.

Ответьте мне, пожалуйста, научно, грамотно (и, желательно, как можно более сжато) на вопрос: почему невозможно создать вечный двигатель?

Почему, почему?
Потому что вечных транзисторов еще не изобрели.

МАМ писал(а):

Почему, почему? Потому что вечных транзисторов еще не изобрели.

Типа, сумничал?

На фоне такого болвана, как я, задающего глупые вопросы, только и умеем блистать интеллектом?



Вопрос остается открытым!

Цитата:

Ответьте мне, пожалуйста, научно, грамотно (и, желательно, как можно более сжато) на вопрос: почему невозможно создать вечный двигатель?