КПД не может равняться единице, потому, что в процессе преобразования энергий, идёт побочный расход на трение, сопротивление и др. факторы. Но можно получать бесконечную энергию от бесконечного источника, например Эфира, потому нет смысла создавать вечный двигатель.

yuri201 писал(а):

КПД не может равняться единице, потому, что в процессе преобразования энергий, идёт побочный расход на трение, сопротивление и др. факторы.

Да, верно, yuri201, благодарю! Это Закон Сохранения Энергии. И научно он будет звучать так:
"Энергия ниоткуда не берется, никуда не исчезает и может быть преобразованна из одного вида в другой".

Вообще, по-сути, очень расплывчатая формулировка, не кажется ли вам это, уважаемые участники форума? "Ниоткуда не берется, никуда не исчезает" - т.е. она как бы и есть и ее как бы нет, - Винни-Пух чтоли Закон писал???))) Т.е. самый страшный закон, который мешает создать вечный двигатель вообще уже в самой своей формулировке как бы не является таким незыблемым!

А еще энергия "может быть преобразована из одного вида в другой". Например, при колебаниях маятника, его потенциальная энергия переходит в кинетическую и обратно. И на каждом этапе преобразования происходят потери. На самом деле это тоже переходы в другой вид энергии. Т.е. когда маятник опускается из верхней своей точки вниз, то его потенциальная энергия переходит не только в кинетическую, но и в трение (нагрев) в месте подвеса, трение о воздух (нагрев) и т.д.
Т.е. вся его потенциальная энергия может быть преобразована не только в кинетическую, но и в другие виды энергии (потери по отношению к интересующему нас виду преобразования), поэтому КПД ЛЮБОГО преобразование "первой" энергии во "вторую" НЕ может превышать 100%!

Цитата:

Но можно получать бесконечную энергию от бесконечного источника, например Эфира, потому нет смысла создавать вечный двигатель.

Современная физика отрицает само существование Эфира, как такового, как и описания его свойств и мер взаимодействий (и Хиросима, как акт устрашения, в этом всех должна вроде была давно убедить). Но если Вы желаете создать новую теорию или дополнить существующую, то советую при описании некой "новой" среды (Эфира) опираться на факты или логические умозаключения, которые являются выводами из широко известных фактов. Я вот не знаю, что это за среда, какими свойствами она обладает, как взаимодействует с материальным миром и т.д. Потому и не могу утверждать, что можно получать бесконечно энергию из Эфира.
Возможно, Вы знаете, как это сделать, если я правильно понял сообщение?
А какие еще существуют бесконечные источники энергии

Цитата:

от бесконечного источника, например Эфира,

? Подскажете, yuri201 ?




Вопрос все еще остается открытым

Цитата:

Ответьте мне, пожалуйста, научно, грамотно (и, желательно, как можно более сжато) на вопрос: почему невозможно создать вечный двигатель?

Или Закон Сохранения Энергии - единственное, что мешает его создать?

Андрейчек.
Где то на сайтах есть ссылка на инфу по " вечнякам" объемом более 1ГБ,
хотите я поищу?

МАМ, спасибо, не стоит! Я и сам подобного ... навалить могу. И гигов на 100+. Толку-то?
99,99% - это сомнительно-работающие устройства. Если и работающие, то даже сам автор не в состоянии дать теоретическое обоснование. Поэтому даже работающие устройства относятся к разряду "а работает ли оно на самом деле"?

Лучше поищите мне, а заодно, возможно, и себе, ответ на простой вопрос выше. И ниже. Если Вам эта тема действительно интересна, то Вы либо утвердитесь в том, что его создать не возможно и тем самым, избавите себя, меня и не только нас, от иллюзий и тем самым, перестанете тратить свое время "в никуда". Либо, наоборот, возможно увидите, что это возможно...

Вопрос все еще остается открытым

Цитата:

Ответьте мне, пожалуйста, научно, грамотно (и, желательно, как можно более сжато) на вопрос: почему невозможно создать вечный двигатель?

Или Закон Сохранения Энергии - единственное, что мешает его создать?

Я верю, что " вечный двигатель" возможен, просто у меня не получилось ни найти его, ни сконструировать.

МАМ, а я вот Вам не верю! Дайте мне научное обоснование того, что его создать возможно. Или, что невозможно! Это все, что я прошу - не более

Андрейчек, Вам придется немного подождать - пока его сделают, потом обоснуют.

А что официальная наука говорит о Солнце?

Написал в личку.
Ответа на вопрос, почему его невозможно создать также нет!

Моё сообщение понято почти правильно. Это не моё высказывание. Это меня попросил знакомый изобретатель. Он разработал генератор на эфире, кроме всего прочего. Поэтому такая необычная формулировка. Лично моё мнение - если строго то есть два или три закона термодинамики, которые утверждают что невозможны вечные двигатели первого и/или второго рода. Это что касается попытки дать точный ответ от имени физики. А от имени себя - наверно надо верить видео - на ютубе есть некоторые ролики где энтузиасты показывают конечный результат, например про ротовертеры. Да и вообще, к кому претензии? Считаешь что вечный двигатель возможен - иди да собирай, показывай и патентуй, по большому счёту НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ.
ps. Коли на этом форуме, то как бы напоминалочка - Анастасия намекнула что самые совершенные изобретения уже созданы, и например, летающую тарелку осталось лишь вырастить.

Намёка Анастасии подобного не припомню, а про вечный двигатель и законы физики - посмотрите документальный фильм "Самый сильный фильм 2013" там вам компетентно расскажут как создали гения Эйнштейна с законами искусственными, что бы люди вечные двигатели не создавали и не пользовались дармовой дешёвой энергией.

yuri201, спасибо тебе огромное, отрада моих нервных клеток)))) Сразу видно, что человек "в теме", и при этом не распалятеся по-пустякам или, по крайней мере, внимательно прочитал и понял суть вопроса.

yuri201 писал(а):

Моё сообщение понято почти правильно. Это не моё высказывание. Это меня попросил знакомый изобретатель. Он разработал генератор на эфире, кроме всего прочего. Поэтому такая необычная формулировка.

Респект от меня изобретателю и писателю! Когда я перестану что-либо всем рассказвать и докажывать, то пойду и себе соберу))). Я фразу "Но можно получать бесконечную энергию от бесконечного источника, например Эфира" прочитал правильно только часа через 4 - пришлось внести незначительные коррективы в свой ответ)))

Цитата:

Лично моё мнение - если строго то есть два или три закона термодинамики, которые утверждают что невозможны вечные двигатели первого и/или второго рода. Это что касается попытки дать точный ответ от имени физики.

Да, верно - есть еще два постулата термодинамики, которые вполне обоснованно запрещают создать вечный двигатель.
Первый постулат термодинамики исключает возможность создания вечного двигателя первого рода, то есть устройства, способного совершать работу без соответствующих затрат энергии.
По сути (о чем и говориться везде) - это немного иная формулировка Закона сохранения энергии. Но для полноты понимания, я бы их обе ставил до "кучи")
Она переводится, как "из ничего - и получишь ничего".

Второй постулат описывается сразу двумя учеными!!! - Для убедительности наверное!?!?!))))
Постулат аж лорда!!! Кельвина (сэра Уильяма Томпсона) - невозможно создать периодически действующую машину, совершающую механическую работу только за счет охлаждения теплового резервуара.

Постулат Клаузиуса - самопроизвольный переход теплоты от более холодных тел к более горячим невозможен.


Вот в рамках действующего "физического законодательства" я и предлагаю "потоптаться".
Для начала предлагаю перевести на понятный любому школьнику 7-9класса язык, писанину из этих постулатов. Кто-нибудь желает продолжить? Устал я что-то...

Цитата:

А от имени себя - наверно надо верить видео - на ютубе есть некоторые ролики где энтузиасты показывают конечный результат, например про ротовертеры. Да и вообще, к кому претензии? Считаешь что вечный двигатель возможен - иди да собирай, показывай и патентуй, по большому счёту НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ.

Я понял простую истину "практика без теории слепа, а теория без практики мертва". Т.е. если даже я повторю все, как на видео в ютубе, то далеко не факт, что у меня получится (личный опыт)!

Цитата:

ps. Коли на этом форуме, то как бы напоминалочка - Анастасия намекнула что самые совершенные изобретения уже созданы, и например, летающую тарелку осталось лишь вырастить.

Ты жжешь, yuri201 )))))))))))
В самую точную точку!

veta777, посмотрите еще разок - между строк все написано!

yuri201 писал(а):

знакомый изобретатель разработал генератор на эфире

Дык, этаа... Злые учёные, на пару со жрецами, запрещают, зомбируют, что вечный двигатель первого рода невозможен, а он, вот, вырвался из тенет заблуждений, и сделал. Хотя, нет. Дайте, угадаю - работающую установку пока что не сделал, так как ему не хватает денег на её постройку, и требуется всего ничего - денег дать, и вечный двигатель заработает?

А почему Вы полагаете, что именно Первого рода? Из сказанного выше явственно следует, что могут быть еще и другие варианты.

yuri201, вот видите, какие могут быть сделаны неверные выводы, когда говоришь терминами, не известными науке. Тем более, что эфир с маленькой буквы многими может восприниматься, вообще, как химическое соединение.

Андрейчек писал(а):

А почему Вы полагаете, что именно Первого рода? Из сказанного выше явственно следует

Из сказанного следует, что некто придумал двигатель, устройство, которое совершает работу, крутит вал, причём энергию для совершения работы берёт из неизвестного всем остальным источника. Источника, который злые учёные и жрецы прячут.

Я предположил, что работающего устройства у того человека - нет, и что он хочет, чтобы ему дали денег (обычно суммы значительные и весьма значительные) и только тогда он сможет создать работающую установку.

Отчасти согласен, с Вами, Serrgejs. Невозможно утверждать, работает ли у него его установка. Равно как не можем точно утверждать и обратное, т.е. что не работает. Но одно можно сказать точно, что ненаучные выводы - это не убедительно. Потому Пн 17 Мар 2014, 13:52 я просил

Цитата:

при описании некой "новой" среды (Эфира) опираться на факты или логические умозаключения, которые являются выводами из широко известных фактов.

дополню: "с изложением, как своих выводов, так и фактов на которых стоятся эти выводы"

Также нельзя однозначно сказать, чего изобретатель хочет или чего он ждет (если он действительно есть, в чем я, например, почти не сомневаюсь), поскольку он о своих намерениях касательно своего изобретения не заявлял. По крайней мере я ничего подобного от него не слышал.