Уважаемые члены Совета Форума,поскольку членство в СФ дело добровольное с сегодняшнего дня ухожу в бессрочный отпуск и сам себя освобождаю от обязанности участвовать в делах СФ.
_________________ Счастливый путь - идти к себе навстречу
В прекрасный новый мир рожденный из мечты,
Где ранним утром в родовом поместье
Сильнее Солнца нежный взгляд Любви!
http://soolarboy.blogspot.com/
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Хочу отдохнуть от практики *поливания грязью* модератора на сайте ,дедушка Анастасии мудрую вешь сказал* О неприятном говорить и думать не полезно*, а значит у меня будет больше времени думать о хорошем.
Наталья Ризаева,
Простые мысли. Ивапет на все три даст искренний ответ - да. Что он не чувствовал гнева, просто считал замашки безупречных воинов кастанедовцев (Хохла, Барбариана) не соответсвующими предназначению сайта. И что? Это всё вопросы субъективности и относительности говорящего и воспринимающего. Тут реальнее создать компенсационный механизм, вроде того, что три участника совета могут снять бан хранителя. Я вот сейчас подумываю, запрограммировать это или нет. Идея такая, что напротив строки бана/ограничения сделать три ссылки, доступные участникам СФ. Если все три будут нажаты разными участниками - бан автоматом снимется, и не сможет быть назначен на этого же человека в этой категории в течении, скажем, недели.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Dumka, неплохое предложение, только по количеству кандидатов - три - могут быть разногласия. Может оказаться мало. В этом новшестве есть один неоспоримый плюс: не будет долгого обсуждения в СФ и выяснения мотивов-причин наложения бэна каким-либо Хранителем. Другими словами: вместо перепалок и доказываний чего-либо пройдёт тихое "голосование".
P.S. Предлагаю слово "бан" переименовать в слово "бэн" (ban) - налагать запрещение, запрещение, церковное проклятие, анАфема, приговор об изгнании. Так оно произносится на английском. А то некотрые формы существительного "баня" совпадают с неправильно произносимым и записываемым словом "бэн".
Это всё вопросы субъективности и относительности говорящего и воспринимающего.
Вот именно, особенно, если учесть, что эта относительность применима к каждому. Если вот эта вот ситуация так долго обсуждается, то это значит то, что есть о чём говорить. Есть повод. И возник он по причине непонимания. Чьего? Вопрос уже второй. У меня не возникнет например вопроса по поводу бана Неформала. А бан Таа я не поняла.
И потом.
Бан сам по себе предусматривает противостояние в виртуале. И в бане не может быть противостояние односторонним: одного банят, а другой забанен. Это два лагеря. Так вот как же сделать так, чтобы бан был, а противостояния - не было? Это именно то, что соответствует образу сайта - отсутствие противостояния и соединение противоположностей. Когда Анастасию приехали выкрасть (банить), то она не стала банить в отместку. Всё меняется - меняемся и мы. И если вчера мы все жили и не знали про Анастасию, то сегодня те же мы - совсем другие. И кто в точности может указать точки времени отсчёта перемен у кого-нибудь? Анастасия именно так и заложила в образе, что чем более погружаешься в него даже с мыслями противостояния, тем более к нему открываешься. Поэтому, отгораживаясь категорически от отрицающих идеи ЗКР, мы сами способствуем собственной изоляции. Это неверно.
И как быть, когда одни пытаются повлиять, а другие - ощущают воздействие? На этот вопрос готового ответа НЕТ. Именно нам и предстоит это КАК определить, соединяя противоположности.
Можно сказать, что это общие слова и фразы. Но вы найдите где-нибудь инструкцию по соединению противоположностей. Нет её. И писать её мы будем своими ощущениями.
Может как раз мы сейчас и пишем.
Если мы найдём эту золотую середину, то она и станет тем философским камнем гармонизации человеческих отношений.
Если мы будем уходить от поска этого, то время просто будет в ожидании, а мы сами будем ходить кругами, пока не решим эту задачку. Вся штука в том, что искать и находить - дело для каждого из нас. Тут лакеев быть не может.
Цитата:
Идея такая, что напротив строки бана/ограничения сделать три ссылки, доступные участникам СФ.
Мысль. Нормально вроде. Что другие скажут?
Как-то я смотрела по ТВ док.фильм про одну деревню, в которой с незапамятных времён живут старообрядцы. И вот журналист спрашивает:
- А Устав у вас есть?
- Есть.
- А есть там меры наказания при нарушениях или неподчинениях?
- Есть. И читает их.
- Так они же страшные. И как вы с ними живёте?
- Не знаю. Мы ни разу их не применяли. Не было повода.
Вот оно - не было повода. Меры остались мерами только для бумажки. И о том, что они есть помнит разве что тот, у кого этот Устав хранится.
Vladimirwas,
3 мало, а сколько нормально? 20 % от списка?.
Наталья Ризаева,
Цитата:
отгораживаясь категорически от отрицающих идеи ЗКР, мы сами способствуем собственной изоляции.
Т.е. приглашаем обратно всяких критиканствующих и рекламистских флудеров? Идеальные конструкты хороши, пока не начинаешь практиковать. Ну типа, приятно поголодать после сытного обеда, когда память о голодном состоянии притупилась. Баланс на мой взгляд и в том, чтобы уметь определять суть проблемы. Является ли она системной, или ивапет, условно говоря, шагнул в сторону и подорвался на мине, указав другим на границы допустимого модерирования? Или будем делать вид что мин не существует, что правда-о-мегре, мороз и другие, это такие наивные мальчики-зайчики, которых нужно терпеть? Для меня сложившася ситуация не выглядит системной. Это именно единичный случай, который не должен заставлять навешивать на людей, которым доверили модерирования груз недоверия в виде каких-то там кодексов, потому что мол сами - ну ничего не понимают по жизни? От того что неправильно определена проблема создаётся впечатление, что иных забот нет кроме как наезжать на хранителей. А может и правда нет иных забот, потому что цели другие? Например, поговорить о намерении безупречности, создать магическое намерение, чтобы оно что-нибудь да сделало?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Для меня сложившася ситуация не выглядит системной
И для меня так же.
Цитата:
Это именно единичный случай, который не должен заставлять навешивать на людей, которым доверили модерирования груз недоверия в виде каких-то там кодексов, потому что мол сами - ну ничего не понимают по жизни?
Естественно. Я не вижу Кодекс как элемент недоверия. Это скорее, как паспорт. Нам государство его выдает, но не говорит о том, что не доверяет.
Я думаю, что те, кто будет заявляться на Хранители (а это будет), посмотрят на Кодекс и сопоставят свои желания - совпадает ли. И всё. Ведь ранее этого не было, т.к. был другой принцип - Назначение. А сейчас кто будет назначать? Сам. Ну вот. Сам прочтёт правила, Кодекс и сопоставит. Не вижу тут ничего плохого. Напротив, освобождение уже действующих хранителей и СФ от частых совещаний по поступающим кандидатурам.
Конечно, на все случаи ничего не распишешь. Да и не надо. Тут пусть работает образ. А образ "Кодекс чести" в нашей стране хранит в памяти мужество и отвагу, честность и порядочность. Зачем же такие хорошие образы выбрасывать? Могут и пригодиться.
Цитата:
От того что неправильно определена проблема создаётся впечатление. что инх забот нет кроме как наезжать на хранителей.
Нет. Оставь такие мысли. Им нет повода.
Вот собираюсь идти сажать нарциссы и сеять капусту, а тут такие твои слова - ну как же не ответить. Вот и пишу. А теперь иду сажать.
Всё хорошо сейчас на сайте, о чём лично тебе ребята не раз говорили, ценя и уважая. И я присоединяюсь к этим словам всегда. А все шероховатости отсутствуют только там, где ничего не делают.
Dumka, я тут подумал сам с собой, пока ещё чувство голода меня не одолело, и пришёл к выводу, что кворум в голосовании числом более трёх набрать будет весьма непросто: далеко не все Хранители и члены Совета могут знать какую-либо ситуацию с конкретным пользователем и следить за ней. Поэтому принципиально голосую за нововведение и требуемое число кворума - три.
думаю, три голоса тот же Неформал набрал бы в совете, несмотря даже на очевидное...
и ещё вопрос, как быть, если трое решают что надо освободить, а 10 против такого действия? может сделать миниголосование - выяснять отношение совета к каждому бану.
Тогда, например, если разница +3 голоса за "освободить" - освободить от бана данного пользователя...
Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 6 сек.:
по неинтересным или очевидным банам, думаю,голосований не будет больших, а по спорным будет очень наглядно.
Заодно бы ещё список поимённый сохранять, кто "за" снятие голосовал, кто "против"... для ясности.
Почти только что модератор и участник Совета iwapet Пётр Алексеевич освободил себя от обязанностей модератора и от участия в Совете.
Сделал он это не случайно, а в связи с недавним инцидентом по забаниванию пользователей, в частности taa и HOHOL:
Цитата:
Vladimirwas,
О причине ухода, у меня время пользования компом ограниченно, так как нет своего, а потому не успеваю следить за тем что происходит на сайте , например по поводу моих *забаниваний* мне написали с просьбой ответить человек 6 . Мне чтобы им всем ответить неделю писать бы пришлось и больше ничего на сайте не делать. Потому я и решил что лучше отдохнуть ...
iwapet решил лучше отдохнуть, чем написать ОДНО сообщение для ШЕСТИ запросов. А забаненные им пользователи не имеют в итоге ни выбора, ни ответа на закономерный вопрос "за что?"
Спрашивается, на фига нам в Полемическом АППЕЛЯЦИИ, если не то что провинившиеся, а даже члены Совета не могут получить там ответ о причинах бана. Более того! Что вообще поразительно! Сообщения удаляются - в частности, мама Света и я дважды задавали вопросы по банам iwapet и вопросы канули в Лету... (даже ПОСЛЕ аварии). Уф.
В связи с утерей 10 дней форума, бан с таа снялся автоматически. Ура.
Но Хохол остаётся во бане. Правда, он там будет весьма полезен, поскольку пытается развернуть деятельность по эмоциональной переоценке пребывания в Полемическом, как бы повернуть зло во благо, но всё же пусть лучше творит не по принуждению: бан с HOHOL надо снять!
Поскольку поднять посты, приведшие к забаниванию, невозможно из-за аварии на форуме (а ведь ещё ДО аварии были приведены аргументы по невиновности HOHOL и таа), то должна действовать ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ: пользователь НЕ подвергается наказанию, если невозможно привести причину наказания.
Dumka, увидела сегодня в Журмоде +0, -0 и надпись в шапке: СФ. Догадалась, что это для голосования Совета форума по бану. Но извини, не понятно: + это оставить бан? или снять? На что жать надо? Может, всплывающую подсказку дать +0 =подтверждение бана, -0 =снятие бана (если я правильно поняла что + а что -)
Про любопытное новшество модерации Dumka писал(а):
Тут реальнее создать компенсационный механизм, вроде того, что три участника совета могут снять бан хранителя.
Я бы пошла другим путём: не СНЯТИЕ бана, а НАЗНАЧЕНИЕ бана длительностью свыше ... недели? двух? месяца? - возможно только при нажатии тремя различными хранителями вот тех самых кнопок. Потому как жалость к наказанному легко проявить, но лучше вообще не доводить до инцидента.
А впрочем, и на назначение и на снятие можно поставить. Идея по-моему замечательная!
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
