Рабочая: Совет форума. Архив
Выбрать сообщения с
 # по # Помощь
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 48, 49, 50 ... 113, 114, 115  След.  Раскрыть всю тему
forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив
#721:  Автор: iwapet, Населённый пункт: Эстония.Нарва СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 11:29
    —
Уважаемые члены Совета Форума,поскольку членство в СФ дело добровольное с сегодняшнего дня ухожу в бессрочный отпуск и сам себя освобождаю от обязанности участвовать в делах СФ.
#722:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 11:34
    —
Пётр, а причина(ы) какая?

Хочу отдохнуть от практики *поливания грязью* модератора на сайте ,дедушка Анастасии мудрую вешь сказал* О неприятном говорить и думать не полезно*, а значит у меня будет больше времени думать о хорошем.


--
Исправлено iwapet Сб Апр 01, 2006 7:56 am
#723:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 14:01
    —
В копилку Кодекса Хранителя сайта
Вот ещё идут строки для Кодекса Хранителя.

Хранитель сайта ведает Любовь, Добро, Понимание, Доверие.
Хранитель сайта помнит о своей Родине - Родовом поместье, Роде.
Хранитель сайта забывает о гневе, раздражительности, обиде, сомнении, подозрении.
________________________
Какие есть Мысли?
#724:  Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 14:33
    —
Наталья Ризаева,
Простые мысли. Ивапет на все три даст искренний ответ - да. Что он не чувствовал гнева, просто считал замашки безупречных воинов кастанедовцев (Хохла, Барбариана) не соответсвующими предназначению сайта. И что? Это всё вопросы субъективности и относительности говорящего и воспринимающего. Тут реальнее создать компенсационный механизм, вроде того, что три участника совета могут снять бан хранителя. Я вот сейчас подумываю, запрограммировать это или нет. Идея такая, что напротив строки бана/ограничения сделать три ссылки, доступные участникам СФ. Если все три будут нажаты разными участниками - бан автоматом снимется, и не сможет быть назначен на этого же человека в этой категории в течении, скажем, недели.
#725:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 16:40
    —
    Dumka, неплохое предложение, только по количеству кандидатов - три - могут быть разногласия. Может оказаться мало. В этом новшестве есть один неоспоримый плюс: не будет долгого обсуждения в СФ и выяснения мотивов-причин наложения бэна каким-либо Хранителем. Другими словами: вместо перепалок и доказываний чего-либо пройдёт тихое "голосование".

    P.S. Предлагаю слово "бан" переименовать в слово "бэн" (ban) - налагать запрещение, запрещение, церковное проклятие, анАфема, приговор об изгнании. Так оно произносится на английском. А то некотрые формы существительного "баня" совпадают с неправильно произносимым и записываемым словом "бэн".
#726:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 16:44
    —
Dumka,
Цитата:
Это всё вопросы субъективности и относительности говорящего и воспринимающего.
Вот именно, особенно, если учесть, что эта относительность применима к каждому. Если вот эта вот ситуация так долго обсуждается, то это значит то, что есть о чём говорить. Есть повод. И возник он по причине непонимания. Чьего? Вопрос уже второй. У меня не возникнет например вопроса по поводу бана Неформала. А бан Таа я не поняла.
И потом.
Бан сам по себе предусматривает противостояние в виртуале. И в бане не может быть противостояние односторонним: одного банят, а другой забанен. Это два лагеря. Так вот как же сделать так, чтобы бан был, а противостояния - не было? Это именно то, что соответствует образу сайта - отсутствие противостояния и соединение противоположностей. Когда Анастасию приехали выкрасть (банить), то она не стала банить в отместку. Всё меняется - меняемся и мы. И если вчера мы все жили и не знали про Анастасию, то сегодня те же мы - совсем другие. И кто в точности может указать точки времени отсчёта перемен у кого-нибудь? Анастасия именно так и заложила в образе, что чем более погружаешься в него даже с мыслями противостояния, тем более к нему открываешься. Поэтому, отгораживаясь категорически от отрицающих идеи ЗКР, мы сами способствуем собственной изоляции. Это неверно.
И как быть, когда одни пытаются повлиять, а другие - ощущают воздействие? На этот вопрос готового ответа НЕТ. Именно нам и предстоит это КАК определить, соединяя противоположности.
Можно сказать, что это общие слова и фразы. Но вы найдите где-нибудь инструкцию по соединению противоположностей. Нет её. И писать её мы будем своими ощущениями.
Может как раз мы сейчас и пишем.
Если мы найдём эту золотую середину, то она и станет тем философским камнем гармонизации человеческих отношений.
Если мы будем уходить от поска этого, то время просто будет в ожидании, а мы сами будем ходить кругами, пока не решим эту задачку. Вся штука в том, что искать и находить - дело для каждого из нас. Тут лакеев быть не может.

Цитата:
Идея такая, что напротив строки бана/ограничения сделать три ссылки, доступные участникам СФ.
Мысль. Нормально вроде. Что другие скажут?
Как-то я смотрела по ТВ док.фильм про одну деревню, в которой с незапамятных времён живут старообрядцы. И вот журналист спрашивает:
- А Устав у вас есть?
- Есть.
- А есть там меры наказания при нарушениях или неподчинениях?
- Есть. И читает их.
- Так они же страшные. И как вы с ними живёте?
- Не знаю. Мы ни разу их не применяли. Не было повода.

Вот оно - не было повода. Меры остались мерами только для бумажки. И о том, что они есть помнит разве что тот, у кого этот Устав хранится.
#727:  Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 17:11
    —
Vladimirwas,
3 мало, а сколько нормально? 20 % от списка?.

Наталья Ризаева,
Цитата:
отгораживаясь категорически от отрицающих идеи ЗКР, мы сами способствуем собственной изоляции.

Т.е. приглашаем обратно всяких критиканствующих и рекламистских флудеров? Идеальные конструкты хороши, пока не начинаешь практиковать. Ну типа, приятно поголодать после сытного обеда, когда память о голодном состоянии притупилась. Баланс на мой взгляд и в том, чтобы уметь определять суть проблемы. Является ли она системной, или ивапет, условно говоря, шагнул в сторону и подорвался на мине, указав другим на границы допустимого модерирования? Или будем делать вид что мин не существует, что правда-о-мегре, мороз и другие, это такие наивные мальчики-зайчики, которых нужно терпеть? Для меня сложившася ситуация не выглядит системной. Это именно единичный случай, который не должен заставлять навешивать на людей, которым доверили модерирования груз недоверия в виде каких-то там кодексов, потому что мол сами - ну ничего не понимают по жизни? От того что неправильно определена проблема создаётся впечатление, что иных забот нет кроме как наезжать на хранителей. А может и правда нет иных забот, потому что цели другие? Например, поговорить о намерении безупречности, создать магическое намерение, чтобы оно что-нибудь да сделало?
#728:  Автор: BondarA, Населённый пункт: п.Приполярный, Тюменская обл. СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 17:21
    —
Dumka
Цитата:
Тут реальнее создать компенсационный механизм, вроде того, что три участника совета могут снять бан хранителя.

Предложение стоящее. Думаю, трех советников как раз достаточно. Ни много, ни
мало. Я +.
#729:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 17:31
    —
Dumka,
Цитата:

Для меня сложившася ситуация не выглядит системной
И для меня так же.
Цитата:
Это именно единичный случай, который не должен заставлять навешивать на людей, которым доверили модерирования груз недоверия в виде каких-то там кодексов, потому что мол сами - ну ничего не понимают по жизни?
Естественно. Я не вижу Кодекс как элемент недоверия. Это скорее, как паспорт. Нам государство его выдает, но не говорит о том, что не доверяет.
Я думаю, что те, кто будет заявляться на Хранители (а это будет), посмотрят на Кодекс и сопоставят свои желания - совпадает ли. И всё. Ведь ранее этого не было, т.к. был другой принцип - Назначение. А сейчас кто будет назначать? Сам. Ну вот. Сам прочтёт правила, Кодекс и сопоставит. Не вижу тут ничего плохого. Напротив, освобождение уже действующих хранителей и СФ от частых совещаний по поступающим кандидатурам.
Конечно, на все случаи ничего не распишешь. Да и не надо. Тут пусть работает образ. А образ "Кодекс чести" в нашей стране хранит в памяти мужество и отвагу, честность и порядочность. Зачем же такие хорошие образы выбрасывать? Могут и пригодиться.
Цитата:

От того что неправильно определена проблема создаётся впечатление. что инх забот нет кроме как наезжать на хранителей.
Нет. Оставь такие мысли. Им нет повода.
Вот собираюсь идти сажать нарциссы и сеять капусту, а тут такие твои слова - ну как же не ответить. Вот и пишу. А теперь иду сажать.

Всё хорошо сейчас на сайте, о чём лично тебе ребята не раз говорили, ценя и уважая. И я присоединяюсь к этим словам всегда. А все шероховатости отсутствуют только там, где ничего не делают. любовь
#730:  Автор: Vladimirwas, Населённый пункт: Россия СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 19:49
    —
    Dumka, я тут подумал сам с собой, пока ещё чувство голода меня не одолело, и пришёл к выводу, что кворум в голосовании числом более трёх набрать будет весьма непросто: далеко не все Хранители и члены Совета могут знать какую-либо ситуацию с конкретным пользователем и следить за ней. Поэтому принципиально голосую за нововведение и требуемое число кворума - три.
#731:  Автор: Сергей Кульченко, Населённый пункт: Новосибирск СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 20:38
    —
думаю, три голоса тот же Неформал набрал бы в совете, несмотря даже на очевидное...

и ещё вопрос, как быть, если трое решают что надо освободить, а 10 против такого действия? может сделать миниголосование - выяснять отношение совета к каждому бану.

Тогда, например, если разница +3 голоса за "освободить" - освободить от бана данного пользователя...

    Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 6 сек.:
по неинтересным или очевидным банам, думаю,голосований не будет больших, а по спорным будет очень наглядно.
Заодно бы ещё список поимённый сохранять, кто "за" снятие голосовал, кто "против"... для ясности.
#732:  Автор: Dumka, Населённый пункт: Россия, Санкт-Петербург СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 22:43
    —
Сергей Кульченко,
Цитата:
думаю, три голоса тот же Неформал набрал бы в совете, несмотря даже на очевидное...

Да, не подумал. 3 могут решить за 27.
#733:  Автор: Наталья Ризаева, Населённый пункт: Россия, г. Липецк, д. Марьино СообщениеДобавлено: Сб 01 Апр 2006, 23:05
    —
Сергей Кульченко,
Цитата:

Заодно бы ещё список поимённый сохранять, кто "за" снятие голосовал, кто "против"... для ясности.
+++
_______________
Не в тему - Крах Дворкина
#734:  Автор: Grom2112, Населённый пункт: Московская область СообщениеДобавлено: Вс 02 Апр 2006, 2:37
    —
Цитата:

Заодно бы ещё список поимённый сохранять, кто "за" снятие голосовал, кто "против"... для ясности.

+++
#735:  Автор: mirandaabeliar, Населённый пункт: Москва СообщениеДобавлено: Ср 05 Апр 2006, 1:20
    —
Уважаемый Совет форума!

Почти только что модератор и участник Совета iwapet Пётр Алексеевич освободил себя от обязанностей модератора и от участия в Совете.
Сделал он это не случайно, а в связи с недавним инцидентом по забаниванию пользователей, в частности taa и HOHOL:
Цитата:
Vladimirwas,
О причине ухода, у меня время пользования компом ограниченно, так как нет своего, а потому не успеваю следить за тем что происходит на сайте , например по поводу моих *забаниваний* мне написали с просьбой ответить человек 6 . Мне чтобы им всем ответить неделю писать бы пришлось и больше ничего на сайте не делать. Потому я и решил что лучше отдохнуть ...

iwapet решил лучше отдохнуть, чем написать ОДНО сообщение для ШЕСТИ запросов. А забаненные им пользователи не имеют в итоге ни выбора, ни ответа на закономерный вопрос "за что?"

Спрашивается, на фига нам в Полемическом АППЕЛЯЦИИ, если не то что провинившиеся, а даже члены Совета не могут получить там ответ о причинах бана. Более того! Что вообще поразительно! Сообщения удаляются - в частности, мама Света и я дважды задавали вопросы по банам iwapet и вопросы канули в Лету... (даже ПОСЛЕ аварии). Уф.

В связи с утерей 10 дней форума, бан с таа снялся автоматически. Ура.
Но Хохол остаётся во бане. Правда, он там будет весьма полезен, поскольку пытается развернуть деятельность по эмоциональной переоценке пребывания в Полемическом, как бы повернуть зло во благо, но всё же пусть лучше творит не по принуждению: бан с HOHOL надо снять!
Поскольку поднять посты, приведшие к забаниванию, невозможно из-за аварии на форуме (а ведь ещё ДО аварии были приведены аргументы по невиновности HOHOL и таа), то должна действовать ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ: пользователь НЕ подвергается наказанию, если невозможно привести причину наказания.

Dumka, увидела сегодня в Журмоде +0, -0 и надпись в шапке: СФ. Догадалась, что это для голосования Совета форума по бану. Но извини, не понятно: + это оставить бан? или снять? На что жать надо? Может, всплывающую подсказку дать +0 =подтверждение бана, -0 =снятие бана (если я правильно поняла что + а что -)
Про любопытное новшество модерации Dumka писал(а):

Тут реальнее создать компенсационный механизм, вроде того, что три участника совета могут снять бан хранителя.

Я бы пошла другим путём: не СНЯТИЕ бана, а НАЗНАЧЕНИЕ бана длительностью свыше ... недели? двух? месяца? - возможно только при нажатии тремя различными хранителями вот тех самых кнопок. Потому как жалость к наказанному легко проявить, но лучше вообще не доводить до инцидента.
А впрочем, и на назначение и на снятие можно поставить. Идея по-моему замечательная!
forum.anastasia.ru -> Совет Форума. Архив


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 48, 49, 50 ... 113, 114, 115  След.  Раскрыть всю тему
Страница 49 из 115

Powered by phpBB © 2001,2002 phpBB Group