Уважаемые друзья!

На встрече в Москве 5 июня настойчиво звучала мысль о необходимости открытия новой темы "Доносящие, не воспринимающие и уводящие*". Очевиден разброд и шатания в наших рядах, длящийся уже несколько лет, поэтому тему с таким названием подсказала сама жизнь. Отражением разброда и шатаний является форум сайта Anastasia.ru. Кого здесь только нет, чего здесь только нет... Согласитесь: каждому из нас хотелось бы видеть гораздо больше созидающего, нежели туманного, непонятного, не отвечающего нашим стремлениям и проч. А кто виноват (извечный вопрос)? И есть ли они (виновные) вообще? И нужно ли их высвечивать? Являются ли они для нас препятствием? Казалось бы, мы их не моделируем, а они расставлены в разных темах подобно ловушкам...

За 2005 год форум претерпел некоторые изменения в лучшую сторону. И по оформлению и по содержанию. Отношения модераторов и пользователей перешли в конструктивное русло. Однако, нельзя не отметить, что мы сталкиваемся с помехами, с уводами в сторону от главной идеи сегодняшнего дня - создания РП.

В.Н. писал: "Если какое-то издание наносит оскорбления, то самым лучшим ответом им будет ваш отказ от подписки на него". Книга 4, стр. 206

В.В. пишет: Если на форуме кто-то уводит в сторону словоблудия, то самым лучшим ответом им будет ваш отказ от продолжения диалога с ним.

В.Н. писал: "А разве правдой нельзя развиваться?"

Эта фраза для тех, кто считает, что в бочке с мёдом (форуме) обязательно должна быть ложка дёгтя (уводящие).

Размещайте предложения по развитию темы. Эта тема о нас с вами.

В.В.
______________________________________________
*Уводящие - термин, придуманный Натальей Ризаевой

Не смотря на то, что Dumka считает, что это не решит заявленную проблему, я однако за неё.
Например: все или многие знают "звезду" нашего форума Джулиану. Так вот очень многие участники форума усомнились в том, что она читала все книги. На вопрос, о том. читала она или нет, она по-моему до сих пор не ответила. Так извините, о чём мы вообще с ней говорим? Это просто смешно! Она всем отвечает, что пришла здесь развлекаться, а чуть что, сразу: "...а где ваши светлые чувства?" Я вас умоляю! Это не серьёзно! Мне очень хочеться знать беседую ли я с человеком, который читал книги или нет.
Даже по тому, какие некоторые участники задают вопросы можно сделать вывод, что не читали или совершенно забыли текст.

Умка,

Цитата:

Самый главный вопрос, кто будет определять "грязь" это или не "грязь" - ИМХО это вопрос очень тонкий

Он очень простой как и ответ на него - твои чувства. Действительность нужно определять собой.
Если в себе есть наносное, то и определение будет с искажением. Так что всегда нужно начинать с себя.

Tatianka,

Цитата:

Например: все или многие знают "звезду" нашего форума Джулиану

Которая постоянно нарушает 3 часть правила 2: "2. Этот форум -- не трибуна для ... проталкивания идей, призванных спасти неразумных читателей от неминуемой гибели."

Ну что, Таня, забанить Ju_Al?

Цитата:

Так вот очень многие участники форума усомнились в том, что она читала все книги. На вопрос, о том. читала она или нет, она по-моему до сих пор не ответила.

Мне ответила, что читала, по крайней мере первые 4. Остальные просматривала. Но это никак не изменило хода дискуссии. Потому как прочитала что-то своё. Так же и медали. Чего и как поддерживает человек - видно из самих постов. Украшательство картинками ничего не изменит. Люди как цепляются за необоснованные обвинения или "сожаления по поводу судьбы", так и будут цепляться. Хоть со значком, хоть без.

Наталья Ризаева,

Цитата:

Он очень простой как и ответ на него - твои чувства. Действительность нужно определять собой.

Так все и определяют собой. Только некоторымкажется что это не собой они определяют, а программой биоробота или искажёнными чувствами или умом. Как человеку убедиться что он определяет теми самыми чувствами? А если двое определяющих чувствами определили противоположное - как разруливать?

Tatianka, Вы, вероятно, прочитали не все сообщения "звезды". Пока я был в отпуске она призналась, что остановилась на 4-ой книге.

Цитата:

Даже по тому, какие некоторые участники задают вопросы можно сделать вывод, что не читали или совершенно забыли текст.

Много раз я бывал в недоумении по поводу многочисленных вопросов, задаваемых на форуме: книги что ли не читали? Теперь уже привык...

Наташа, ты моя единомышленница среди единомышленников: уже сколько раз наши записанные мысли совпадали. В этой теме - трижды! Только немного разные слова. Но ничего, как говорил В.Н.Мегре: "Мы ещё немного подучимся..."

Dumka, мне уже плакать хочется, когда я иногда читаю посты Джули. Vladimirwas, я действительно не все её посты читала, если бы все прочла, то наверное бы рыдала с расстройства.

Наталья Ризаева писал(а):

Умка, Цитата: Самый главный вопрос, кто будет определять "грязь" это или не "грязь" - ИМХО это вопрос очень тонкий Он очень простой как и ответ на него - твои чувства. Действительность нужно определять собой. Если в себе есть наносное, то и определение будет с искажением. Так что всегда нужно начинать с себя.

Всё это очень туманно, я же задал конкретный вопрос - Кто будет определять, кто "уводящий", кто нет, кому позволить писать а кому нет.

Или это и есть конкретный ответ - я и буду определять. Сам собой.

Определять будут единомышленники, читавшие книги и разделящие идеи, заложенные в книгах. Этот форум и создан для них и они там хозяева. Гости и люди с праздным любопытством и умом должны соблюдать правила приличия, находясь в гостях. Развлекаться можно в местах, для этого предназначенных.
Я правильно выразилась?

Tatianka,

Цитата:

Я правильно выразилась?

Очень точно, также, как и Наталья Ризаева, приведшая пример с ковриком для протирки обуви... Что же касается "жреческих медалек", то лучший способ проверить правильность наших мыслей - определить "жертву" голосованием и прилепить ей "ярлычок": Уводящий (Уводящая). Если же ошибёмся (что маловероятно), то извинимся всем миром и закопаем медальку-ярлык.

Интересно, а есть ли среди нас не воспринимающие? С уводящими ещё как-то понятно, а вот не воспринимающие? Это те, кто задаёт вопросы? Или носится по темам с короткими репликами, набирая за считанные месяцы сотни сообщений?

Tatianka, правильно!
Я сегодня в депресняк впал от чтения постов Джулии, только к ночи отошёл.

Умка,

Цитата:

Или это и есть конкретный ответ - я и буду определять. Сам собой.

догадливый. Всё гениальное Просто. И Истина тоже Проста. Любая сложность ведёт к искажениям, т.к. основана на дроблении и разделении. Не усложняй и всё.
Vladimirwas,
Tatianka,

Цитата:

Dumka, мне уже плакать хочется, когда я иногда читаю посты Джули. Vladimirwas, я действительно не все её посты читала, если бы все прочла, то наверное бы рыдала с расстройства.

как хорошо, что ты не прочла все её посты. Ты знаешь, я тоже. Глазки надо беречь.
Dumka,

Цитата:

А если двое определяющих чувствами определили противоположное - как разруливать?

У них уникальная возможность - соединить противоположности. Это - Новое. До сего дня было - каждый своё тянет на себя.

Умка, доопределяетесь. Уведут.

Tatianka, mihanic, а вы поплачьте, может легше будет? А чтобы уснуть, читайте на ночь ЗКР.

Vladimirwas, завидно, да?

А доносящие это кто? Те, кто доносит на уводящих и не воспринимающих?

eralash, тебя давно не посылали?

Мне кажется, что все эти голосования и обсуждения членов форума - кто доносящий, или уводящий ни к чему хорошему не приведут. Это надо будет по каждому поводу голосование создавать. и не факт, что все заинтересованные примут участие, так как голосование будет в огранниченное время проводится.
Я предлагаю такое решения как система рейтингов. Рейтиг будет сопровождать участника постоянно и постоянно менятся, без созыва каких-то собраний, голосований.... Вообще-то что-то вроде рейтинга участника форума уже есть - это количество сообщений и дата регистрации. Эта цифра приводится под аватарой и сразу видно насколько активен данный участник и как давно он на форуме. Однако количество сообщений - это не очень объективный параметр. посты посту рознь. Я предлагаю сделать возможность оставлять автору поста отзывы. Положительный отзыв- +1 к рейтингу, отрицательный -1. Сразу будет видно, вот человек с 1000 постами и рейтингом 5. Кто он? - Пустозвон. А вот человек со 100 постами, но рейтингом 200. Это уже о чём-то говорит. А у кого-то рейтинг вообще в минусе.... .
Конечно и тут не обойтись без ограничений. Мне кажется нельзя позволять оставлять больше одного отзыва в день. (или неделю).
В отзывах можно предусмотреть возможность оставить короткое сообщение (символов до 100), тогда оставиший может кратко выразить своё одобрение или порицание - этим можно избавится от таких безинформационных постов как "Да, правильно", "согласен", "молодец".... и прочие. Достаточно человеку положительный отзыв с комментарием оставить и не засорять форум.
Кроме того в рейтинге могут присутствовать такие цифры как:
1. Общий рейтинг отзывов от УНИКАЛЬНЫХ участников
2. Просто общий рейтинг.
3. Процент положительных отзывов.
4. Количество "друзей" - это количество участников от которых есть больше N положительных отзывов.
5. Количество "недругов"
6. Количество оставленных другим участникам положительных отзывов
7. ..... отрицательных отзывов.
8. Ссылка на станичку отзывов - тут можно посмотреть более подробную информацию о рейтинге и почитать отзывы где указано, кто оставил, ссылка на сам пост.

Кажется это довольно трудно реализовать, но как идея?

Умка,

Цитата:

Кажется это довольно трудно реализовать, но как идея?

В этом что-то есть.
mihanic,

Цитата:

eralash, тебя давно не посылали?

А может волнуется? Опять ведь токмо реплики...

Наталья Ризаева, Tatianka,
Готовы ли вы взять на себя обязанности Хранителей в разделах "Мнения" и "Вопросы"? Владимира Васильевича уже не спрашиваю, потому что он уже отказался быть Хранителем по причине возраста и готов помогать только советами.

Умка,
Рейтинговая система уже обсуждалась не раз, но как она поможет решить проблему - не понятно. Для критикана, если рейтинг отрицательный - значит собрались фанатики и надо их продолжать прессинговать. А особо умные будут заводить себе по 10 ников, чтоб поднять рейтинг. Ну и, собственно, количество ответов - самый лучший показатель рейтинга. Если люди зацепились и отвечают - какая разница какой там знак у рейтинга?