Я просто среагировал на слово алфавит, т.к. руны - не буквы.
Ведарь не использовался в быту, и применялся для записи важных текстов, особенных исторических документов и записи сокровенных знаний.
Цитата:
Кстати на футарк всё равно многие руны похожи.
Все руны имеют один и тот же корень. Футарк в основном использоватся в Европе, и его 24 руны частично пересикаются с Ведарем, но всё же это другой строй.
Цитата:
Откуда источник этого ведаря?
Непосредственно от мастера рун Огнеслава Бандурко (Пятигорск).
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Даже при фонетическом письме не всегда можно сопоставить руну к 1-2 букве. А если взять фонетическо-слоговое или вообще слоговое написание - там еще тяжелее.
Например, есть одно предложение из 8 слов, каждое слово по 5-6 букв, т.е. около 40-50 символов.
Так слоговом уровне это может оказатся 15-20 рун. Может вообще писаться в 10 рун, а может в 80.
Цитата:
Если эти руны тоже от футарка, тогда еще раз прочтите этот пост:
Я не изучал футарк, но сравнение его с буквами - это прикольно. Видно вы никогда не изучали ни один рунический строй.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Если по-вашему одна руна - это больше слога и буквы, тогда это иероглифически-слоговое письмо, как у египтян.
Не совсем так. Есть несколько уровней рунического письма, лишь в одном из них написание рун приближено к буквам алфавита.
В словогом письме - там одна руна обозначает 2-5 символов, целое слово, или несколько обозначают свойства предмета.
Это не считая ключей, форм, а также образного письма.
Цитата:
Вы читали рунические надписи в оригинале ?
Нет, рано мне еще. Только простенькие тексты фонетического письма читаю.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
midgardtha, о каких рунах речь ?
Опять о скандинавской переделке латиницы ?
Или что-то другое ? Дайте тогда фотку вашего алфавита.
Molecular_Biologist, у меня нет ни каких фото, и вообще нет ни каких доказательств, что все именно так, как я написал. И доказывать, что либо, не имел и не имею желания. Просто может они кому то будут интересны, подумалось. Выводы которые я выложил, являются результатом общения на эту тему на одной из Школ в нашем поселении. Это другой способ постижения реальности, где реальность ни как не доказывается, а попросту формируется из всех знаний, чувств, предположений и т. д. и т. пд участвующих в этом погружении. Конечно они не конечные и не абсолютны, но возможно в них больше смысла, чем когда выводы делаються на основе летописей и авторитетных мнениях, а история стала еще одним жанром литературы, а все раскрученные авторитеты продажны и зависимы.
Это совершенно не научный подход и тем не менее, мы считаем его более интересным и значимым традиционного. Который сильно утомляет если кто то из нас на него спускается из за не желания развивать воображение и СООБРАЖАТЬ.
Если интересно, со всей статьей выводом, этой ШКОЛЫ, можете познакомиться Здесь, она называется: Мифы. Руны. Сказки.
Там кстати Статьи выводы относительно других тем тоже есть. Все довольно интересно, на мой взгляд.
Который сильно утомляет если кто то из нас на него спускается из за не желания развивать воображение и СООБРАЖАТЬ.
Ну если скорость мысли низка, то тогда действительно соображать не хочется.
А я то думал, что именно в науке нужно соображать.
Вас понял, midgardtha. Ваш подход ясен.
И всё таки я думаю, почему же этот ведарь так на футарк то похож.
"А уши-то торчат"...
"Не хочу учиться, хочу жениться"... Ну в смысле, хочу в облаках летать.
Всегда утверждал и теперь лишний раз убедился: если подход ненаучен, то сразу видно дилетантство.
У вас было много предшественников, midgardtha. Их книг сейчас навалом. Многие такие книги я прочитал.
Что прибавило это к моим познаниям истории ? Ничего.
А какие замечательные книги есть у наших историков.
midgardtha, а при строительстве РП вы будете подбирать растения методом проб и ошибок или все-таки обратитесь к трудам по ботанике, чтобы была хоть какая-то точка опоры ?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Ну, если ведарь получен неким альтернативым способом получения информации, почему же он так похож на футарк, который согласно надписям был алфавитом, то есть одной руне соответствовала одна фонема ?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Не чью-то умную мысль, а скандинавские надписи, с которыми каждый можно ознакомиться, показывают, что это просто алфавит.
Кстати, вы читали эти надписи ?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
не чью-то умную мысль, а скандинавские надписи, с которыми каждый можно ознакомиться
... ознакомится с чьёйто умной мыслью в интернете на каком-то сайте и в учебнике истории?
Вы изучали руны по страндартному учебнику истории???
Цитата:
Кстати, вы читали эти надписи ?
Molecular_Biologist, вы задали вопрос, на который я уже дал ответ.
Повторюсь, изучаю ведарь (читаю только самые простые тексты в фонетическом уровне), футарк не изучал, т.е. знаю только общие основы футарка.
Цитата:
с которыми каждый можно ознакомиться, показывают, что это просто алфавит
Т.е. вы свободно читаете футарк?
И какой именно футарк?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы