Amangeldy писал(а):

...ну пожалуйста, не лукавьте, а.., очень хитро ускользаете, и так "черный ящик"! - какова пропорция приложения сил?, свдинуть две массы ближе к друг другу - /против/ - ядерный взрыв?, сколько мы ее энергии затратили?, и сколько ее вышло?,...

Так в чем исключительность ядерного взрыва? Чем обычная граната не подходит? Дернули чеку - мизер энергии. Жахнуло - много её вышло. Или кирпичи ещё можно с крыши бросать: чуть подвинул по карнизу, энергии немного ушло, а кирпич прилетел - отменно шандарахнул.
Где тут закон сохранения нарушается? причём тут он вообще?

И в ядерной бомбе (в виде ядерных связей), и в гранате (в виде химических связей) и в кирпиче (в виде потенциальной энергии mgh гравитационного поля) энергия уже была. Просто мы ею управляем, создали условия для её превращения в другой вид энергии. Законы сохранения тут стоят незыблемо.

Amangeldy писал(а):

эта энергия уже была, вы ее не вырабатывали, именно ЭТО я и подразумеваю когда говорю о "масштабах".

Да физике-то пофигу, была эта энергия в потенциальном виде или кинетическом, в виде ЭМ-полей или дефекта массы, в человеческой машине или в виде природной стихии, законы не отличают механизмов от созданого природой.
Подразумевайте, что хотите, но в законе сохранения энергии подразумевается только одно: что энергия во всех процессах сохраняется. Только эта простая вещь. А уж называет эту энергию Amangeldy "выработанной" или не называет, физике пофигу.

Amangeldy писал(а):

и я так же думаю, приводить их в пример для аргументации своих доводов в пользу "закона" - не корректно.

Корректно приводить их как пример того, что измерение свойств времени и пространства давно и прочно используется в науке и технике. Удивление тут неуместно.

Slava писал(а):

Amangeldy, ну извини тогда. Amangeldy писал(а): внутриядерная энергия, которая освобождается при распаде..., она имелась не зависимо от ваших усилии, эта энергия уже была, вы ее не вырабатывали, Конечно. Мы тут ничего нового не можем сделать. Только одну штуку в другую переделываем. Господь дал нам всё изначально. Какой смысл говорить о "масштабах" энергии во вселенной если мы можем преобразовать к удобному нам виду только малую часть, и то благодаря всей современной науке. Если у Вас есть универсальный преобразователь "всего во всё" - поделитесь рабочими чертежами. ГЭС энергию поднятой воды преобразует в электричество, например, а паровоз энергию дров в работу по перемещению материальных тел в пространстве. Ваше устройство? В студию.

... мое устройство?... вы смеетесь?, я тут все пытаюсь поднапрячь образованных физиков, чобы с помощью их голов что нибудь пробить..., пока безуспешно.. )))

Добавлено после 1 минут:

будем ждать Теслу с соседней ветки...

потом выложу свое, на полном серъезе.. дорос.

Amangeldy, понятно. Типа вся история человечества в поиске "манны небесной" Вас не убедили.
Ваше право.
Авторитеров у Вас,как я понял, нет. Самому всё надо познать. Тогда зачем

Amangeldy писал(а):

поднапрячь образованных физиков,

они ведь не Вы?
Или считаете, что физик Иванов известный только у себя в селе круче любого физика именем которого назван принцип, закон, правило, эффект или опыт сможет опровергнуть все предыдущие века исследования этого материального мира. Посмотрите историю ВД.
Хотя чё-это я опять против. Я тока за.
Подождем пока не сядут аккумуляторы в соседней ветке.

Цитата:
Так в чем исключительность ядерного взрыва? Чем обычная граната не подходит? Дернули чеку - мизер энергии. Жахнуло - много её вышло. Или кирпичи ещё можно с крыши бросать: чуть подвинул по карнизу, энергии немного ушло, а кирпич прилетел - отменно шандарахнул.
Где тут закон сохранения нарушается? причём тут он вообще?

ответ:
быть может я выбрал с вами неверную тактику диалога?, потому что вы в пылу спора уже начинаете путать и смешивать факты,мне уже за вас неудобно, честно, обосную:
...ядерный взрыв ИСКЛЮЧИТЕЛЕН, определенно, потому что тут освобождаются энергии не связанные с нашим масштабом\пространством - причинно-следственно, вы ее не накапливали в химических связях, вы нЕ поднимали кирпич на высоту крыши, то есть вы не тратили энергию - чтобы получить \перенаправить\ энергию, тут энергия освобождается не побоюсь сказать из божественных глубин материи, смею наглость сказать из околовакуумных глубин, когда энергия исходит из распада\синтеза ядра - можете вообще молчать о своих законах сохранения, потому что у вас тут нет никаких причинно-следственных связей с этим процессом, вы можете просто более или менее способствовать этому процессу. что касается взрыва гранаты - это область "околоъядерных" энергии, освобождение энергии химических связей - необратимы относительно, тут вы все таки тратите энергию на восстановительные химические процессы, если речь идет о аккумуляторах, или топливных элементах, там приходится тратить энергию или восстанавливать реагент, то есть там вы "причинно-следственны", законы сохранения рулят, но... как только вы манипулируете внутриядерными процессами - пожалуйста не инсинуируйте... ))), там вышеописанных кармических связей нет, там батенька уже божьи энергии...

Цитата:
И в ядерной бомбе (в виде ядерных связей), и в гранате (в виде химических связей) и в кирпиче (в виде потенциальной энергии mgh гравитационного поля) энергия уже была. Просто мы ею управляем, создали условия для её превращения в другой вид энергии. Законы сохранения тут стоят незыблемо.

ответ:
по вышеописанным причинам - все это уже...ерунда, мягко скажу.

Цитата:
Корректно приводить их как пример того, что измерение свойств времени и пространства давно и прочно используется в науке и технике. Удивление тут неуместно.

ответ:
приведите точный пример, как изучение времени и пространства воплощается в технике, про науку я молчу..., она эфемерна и исходит из ваших "образованных голов", напрочь перекрывая вам чистый взгляд на вещи.

Amangeldy писал(а):

быть может я выбрал с вами неверную тактику диалога?, потому что вы в пылу спора уже начинаете путать и смешивать факты,мне уже за вас неудобно, честно, обосную:

Я не спорю, я рассказываю, как обстоят дела в реальной, а не выдуманой Вами науке. Я не виноват, что реальная наука и техника не соответствует тому, что Вы себе о ней придумали.

Amangeldy писал(а):

...ядерный взрыв ИСКЛЮЧИТЕЛЕН, определенно, потому что тут освобождаются энергии не связанные с нашим масштабом\пространством - причинно-следственно,

Глюкатрые кудры не стреколяют в мове как мумзики.

У Вас проблемы с употреблением слов: Вы складываете их так и этак, но не понимаете, что они значат точно. Что такое "наш масштаб" - в цифрах? как энергия может быть связана с масштабом причинно-следственно?

Amangeldy писал(а):

вы ее не накапливали в химических связях,

Если я делаю гранату из оксиликвита, я тоже ничего не накапливаю: просто беру воздух и первые попавшие под руку опилки. Что это меняет?.
Вы понимаете, что физике похрен на личности, и законы работают одинаково, произошло ли это за много лет до Вас как природный процесс или эти процессы были сдирежированы?

Amangeldy писал(а):

вы нЕ поднимали кирпич на высоту крыши, то есть вы не тратили энергию - чтобы получить \перенаправить\ энергию,

А ещё я не зажигал солнца, мы не создавали нефть и не затаскиваем на плотину ГЭС воду вёдрами - это всё делают природные процессы. Такой же природный процесс при взрыве сверхновой - с полным соблюдением законов сохранения - производит уран и прочие элементы тяжелее железа. А мы это используем. Точно так же как и нефть в недрах планеты, уран был создан в сложных природных процессах, мы его нашли и высвобождаем запасённую в нём энергию.
Плутоний и тритий, кстати, мы производим.

У Вас каша в голове. Пока Вы не поймёте, что человек - равноправная часть природы и происходящего в ней, Вы так и будете плавать в болоте своей хрени. Участие или неучастие человека в каких-то процессах ничего не меняет в законах Природы. И уж точно не в законе сохранения.

Энергия выделяемая в ядерных реакциях ничуть не отличается от химической. Она больше, только и всего.

Цитата:

тут энергия освобождается не побоюсь сказать из божественных глубин материи, смею наглость сказать из околовакуумных глубин,

Пошёл уже явный бред. Возьмите учебник по ядерной физике и прочитайте, откуда и как в ядерных реакциях берётся энергия. Никакой загадки тут уж лет 40 как нету.
Наглость, замечу, не красит человека.

Цитата:

когда энергия исходит из распада\синтеза ядра - можете вообще молчать о своих законах сохранения,

Ну да... голоса в голове всё равно заглушат?.. :)

Цитата:

потому что у вас тут нет никаких причинно-следственных связей с этим процессом, вы можете просто более или менее способствовать этому процессу.

Посмотрите в толковом словаре значение слов "причинно-следственная связь".

Я могу в настольном ускорителе разогнать дейтерий и получить энергию из (в единичных, правда, количествах) термоядерных реакций. Это доступно даже школьнику.

Расскажите мне ещё про божественную околовакуумную энергию... Мож секту на эту тему сварганим? Бум молиться ядерным богам вместо того чтоб ядерную физику учить, а? Молиться-то - оно попроще будет, и голова не болит.

Цитата:

как только вы манипулируете внутриядерными процессами - пожалуйста не инсинуируйте... ))), там вышеописанных кармических связей нет, там батенька уже божьи энергии...

Ясно. На этой безусловно оптимистичной ноте мы заканчиваем нашу беседу.

Цитата:
Я не спорю, я рассказываю, как обстоят дела в реальной, а не выдуманой Вами науке. Я не виноват, что реальная наука и техника не соответствует тому, что Вы себе о ней придумали.
Глюкатрые кудры не стреколяют в мове как мумзики.
У Вас проблемы с употреблением слов: Вы складываете их так и этак, но не понимаете, что они значат точно.
У Вас каша в голове. Пока Вы не поймёте, что человек - равноправная часть природы и происходящего в ней, Вы так и будете плавать в болоте своей хрени. Участие или неучастие человека в каких-то процессах ничего не меняет в законах Природы. И уж точно не в законе сохранения.
Ну да... голоса в голове всё равно заглушат?..

ответ:
батенька, я тут скучковал ваши цитаты, чтобы дать вам представление о ваших интонациях, вы реально видите себя?, или привыкли к невменяемости?, я вынужден уже ставить вам "зеркала", у вас в постах гораздо больше личностных нападков и вычурных оскорблении, чем полезной нагрузки, я же стараюсь все таки поддерживать информативность, и вынужденно "подпеваю" вашим интонациям. Вы можете хотя бы не повторяться в "неуч", "придуманная вами наука" и тд?, я уже неоднократно все слышал и представляю ваше представление обо мне, и о многих других форумчан, боце нинада, однако....

Цитата:
Что такое "наш масштаб" - в цифрах? как энергия может быть связана с масштабом причинно-следственно?

Ответ:
как то затрудняюсь я представить вам цифры, сравнивающие масштаб микро и макро мира, а я имею в виду именно эти сравнения, все в подлунном мире связано между собою причинно-следственно, энергия также, все равно в каких масштабах, но... на уровне микро-мира, в внутриядерных масштабах, энергия по отношению к масштабу планеты, улицы, города "ИЗ НИОТКУДА", она НЕ ИЗ кругооборота энергии воды, воздуха, солнца, тротила и тд., то есть чтобы ее получить вы не крутили динамо, не сжигали уголь, не поднимали воду..., если вы хотя бы на минуту вслушаетесь в то что говорю, вне вашего личностного ко мне отношения, вы поймете о чем речь. Батенька, вся ваша позиция зависит от вашего отношения, верно?, если бы мы общались на приятных тонах, и я подмазывал бы вашей самости, все что говорю и говорил вы бы приняли на ура..., тут дело не в "придуманной мною физике", а в вашей эмоциональной позиции.

Цитата:
А ещё я не зажигал солнца, мы не создавали нефть и не затаскиваем на плотину ГЭС воду вёдрами - это всё делают природные процессы.

Такой же природный процесс при взрыве сверхновой - с полным соблюдением законов сохранения - производит уран и прочие элементы тяжелее железа. А мы это используем. Точно так же как и нефть в недрах планеты, уран был создан в сложных природных процессах, мы его нашли и высвобождаем запасённую в нём энергию.

ответ:
очень все даже хорошо, это правильно что вы не создавали солнца, слава блогу что физика создавала только представления о природе, но ее саму..., потому что побаиваюсь вашего отношения к физике как к богу.., и беседую с вами как с готовым сектантом, в отличии от меня, которому вы пророчите секту. Все верно, мы пользуемся халявным электричеством от ветра, бурной реки, но если вы заметили в буре вашей эмоциональности мою "красную нить", которая проходит по вопросам: почему не эффективны средства преобразования этой дармовой энергии?, почему наука бороздящая космос и измеряющяя время и пространство и пальцем не шевелит чтобы перепросмотреть в сторону эффективности способы генерации электроэнергии, а главное в сторону ее автономизации и человеко ориентированности?, потому что все что манифестирует официальная наука - все это ориентирована в государственно\экономический масштаб, и служит только ее развитию, ее изобретения - не-эффективны по отношению к потребителю человеку, и эффективны только в сторону монопольной соц. структур., поэтому и альтернативщики вынуждены на своих голых энтузиязмах и вольных хлебах развивать ЭТО направление, и преодолевать миязм "образованности".


ответ:
Энергия выделяемая в ядерных реакциях ничуть не отличается от химической. Она больше, только и всего.

ответ:
батенька, может хватит все таки так вот врать?, найдите мне хоть ОДНУ химическую реакцию результатом которой было бы радиационное воздействие на среду, рождение изотопов и излучение частиц? \помимо фотонов\? а?, энергия химической реакции "околоядерна", она ИЗ межатомных связей, а не внутриядерных, как только начинаются внутриядерная крутизна.., вся химия летит к черту.

цитата:
Я могу в настольном ускорителе разогнать дейтерий и получить энергию из (в единичных, правда, количествах) термоядерных реакций. Это доступно даже школьнику.

ответ:
ну вот, физика живет в ваших инстинктах..., вам смертельно необходимо затратить энергию чтобы ее получить.. \разогнать дейтерии\, иначе невозможно, иначе "закон" ... ))))))

Цитата:
Расскажите мне ещё про божественную околовакуумную энергию... Мож секту на эту тему сварганим? Бум молиться ядерным богам вместо того чтоб ядерную физику учить, а? Молиться-то - оно попроще будет, и голова не болит.

ответ:
я могу о ней сложить только стихи.. потому что проза ваша тут кончается, батенька...

Amangeldy, ну, вааще, ну, блин, КВН с Аншлагом отдыхают. Даже Задорнов тоже.
Уважуха.
Z-Zyl, вот что значит взгляд со стороны, учись студент. И как в той стороне всё прекрасно, - там даже ничего затрачивать не надо, всё само-собой (или само-тобой?). Ништяк полный. Яблоки сами в рот лезут - съешь меня, пирожки выпекаются сами на самойсобой сложенной печке, из самособой смолотой муке. И вода из ручья сама в рот лезет - выпей меня, даже отбиваться надо. Сильно!!!!.
И страна эта описана даже путешественниками в неведомое. "По щучьему велению" называется. Но нет, вру я. Там же надо было что-то сказать, в смысле затратить.
У братьев Стругацких есть в "Понедельник начинается в субботу" такое чудо, если память не изменяет называется "Идеальный человек" в главе №5.

Amangeldy писал(а):

батенька, я тут скучковал ваши цитаты, чтобы дать вам представление о ваших интонациях, вы реально видите себя?, или привыкли к невменяемости?,

Да, привык.
И каждый раз, когда я слышу про указания какие ДОЛЖНЫ быть законы природы я использую именно такие выражения. Чтобы собеседник, у которого, очевидно, мозг переклинило от чувства собственной значимости, пришёл в себя и почувствовал, что на фоне сил природы он со своим мнением есть тварь ничтожная. Что его указания не только недействительны для Господа Бога, но и собеседник-то (такой же человек) к ним как-то... хм... без уважения. Это ещё мягко говоря.

Заметьте, у меня - не мнение, я могу (как правило) сослаться на природу и точный эксперимент, который проверял то или иное её свойство. Наши позиции неравны, и я имею огромное преимущество.

В том, конечно, крайне немного моей личной заслуги. Я - карлик, видящий так далеко лишь потому, что стою на плечах гигантов. Но Вы-то упорно желаете оттуда, снизу, переубедить меня в том, что я вижу, и рассказать мне, какой мир. У Вас неправильная, заведомо проигрышная позиция для спора, и Вы выглядите смешно - что я и подчёркиваю.
Заберитесь сюда, посмотрите сами, это под силу многим с головой на плечах. Воздух на высоте чист и прозрачен, ясно видны дороги, которые точно ведут в тупик. Убедитесь сами, я не вру Вам. Я ж не просто так кидаю фразы насчёт экспериментов и теорем - зацепитесь за них, опирайтесь на них, смотрите шире.

Amangeldy писал(а):

как то затрудняюсь я представить вам цифры, сравнивающие масштаб микро и макро мира, а я имею в виду именно эти сравнения, все в подлунном мире связано между собою причинно-следственно,

Нет, не всё. И представьте, эта "абстракция" - тоже особо проверялась в экспериментах. Всё меньше места для общефилософских рассуждений и сосания из пальца, правда? :)

Amangeldy писал(а):

энергия также, все равно в каких масштабах, но... на уровне микро-мира, в внутриядерных масштабах, энергия по отношению к масштабу планеты, улицы, города "ИЗ НИОТКУДА", она НЕ ИЗ кругооборота энергии воды, воздуха, солнца, тротила и тд.,

Какая принципиальная разница, круговорот воды на Земле или круговорот вещества в жизни звёзд? Энергию гидроэлектростанции мы берём из первого, энергию урана - из второго. Так внятно объясните мне: в чём разница между энергией нефти и энергией урана и как эта разница должна ломать законы сохранения?

Опять же: Вы не понимаете, о чём говорите. Когда нам нужно - мы добываем энергию из воды или сжигания угля и запихиваем её в ядро (обычно мы так поступаем, когда нам нужны особо чистые медицинские изотопы). В ядре свои законы, но закон сохранения там стоит незублемо: проверили.

Amangeldy писал(а):

то есть чтобы ее получить вы не крутили динамо, не сжигали уголь, не поднимали воду...,

Как и с нефтью. Двигатель на бензине - это вечный двигатель? Я ведь затратил совсем мало энергии, чтобы залить бензин в бак?

Amangeldy писал(а):

если бы мы общались на приятных тонах, и я подмазывал бы вашей самости, все что говорю и говорил вы бы приняли на ура..., тут дело не в "придуманной мною физике", а в вашей эмоциональной позиции.

О, нет. Тут Вы ошибаетесь радикально. То, что Вы называете "эмоциональной позицией" - следствие. А вот то, чт Вы говорите - принято быть не может, потому что следствие ГСМ - гуманитарного синдрома мышления. Это особого рода состояние сознания, когда пациенту кажется, что всё, что он должен сделать чтобы что-то изменить - это убедить кого-то (ну или быть уверенным самому). Обычно это расстройство психики случается у людей гуманитарных профессий - юристов, писателей, экономистов, журналистов (потому что в их сфере деятельности это во многом справедливо), успешная деятельность в этих областях наносит серьёзный ущерб психике больного.
В результате длительной изоляции от реального мира пациент начинает считать, что все проблемы решаются подобным образом. Классические примеры:
- манагер, волевым решением убирающий вибрацию на турбине, или, например, искренне считающий, что поднятием зарплаты в 10 раз он может увеличить в 10 раз производительность труда;
- люди, увереные что вечной энергии везде навалом и лишь проклятые ученые все скрывают (следовательно - чем меньше знаешь и чем тупее, тем проще добраться до той энергии);
- чукча из анекдота: "телефона-телефона, чукча кушать просит";
Больной ГСМ не понимает, что телефоном нужно просто суметь воспользоваться (кроме того, он должен быть подключен), а на искренность желания этой бездушной железке сугубо насрать. :\

Amangeldy писал(а):

Все верно, мы пользуемся халявным электричеством от ветра, бурной реки, но если вы заметили в буре вашей эмоциональности мою "красную нить", которая проходит по вопросам: почему не эффективны средства преобразования этой дармовой энергии?,

Заметил. И уже ответил на этот вопрос, причём ответ Вы проигнорировали.
Потому что "...здеть - не мешки ворочать" (С) народ. Потому что создать что-то путное (и главное - работающее!) гораздо сложнее, чем возмущаться "почему оно ещё не создано, а мне пироги в рот не прыгают?!".
Ваш ответ "пироги не прыгают потому, что кто-то особо злобным колдунством этому сопротивляется" катит только до той поры, пока Вы сами не начнёте изучать вопрос.

Если ближе к технике: дармовая энергия (солнце, ветер) - рассеяна. Из этого следует большой размер конструкций которые её собирают (а значит - по меньшей мере, пока - большая цена). Вторая причина: несоответствие этих потоков потребностям человека по времени.
Уже пещерные люди задумались, что хорошо бы иметь что-то более концентрированое и подконтрольное, и начали запасаться дровами.

Amangeldy писал(а):

почему наука бороздящая космос и измеряющяя время и пространство и пальцем не шевелит

Вот скажите (это вопрос, а не оскорбление, мне на самом деле интересно): Вы - тупой?
Хотя бы себе ответьте. Но только честно, себе хоть не врите.

Стоимость солнечных батарей за последние 40 лет снизилась в 100000раз и продолжает снижаться. КПД вырос в 50раз и продолжает расти. Массовые солнечные батареи ставят во всякие хрени - от телефонов до садовых фонариков. Установленая мощность ветроустановок возросла за 15 лет с 5 до 350ГВт...
Настырный и обезбашенный Судзи Накамура убил 10 лет своей жизни и сделал-таки синие светодиоды (что дало возможность получать белый свет и использовать его для освещения), за прошедшие 20 лет светоотдача диодов выросла в 20 раз, а цена упала в 530 раз. Я так понимаю, что оно само собой так происходит, эти процессы никак не связаны с самоотверженным (без пафоса) трудом десятков тысяч учёных по всему миру и строительством хитрых производств?
А тот же Накамура был альтернативщиком, тупым неучем и кретином?

Блин, в который раз повторяю: ну если это все так просто - валяйте, сядьте на коврик, промедитируйте чистым разумом и выдайте на-гора простую и технологичную структуру СБ с КПД хотя бы процентов 5, но чтобы можно было сделать на коленке. Просто, без законов, вычислений и всякой этой прочей фигни, которой Вас задурить хотят. Вас-то злые капиталисты не купили, не так ли?

Amangeldy писал(а):

альтернативщики вынуждены на своих голых энтузиязмах и вольных хлебах развивать ЭТО направление, и преодолевать миязм "образованности".

Абсолютное большинство альтернативщиков "миязм" образованности уже давно преодолели. Больше 70% добились ещё бОльших успехов, и полностью перешли на то, чтоб мыслить жопой. Где-то около 5% утратили навыки связной письменной речи. Но прогресс не остановить! Отдельные экземпляры уже работают над тем, чтоб заменить и устную речь "ыканием" и размахиванием руками с криками "денег дай!"... Короче, успехи налицо.
Только вот с источниками энергии как-то по-прежнему туговато.

Я бы, конечно, предположил, что взято какое-то не то направление, но промолчу, как представитель косной тупой науки, проплаченой крупным капиталом. :)

Amangeldy писал(а):

Энергия выделяемая в ядерных реакциях ничуть не отличается от химической. Она больше, только и всего. ответ: батенька, может хватит все таки так вот врать?, найдите мне хоть ОДНУ химическую реакцию результатом которой было бы радиационное воздействие на среду,

Батенька, попробуйте направить мозг на понимание сказаного собеседником. И беседа значительно упростится. Вам не будет казаться, что Вам врут, а Вы начнёте извлекать куда больше пользы. Можете потренироваться на своих фразах - как только начнёте понимать, что сами сказал - уж пол-дела сделано. :)

Энергия - всё так же. Её лишь больше. Пример химической реакции, "результатом которой было бы радиационное воздействие на среду" - горение свечи.

Цитата:

только начинаются внутриядерная крутизна.., вся химия летит к черту.

Ну да. Там перестраивается конфигурация ядра или частиц, тут - конфигурация электронных оболочек. Принципиальная разница-то с химией в чём? Почему должен нарушаться закон сохранения?

Цитата:

ну вот, физика живет в ваших инстинктах..., вам смертельно необходимо затратить энергию чтобы ее получить.. \разогнать дейтерии\, иначе невозможно, иначе "закон" ... ))))))

Сможете убедить дейтерий превращаться в гелий разговорами на форуме - откроете новую главу в развитии нашей цивилизации. :)

Цитата:

я могу о ней сложить только стихи.. потому что проза ваша тут кончается, батенька...

Валяйте стихи. Потом, глядишь, можно будет ещё и оперу забацать.

Добавлено после 16 минут:

Slava писал(а):

У братьев Стругацких есть в "Понедельник начинается в субботу" такое чудо, если память не изменяет называется "Идеальный человек" в главе №5.

"Идеальный человек" от Выбегаллы - может. В смысле - на самом деле, свернуть пространство и закуклить время. Ему хотя бы даны возможности для этого.

Здесь феномен несколько иной: "человек, неудовлетворённый желудочно" (С) те же Стругацкие.

Z-Zyl, значит память изменила.

Цитата:
И каждый раз, когда я слышу про указания какие ДОЛЖНЫ быть законы природы я использую именно такие выражения.

ответ:
а это потому что вы отождествляете себя с творцом законов природы, а не ученым, который может иметь только теоретический материал, которые он выдает за неоспоримый факты, поэтому слишком близко к сердцу принимаете выпады, а вы так не сердитесь, вы не творили природу и не создавали ее законы, вы просто книжная полка с представлениями, тогда легче станет.

Цитата:
Чтобы собеседник....пришёл в себя и почувствовал, что на фоне сил природы он со своим мнением есть тварь ничтожная. Что его указания недействительны для Господа Бога

ответ:
именно этот момент..., подчеркиваю, если вы хотя бы на секунду растождествитесь с "силами природы" и "Господом Богом" тут же вам прибудет понимание своей субъективности, вы сразу станете готовы к диалогу без личностных выпадов, и наш диалог станет продуктивным,

моя цитата:
все в подлунном мире связано между собою причинно-следственно,

ваше:
Нет, не всё. И представьте, эта "абстракция" - тоже особо проверялась в экспериментах. Всё меньше места для общефилософских рассуждений и сосания из пальца, правда?

ответ:
вы внимательно проследите за тем ЧТО вы сказали?, значит ЧТО "особо проверялась в экспериментах" ? что в природе не все взаимосвязано причинно и следственно? значит мы не имеем непрерывного континуума пространства и времени? чудо!! "наука" открыла параллельные миры! тогда как же вы объясните что везде одна и та же энергия?, не смотря на реакции и масштабы? вы сами кусаете себя за хвост!

цитата:
Какая принципиальная разница, круговорот воды на Земле или круговорот вещества в жизни звёзд? Энергию гидроэлектростанции мы берём из первого, энергию урана - из второго. Так внятно объясните мне: в чём разница между энергией нефти и энергией урана и как эта разница должна ломать законы сохранения?

ответ:
принципиальная разница в том что ПЕРВОЕ \круговорот воды на земле\ ЗАВИСИМО И ВТОРИЧНО по отнощению к ВТОРОМУ - \ядерная энергия звезд\ не было бы энергии солнца - не было бы испарения воды..., и потом, не надо снова врать - "круговорот вещества в жизни звезд" потому что там идет ПРЕОБРАЗОВАНИЕ внутренней жизни вещества, а не кругооборот веществ, просто постарайтесь не врать, и тогда я буду к вам относиться серьезно, и потом, все что вторично от первичного солнечного термояда (кругооборот воды, каменный уголь как палео-отложение солнечной энергии) все это как раз таки подчинено вашему любимому "закону", а первое нет, потому что НИКТО, в конечном счете не подает звезде энергию для сверхнового импульса и последующего черного коллапса, это батенька - вечная пульсация... блин, но не могу без поэзии!!! блин!

Цитата:
Опять же: Вы не понимаете, о чём говорите. Когда нам нужно - мы добываем энергию из воды или сжигания угля и запихиваем её в ядро (обычно мы так поступаем, когда нам нужны особо чистые медицинские изотопы). В ядре свои законы, но закон сохранения там стоит незублемо: проверили.

))))))), я уже просто смеюсь...
для чего нужны медицинские изотопы? для обогрева жилища? нееет, вы ими будете выслеживать распределение\скопление целевых веществ в организме ведь, где тут связь с темой? ,
что там в ядре незыблемо?, пока ядро в составе атома создает вещество - да все незыблемо..., но как только ядро распадается или синтезируется - зыблемо.

цитата:
Как и с нефтью. Двигатель на бензине - это вечный двигатель? Я ведь затратил совсем мало энергии, чтобы залить бензин в бак?

ответ:
количество топлива - ограничено, и бензин в конечном счете конденсат гелио энергии, потом, я уже устал говорить что я не фан вечных двигателей, я сторонник разоблаченной физики, и человеко ориентированности науки, я сторонник глубоких исследовании по извлечению корневой извечной энергии, "околоядерных", ядерных, солнечных, и отказа от сжигание вторичного конденсата от предвечного, сжигать многомиллионнолетний конденсат солнечной энергии - бензин - вот это тупость.

ЦИТАТА:
Если ближе к технике: дармовая энергия (солнце, ветер) - рассеяна. Из этого следует большой размер конструкций которые её собирают (а значит - по меньшей мере, пока - большая цена). Вторая причина: несоответствие этих потоков потребностям человека по времени.
Уже пещерные люди задумались, что хорошо бы иметь что-то более концентрированое и подконтрольное, и начали запасаться дровами.

ЦИТАТА:
Стоимость солнечных батарей за последние 40 лет снизилась в 100000раз и продолжает снижаться. КПД вырос в 50раз и продолжает расти. Массовые солнечные батареи ставят во всякие хрени - от телефонов до садовых фонариков. Установленая мощность ветроустановок возросла за 15 лет с 5 до 350ГВт...
Настырный и обезбашенный Судзи Накамура убил 10 лет своей жизни и сделал-таки синие светодиоды (что дало возможность получать белый свет и использовать его для освещения), за прошедшие 20 лет светоотдача диодов выросла в 20 раз, а цена упала в 530 раз. Я так понимаю, что оно само собой так происходит, эти процессы никак не связаны с самоотверженным (без пафоса) трудом десятков тысяч учёных по всему миру и строительством хитрых производств?
А тот же Накамура был альтернативщиком, тупым неучем и кретином?

ответ:
вот эти ваши две поста - взаимоисключают друг друга, поэтому я не стал на них тратит времени, я сегодня дежурю на кухне \8 марта!\.

цитат:
Вас-то злые капиталисты не купили, не так ли?

...батенька, я вас не обвиняю что вы ставленник масонов, я верю что вы честный ученый и человек, просто вы ложно-кристаллизованная личность, \из Гурджиева\.

цитата:
Я бы, конечно, предположил, что взято какое-то не то направление, но промолчу, как представитель косной тупой науки, проплаченой крупным капиталом.

...а вы помогите добрым словом, не таите сокровища.


цитата:
Энергия - всё так же. Её лишь больше. Пример химической реакции, "результатом которой было бы радиационное воздействие на среду" - горение свечи.

ответ:
батенька, честно, быстро, как на духу признайтесь в лукавстве, пожалуйста, скажите: есть разница в химической реакции горения свечи и ядерным распадом, главное начать с правды, один тока шаг... дальше легче.

цитата:
там перестраивается конфигурация ядра или частиц, тут - конфигурация электронных оболочек. Принципиальная разница-то с химией в чём? Почему должен нарушаться закон сохранения?

отвЕт:
тут вопрос в принципиальной разнице между двумя видами реакции, перечтите просто свой пост, мне уже нечего теперь сказать, вы отворачиваетесь от очевидных вещей, повторяю ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ, я не опровергаю закон сохранения, я говорю о разнице одного уровня от второго, что первое по отношению к второму - "эфирно", она из ниоткуда, химическая реакция либо поглощает тепло либо отдает, ядерная - только отдает, \при распаде\.

цитата:
Сможете убедить дейтерий превращаться в гелий разговорами на форуме - откроете новую главу в развитии нашей цивилизации.

ответ:
это к Болотову, это не комне...

... это вы зря про стихи, поэзия - может исходить только из резервуара совести - источник чего душа, а от совести до объективного видения себя - один шаг.
поэтому я пропущу ваши выпады что люди гуманитарной профессии - сплошь психбольные, в вашем лагере было по истории больше неуравновешанных, или я ошибаюсь.

Ззил, теперь я буду вести диалог с учетом вашей невменяемости,а это сильно затруднит наше общение.

Amangeldy, смысл вашего диалога с Z-Zyl?
где то в этом разделе вы оставляли пост, что хотите направить ученых куда то туда , типа в правильном направлении ...
ну не направляется туда Z-Zyl, хоть ты тресни.
значит возьми, и сам иди туда.
ну в смысле, разработай новые мат. модели, описывающие неприложные законы природы.
разработай под них новые технологии.
будут неясны какие либо нюансы в твоих разрабатываемых теориях, то возможно Z-Zyl тебе подскажит, если захочет.
столько месяцев лить воду из пустого в порожнее.
вам самому это не надоело?

sewersk писал(а):

значит возьми, и сам иди туда.

Не корректно. Так посылать. А ещё и хранитель.
Судя по постам, однако, не царское это дело... ходить, прикажу поедут все.

sewersk писал(а):

ну в смысле, разработай новые мат. модели, описывающие неприложные законы природы. разработай под них новые технологии.

Ну разве можно так????? Тут вот "где то, в этом разделе" договорились, что математика не нужна - только арифметика, надеюсь не только целочисленная. Целочисленная - это орешки щитать и яблоки, а облепиху, вишню, землянику, корни хрена?
На дерево потянуло? Орешки, фрукты разные, гнездо... Типа Бинго-бонго наоборот...

Стругацкие "Понедельник начинается в субботу" Глава 3. писал(а):

Мы не Декарты, не Ньютоны мы, Для нас наука – темный лес Чудес. А мы нормальные астр`ономы – да! Хватаем звездочки с небес...

Amangeldy не горюй. Пиши. Чем больше напишешь, тем меньше останется написать. Всё польза.

Slava,

Цитата:

Не корректно. Так посылать. А ещё и хранитель.

не корректно фразы из контекста вырывать, как вы делаете, а после крутить и вертеть ими, как вам заблагоросудится.

Slava,

Цитата:

Ну разве можно так????? Тут вот "где то, в этом разделе" договорились, что математика не нужна - только арифметика, надеюсь не только целочисленная. Целочисленная - это орешки щитать и яблоки, а облепиху, вишню, землянику, корни хрена? На дерево потянуло? Орешки, фрукты разные, гнездо... Типа Бинго-бонго наоборот...

что за бред?
притом замечу, я корректно выразился.

sewersk, извини, но.

Homo dispergens писал(а):

Slava, Может почитаешь уже по ссылке ? kaligraf, От работы отвлекают бюрократы ... Думаю результаты выложить во вторник . Кстати , и схема с одним аккумулятором оказалась работоспособной ! Slava, Математику придумали чтоб доказывать невозможное ! Чтоб освоить возможное - математику надо оставить в покое... Ограничиться АРИФМЕТИКОЙ ...

Тема Безтопливный генератор
Константин, вы вне подозрений.

sewersk писал(а):

где то в этом разделе вы оставляли пост, что хотите направить ученых куда то туда , типа в правильном направлении ... ну не направляется туда Z-Zyl, хоть ты тресни. значит возьми, и сам иди туда. ну в смысле, разработай новые мат. модели, описывающие неприложные законы природы. разработай под них новые технологии.

Приношу свои извинения за ловлю слов.

sewersk писал(а):

Amangeldy, смысл вашего диалога с Z-Zyl? где то в этом разделе вы оставляли пост, что хотите направить ученых куда то туда , типа в правильном направлении ... ну не направляется туда Z-Zyl, хоть ты тресни. значит возьми, и сам иди туда. ну в смысле, разработай новые мат. модели, описывающие неприложные законы природы. разработай под них новые технологии. будут неясны какие либо нюансы в твоих разрабатываемых теориях, то возможно Z-Zyl тебе подскажит, если захочет. столько месяцев лить воду из пустого в порожнее. вам самому это не надоело?

Северск, я последую вашему совету, и завязываю этот бесполезный диалог...