forum.anastasia.ru :: безтопливный генератор "ВЕГА" (украина)

по

[^/[Печать]\]

forum.anastasia.ru -> Новые технологии

#1: безтопливный генератор "ВЕГА" (украина) Автор: Vorobushek, Населённый пункт: Ижевск

Добавлено: Сб 01 Янв 2011, 14:41
—
наткнулся недавно...
Может кто приобрёл уже ?
http://www.youtube.com/watch?v=MtTbHHFHljg

Он питает аккумуляторы,а импульсами сам себя поддерживает в кручении.
В двух словах.
Это вариант генератора Адамса
http://www.dpverano.com/page4.html

тут его можно купить: http://vetryak.com.ua/

#2: Автор: shalun,

Добавлено: Сб 01 Янв 2011, 21:54
—
Очень похвальная работа наряду с ветро, гидро и пр. схемами.

#3: Автор: Vano1977, Населённый пункт: пермь

Добавлено: Чт 06 Янв 2011, 8:42
—
Бабла качалово !!!
- лажовый ветрогенератор созданый для показа лопухам по инету Mad

#4: Автор: Александр Николаевич Б, Населённый пункт: Челябинск

Добавлено: Пт 07 Янв 2011, 18:46
—
Молодец Воробушек. Этот генератор конечно не хохлы изобрели, точь в точь срисованный мотор Бедини. До Бедини его создавал Эдвин Грей, а ещё раньше Адамс ("мотор Адамса). Принципы на которых работает это устройство, разработал Никола Тесла. У этого устройства КОП больше 100%, не КПД, а КОП. КПД к этому устройству не применим. Это устройство преобразует энергию вещества в заряд аккумулятора. Это один из его недостатков, работает только с аккумуляторами. Для нужд большинства РП этого достаточно. Устройство хорошее, но врядли его продадут дёшево, а оно дешёвое, не стоит бешенных бабок. Хороший умелец сам сможет его сделать. А Вано, 1977 года выпуска, не разбирается в нелинейных процесах, и не знает нелинейную математику. Глядя на тепловой насос, кричит --
вечный двигатель!, вечный двигатель!, лохотрон! Какое невежество Sad

#5: Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пт 07 Янв 2011, 20:02
—
Полностью в теме, ищу инвесторов для разработки и производства подобных устройств.

#6: Автор: Iduschii, Населённый пункт: г.Тобольск

Добавлено: Вт 11 Янв 2011, 12:19
—

Al_физик писал(а):

Полностью в теме, ищу инвесторов для разработки и производства подобных устройств.

Здравствуйте. Предлагаю обсуждение этого вопроса перенести в соседнюю ветку http://forum.anastasia.ru/topic_51446.html собственно она и создана была именно для практической реализации подобных проектов. От вас: описание и условия.
С уважением.

#7: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Пн 14 Фев 2011, 7:49
—

Александр Николаевич Б писал(а):

Это устройство преобразует энергию вещества в заряд аккумулятора.

Энергию какого ещё вещества?

По конструкции - это обычный вечный двигатель. Посмотрите чертежи этого "генератора Адамса". Smile

Поэтому и аккумулятор нужен: само по себе оно крутиться не может, только за счёт заряда аккумулятора. Аккум сел - всё остановилось.

А по сути - лохотрон это и есть... Правда, красиво оформленый.

#8: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Пн 14 Фев 2011, 10:08
—
все таки реализовали, то что и хотел вывести я на свет, З-Зил-у, надо бы выяснить, энергии АК-умов для раскрутки системы больше или меньше, основного выхода?... а?

Добавлено после 16 минут:

все таки повторюсь, что неоднократно повторял и в своей ветке:
закон сохранения энергии - не выполняется в явлениях индукционной генерации электрической энергии, точнее если сильно постараться ее можно искусственно выполнить, но ее нет. З-Зил прав, что там всего то делов, нивелировать "обратную связь" , именно над этим и стоить потрудиться, "Перендевы", как бы внушают что изобрели способ нейтрализации взаимного гашения импульса в их "магнитном моторе", но в это как то не вериться. моей основной идеей было: что ЭМ-генератор, на самом деле производит энергии больше, чем ее затрачивается на те же самые АК-умы, для разгона вертикального ротора ВЕГЫ, если не быть таким категоричным как З-Зил, можно призадуматься.

#9: Автор: Сеятель (Homo dispergens), Населённый пункт: поселение Радомье Тверская обл.

Добавлено: Пн 14 Фев 2011, 12:17
—
А может порентабельнее чего нибудь
Плиииз ...

Добавлено после 2 минут:

Z-Zyl, не категоричный
Он практичный до безумия Very Happy

#10: Автор: Tarko, Населённый пункт: Закарпатье

Добавлено: Пн 14 Фев 2011, 18:25
—

Homo dispergens писал(а):

А может порентабельнее чего нибудь
Плиииз ...

Добавлено после 2 минут:

Z-Zyl, не категоричный
Он практичный до безумия Very Happy

Думаю по собестоимости он не стоит тех денег что запрашивают.

#11: Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 15 Фев 2011, 21:37
—

Z-Zyl писал(а):

Александр Николаевич Б писал(а):

Это устройство преобразует энергию вещества в заряд аккумулятора.

Во-первых, в чертежах и схемах. если вы нашли их в интернете, кое-что может быть недосказано, не показано.
Аккумулятор как электрохимическая машина нужен там только как ступень преобразования одного вида электричества в другой. Увы, это примитивная система, но хоть такая уже есть в производстве и это хорошо. Срок службы аккумулятора (около 5 лет) определяет и время непрерывной работы всего устройства. Прошло 5 лет - менять аккумулятор. Но его стоимость в миллион раз меньше рыночной стоимости тех киловатт-часов. которые можно успеть потребить за эти 5 лет!

Во-вторых, и в-главных, еще летом прошлого года от знакомых москвичей я слышал, что в Москве уже есть образцы этой продукции. А недавно, уже зимой, я узнал. что и в Перми появились дилеры этой одесской фирмы.
Вопрос: вы до сих пор утверждаете, что это "лохотрон"? Smile

)

#12: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Ср 16 Фев 2011, 12:13
—
Цитата:
Вопрос: вы до сих пор утверждаете, что это "лохотрон"? Smile

)

на самом деле вопрос был задан очень точный, ОТКУДА берут энергию эти аккум-ы? ведь они нужны для старта всей этой машины.

1. они ее имеют изначально? (то есть заводская зарядка), а потом уже работающая Вега ее сама по ходу пополняет.
2. .... ?

Добавлено после 1 минут:

я имею в виду стартовые аккум-ы, которые дают импульс толкающим обмоткам

#13: Автор: Евгений Круглов, Населённый пункт: Костромская обл.

Добавлено: Ср 16 Фев 2011, 13:34
—
Если больной занят изобретением костылей, он никогда не научится ходить. Аксиома.

#14: Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Ср 16 Фев 2011, 14:03
—
Amangeldy, я вижу Вы нормально относитесь, не то что некоторые. Могу ответить двумя способами. Первый - вопросом - а не все ли равно телезрителю, по какой схеме выполнена кадровая развертка ? Smile

Второй - сложнее - вот существует такое явление, как диэлектрическая абсобция. На практике это выглядит так: заряжаем конденсатор и разряжаем его, кратковременно замкнув выводы. Вольтметром контролируем, что он действительно разрядился в ноль. И этим же вольтметром наблюдаем, что через мгновение напряжение на нем становится отличным от нуля, и растет далее, как будто он заряжается от воздуха.
Ну это так, как есть, не раз наблюдал. В случае же с Вегой, на катушках появляется отклик эфира в форме обратной э д с. К слову сказать, теория этого явления переврана в учебниках полностью, и теперь приходится идти почти вслепую. Но собрать этот отклик напрямую не удастся - там электричество несколько иной природы, и конвертировать его в обычное можно например с помощью аккумулятора. Почитайте на тему зарядок Бедини. А пару лет назад знакомые добились этого же эффекта и без всяких роторов, дисков и т.п. механики.

#15: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Ср 16 Фев 2011, 15:10
—
Алфизик (перефраз от алхимии?)

я тоже давно подозреваю что не все так гладко как в учебниках.
то есть аккум-ы как буфер?, а может в кондерах обратка растет от возмущения эфира при разряде ?, (радиоволны).

Добавлено после 2 минут:

а вообще по идее можно создать батарею диодных радиоприемников прямого усиления, и кормиться от ближайщей станции . )))

#16: Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Чт 17 Фев 2011, 2:38
—

Amangeldy писал(а):

Алфизик (перефраз от алхимии?)

я тоже давно подозреваю что не все так гладко как в учебниках.
то есть аккум-ы как буфер?, а может в кондерах обратка растет от возмущения эфира при разряде ?, (радиоволны).

Добавлено после 2 минут:

а вообще по идее можно создать батарею диодных радиоприемников прямого усиления, и кормиться от ближайщей станции . )))

Аккумы скорее как преобразователь, конвертор. Ну еще можно объяснить так: аккум способен заряжаться от "холодного " электричества. А при подсоединении к нему обычной, имеющей сопротивление постоянному току нагрузки, выдает обычное "горячее" электричество.

Батарею диодных (детекторных" приемников можно создать, да там создавать нечего, все схемы есть. Можно такими приемниками и заряжать аккумуляторы для дальнейшего использования - свет получать или другое. Можно развернуть серию экспериментов по увеличению отдачи при одном и том же местоположении. Можно много и успешно экспериментировать с разными типами антенн для этих приемников. Например, метелочная антенна. Но уровень выходной мощности приемного "блока питания" всегда будет сильно зависеть от расстояния до источников радиоволн, а это и радиостанции, и любые передатчики вообще. И от прохождения радиоволн, которое меняется от сезона и времени суток. Это не поддается контролю.
И общий уровень мощности, ее порядок, конечно не будет достаточным для питания серьезных нагрузок. Либо нужно собрать в кучу много хороших аккумуляторов, их "по конвейеру" заряжать и от них питать нагрузки, но это же нерентабельно.

#17: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Чт 17 Фев 2011, 10:43
—
спасибо за пояснения.
продолжим:
вот вы говорите - "аккумы скорее преобразователи, конвертор" - сие не совсем точно (лексически), аккумы - накопители импульсных зарядов Вегы, а конвертор - совсем отдельный девайс, они уже в свою очередь конвертируют 12В аккумов в 220.
я к чему все это, меня насторожили технические замечания продавцов Вегы - типа мол все зависит от того КАК вы собираетесь использовать накопленную энергию от аккумов Вегы, потихоньку, или всю ее сразу, это означает что им требуется время подзарядки от работы вертикального генератора чтоли?

#18: Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пт 18 Фев 2011, 2:14
—

Amangeldy писал(а):

спасибо за пояснения.
продолжим:
вот вы говорите - "аккумы скорее преобразователи, конвертор" - сие не совсем точно (лексически), аккумы - накопители импульсных зарядов Вегы, а конвертор - совсем отдельный девайс, они уже в свою очередь конвертируют 12В аккумов в 220.
я к чему все это, меня насторожили технические замечания продавцов Вегы - типа мол все зависит от того КАК вы собираетесь использовать накопленную энергию от аккумов Вегы, потихоньку, или всю ее сразу, это означает что им требуется время подзарядки от работы вертикального генератора чтоли?

Ну, конвертор - т.к. он конвертирует холодное электричество в обычное Smile

А по поводу Веги, наверно да, невысокая там мощность отбирается на заряд аккума, поэтому и долго он заряжается. А разрядить его можно за несколько часов, если слишком большую нагрузку питать. Тут нужен конвейер как бы, или круговая схема, схема замещения аккумулятора другим таким же, но успевшим набрать заряд. Я бы вот так делал в таком устройстве, ( а также устройстве заряда от радиоволн) но сейчас для меня это уже не актуально.

#19: Автор: SYPSOKIS, Населённый пункт: ЧУДОБОР (Латгалия)

Добавлено: Пн 21 Фев 2011, 13:09
—
Amangeldy, ...а вообще по идее можно создать батарею диодных радиоприемников прямого усиления, и кормиться от ближайщей станции . )))
Я отвечу одной фразой! в этом случае создаётся искусственное поле. которое вредно сказывается на организм. при том при всём на расстоянии около 100 метров, вы обладаете такой силой, что можете блокировать это поле?!

#20: Автор: DIKPOST, Населённый пункт: Воронежская область.

Добавлено: Пн 21 Фев 2011, 13:55
—
Здравствуйте, друзья!
Вопрос свободной энергии, конечно, очень актуален. Каждый хотел бы иметь в своем поместье такой генератор киловатт на 5-10. И поиски решения этого генератора ведутся уже не первый год на различных форумах Интернета. Пока безуспешно. А причина в том, что принцип генерации свободной энергии хоть и прост, но очень сложен для понимания физиками. Чтобы понять принцип,нужно полностью изменить свое сознание, основательно пересмотреть полученные в школе - институте знания. Я сам занимаюсь поисками около 10 лет, перепаял множество схем, выложенных в Сети, перемотал кучу катушек. И все без толку. И вот, наконец появился свет в конце туннеля. Кому интересно, читайте форум по адресу http://realstrannik.ru/forum/19-svobodnaya-energiya/3630-obsuzhdenie-efirnogo-generatora.html . Автор Romancorp дает полное объяснение принципа получения свободной энергии и практическую реализацию генератора. Всем удачи в достижении цели!

Добавлено после 1 минут:

ВЕГА - это схема Бедини. Рабочее, но крайне неэффективное устройство.

#21: Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пн 21 Фев 2011, 18:45
—

SYPSOKIS писал(а):

Amangeldy, ...а вообще по идее можно создать батарею диодных радиоприемников прямого усиления, и кормиться от ближайщей станции . )))
Я отвечу одной фразой! в этом случае создаётся искусственное поле. которое вредно сказывается на организм. при том при всём на расстоянии около 100 метров, вы обладаете такой силой, что можете блокировать это поле?!

Какое поле от радиоприемников? Его происхождение?
Вы его измеряли, если говорите о 100 метрах?
Не надо пороть чушь, не разбираясь в предмете. Потому что грамотные люди есть и здесь.

#22: Автор: SYPSOKIS, Населённый пункт: ЧУДОБОР (Латгалия)

Добавлено: Пн 21 Фев 2011, 20:11
—
только потому что грубо.отвечать не буду!
хотя могла бы!
благодарю за красивое отношение к женщине Солнце!

#23: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Вт 22 Фев 2011, 13:13
—

SYPSOKIS писал(а):

вы пожалуйста не обижайтесь на Алфизика, действительно, светлых эмоции/намерении мало, надо разбираться в предмете беседы, если взять наше общее поле где живем, любое место, там нас отовсюду пронизывают сотни единиц энергии в виде электромагнитных волн, они УЖЕ есть, и от них никуда нам не деться, тут речь идет о том, КАК эти вездесущие волны запрячь людям на пользу.

#24: Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Вт 22 Фев 2011, 16:57
—
@@Листая в поисках нужной мне статьи журнал "QST" за 1999 г., в разделе "Письма читателей на технические темы" ("Technical Correspondence") октябрьского номера я увидел заметку американского коротковолновика Майкла Ли (KB6FPW) "Концентратор свободной энергии". В ней шла речь об использовании энергии радиоволн мощных радиовещательных передатчиков для питания радиоаппаратуры. Сама по себе эта идея не нова, ей примерно столько же лет, что и самому радиовещанию. Заметки на эту тему можно найти и в отечественных журналах, издававшихся на заре нашего радиолюбительства.
Понятно, что много "свободной энергии" от такого источника не получишь, да и вообще заниматься этим имеет смысл только тем, кто живет на относительно небольшом удалении от передатчиков. Автор упомянутой заметки сообщил, что в его городе (Сан-Хосе, штат Калифорния) работают пять радиовещательных средневолновых радиостанций с суммарной излучаемой мощностью около 50 кВт. Чтобы проверить возможность использования энергии их радиоволн для питания своего маломощного трансивера (точнее, для подзарядки питающей его аккумуляторной батареи), он собрал экспериментальное устройство, схема которого показана на рисунке.
Для приема "свободной энергии" автор использовал антенну (WA1) и систему заземления любительской радиостанции. Антенна — луч длиной 43 метра. Это в несколько раз меньше длины волны средневолновых радиостанций, поэтому входной импеданс такой антенны имеет заметную емкостную составляющую. Соединенные параллельно конденсатор переменной емкости С1 и постоянный конденсатор С2 включены с ней последовательно, что позволяет регулировать приведенное значение емкостной составляющей в точке подключения верхнего (по схеме) вывода катушки L1 (иными словами, изменять резонансную частоту последова-
тельного контура, образованного этой катушкой и емкостью антенны).
При резонансе контура на катушке L1 может возникать значительное ВЧ напряжение от несущей радиостанции, на которую настроен колебательный контур. В экспериментах автора при индуктивности катушки L1 39 мкГн резонанс на частоте 1370 кГц (на ней работала самая мощная местная радиостанция) наступал при суммарной емкости конденсаторов С1 и С2, равной 950 пФ (интервал перестройки ограничен частотами 1100 и 1600 кГц).
Поскольку ВЧ напряжение в данном случае надо снимать с высокоомной цепи, диод выпрямителя VD1 подключен к отводу катушки. Его место подбирают
при налаживании устройства по максимальной выходной мощности. Как отмечает автор, место отвода было не критично: примерно одинаковые результаты получались, когда он находился в интервале от 1/4 до 1/6 числа витков катушки, считая от ее нижнего (по схеме) вывода.
Для того чтобы избежать перезарядки аккумулятора или выхода из строя диодов выпрямителя при отключении аккумулятора (из-за возможного их пробоя обратным напряжением), в устройство введен узел защиты на транзисторах VT1 и VT2. При напряжении на нагрузке менее 12 В ток через стабилитрон VD3 не протекает, поэтому транзисторы закрыты. При увеличении напряжения сверх этого значения они открываются и резистор R4 шунтирует выход выпрямителя.
По измерениям автора, устройство, настроенное на частоту указанной выше радиостанции, обеспечивало ток зарядки аккумуляторной батареи до 200 мА. (К сожалению. сведений о мощности передатчика в заметке нет, сказано лишь, что расстояние до него около 1.6 км). По оценкам, концентратор за год "выдал" около 1700 Ач для зарядки батареи... Причем, в отличие, например, от солнечных батарей, его можно использовать практически круглосуточно (точнее, в течение всего времени работы радиостанции).
Для настройки контура автор применил конденсатор переменной емкости с большим зазором между пластинами ротора и статора, но если напряжение, развиваемое в системе при резонансе, не слишком велико, можно использовать и конденсатор с воздушным диэлектриком от радиовещательного приемника.
Катушка индуктивности L1 намотана на каркасе диаметром 50 мм и содержит 60 витков провода диаметром 1,6 мм, длина намотки — 250 мм (шаг — примерно 4 мм). Магнитопровод дросселя L2 — кольцевой Т-106-2 (27x14,5x11,1 мм) из карбонильного железа, обмотка состоит из 88 витков провода диаметром 0,4 мм. Диоды VD1 и VD2 рассчитаны на прямой ток до 1 А и обратное напряжение 40 В. Стабилитрон VD3 — с напряжением стабилизации 12 В.
Разумеется, при повторении устройства параметры элементов колебательного контура (индуктивность катушки L1 и емкость конденсаторов С1 и С2) должны быть скорректированы под имеющуюся антенну и частоту местной радиостанции.""
Остальное найдете сами через гугл. Кто не умеет искать - за 10 минут научится, если дейсвительно надо.
От себя добавлю, что этого тока хватит на зарядку аж на 4 телефона одновременно.

#25: Автор: buoyar, Населённый пункт: г Мариуполь

Добавлено: Ср 23 Фев 2011, 19:22
—
Ну а я от себя добавлю, что на ПОДЗАРЯДКУ автомобильного аккумулятора (если он заряжен) необходимо меньше 100 мА. И если вы будете получать 200 мА, то полностью разряженный акк. зарядится через 3е суток.

#26: Автор: Евгений Круглов, Населённый пункт: Костромская обл.

Добавлено: Ср 23 Фев 2011, 19:42
—

Цитата:

меньше 100 мА.

По правилам завода изготовителя - 10% от ёмкости, т.е. примерно 5-7А.

#27: Автор: buoyar, Населённый пункт: г Мариуполь

Добавлено: Ср 23 Фев 2011, 19:48
—
Извиняюсь, забыл 0 посставить - 30 суток на зарядку, примерно.

#28: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Ср 23 Фев 2011, 20:47
—

rossech писал(а):

Цитата:

меньше 100 мА.

По правилам завода изготовителя - 10% от ёмкости, т.е. примерно 5-7А.

Это максимальная скорость заряда, при котором батарея заряжается до максимальной ёмкости, нет риска испортить батарею и достаточно высокий КПД заряда. Если пользователь хочет заряжать медленнее - его дело. Вот если заряжать быстрее быстрее - там может быть куча проблем: и КПД заряда будет ниже, и батарея зарядится не полностью. А при очень больших токах может быть всё что угодно - от вскипания электролита до взрыва батареи. Свинцовые ещё не очень страшны, а вот литиевая может и взорваться, разбрызгивая металлический горящий литий с крайне неприятными последствиями...

Для абсолютного большинства электрохимических аккумуляторов ток заряда может быть сколь угодно мал (лишь бы был больше тока саморазряда Smile

). Для батареи это лишь к лучшему.

Добавлено после 18 минут:

Al_физик писал(а):

Во-вторых, и в-главных, еще летом прошлого года от знакомых москвичей я слышал, что в Москве уже есть образцы этой продукции. А недавно, уже зимой, я узнал. что и в Перми появились дилеры этой одесской фирмы.
Вопрос: вы до сих пор утверждаете, что это "лохотрон"? Smile

)

Да.

Коммерческие "схемы" и способы устройства лохотронов можно посмотреть на примере т.н. "вихревых отопителей" от Потапова и прочих, там это отточено до совершенства (отвлекаясь в сторону: нет, они на самом деле греют, просто хуже, чем заявляется; никаких 100+%, а обычные 90-95% КПД, что хуже, чем китайский ТЭН, который в 20 раз дешевле, а ещё и в 10 раз надёжней).
Юридически это устроено так (я не буду описывать в деталях - незачем учить мошенников поглупее), что их очень сложно посадить...

Есть некоторые дыры в законах, которыми пользуются лохотронщики. Можно (после больших усилий) лишь отсудить небольшую сумму за недобросовестную рекламу, но поскольку фирма-однодневка банкротится после достаточного числа продаж, пока суд да дело, оказывается и эти копейки взять просто не с кого.

Я не знаком ни с одной из этих фирм-дилеров. Но. Есть простой и понятный способ надёжно отличить серьёзную контору и производителя от лохотрона. Попросите устройство в пробную эксплуатацию на основе договора об аренде на время, достаточное, чтобы _надёжно_ проверить все характеристики (в данном случае - потребить от устройства энергии в несколько раз больше, чем содержится в аккумуляторе; без каких-либо иных источников энергии). Ни в коем случае не у продавца (пусть даже под его присмотром и советом), а у вас, в реальных условиях, с вашими потребителями, при совете технически грамотных людей (убедитесь, что ваша нагрузка действительно потребляет ту мощность за достаточное время, автомобильный аккумулятор содержит около 0.6-0.7кВт*ч, так что для случая с "Вегой" достаточно включить на полтора часа пару утюгов).
Если все характеристики подтверждаются - выплачиваете им аренду и покупаете устройство. Для нормального производителя это очень выгодные условия: реклама за счёт самого покупателя + выплаты аренды + гарантированая покупка.

Лохотронщику же это как серпом по яйцам. Недаром все эти устройства поставляются на условиях предоплаты (процент предоплаты неважен, как правило "железо" в устройствах лохотронщиков не стОит и 5% от запрашиваемой за него цены). Спорим, эти "Веги" продаются на точно таких же условиях? :)

Вообще, универсальный рецепт: если Вы видите товар, про который многие говорят, что его не бывает, да ещё и на условиях "сначала заплати кучу денег, а там - посмотрим"... не стоит платить деньги. :)

Надеюсь, мои советы помогут тем, у кого есть разум (у кого нет - тому уже ничто не поможет Smile

).

Последний раз редактировалось: Z-Zyl (Ср 23 Фев 2011, 20:54), всего редактировалось 1 раз

#29: Автор: Евгений Круглов, Населённый пункт: Костромская обл.

Добавлено: Ср 23 Фев 2011, 20:52
—

Цитата:

Для абсолютного большинства электрохимических аккумуляторов ток заряда может быть сколь угодно мал (лишь бы был больше тока саморазряда ). Для батареи это лишь к лучшему.

Читал, что зарядка малым током приводит к уменьшению ёмкости.

#30: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Ср 23 Фев 2011, 21:13
—

rossech писал(а):

Читал, что зарядка малым током приводит к уменьшению ёмкости.

Для свинцово-кислотных это точно не так.

Может быть, это пошло от того, что простые зарядные устройства неправильно "доводили" батарею малым током. Перезаряд свинцовой батарее действительно очень неприятен.
Второй вариант: заряд большим током может разрушать крупные кристаллы сульфата, которые образуются при разрядке большим током или глубоком разряде. Для этого делают даже импульсный заряд с ШИМ, и более того - даже ассиметричный. Заряд малым током такого эффекта не даёт, так что при постоянных переразряде и маломощном заряде - да - свинцовая батарея будет деградировать. Но дело тут не в малом токе заряда как таковом.

#31: Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Чт 24 Фев 2011, 0:26
—

Цитата:

так что для случая с "Вегой" достаточно включить на полтора часа пару утюгов).

Наверно уже включали Smile

Или вы думаете что люди, покупающие такие дорогие вещи, совсем уж "буратины"? Smile

И в Одессе есть знакомые технари, ходили с приборами к ним по пятницам, когда у них бесплатный показ-презентация, шума типа "лохотрон!" - не слышно.
Не вникал, как они продают по какой схеме, а что, не могут быть у молодой фирмы финансовые трудности? Могут, вот и предоплату берут. Кредиты-то дорогие.
Схему они не скрывают, да и там такая конструкция, что проследить глазом, куда идут проводки от акума, можно легко - шкаф открывается.

#32: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Чт 24 Фев 2011, 1:09
—

Al_физик писал(а):

Или вы думаете что люди, покупающие такие дорогие вещи, совсем уж "буратины"? Smile

Да.

Даже проще: люди, покупающие такие вещи, совсем уж буратины.

Al_физик писал(а):

Не вникал, как они продают по какой схеме, а что, не могут быть у молодой фирмы финансовые трудности? Могут, вот и предоплату берут. Кредиты-то дорогие.

Угу... Я Вам ещё добрую сотню причин найду, по которым проверить устройство покупателем у себя в течении длительного времени (с оплатой этого времени после проверки) представляется р-решительно невозможным, а деньги нужно заплатить, разумеется, вперёд. Smile

А стопервую Вам расскажут в той фирме.

Закапывайте, закапывайте, это же поле чудес, тут не может не прорасти... Smile

Вечный двигатель? Да обычное дело, их везде навалом. Smile

Я не собираюсь Вас переубеждать, я лишь хочу предупредить людей наивных (на этом сайте их хватает), но с мозгами.

#33: Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Чт 24 Фев 2011, 2:50
—
Я уже написал, но могу и повторить:
И в Одессе есть знакомые технари, ходили с приборами к ним по пятницам, когда у них бесплатный показ-презентация, шума типа "лохотрон!" - не слышно. Фирма дает проверить, но извините, давать в аренду (чтоб сняли ноу-хау? вернули б\у ? и кому потом это б\у понравится покупать?) слишком неудобно.

Цитата:

Эта Вега уже далеко не новость. Почти год прошел с того дня, как я впервые встретил информацию в интернете. И что, вы будете утверждать, что за год никто не купил, и обнаружив подделку, не написал об этом на форумах, которых по данной тематике уже вагон с тележкой? Что дали существовать и дальше, если это лохотрон? Головой-то надо не только есть. Smile

))
А насчет людей - "буратины" не были бы богатыми людьми, если бы покупали такие вещи не глядя. Это им несвойственно. Опровергнуть это невозможно, ибо придется фактически доказать, что земля покоится на трех китах, а камни не могут падать с неба.
Времена французской "академии наук", выпустившей подобное нелепое постановление о камнях, не могущих падать с неба, безвозвратно ушли. Так что ваша деятельность бессмысленна.

Последний раз редактировалось: Al_физик (Чт 24 Фев 2011, 3:13), всего редактировалось 1 раз

#34: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Чт 24 Фев 2011, 3:10
—

Al_физик писал(а):

Я уже написал, но могу и повторить:
И в Одессе есть знакомые технари, ходили с приборами к ним по пятницам, когда у них бесплатный показ-презентация, шума типа "лохотрон!" - не слышно.

А смысл это повторять?
Шума "лохотрон!" не слышно и в случае Потапова. Это делает его заявления более правдивыми? Smile

Al_физик писал(а):

Я давно понял, чем вы занимаетесь на этом сайте - поливаете грязью все новое.

О!
Да неужто? Smile

То есть, предложение людям проверить этот дивайс перед тем, как платить деньги - это "поливание грязью"? Smile

Да ладно, я ж говорю - вольному воля. Smile

Есть категория людей, которые учатся только на своих ошибках. Только вот я за свои слова отвечаю, и готов спорить с любым желающим на 5000 евро, что этот дивайс не выдаст энергии (кроме той, что в аккумуляторе). Забьёмся? Вы ж так уверены? Я ж, фактически, предлагаю кучу денег - за просто так? Smile

а потом ещё и генератор этот за эти деньги купите - сплошная радость, верно?

А Вы и вам подобные готовы засирать людям мозги всякой хренью, но ведь вряд ли готовы возместить ущерб жертве лохотрона, которая поведётся на Ваши слова.

Цитата:

А насчет мозгов - "буратины" не были бы хорошо зарабатывающими людьми, если бы покупали все подряд не глядя.

Такое происходит сплошь и рядом, иначе существование лохотронов и мошенников было бы невозможно в принципе. Собираетесь отрицать существование мошенников? Smile

Заметьте, я даже не касаюсь технической стороны дела.

Цитата:

Так что ваша деятельность бессмысленна.

Пока некоторые люди умеют думать - нет, не бессмысленна...

Цитата:

Вы просто распространяете банальную клевету и это понимают многие тут.

Вот пусть те, кто это "понимает" покупают бестопливный генератор "Вега". Вот Вы - лично! - за свои деньги пойдите прямо сейчас и закажите. Отдайте СВОЁ бабло по предоплате этим ребятам и ждите невозможного. Совсем, конечно, замечательно было бы, если б Вы потом ещё и ЧЕСТНО поделились опытом... но уж этого я просить не смею.

А Вы занимаетесь тем, что рекламируете лохотроны и подначиваете людей на трату своих денег. А если что - какой с Вас спрос? правда? Smile

Вы ж с косными академиками воюете, какие такие деньги? ну, оказалось это лохотроном, но вот рядом - другая контора замечательная, они-то уж точно честные! Пойдите, купите, а я со стороны посмотрю.

Вам не кажется такая позиция подлой и абсолютно аморальной?

#35: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Чт 24 Фев 2011, 12:51
—
З-Зил, вы все таки исключительно категоричны, тут преимущество в практичности, но ответьте, когда это было в истории, чтобы исключительно в состоянии голого реализма, без грамма фантазии в голове совершались открытия/революции?...

...так вот, не согласен, что после покупки Вегы, вы будете вынуждены разгрузить заводской имеющийся заряд Аку-мов, и после сидеть куковать, ведь э-индукционный генератор все таки там для чего то стоит, вертикально причем, и он крутится, и между прочим выдает мало мальский ток, пусть и слабый и импульсивный, но он все таки идет на прикорм аккумов, вот вы все выше и недавно обсуждали как слабый ток все таки может прикармливать свинцовые аккумы, допустим все таки то что там вертится выдает при своих 200/об м не совсем уж слабый ток, но чтобы вращаться и генерить, естественно расходуется заряд буферных аккумов, так вот внимание вопрос, а вы точно расчитывали расход/приход, насколько страшно энергии тратиться на импульсную раскрутку, сколько тока дает крутилка для аккумов, насколько точны ваши "два утюга на час"... вы это все расчитали, или так с балды?, потому что уверен, Вега - крайне неэффективное устройство, но все таки реально действующее, так что брейк!, просто подумаем.

#36: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Чт 24 Фев 2011, 16:05
—

Amangeldy писал(а):

З-Зил, вы все таки исключительно категоричны, тут преимущество в практичности, но ответьте, когда это было в истории, чтобы исключительно в состоянии голого реализма, без грамма фантазии в голове совершались открытия/революции?...

Реализм и рациональное мышление не отменяют фантазию.

А вот отсутствие рационального мышления революцию в науке и технике исключает наглухо.

Amangeldy писал(а):

ведь э-индукционный генератор все таки там для чего то стоит, вертикально причем, и он крутится,

Вот я и утверждаю, что знаю, для чего он стоИт. Он стоИт там для того, чтобы было за что брать с лохов деньги, и это для таких коммЭрсантов вполне достойная цель.

Почему я это знаю? Потому что меня учили оперировать не понятиями "много"/"мало", которые трудно сравнивать, а вычислениями и цифрами. И вот цифры говорят о том, что никакой генерации энергии там нет.

Amangeldy писал(а):

насколько точны ваши "два утюга на час"... вы это все расчитали, или так с балды?,

"Два утюга на час" получились из простого расчёта: обычная свинцовая автомобильная батарея на 12 вольт может иметь ёмкость 55-70А*ч, это максимально 0.84кВт*ч, если она полностью заряжена. Обычный утюг имеет мощность от киловатта и выше, так что два утюга гарантировано разрядит даже очень хороший аккумулятор менее, чем за час (час я взял для страховки).
И вот после этого никакой энергии из всей этой системы вытащить будет нельзя, потому что батарея гарантировано сдохнет, а "генератор Вега" энергию может только потреблять, а не вырабатывать.

После того, как инвертор отрубится, в батарее ещё останется немного энергии (хороший инвертор не разряжает батарею до предела, потому что после этого её только выкинуть).
На этих остатках этот "генератор Вега" сможет крутиться ещё две-три недели, а то и пару месяцев (если механика очень хорошо сделана). Но вот после этого - всё. Не то что утюг нельзя будет включить, но и батарею можно будет только выкидывать. Но если в течении этого времени просто проверять напряжение на батарее - можно будет видеть, как она разряжается. Необратимо. Не ЗАряжается, а именно РАЗряжается.

Весь нехитрый развод лохов построен именно на том, что любой правильный потребитель (вся современная электроника с питанием от свинцовых батарей) оставит в батарее какое-то количество энергии. На поддержание кручения хорошо сделаного маховика нужно совсем мало энергии - несколько мА. А там - (либо эмир сдохнет, либо ишак - зачеркнуто) либо батарею подзарядят от чего-то ещё, либо человек устанет ждать, либо ещё что-нить в таком же духе.
Если же этого не случится - ну, лохотронщики могут сказать, что батарея неправильная, что проводок отсоединился, что звёзды не сложились, или заменить эту хрень на точно такую же "по гарантии", или придумать какую-нить отмазку типа того, что заряжается батарея, в которой уже есть заряд, ну и т.п.
Таким образом лохотрон можно тянуть годами(!), и за эти годы продать таких устройств доверчивым буратинам сотни, а потом спокойно обанкротиться и начать новый лохотрон.

Amangeldy писал(а):

потому что уверен, Вега - крайне неэффективное устройство, но все таки реально действующее, так что брейк!, просто подумаем.

Хорошо, Вы уверены. Пойдите и купите. Smile

И поставьте простой эксперимент (который, конечно, будет стОить Вам как минимум одной убитой батареи, но ведь опыт - бесценен, не так ли? Smile

)

Я-то как раз подумал. Причём, хорошо. Так что очередь за Вами. Smile

Я понимаю, как это работает (точнее - НЕ работает).

#37: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Чт 24 Фев 2011, 21:09
—
Если эта ОХ (очередная хрень) обеспечивает заряд аккумуляторов, при их присутствии, то почему нам не направить её ток вместе с напряжением прямо на нагрузку? И всё померить, не отходя от кассы.

#38: Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пт 25 Фев 2011, 2:29
—
Z-Zyl я мог бы и поспорить на 5000 евро, но вы же никогда не выплатите мне проигрыш, а заявления такие делаете именно в расчете на анонимность. Для красного словца и это сойдет.
Так что ВАШ блеф - налицо.
Я даже думаю, что вам приплачивают за поливание грязью всего, что неугодно официальной физике. А что? Шила в мешке не утаишь, и все тайное становится когда-то явным.

Добавлено после 4 минут:

Цитата:

Шума "лохотрон!" не слышно и в случае Потапова.

А что, уже и теплогенераторы Потапова тоже лохотрон? Производимые несколькими предприятиями, эксплуатирумые во многих северных провинциях, в частности в Кирове - тут на форуме как-то отписывался человек.
Mr. Green

Ну граждане, вы же всё понимаете... Перед нами конторский тролль, а меня скоро забанят за правду.
ЗиЗил, вы по привычке, или как запрограммированный биоробот - оперируете расчетами и цифрами.
Вот в этом и кроется ваша фатальная ошибка.
Закон Ома например, не соблюдается в некоторых интересных устройствах.
Правило Ленца не соблюдается в некоторых интересных устройствах.
И так далее и тому подобное.
Можно еще продолжить, но мне не интересно проводить ликбез для отставшего от жизни, от эпохи.
Ничего не имею против корифеев, вроде Ома или Ампера, они создали фундамент физики, ну а нам надо продолжать строить дальше и выше. Жаль только, что некоторые делают из физики догму, видать мировоззрение не позволяет творить, только пользоваться готовым.
Электродинамика не является точной наукой и практики это знают, теоретики же молятся на учебники и формулы, до сих пор в течение более ста лет отрицая существование эфира. А кстати, их кумир - Эйнштейн, в конце жизни признал уже свою ошибку насчет эфира, но это конечно же, замяли.
Wink

А открытия никогда не делаются на калькуляторе и с формулами. Скорее делаются "закрытия" Wink

Добавлено после 23 минут:

ЗиЗил, а если вам скажут, что фонарик ярко светит от одной батарейки примерно полгода, это тоже лохотрон? Mr. Green

Вы верите только тому, что лично щупали руками и обсчитывали на калькуляторе? Например.. солнечные коллекторы - о да, да, это уже не лохотрон!
Удачи! ржач

#39: Автор: Al_физик, Населённый пункт: РФ

Добавлено: Пт 25 Фев 2011, 2:41
—
Я уже написал, но могу и повторить:
И в Одессе есть знакомые технари, ходили с приборами к ним по пятницам, когда у них бесплатный показ-презентация, шума типа "лохотрон!" - не слышно.

А люди же, когда чувствуют подвох, но не знают за что уцепиться, начинают придумывать что попало.
Чтобы прослыть умными. Только не там, где надо. Например, "фирма не там зарегистрирована и не так как надо" и тому подобную ахинею несли.
Ровно до тех пор, как не убедились сами.
И такая история - везде, во всем. Например, белорусское предприятие "Транстим" выпускает экономайзер электроэнергии, причем это не банальный корректор реактивной мощности, а кое-что более совершенное. Уж кто и что только не писал про них, и им самим, и проверяли приезжали со своими приборами. Голь на выдумки хитра - называется, выдумали все что только представить можно, дабы тоже - "прослыть умными". И типа, "разоблачить мошенников"!
На все их обезьяньи ужимки был дан человеческий ответ.
Показаны все диаграммы, осциллограммы, технические акты.
Заказчики из Европы уже эксплуатируют оборудование Транстима и дают положительные отзывы. Ну, у нас не Европа, мы же "умные", не экономим, потому что боимся попасть на лохотрон!
Экономится электроэнергия, реальные киловаттчасы, разумеется, не на любой нагрузке, а на тех, что в промышленности особо популярны.

Чудес не бывает, любое "чудо" - непознанная закономерность.
Те, кто этого не признают в силу бараноподобности, ищут во всем только "лохотрон". Им уже кличку дали - "правдоделы" Smile

)))

Настоящий лохотрон не тут, а в другом месте, но это уже другая тема и не для этого форума.

#40: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Пт 25 Фев 2011, 12:01
—

Al_физик писал(а):

Z-Zyl я мог бы и поспорить на 5000 евро, но вы же никогда не выплатите мне проигрыш, а заявления такие делаете именно в расчете на анонимность.

Желаете поспорить - пишите в личку. Где-то в сентябре буду по делам в Москве неделю, можем договориться.
Повторюсь: я отвечаю за свои слова.

Al_физик писал(а):

Я даже думаю, что вам приплачивают за поливание грязью всего, что неугодно официальной физике.

А я знаю, почему Вы так думаете. Потому что Ваш низкий интеллектуальный уровень или элементарная лень не позволяет Вам освоить науки... или хотя бы понять, что не существует "официальной физики", существует физика, наука о природе, которая идёт от практики и накопила огромный объём знаний.
Поскольку Вы не понимаете то, что уже давно понято другими людьми (формулы там всякие, думать надо), Вы объявляете всё это "неизвестным", опыт умных людей - пропагандой, и начинаете нести хрень. Это как бы уравнивает Вас с умными людьми: у них версия, и у Вас - версия. Smile

А что? "Никто ж не знает, как оно на самом деле", да? Smile

Ну не может же быть так, чтобы кто-то понимал все эти кучи книг, наверняка ему приплачивают, чтоб он так говорил, верно?

Never argue with an idiot: he will drag down to his level and beat you with experience. (C) Марк Твен

Цитата:

А что, уже и теплогенераторы Потапова тоже лохотрон?

Да. Я уже объяснял неоднократно, на чём он строится. Нет, вот эти-то штуки как раз работают. Греют. Правда, не 120% (130, 150, 300 - или на сколько там совести продавцу хватило) КПД у них. А меньше 100, как и положено. Измерять нужно уметь. Ну, если кто хочет переплатить в раз в 50 за ненадёжный кавитатор с электромотором вместо обычного ТЭНа - вперёд. Греть будет, уверяю.

И вот эту хрень в отличие от форумных троллей я видел, щупал и измерял лично.

Мой экземпляр был сделан, правда, погано: уроды даже поленились компенсирующий конденсатор на трёхфазник посчитать и поставить правильный, то есть движок работал на меньшую мощность и с перегревом. Но если руки правильно растут можно и нормально сделать. Будет греть почти как ТЭН за 100р, только дорогой и шумный.

Цитата:

ЗиЗил, вы по привычке, или как запрограммированный биоробот - оперируете расчетами и цифрами.

Я по привычке, когда мне нужно думать, включаю свой мозг.
Я знаю, что среди некоторых людей это не популярно, думать жопой сейчас считается более модным и современным.

Цитата:

Закон Ома например, не соблюдается в некоторых интересных устройствах.

Блин... Это Вы в первый раз выглянули за пределы школьного учебника в реальный мир, увидели, что Вам рассказали далеко не все, что знают люди и сделали вывод, что в учебнике ложь. Smile

Это - ВАША проблема, а не моя или учебника. Smile

Я физик по образованию. Я прекрасно знаю, где и как не соблюдается закон Ома - это НЕ фундаментальный закон, он выводится для конкретных случаев (вообще, в школьном виде он вообще почти нигде не соблюдается). Но я-то, в отличие от Вас, знаю, почему это так.
Я знаю, где проходят пределы применимости, а главное - ПОЧЕМУ они там проходят. Это для Вас физика тёмный лес, не для меня.

Цитата:

Можно еще продолжить, но мне не интересно проводить ликбез для отставшего от жизни, от эпохи.

Больше думайте жопой, это поможет Вам опровергнуть больше реальных вещей. :)

Цитата:

А открытия никогда не делаются на калькуляторе и с формулами. Скорее делаются "закрытия" Wink

Сколько открытий или хотя бы просто полезных вещей Вы лично сделали?

Цитата:

ЗиЗил, а если вам скажут, что фонарик ярко светит от одной батарейки примерно полгода, это тоже лохотрон?

А если я Вам скажу, что принимал участие в разработке тех самых белых светодиодов, с помощью которых Вы опровергаете полезность разума? :)

И вам удачи.

Про спор - не шутка. Я никогда не отказывался сделать лёгкие деньги на самоуверенных дураках. В конце-то концов, всё равно скорее всего Ваши деньги уйдут мошенникам, а в этом споре хотя бы обмана нет (с моей стороны, то что Вы сами себя обманываете - не моя вина и проблема). Более того, я согласен изменить условия спора и ставлю со своей стороны 10000 против Ваших 3000.
(Я б ставил и 1:100, но больше 10000 у меня сейчас на счёте нет, а меньше 3000 с Вас получать за все эти поездки по нотариусам, измерения и проч - мне кажется несоразмерным; время жалко - ведь не меньше недели уйдёт).

Последний раз редактировалось: Z-Zyl (Пт 25 Фев 2011, 12:53), всего редактировалось 1 раз

#41: Автор: sewersk, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Пт 25 Фев 2011, 12:52
—
Al_физик,

Цитата:

Ну граждане, вы же всё понимаете... Перед нами конторский тролль, а меня скоро забанят за правду.

поясни свою мысль и про конторского тролля и про забанивание скорейшее.

#42: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Сб 26 Фев 2011, 0:08
—
Z-Zyl, респект!!!!!!!!!!

#43: Автор: zalola183,

Добавлено: Вс 27 Фев 2011, 2:19
—
Всё это очень интересно и интересные люди обсуждают это всё здесь - но вопрос один и тот же кто сделает дешевле - хотя бы тоже самое? Кто умнее? Будьте добры скиньте эту информацию Китайцам что-б можно было реально через 2 месяца купить

#44: Автор: sewersk, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Вс 27 Фев 2011, 9:03
—
рабочее

пользователю Al_физик за манипулирование и провокации в бесседе бан 15 дней.
http://forum.anastasia.ru/post_895154.html#895154
Al_физик,

Цитата:

Ну граждане, вы же всё понимаете... Перед нами конторский тролль, а меня скоро забанят за правду.

#45: Автор: labs, Населённый пункт: Томск

Добавлено: Пн 28 Фев 2011, 10:37
—

Z-Zyl писал(а):

Цитата:

А что, уже и теплогенераторы Потапова тоже лохотрон?

"Умельцам" измерять КПД - посвящается.

Если нам нужно поднять воду из реки на нужную нам высоту, а у нас по естественному руслу из-за естественного
градиента напора водный поток реки просто вытекает он совершает для нас нашу полезную работу по поднятию воды?
Нет!

Если мы поставим на этом потоке гидравлический таран и он сможет поднять нам часть ее (Q) на высоту (H),
мы сможем эту часть воды, на которую мы не затрачиваем никакой мощности (Nз=0) использовать в нужном качестве,
получать пользу. При этом ничего сверх естественного не происходит, все законы сохранения работают,
но мы получаем полезную работу из бесполезной (или вредной, если это подтопление).

А так как КПД насоса определяется как отношение полезной мощности (Nп) к затрачиваемой мощности (Nз):

КПД=Nп/0=?

То его КПД на много больше единицы, стремится к бесконечности. Такой показатель мало информативен.
А если рассматривать такое устройство как усилитель мощности, то более информативен был бы показатель
отношения допустимых скоростей истечения жидкости с напором, обеспечиваемым гидравлическим тараном,
к скорости естественного потока. Коэффициент усиления такого устройства может достигать нескольких десятков раз.

При таком непрдвзятом подходе к коэффициенту полезного действия, вы сами легко найдете сами еще
массу примеров вокруг нас.

Почему так происходит, что энергонезависимые технологии мало кому известны и никому не нужны?

А все потому, что изобретатели, ученые, наука в целом являются заложниками финансовых, политических,
социальных интересов клана имущих и заложниками денег в целом. Ярким примером здесь является Никола Тесла.
Гениальный ученый, на патентах которого фактически внедрялись все электротехнические устройства,
от трансформаторных подстанций двухпроводных линий электропередачи до электродвигателей переменного тока,
продав свои патенты этих разработок, еще до завершения их внедрения, разработал основы энергообеспечения
на принципах не требующих устройств для передачи электроэнергии по проводам, разработал ряд способов и
устройств для получения электроэнергии в любой точке пространства с помощью самоподдерживающихся устройств Но,
увы, маховик выбивания денег из вложенных в электрификацию стран средств, уже закрутился,
вкус власти над зависимыми от энергоносителей народами дал свои плоды. Никола Тесла не смог внедрить
свои устройства свободной энергии, бестопливные генераторы. Возможность свободного использования энергии
не устраивало власть имущих и его талант направили на решение секретных военных программ . И началось
тотальное оболванивание науки, ее засекречивание и дезинформация. Несогласных запугивали или уничтожали физически.
Как правило, эти разработки переходили в ведомство военных под предлогом национальной безопасности страны
и их гражданское использование становилось невозможным или носило сугубо милитаристский характер.

Все это позволило почти на сто лет затормозить процесс внедрения экологически чистых не требующих
добычи и транспортировки топлива технологий, поляризовать общество на нищих и богатых, обострив
социальные противоречия и довести до края пропасти экологию Земли.

А наука, как и сто лет назад стоит все у той же развилки и должна начинать все с начала, наученная горьким опытом.

Если выражение "вечный двигатель" - это пропагандистский ярлык, то 2-й закон термодинамики - это уже,
образно говоря, - "жандарм", закрепляющий навязанный официальный догматизм, "колею".

Можно-ли вообще говорить о каком-то КПД,если официальня физика до сих пор не признает среду распостранения энергии - эфир.Равно как и "корпускулярно-волновая" теория отрицает среду в которой эти волны распостраняются.

Z-Zyl писал(а):

Если закон подгоняется под различные частные случаи,а не описывает общего применения,то он не верен изначально.Эти законы как и в юриспруденции ,как дышло куда повернул то и вышло.
Кто богаче тот и прав.
"Так что, как видите, наша хвалёная современная физика - сплошное надувательство"
(Р.Фейнман . Фейнмановские лекции по физике. М. 1999. Т.7, стр. 186).
"... Вся наука и все ее прихлебатели, являются только бандой воров,
которые подвешены как марионетки и должны танцевать под любую музыку,
которую их хорошо закамуфлированные рабовладельцы посчитают нужным...
...В этой ситуации, возможно, только ужасная катастрофа может принести порядок.
В достижении такого объединяющего порядка по крайней мере 90 % человечества падет жертвами..."
В.Шаубергер

Последний раз редактировалось: labs (Пн 28 Фев 2011, 11:36), всего редактировалось 1 раз

#46: Автор: Сеятель (Homo dispergens), Населённый пункт: поселение Радомье Тверская обл.

Добавлено: Пн 28 Фев 2011, 11:42
—

Цитата:

Если выражение "вечный двигатель" - это пропагандистский ярлык, то 2-й закон термодинамики - это уже,
образно говоря, - "жандарм", закрепляющий навязанный официальный догматизм, "колею".

Жандарм , да ещё и тупой , построенный на упрямом отрицании существования эфира . Хотя без эфира современные "учёные" так и не смогли корректно обосновать законы распространения света и радиоволн . А также механизмы возникновения сил инерции (гидротаран - инерцию эксплуатирует) , гравитации - до сих пор не могут с ней управиться .

Добавлено после 7 минут:

А вот по части БТГ Вега у меня тоже возникают сомнения ...

#47: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Пн 28 Фев 2011, 12:00
—
Цитата:
Amangeldy писал(а):
ведь э-индукционный генератор все таки там для чего то стоит, вертикально причем, и он крутится,

Вот я и утверждаю, что знаю, для чего он стоИт. Он стоИт там для того, чтобы было за что брать с лохов деньги, и это для таких коммЭрсантов вполне достойная цель.

З-Зил! вы что!?, я...., боюсь я что либо крепкое сказать, "там где крутится" - стоят магниты и катушки, они НЕ МОГУТ не генерить хоть какой то ток..., хотя бы здесь побудьте почестнее. ))))))))

#48: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Пн 28 Фев 2011, 19:34
—

labs писал(а):

А так как КПД насоса определяется как отношение полезной мощности (Nп) к затрачиваемой мощности (Nз):

КПД=Nп/0=?

Нет.

В физике и технике (в нормальной, человеческой) затрачиваемая мощность не имеет никакого отношения к тому, затратило ли мощность устройство сделаное человеком, или это сделал мирно текущий уже 500 лет ручей. Не важно - платная это энергия или бесплатная, физике это всё равно.

Поэтому потраченая мощность для вычисления КПД в данном случае считается так: из высоты воды, которая заливается в гидротаран, вычитается высота слива из гидротарана. Эта разница в метрах умножается на расход воды (в килограммах в секунду) и ускорение свободного падения (в метрах/секунду в квадрате).

КПД гидротарана редко превышает 20-30%. Если, скажем, я поставлю на том же ручье турбину с генератором, а к ней подключу электронасос, я скорее всего получу воды на той же высоте в 2-3 раза больше. Это не значит, что КПД моей гидроэлектростанции и насоса - две бесконечности. Smile

Вы просто не понимаете тут, о чём говорите, мешаете в кучу деньги и науку о природе.

А по Вашей логике выходит, что и КПД генератора гидростанции или ветряка имеют КПД бесконечность: никто ж ветряк мотором не раскручивает? Smile

Ветер крутит, а он халявный.

Гидротаран - замечательная вещь (я выкладывал тут статьи по расчёту, и не устаю их рекламировать). Но нужно понимать, где они применимы, а где нет. А применимы они там, где есть мощный ток воды и воду нужно поднимать на высоту. Вот и всё.
Если есть ручеёк с хорошим расходом - уж лучше самодельную гидростанцию поставить: трудов немногим больше, а электричество, судя по темам, людям больше нужно, чем вода на высоте (чай, в России не аризонские пустыни).

labs писал(а):

А все потому, что изобретатели, ученые, наука в целом являются заложниками финансовых, политических,

Я понимаю, что Вам хочется в своих неудачах в создании вечного двигателя кого-то обвинить... не получается у Вас - значит, вокруг заговор.
На самом деле всё проще и суровее: придумать и сделать рабочее устройство добывающее дешёвую энергию - очень сложно.
Можно переспорить меня, можно обмануть людей на форуме, можно потратить годы рекламируя чьи-то лохотроны и дурные идеи... Природу обмануть гораздо сложнее.

Вот когда сам, реально сталкиваешься лицом к лицу с Природой и пробуешь что-то сделать, вот тогда весь бред из головы вышибает на раз-два. Начинаешь думать, изучать, что до тебя было, что получилось, что нет, как работало, какая теория за этим стоит...
А так - интернет полон рассуждений криворуких и пустоголовых на тему "мне тут приснилось, а вы попробуйте сделать, сам я не пробовал но точно говорю: должно!".

Так что бред про заговоры я опущу, уж простите. Борьба и противодействие тех же нефтянщиков атомщикам или там ветроэнергетиков с нефтянщиками - это нормальный процесс, заговора тут нет (точнее - их много, они везде и постоянно). Но появлению новых технологий это никак мешать не может. Даже лохотроны-то существуют, а против них - куча богатых расстроеных клиентов и менты шеренгами с "калашниковыми", "макаровыми" и уголовным кодексом наперевес. :)

Цитата:

Можно-ли вообще говорить о каком-то КПД,если официальня физика до сих пор не признает среду распостранения энергии - эфир.Равно как и "корпускулярно-волновая" теория отрицает среду в которой эти волны распостраняются.

Я ж говорю. Так что проверено: можно говорить о КПД. Smile

Нет никакой "официальной физики". Есть физика.
А эфир - увы ребяты, но возможность его существования опровергнута экспериментально. Я понимаю, что в школе в лучшем случае рассказывали про опыт Майкельсона, а в интернете искать - нужно и подготовку иметь, и знать, что искать... Но вот такие дела: эфира в нашем мире нет и быть не может. Более того, уже закрыты все теории с локальным реализмом (эфир - частный случай оного). Наш мир нелокален.
Если хотите понять, ищите в сети "проверка неравенства Белла". Всё, тут Природа своё веское слово сказала, а где она говорит, возражения неуместны.

Цитата:

Z-Zyl писал(а):

А вот это - результат плохого обучения физике в школе, где как правило показывают три буквы вместе, объявляют это законом... А в реальности ЛЮБОЙ закон имеет области применения. Несколько законов (закон сохранения энергии, сохранения электрического заряда или сохранения CPT-чётности) всеобщи, но и то некоторые считают возможным, что это только для нашей части Вселенной.

Что касается претензий... фундаментальные законы сложно применять: слишком глубоко зарыты, слишком далеко от практики. скажем, можно выводить из МКТ каждый раз закон Клайперона-Менделева или уравнения Ван-дер-Ваальса, но нафига? Они уже есть - бери и пользуй. Нужно лишь понимать, где, что и зачем и не пытаться эти уравнения применить скажем, к плазме, потому что там другие законы, и честный вывод даст иные результаты. Нужно думать, какие законы подходят к случаю, а если таких нет - выводить от фундамента.

Как применять электротехнику в его работе закон сохранения СРТ-чётности? нахрена он ему? Скажем, я знаю, как закон Ома для металлов связан с температурой, видом кристаллической решетки, постоянными электрон-фононного взаимодействия, спектром фононов (обоих веток), количеством свободных носителей и уровнем Ферми, знаю, когда это будет соблюдаться для полупроводников, а когда нет, и почему закон Ома может не соблюдаться для газов... но нахрена это знать электрику? или школьнику?
Электрику нужно знать, какой будет ток, если он в 220В электрочайник включит. При этом закон Ома (несмотря на свою нефундаментальность) даст ему результат с приемлимой точностью. Электрик не работает с холодной плазмой, у него ток - всегда идёт по проводам и лишь в редких, но обычно плохих случаях - по электролитам. :)

Это как раз не юриспруденция, трёп значения и ценности не имеет. Всё легко проверяется на практике.
И если б Вы потратили своё время на общение не с неадекватными личностями, которые пересказывают газетные утки столетней давности, а с реальным миром, с железяками и приборами - Вы бы всё это увидели сами.

Добавлено после 28 минут:

Amangeldy писал(а):

З-Зил! вы что!?, я...., боюсь я что либо крепкое сказать, "там где крутится" - стоят магниты и катушки, они НЕ МОГУТ не генерить хоть какой то ток..., хотя бы здесь побудьте почестнее. ))))))))

Говорите крепкое - я выдержу. Smile

И я всегда честен... далеко не всегда вежлив - это да.
Ну, если уж цепляться к словам Smile

- вообще-то, могут. Достаточно не замкнуть цепь: напряжение будет, а тока - нет.

Да, генерят. Это совершенно без разницы, я лишь утверждаю, что устройство потребляет больше, чем производит, а разряжать аккумуляторы можно и способами попроще. Smile

Добавлено после 9 минут:

Homo dispergens писал(а):

Жандарм , да ещё и тупой , построенный на упрямом отрицании существования эфира .

Не. Второй закон ТД никак с электромагнетизмом не связан. Да, эфира - нет, почему - см. выше. Но в двух словах сложно объяснить, некоторая подготовка нужна (почему и так много "эфиристов" Smile

).
Вообще, из всех законов - это наименее "законистый". 2-й закон ТД строго выведен лишь для некоторых систем, да и то, эргодичность, на которую доказательства опираются иногда может быть поставлена под сомнение.
Более того, для некоторых особых систем (например - некоторые одномерные системы) теоретически показано, что он может не соблюдаться (практических следствий из этого никаких - долго объяснять, почему).
В общем второй закон - это очень интересный такой закон. :)

Homo dispergens писал(а):

Хотя без эфира современные "учёные" так и не смогли корректно обосновать законы распространения света и радиоволн . А также механизмы возникновения сил инерции (гидротаран - инерцию эксплуатирует) , гравитации - до сих пор не могут с ней управиться .

Всё корректно обосновано, здесь всё ОК уже полсотни лет.
Гидротаран же замечательно объясняется с обычной гидродинамикой столетней давности, ничего чудесного в нём нет.

Механизмы возникновения инерции и массы сейчас как раз найдены, в данный момент на Большом Адронном Коллайдере проверяется один из них (их оказалось несколько) - хиггсовский.

#49: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Ср 02 Мар 2011, 8:09
—
Цитата: Говорите крепкое - я выдержу. Smile И я всегда честен... далеко не всегда вежлив - это да.
Ну, если уж цепляться к словам Smile - вообще-то, могут. Достаточно не замкнуть цепь: напряжение будет, а тока - нет.

...это ведь понятно, там же грят что аккумы импульсными разрядами от крутилки мол заряжаются, сие возможно?

Да, генерят. Это совершенно без разницы, я лишь утверждаю, что устройство потребляет больше, чем производит, а разряжать аккумуляторы можно и способами попроще. Smile

а вы пробовали переполяризовать свою выдающуюся осведомленность, и начать утверждать обратное?, в смысле самой идеи что электроэнергия может позволить "крякнуть" закон о сохранении...

#50: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Ср 02 Мар 2011, 10:56
—
Amangeldy, слова разные говорить - не мешки ворочать. Сделайте, устройство которое

Amangeldy писал(а):

может позволить "крякнуть" закону о сохранении...

А так уже столько слов сказано, как о коммунизме в 80-х годах прошлого века...

#51: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Ср 02 Мар 2011, 15:48
—

Amangeldy писал(а):

...это ведь понятно, там же грят что аккумы импульсными разрядами от крутилки мол заряжаются, сие возможно?

Конечно. Одна проблемка: там крутилка раскручивается от аккумуляторов. Smile

И тратит при этом больше энергии.

Amangeldy писал(а):

а вы пробовали переполяризовать свою выдающуюся осведомленность, и начать утверждать обратное?, в смысле самой идеи что электроэнергия может позволить "крякнуть" закон о сохранении...

Ну, во-первых, "переполяризовать" знания нельзя, можно от них только отказаться...

Во-вторых, всё было бы гораздо легче, если б моё сумасшествие решало бы какие-то реальные проблемы с энергией... Smile

А так... ну, будет ещё один человек, который "утверждает обратное". В Природе-то - что от этого изменится? Smile

#52: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 8:31
—
Цитата:
Ну, во-первых, "переполяризовать" знания нельзя, можно от них только отказаться...

Ответ:
я разве говорил о "переполяризации знании"?, друг, я говорю о реполяризации Намерения, знания - спекулятивны, ими можно вертеть как угодно, дело не в средствах, дело в манипуляции.

Цитата:
Во-вторых, всё было бы гораздо легче, если б моё сумасшествие решало бы какие-то реальные проблемы с энергией... Smile

Ответ:
поиски альтернативных способов генерации Э-энергии - не сумашествие, это целый такой путь, потом пожалуйста не путайте, тут речь не ведется о ломке законов сохранения вечными двигателями, тут речь идет о "разоблаченной физике", потому что я, и многие тут присуствующие уверены, что не все есть истина что пишут в учебниках, потому что физика в голом виде, как она есть никогда не попадет к широкому потребителю, она всегда будет проходить корректировку так, что бы не дай бог кому либо попали честные факты могущие поколебать существующие политико/экономические бастионы.

Цитата:
А так... ну, будет ещё один человек, который "утверждает обратное". В Природе-то - что от этого изменится?

Ответ:
а вот за природу пожалуйста не надо отечать, потому что официальная физика и природа - находятся на приличной дистанции.. )))

#53: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 15:40
—

Amangeldy писал(а):

я разве говорил о "переполяризации знании"?, друг, я говорю о реполяризации Намерения, знания - спекулятивны, ими можно вертеть как угодно, дело не в средствах, дело в манипуляции.

Увы, в этом разница между нами. Я считаю, что устройство мира объективно и не зависит от того, кто об этом что думает и чего хочет.

Amangeldy писал(а):

поиски альтернативных способов генерации Э-энергии - не сумашествие, это целый такой путь,

Я ничего не говорил про способы альтернативного производства энергии. Я говорил лишь о вечных двигателях и конкретно вот этом "генераторе "Вега"". Поверить в то, что он что-то генерит я смогу только если сойду с ума. Но от того, что я сойду с ума, он генерить не начнёт. :)

Amangeldy писал(а):

потому что я, и многие тут присуствующие уверены, что не все есть истина что пишут в учебниках,

Да, я уж вижу. Ну и что? Smile

Моё дело - предупредить и объяснить... Дальше - либо мозг есть, либо его нет.

Amangeldy писал(а):

потому что физика в голом виде, как она есть никогда не попадет к широкому потребителю, она всегда будет проходить корректировку так, что бы не дай бог кому либо попали честные факты могущие поколебать существующие политико/экономические бастионы.

Увы, это лишь потому, что вы не знаете физику, и не понимаете основ научного подхода.
"Засекретить физику" - это примерно то же, что "засекретить числа с 17 до 89": это глупо, это будет видно любому, кто разбирается, и совершенно бесполезно. Технологию засекретить можно. Какую-то особую область знаний в физике на небольшое время - да (как в своё время пытались секретить ядерную физику, безуспешно, замечу). Основы засекретить невозможно, а мы пока говорим об основах.

Amangeldy писал(а):

а вот за природу пожалуйста не надо отечать, потому что официальная физика и природа - находятся на приличной дистанции.. )))

Я не знаю, что такое "официальная физика", но наши знания описывают природу довольно точно: достаточно оглядеться и посмотреть на технику, которая эти знания реализует. Понимаете, эта техника РАБОТАЕТ. В этом разница между научным подходом и... гм... альтернативным. :)

Мне вот всегда было интересно: каким вывихом мозга можно сочетать набор текста на компьютере (который есть плод предельной инженерии и весь пронизан сложной, неочевидной физикой) и отрицание элементарной электротехники? Smile

Добавлено после 1 часов 6 минут:

И Вот что ещё хочу добавить: истерики типа "проклятые капиталисты убьют меня, если я займусь вот такой-то темой" (периодически их тут вижу) - реально мешают людям.
Например, в теме с газогенераторами - вместо того, чтобы разбираться, почему газогенераторы раньше использовали, а потом перестали, почему не используют сейчас, какие есть недостатки и как их исправить, где лучше применить и как построить, все быстренько пришли к выводу, что "гады всё скрывают и замалчивают" и тему закрыли.
Хотя в данном-то случае, "гады", которые "замалчивают" - именно те самые участники той темы. Smile

Есть куча литературы, есть конкретные чертежи, есть люди, которые этим всерьёз занимаются и сделали рабочее железо, есть куча воспоминаний о том, как это было и где применялось... Но вот вместо того, чтобы раскопать всё это, подумать над улучшением, сделать и применить по уму, все быстренько перешли к обсуждению очередного "магнитного двигателя" (опять же пришли к выводу, что "все скрывают, но кто-нибудь - попробуйте!"), а затем - Тесла-свитч, а затем - очередной бред про гравитацию... ну и в таком духе всё.

Как будто у людей синдром рассеянного внимания.

А может, и не как будто. И вот всё больше мне кажется, что это связано.

Увлечённость чужими заговорами - реальными и придуманными - не даёт заняться чем-то полезным и реальным, всё время вместо мысли и работы уходит на ругань пр-роклятой системы и поиски Халявы (с большой буквы). Ессно, что лучше жить от этого никому не становится (кроме лохотронщиков, может быть, да и они своими силами, без помощи таких вот справились бы).

Такие примерно вот наблюдения.

#54: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 16:31
—
Цитата:
Увы, в этом разница между нами. Я считаю, что устройство мира объективно и не зависит от того, кто об этом что думает и чего хочет.

Ответ:
устройство мира - объективно, а вот наше "официальное знание" что описывает этот мир -субъективно..., я пытаюсь вам доказать вашу субъективность.

Цитата:
Увы, это лишь потому, что вы не знаете физику, и не понимаете основ научного подхода.
"Засекретить физику" - это примерно то же, что "засекретить числа с 17 до 89": это глупо, это будет видно любому, кто разбирается, и совершенно бесполезно. Технологию засекретить можно. Какую-то особую область знаний в физике на небольшое время - да (как в своё время пытались секретить ядерную физику, безуспешно, замечу). Основы засекретить невозможно, а мы пока говорим об основах.

Ответ:
пожалуйста внимательно читайте пост, я именно об этом и говорил, что знание перед ее публикацией именно "корректируется".
Вы ошибаетесь, мы пока не говорим об основах, я же вам например не предлагаю засомневаться в существовании электронов и протонов.
Цитата:
Я не знаю, что такое "официальная физика", но наши знания описывают природу довольно точно: достаточно оглядеться и посмотреть на технику, которая эти знания реализует. Понимаете, эта техника РАБОТАЕТ. В этом разница между научным подходом и... гм... альтернативным. Smile

Ответ:
нисколько не сомневаемся )), что "знания" существующую технику реализует, но именно КАК, реализует, мы же именно об ЭТОМ говорим, верно?, как реализует, можно ли чего пересмотреть, переформировать, именно об этом мы тут копаемся, делимся мыслями. Потому что можно тысячелетиями греть многоквартирные дома централизованной системой подогрева воды и ее транспортировкой по многометровыми линиями горячих трубопроводов..., и потом разбираться ее теплоизоляцией, пробоинами..., и тд., можно, почему бы и нет, давайте нафик забьем на эту "альтернативщину", будем жить как жили, живем же.

Добавлено после 17 минут:

ЗЗил, вот если бы гипотетически, "альтернативное братство", собрало для вас 1 лимон зелени и предложило изобрести, более инновационную, эффективную, а главное человеколюбимную систему обогрева жилищ домов, что бы вы изобрели, КАК бы к этому делу подошли?... а?.

(провокационный вопрос о "реполяризации вашей осведомленности")

Very Happy

#55: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 16:38
—

Amangeldy писал(а):

устройство мира - объективно, а вот наше "официальное знание" что описывает этот мир -субъективно..., я пытаюсь вам доказать вашу субъективность.

Хорошо, что хоть на объективности мира сошлись. Smile

Знание (не понимаю, что вкладывается в прилагательное "официальное" Smile

) - объективно в том смысле, что опирается на формальную логику и объективные результаты экспериментов. Формальная логика не может быть субъективна, она на то и формальная, что отделена от носителя и процессора этой логики.
1+2 = 3 - объективное знание.

Amangeldy писал(а):

пожалуйста внимательно читайте пост, я именно об этом и говорил, что знание перед ее публикацией именно "корректируется".

Оно может корректироваться только там, где это имеет смысл - например, лет 15 назад из открытой печати почти исчезли (а потом через 5 лет снова появились) работы по квантовой информатике.
Но в учебниках - общеизвестные, легко проверяемые вещи, которые лежат в основе миллиона устройств. Засекретить это невозможно.
Есть только один способ отделить знание основ от людей - всячески поощрять мнение, что в учебниках неправда, но тут мы уже вступаем на любимую некоторыми почву теорий заговоров.

Amangeldy писал(а):

Вы ошибаетесь, мы пока не говорим об основах, я же вам например не предлагаю засомневаться в существовании электронов и протонов.

Закон сохранения энергии - основы, законы электромагнетизма (в пределах уравнений Максвелла) - основы.

Amangeldy писал(а):

нисколько не сомневаемся )), что "знания" существующую технику реализует, но именно КАК, реализует, мы же именно об ЭТОМ говорим, верно?,

Не совсем. Пока я тут видел речи про то, что "в учебниках - неправда". Smile

Было бы неправдой - не работало бы то, что работает.
В учебниках - не вся правда. По одной простой и понятной причине: чтобы знать наравне с человечеством нужно всю жизнь учиться - и то, лишь малую долю поймёшь. Куда уж впихать это в детскую книжку объемом 400 страниц?

Amangeldy писал(а):

как реализует, можно ли чего пересмотреть, переформировать, именно об этом мы тут копаемся, делимся мыслями. Потому что можно тысячелетиями греть многоквартирные дома централизованной системой подогрева воды и ее транспортировкой по многометровыми линиями горячих трубопроводов..., и потом разбираться ее теплоизоляцией, пробоинами..., и тд., можно, почему бы и нет, давайте нафик забьем на эту "альтернативщину", будем жить как жили, живем же.

Если "альтернативщина" употребляется в смысле "новые способы", то конечно она нужна, собссно, этим-то и надо заниматься.
Если под "альтернативщиной" подразумевается (как часто тут бывает) способ "сначала засунем голову в тумбочку, а потом жопой начнём изобретать" - то лучше нафиг забить.

#56: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 16:50
—
наш диалог учащается... ))) адреналин требует чата.

я вам уже сколько дней толкую о "новых способах", хм.
а Все таки ваше "корректировщина" тут и проявляется, вы пропустили мимо тот конкретный выпад: "об обогреве воды", честно как на духу скажите, только быстро, КОМУ и ЗАЧЕМ нужна такая устаревшая и не разумная система?, и чтобы вы предложили взамен, если был бы тут ваш ИНТЕРЕС?

а все ваши прочая, что "все страдают слабоумием" я пропущю.

#57: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 16:53
—

Amangeldy писал(а):

ЗЗил, вот если бы гипотетически, "альтернативное братство", собрало для вас 1 лимон зелени и предложило изобрести, более инновационную, эффективную, а главное человеколюбимную систему обогрева жилищ домов, что бы вы изобрели, КАК бы к этому делу подошли?... а?.

Альтернативное энергоснабжение - это у меня хобби. Smile

Собссно, я могу всю энергию просто покупать, денег на это хватает. Мне просто интересно сделать что-то, что решит эту проблему.

Наличие миллиона баксов тут почти ничего не меняет: придумать нечто интересное людям мешает не отсутствие денег. Расчёты тоже денег не берут.

На текущий момент, из технически возможного (вот дали деньги - строй, лишь бы было красиво, эффективно, удобно и надёжно) я бы выбрал комбинацию "солнечный коллектор + компрессорный тепловой насос". Если взять за условие, что электричества нет, то "солнечный коллектор + печь на пеллетах или дровах + (возможно) сорбционный тепловой насос".

Из личного, то что я ещё не запатентовал - селективное покрытие-гетероструктура на солнечный коллектор, которое снижает потери на излучение втрое по сравнению с традиционными узкозонными полупроводниками.

#58: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 17:00
—
кстати, "закон о сохранении" - отнюдь не основы..., потому что этот "флаг" висит над целой горой "научного" знания, под ним куча всяких, безапеляционных утверждении, вперемежку с обьективной истиной.

Добавлено после 1 минут:

вот за идеи - спасибо.

Добавлено после 3 минут:

я также об этом думаю..., все таки будущее энергетики - в гелиоориентированности.

#59: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 17:16
—

Amangeldy писал(а):

"об обогреве воды", честно как на духу скажите, только быстро, КОМУ и ЗАЧЕМ нужна такая устаревшая и не разумная система?, и чтобы вы предложили взамен, если был бы тут ваш ИНТЕРЕС?

Она вовсе не устаревшая. И при правильной конструкции - как раз-таки очень грамотная технически, развитые страны переходят к такой системе там, где это возможно (где позволяет плотность населения).
Как раз сейчас, с появлением качественной теплоизоляции, пластиковых покрытий, труб, которые почти не нужно менять, система такая приобретает смысл.

В городах с большой плотностью, если бы я мог перепроектировать систему (или сделать её заново), я бы снизил температуру теплоносителя на обратке (она обусловлена сейчас неэффективными батареями малой площади, которые стоят в квартирах, их можно заменить тёплыми полами с повышением комфорта).
То есть, исключил бы потери эксергии, и сливал бы в теплоцентраль почти отработаное тепло с ТЭЦ (40-50С).

Возможно, я бы ставил ТЭЦ меньших размеров ближе к потребителям. Все котельные заменил бы газопоршневыми или микротурбинными ТЭЦ (и всё перевёл бы на газ).
Поставил бы тепловые насосы, а их контур летом бы протапливал сбросным теплом ТЭЦ (20-30С).

В районах с недостаточной плотностью отапливаемых площадей (меньше, чем застройка серийными пятиэтажками) отказался бы от центрального отопления, поставил бы грунтовые тепловые насосы и солнечные коллекторы в общем цикле.

Обязал бы везде ставить автоматы теплорегуляции - поквартирно. Поставил бы на дома центральные рекуператоры на вентиляцию (заодно, облегчил бы кондиционирование там, где это нужно летом).

Имеется в виду российский климат, конечно.

Как-то так, примерно.

Добавлено после 8 минут:

Amangeldy писал(а):

кстати, "закон о сохранении" - отнюдь не основы..., потому что этот "флаг" висит над целой горой "научного" знания, под ним куча всяких, безапеляционных утверждении, вперемежку с обьективной истиной.

Посмотрите в сети теорему Нетер. Есть такая простая, чисто математическая, формальная теорема, которая связывает законы сохранения с симметриями. Скажем, из закона сохранения момента импульса следует изотропность пространства (эквивалентность направлений в нём - нет особых направлений, отличающихся от других).
Так вот, в другом частном случае применения этой теоремы, из равномерности течения времени следует закон сохранения энергии (и наоборот: если энергия сохраняется, время не ускоряется и не замедляется).

Поскольку неравномерности времени во огромных масштабах (это требует любой вечный двигатель) никто не наблюдал, вывод следует. Проблема в том, что изобретатели ВД - как правило, абсолютно безграмотны... и да - достаточно часто слабоумны. Но это Вы пропустите. :)

Объявление любой объективной истины - безаппеляционно. Бо опровергнуть уже нечем.

Последний раз редактировалось: Z-Zyl (Чт 03 Мар 2011, 17:26), всего редактировалось 1 раз

#60: Автор: Lesha1, Населённый пункт: Хaбаровский край

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 17:47
—
Z-Zyl прокаментируйте это видео пожалустйто. Это повторение изобретения Тариэля Капанадзе. Как он сам говарит основано на теориях и экспериментах Теслы. Как видно из видео тут явно мы получаем больше энергии чем потребляем.
http://www.youtube.com/watch?v=74g7GrZdMeA

Добавлено после 24 минут:

вот вам еще видео, может быть это тоже развод лохов ? ))
http://www.youtube.com/watch?v=bkahNjTX4PU

#61: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 18:22
—
вот вам З... /как вас то по человечески звать/, вопросы на "основы":

1. кто, где и когда, видел, наблюдал, схему строения атома?, (электрон вращается вокруг протона), помимо ментального представления, и опытов где электроны легко отрываются, а протоны остаются поддерживая структуру вещества?, помимо еще причудливых фото электронных микроскопов кристаллической структуры.

2. кто и как утвердил водородно-гелиевую топку солнца?, типа там "бог гефест" дежурит и регулирует подачу водорода, чтобы солнце не дай бог не вспыхнула в единомоментной реакции синтеза? и подает водород порциями, чтобы ее на милларды лет хватило, а?

понятно что вопросы наивные, но если разобраться...

Добавлено после 30 минут:

Цитата:
В городах с большой плотностью, если бы я мог перепроектировать систему (или сделать её заново), я бы снизил температуру теплоносителя на обратке...

Ответ: то есть в ваших расчетах напрочь отстуствуют электрические способы отопления?, вы их просто игнорируете, потому что таковые способы могут привлечь внимание к электроэнергии и связанные с ней других, хм, способах...

Цитата:
Так вот, в другом частном случае применения этой теоремы, из равномерности течения времени следует закон сохранения энергии (и наоборот: если энергия сохраняется, время не ускоряется и не замедляется).Поскольку неравномерности времени во огромных масштабах (это требует любой вечный двигатель) никто не наблюдал, вывод следует. Проблема в том, что изобретатели ВД - как правило, абсолютно безграмотны... и да - достаточно часто слабоумны. Но это Вы пропустите. Smile

Ответ:
какое "время"?. ой боже! такая вопиющая абстракция!, кто как мог наблюдать или не наблюдать в огромных масштабах неравномерность времени?!,
этот тот самый ЗЗил? с которым я общяюсь!, "объективная наука" оперирует такими эфирными категориями как ВРЕМЯ!,
(ЭТО я "пропущу" можно?) )))

Цитата:
Объявление любой объективной истины - безаппеляционно. Бо опровергнуть уже нечем,

Ответ:
например как теорема Нетер?

#62: Автор: Lesha1, Населённый пункт: Хaбаровский край

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 18:35
—
Еще хочу сказать про тот факт про который говарила Анастасия. Что система знаний сейчас построена так что она уводит мысль человека в сторону отупления наукой. Этим я хочу сказать что те кто из научных людей кто отвергат само существование источников свободной энергии или халявной, это люди которые просто увлеклись знаниями котоые им преподнесли в юности и не хотять даже поверить или проверить факты им преподносимые, а происходит это все из-за значимости самого себя, типао я такой умный а вы все тупые.

#63: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 18:57
—

Amangeldy писал(а):

вот вам З... /как вас то по человечески звать/, вопросы на "основы":

Зовите З, я не обижусь. :)

Amangeldy писал(а):

1. кто, где и когда, видел, наблюдал, схему строения атома?, (электрон вращается вокруг протона), помимо ментального представления, и опытов где электроны легко отрываются, а протоны остаются поддерживая структуру вещества?, помимо еще причудливых фото электронных микроскопов кристаллической структуры.

Электрон не вращается вокруг протона. Это упрощение из школьного учебника, чтобы было понятно детям. В реальности электрон существует в виде распределенного облака вокруг атома.

Форму облака наблюдали - электронным микроскопом, рентгеноструктурным анализом, сверхкороткими рентгеновскими импульсами по комптоновскому рассеянию, туннельными микроскопами, атомными силовыми микроскопами, фемптосекундной лазерной развёрткой, ЭПР-методами, по дифракции нейтронов, и ещё кучей всего, чего я не упомянул. Косвенно структура подтверждается таким количеством методов и способов (и буквально каждый день я имею с этим дело), что мне писать просто лень. :)

Amangeldy писал(а):

2. кто и как утвердил водородно-гелиевую топку солнца?, типа там "бог гефест" дежурит и регулирует подачу водорода, чтобы солнце не дай бог не вспыхнула в единомоментной реакции синтеза? и подает водород порциями, чтобы ее на милларды лет хватило, а?

Историю становления модели - лучше поискать в сети.
Ограничение на "подачу водорода" очень простое: там почти нет дейтерия который легко горит напрямую через ядерное взаимодействие. Основная масса - простой, "легкий" водород, который может гореть в солнце почти только через реакцию p + p -> d + e+ + mu, через слабое взаимодействие ("слабое" - это термин, а не характеристика, в смысле - через обмен W,Z-бозонами; требуется синтез гелия-2 и мгновенный бета+-распад, что крайне маловероятно). Как только появился дейтерий - он уже сгорает мгновенно, но до тех пор - все медленно.
Это чрезвычайно маловероятная реакция. Даже при давлении внутри солнца, огромной плотности и температуре среднее энерговыдление от неё на объём меньше, чем энерговыделение человеческого тела.

Звёзды побольше и погорячее могут сжигать лёгкий водород через более быстрый углеродный (CNO) цикл, поэтому живут от силы сотни миллионов лет. Солнце - уже живёт миллиарды.

Amangeldy писал(а):

понятно что вопросы наивные, но если разобраться...

Так разбирайтесь... :)

В своё время они, кстати, наивными вовсе не были. Но уж с тех пор почти сотня лет прошла.

Добавлено после 10 минут:

Amangeldy писал(а):

Ответ: то есть в ваших расчетах напрочь отстуствуют электрические способы отопления?, вы их просто игнорируете, потому что таковые способы могут привлечь внимание к электроэнергии и связанные с ней других, хм, способах...

Тепловые насосы. Smile

Это способ получить из одного киловатта электричества несколько киловатт тепла для отопления. Это самый эффективный способ отопления электричеством.

Опять теория заговора? Smile

И опять мимо? :)

Вообще, отопление электричеством сейчас неоправдано: 70-80% электричества сейчас получают из тепла (ископаемого топлива или атома). Причём, из 3кВт тепла в среднем получают 1кВт электричества... 2кВт просто выбрасывают. Обычно проще, дешевле и лучше сразу получить отопительное тепло.
Кстати, поэтому же теплоцентрали - выгодны: они позволяют (в принципе) использовать сбросное низкого потенциала тепло, оставшееся после выработки электричества.

Amangeldy писал(а):

какое "время"?. ой боже! такая вопиющая абстракция!, кто как мог наблюдать или не наблюдать в огромных масштабах неравномерность времени?!, этот тот самый ЗЗил? с которым я общяюсь!, "объективная наука" оперирует такими эфирными категориями как ВРЕМЯ!,

Где же тут абстракция? Жестокая конкретика.
Ваши представления о науке, как мы уже выяснили, неадекватны, так что зачем удивляться очередному несоответствию науки Вашему представлению о ней? :)

Amangeldy писал(а):

например как теорема Нетер?

Как теорема Нетер.
Опровергните - приходите за филдсовской премией ("нобелевку" математикам не дают). Smile

Добавлено после 7 минут:

Lesha1 писал(а):

Еще хочу сказать про тот факт про который говарила Анастасия. Что система знаний сейчас построена так что она уводит мысль человека в сторону отупления наукой.

Наверное поэтому я, предельно отупевший от науки, знаю три языка, а ты неспособен грамотно писать даже на своём родном? ;)

Любое упражнение разума развивает мышление. Вот отказ от умственных усилий при учёбе - да, на самом деле отупляет.

Добавлено после 3 минут:

Lesha1 писал(а):

Z-Zyl прокаментируйте это видео пожалустйто. Это повторение изобретения Тариэля Капанадзе. Как он сам говарит основано на теориях и экспериментах Теслы. Как видно из видео тут явно мы получаем больше энергии чем потребляем.
http://www.youtube.com/watch?v=74g7GrZdMeA

...а видео называется "Доказано: подделка". :)

Не бачим, али английской мовой тоже не владеем?

Последний раз редактировалось: Z-Zyl (Чт 03 Мар 2011, 21:49), всего редактировалось 1 раз

#64: Автор: sewersk, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 19:09
—
Z-Zyl, зачем давишь на Lesha1, что он пишет не литературным русским языком?
смысл опускаться до этого?
специфика интернет форумов считает корректным печатать слова так, как говорю.
говор может у них там такой.
хотя конечно, в профиле х"о"баровский край надо писать через "а", все таки официальное название края, где живет чел.

#65: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 19:18
—

sewersk писал(а):

Z-Zyl, зачем давишь на Lesha1, что он пишет не литературным русским языком?

Виноват. Но если высказывается тезис "вот вы учились и тупые, а вот я ничему не учился и стал лишь умнее", я ищу простейший способ его опровергнуть. Говор говором, а даже расстановка запятых многое говорит о культуре письменной речи в частности и мышления вообще.

впринципе можно писать вабще какугодно мысль будет понятна с этим не спорю

#66: Автор: sewersk, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Чт 03 Мар 2011, 19:21
—
Z-Zyl,

Цитата:

впринципе можно писать вабще какугодно мысль будет понятна с этим не спорю

#67: Автор: Lesha1, Населённый пункт: Хaбаровский край

Добавлено: Пт 04 Мар 2011, 7:58
—
Спасибо за добрые слова Very Happy

#68: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Пт 04 Мар 2011, 9:22
—
Цитата:
Где же тут абстракция? Жестокая конкретика.
Ваши представления о науке, как мы уже выяснили, неадекватны, так что зачем удивляться очередному несоответствию науки Вашему представлению о ней? Smile

Ответ:
З..., Ззил, жестокая конкретика?, слушайте, а не может быть так, что вы местами - разумны, а местами - нет?, потому что, вот это вот:

"Посмотрите в сети теорему Нетер. Есть такая простая, чисто математическая, формальная теорема, которая связывает законы сохранения с симметриями. Скажем, из закона сохранения момента импульса следует изотропность пространства (эквивалентность направлений в нём - нет особых направлений, отличающихся от других).
Так вот, в другом частном случае применения этой теоремы, из равномерности течения времени следует закон сохранения энергии (и наоборот: если энергия сохраняется, время не ускоряется и не замедляется, Поскольку неравномерности времени во огромных масштабах никто не наблюдал,... "

вот это вот что?, с каких пор "наука", оперирует пространными понятиями как "время", "пространство", "равномерность течении времени", "неравномерность течении времени наблюдать в огромных масштабах"... - вот это все АДЕКВАТНО?, может хватит врать в таких масштабах?, потому что очевидно что эти категории для "вашей" науки - трансцендентальная теория пока что. Вы как физик можете иметь в мозгу сколько угодно заоблачных теории, но не надо их подставлять под "жестокие конкретики", пожалуйста.

Цитата:
Тепловые насосы. Это способ получить из одного киловатта электричества несколько киловатт тепла для отопления. Это самый эффективный способ отопления электричеством.
Вообще, отопление электричеством сейчас неоправдано: 70-80% электричества сейчас получают из тепла (ископаемого топлива или атома).

Ответ:
Ззил, весь сыр бор, вот из за этого..., ПОЧЕМУ, 70/80% получают из тепла?, зачем это надо?, именно ЭТО мы и перепросматриваем, хитрец вы, просто подставляете факт, и предлагаете всем исходить от него...

Цитата:
Причём, из 3кВт тепла в среднем получают 1кВт электричества... 2кВт просто выбрасывают. Обычно проще, дешевле и лучше сразу получить отопительное тепло.

Ответ:
проще и дешевле, направить свое намерение на разработки "альтернативщины", вы же внутри себя хорошо понимаете, что это направление более чем реально.

Цитата:
Кстати, поэтому же теплоцентрали - выгодны: они позволяют (в принципе) использовать сбросное низкого потенциала тепло, оставшееся после выработки электричества.

Ответ:
теплоцентрали, электроцентрали, водоцентрали - они выгодны точно не нам, не простым людям, они выгодны тем кто зарабатывает на централизации, и не надо мне тут нести чушь о "заговоре", любому мыслящему человеку - это очевидно.

ПС: ЗЗил, я не противник лично вам, я против вашего направления мышления.

Добавлено после 17 минут:

Цитата:
Электрон не вращается вокруг протона. Это упрощение из школьного учебника, чтобы было понятно детям.

Ответ:
чтобы было понятно "взрослым детям"?, а как же тогда квантовые скачки?, переход электрона на более высокоэнергетическую орбиту?, орбита может существовать без вращения?

Цитата:
В реальности электрон существует в виде распределенного облака вокруг атома.
Форму облака наблюдали - электронным микроскопом,

Вопрос:
как?! почти что виртуальное облако, величиной в электрон! направленным пучком электронов?! подробнее пожалуйста, фотки, ссылки...в студию!

Цитата:
рентгеноструктурным анализом,

Вопрос:
рентгеном!!!!!, как!?, излучением, почти не реагирующим на существующие силовые поля, или же "смотрели" волшебными очками, как может поток катодных лучей просветить ядро?, ваши комментарии.

Цитата:
Косвенно структура подтверждается таким количеством методов и способов (и буквально каждый день я имею с этим дело), что мне писать просто лень. Smile

просьба:
не поленитесь пожалуйста, обоснуйте все выше сказанное материально, только лаконично чтобы не грузить форум.

Цитата:
Звёзды побольше и погорячее могут сжигать лёгкий водород через более быстрый углеродный (CNO) цикл, поэтому живут от силы сотни миллионов лет. Солнце - уже живёт миллиарды.

Вопрос:
значит существующая водородная масса солнца, позволяет ей гореть миллиарды лет?, насколько же медленно, этот бедный водород должен гореть чтобы протянуть миллиардылетия!?, при любой огромной - но ограниченной массе?, ваши комменты...

#69: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Пт 04 Мар 2011, 14:49
—

Amangeldy писал(а):

вот это вот что?, с каких пор "наука", оперирует пространными понятиями как "время", "пространство", "равномерность течении времени", "неравномерность течении времени наблюдать в огромных масштабах"...

? Это - объяснение Вам частного следствия теоремы Нетер. Подробности посмотрите в Сети, прям так и ищите - "теорема Нетер".
Это для Вас понятия "пространны", для физика или математика они вполне определены. Они поддаются измерениям, представьте? :)

Amangeldy писал(а):

- вот это все АДЕКВАТНО?, может хватит врать в таких масштабах?,

Давайте на этом завершим мой образовательный экскурс? Smile

Потому что если я вру - какой вообще смысл со мной разговаривать?
Ну и я как-то тоже не очень привык говорить в пустоту: не вижу в этом смысла.
Блин, уж десяток лет летает GraviProbe B, работают LIGO, изменение течения времени проверено экспериментально цезиевыми часами... неучи проснулись. Smile

Amangeldy писал(а):

потому что очевидно что эти категории для "вашей" науки - трансцендентальная теория пока что.

Выкиньте из головы всю срань, которая там скопилась. "Очевидно" это только для тех, что нихрена не понимает. Не переносИте Ваши проблемы с пониманием на науку: люди давно уже знают, понимают и делают куда больше, чем Вы способны даже представить.

Amangeldy писал(а):

Вы как физик можете иметь в мозгу сколько угодно заоблачных теории, но не надо их подставлять под "жестокие конкретики", пожалуйста.

Что тут заоблачного? Это одна из самых практичных теорий, она дала нам красивый способ обращаться с симметриями и нарушениями в них (калибровочные бозоны начали искать опираясь на сложные следствия этих простых идей - и нашли). И доказывается абсолютно строго: это математика.
И стыкуется она с физикой предельно просто: лагранжиан - придуман в 18-м веке, это, ребята, простая механика (которая потом была обобщена умными людьми).

Amangeldy писал(а):

Ззил, весь сыр бор, вот из за этого..., ПОЧЕМУ, 70/80% получают из тепла?, зачем это надо?, именно ЭТО мы и перепросматриваем, хитрец вы, просто подставляете факт, и предлагаете всем исходить от него...

?! Вы задали вопрос о способах отопления, а не о получении электричества. Вы за своей мыслью хотя бы способны уследить? Smile

Я уж не спрашиваю про мои сообщения - страшно ответ услышать... :)

Затем, что гидростанции уже стоят почти везде, где могут стоять. Ветер - источник ненадёжный и требуют дополнительных резервов по регуляции, солнце - очень дорогой. Приливных слишком мало. Структура энергетики меняется очень медленно: это вещи, которые требуют огромного вложения человеческого труда. Даже если сегодня кто-нить изобретёт дешёвые СБ или термояд, на изменения уйдут десятилетия.

Amangeldy писал(а):

проще и дешевле, направить свое намерение на разработки "альтернативщины", вы же внутри себя хорошо понимаете, что это направление более чем реально.

Какое именно направление? Конкретно? Вечные двигатели?
Я не говорил, что это полная хрень?

Amangeldy писал(а):

теплоцентрали, электроцентрали, водоцентрали - они выгодны точно не нам, не простым людям, они выгодны тем кто зарабатывает на централизации, и не надо мне тут нести чушь о "заговоре", любому мыслящему человеку - это очевидно.

Все эти централи появились не только потому, что это выгодно поставщику, но и потому что это выгодно потребителю. Если бы потребителю было выгодно и удобно поставить в квартире печку вместо отопления от батарей, он бы так и сделал (так и делали многие, когда газ был дешёвый, а коммунальщики начали наглеть - в городских квартирах многие ставили себе личный котёл).

Чтобы изменить это, нужно придумать технику, которая сделает централь невыгодной.

Amangeldy писал(а):

ПС: ЗЗил, я не противник лично вам, я против вашего направления мышления.

Какого "направления"?
В смысле - против того, что мне мысли приходят в голову, а не в жопу?

Amangeldy писал(а):

чтобы было понятно "взрослым детям"?, а как же тогда квантовые скачки?, переход электрона на более высокоэнергетическую орбиту?, орбита может существовать без вращения?

Да, это просто исторически устоявшийся термин, как и "орбитальное число" или "спин", например. С квантовыми скачками всё в порядке. Для начального ознакомления с квантмехом рекомендую Сивухина (курс матанализа перед этим приветствуется).

Amangeldy писал(а):

как?! почти что виртуальное облако, величиной в электрон! направленным пучком электронов?! подробнее пожалуйста, фотки, ссылки...в студию!

Не в электрон, а в атом. Облако электрона окутывает ядро, именно размеры электронного облака это размеры атома.
http://www.o8ode.ru/image/article/0002/_2__html_56f1d316.jpg
- например, гексамер воды. Электронный микроскоп "Тексас Инструментс", 120кэВ.

Amangeldy писал(а):

рентгеном!!!!!, как!?, излучением, почти не реагирующим на существующие силовые поля

Почти и "не реагирующим" - разные вещи, это во-первых, во-вторых - здесь речь идёт об электронной плотности. Рентгеновские лучи изменяют фазу при проходе через область с большой электронной плотностью (почему так происходит на микроуровне - придётся рисовать диаграммы Феймана и полные ряды вторичных петель, так что оставим до прочтения Вами что-нить по КТП).
В регулярной решётке (ренгтеноструктурный анализ подразумевает, что мы делаем из изучаемого вещества кристалл) это приводит к отклонению монохроматических лучей на разные углы. Картина отклонений есть двумерный фурье-образ от регулярно повторяющейся электронной плотности. Убрав шумы и выполнив обратное преобразование, получаем распределение этой плотности, картину распределения электронных оболочек в наборе атомов, в соединении.

Втупую взять микроскоп, который может увидеть атом и посмотреть на атом - может каждый. Учёные потому и учёные, что делают невозможное... Рентгеноструктурный анализ - это 50-е годы прошлого века. Smile

Тогда и о простом электронном микроскопе низкого разрешения можно было лишь мечтать. :)

Amangeldy писал(а):

, или же "смотрели" волшебными очками, как может поток катодных лучей просветить ядро?, ваши комментарии.

Ядро примерно в 100000 раз меньше атома. Для человека, который не отличает атом от ядра, этот сарказм, мягко говоря, неуместен. :)

Amangeldy писал(а):

Косвенно структура подтверждается таким количеством методов и способов (и буквально каждый день я имею с этим дело), что мне писать просто лень. Smile

просьба:
не поленитесь пожалуйста, обоснуйте все выше сказанное материально, только лаконично чтобы не грузить форум.

"Расскажите подробно обо всём на свете. Постарайтесь короче." (С)
Не дурите.

Да и вообще, что значит "материально"? Smile

Мне ЭПР-спектрометр прислать? Smile

Ничего, что он пол-комнаты занимает? :)

Amangeldy писал(а):

значит существующая водородная масса солнца, позволяет ей гореть миллиарды лет?, насколько же медленно, этот бедный водород должен гореть чтобы протянуть миллиардылетия!?, при любой огромной - но ограниченной массе?, ваши комменты...

Медленно он горит... настолько вот медленно. В чём вопрос-то? Smile

Почему он так медленно горит? Потому что константа взаимодействия такая (измерена при бета-распаде разных изотопов, кстати - всё сходится).

#70: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Пт 04 Мар 2011, 15:40
—
Цитата:
Это - объяснение Вам частного следствия теоремы Нетер. Подробности посмотрите в Сети, прям так и ищите - "теорема Нетер".
Это для Вас понятия "пространны", для физика или математика они вполне определены. Они поддаются измерениям, представьте? Smile

Ответ:
измерениям?, Ззил, сколько вы со мною общаетесь, до сих пор не можете понять, что я не сторонник вечных двигателей, я утверждаю другое - что с открытием электричества, закон о сохранении пригодный для больших механических/термодинамических систем требует перепросмотра, потому что мы тут имеем дело с околоядерными энергиями, тут мягко говоря, нужно различать то что справедливо для макро мира, не совсем пригодно для микромира, это очевидно?

поясню на примере: где находится ваш закон о сохранения энергии при ядерном взрыве?, а?, как соотнести пропорцию приложения сил: сдвинуть поближе две массы для сложения критической величины - "визис" - масштаб энерговыхода в Хиросиме?, а?...

Цитата:
Блин, уж десяток лет летает GraviProbe B, работают LIGO

Ответ:
и янки кидали большие деньги для запуска таких спутников и строительства таких обсерватории ТОЛЬКО для того, чтобы уберечь оберегаемые вами константы "закона сохранения"?, меня смех перебирает, там же иные теоретические директивы, масштабнее, шире.... чем озадаченность "ой как бы нам сохранить сохранение энергии".

Цитата:
Вы задали вопрос о способах отопления, а не о получении электричества. Вы за своей мыслью хотя бы способны уследить? Я уж не спрашиваю про мои сообщения - страшно ответ услышать... Smile

ответ:
так я же не скрываю что вопрос был с подковыркой.

Цитата:
Затем, что гидростанции уже стоят почти везде, где могут стоять. Ветер - источник ненадёжный и требуют дополнительных резервов по регуляции, солнце - очень дорогой. Приливных слишком мало. Структура энергетики меняется очень медленно: это вещи, которые требуют огромного вложения человеческого труда. Даже если сегодня кто-нить изобретёт дешёвые СБ или термояд, на изменения уйдут десятилетия.
Все эти централи появились не только потому, что это выгодно поставщику, но и потому что это выгодно потребителю. Если бы потребителю было выгодно и удобно поставить в квартире печку вместо отопления от батарей, он бы так и сделал (так и делали многие, когда газ был дешёвый, а коммунальщики начали наглеть - в городских квартирах многие ставили себе личный котёл).

ответ:
Ззил, уважаемый Ззил, мы тут пишем километры текста, чтобы выявить пути "индивидуализации, автономизации" источников ЭЛЕКТРО энергии..., вы это расслышали?, гидростанции, дешевый теромяд... это все слишком масштабно, рассчитанное для многотысячного потребителя, для централизованной структуры, а мы тут речи ведем про 50 кв метров дачного домика...., и не хотим тянуть провода до ЛЭП, какая печка!?, какие котлы?, во дворе 21 век, электроэнергия рулит.

Цитата:
Чтобы изменить это, нужно придумать технику, которая сделает централь невыгодной.

Ответ:
ну наконец то!, "направление мышления" идет "из", а не "В" ж..., для начала неплохо.

цитата:
Медленно он горит... настолько вот медленно. В чём вопрос-то?
Почему он так медленно горит? Потому что константа взаимодействия такая (измерена при бета-распаде разных изотопов, кстати - всё сходится).

вопрос:
тут пожалуйста поподробнее, то есть на солнце идут бета-распады? разных изотопов?, буду рад раскладу.

#71: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Пт 04 Мар 2011, 16:51
—

Amangeldy писал(а):

измерениям?, Ззил, сколько вы со мною общаетесь, до сих пор не можете понять, что я не сторонник вечных двигателей, я утверждаю другое - что с открытием электричества, закон о сохранении пригодный для больших механических/термодинамических систем требует перепросмотра, потому что мы тут имеем дело с околоядерными энергиями,

? Нет, закон справедлив и для электричества. "Околоядерные" энергии - это что такое? и как это относится к электротехнике? :)

Чтобы совсем было понятно: чтобы фундаментальный закон сохранения энергии нарушался, должен быть фундаментальный закон, который его нарушает. Мы о таких не знаем. Вы знаете - расскажите.

Amangeldy писал(а):

поясню на примере: где находится ваш закон о сохранения энергии при ядерном взрыве?, а?, как соотнести пропорцию приложения сил: сдвинуть поближе две массы для сложения критической величины - "визис" - масштаб энерговыхода в Хиросиме?, а?...

Там же, где и при включении лампочки или открытии рукой задвижки плотины: на своём месте.
То, что мы можем управлять превращением энергии электростанции, воды или ядер к закону сохранения отношения не имеет.

Amangeldy писал(а):

Блин, уж десяток лет летает GraviProbe B, работают LIGO

Ответ:
и янки кидали большие деньги для запуска таких спутников и строительства таких обсерватории ТОЛЬКО для того, чтобы уберечь оберегаемые вами константы "закона сохранения"?, меня смех перебирает, там же иные теоретические директивы, масштабнее, шире.... чем озадаченность "ой как бы нам сохранить сохранение энергии".

Сами придумали - сами смеетесь? Smile

Нет, у тех спутников другая задача - гравиметрия вообще штука полезная. Но работают они именно измеряя изменение свойств пространства-времени.
ЛИГО - тоже построен не для того, чтоб Вам что-то доказывать, а для поиска гравитационных волн.

Amangeldy писал(а):

не хотим тянуть провода до ЛЭП, какая печка!?, какие котлы?, во дворе 21 век, электроэнергия рулит.

Я рад. Дело за малым - получить её в таком количестве, чтобы хватило аж на отопление. Smile

Повторюсь: я исхожу из того, что по моему мнению реально. Если хотите - вот в соседней теме Хомо Диспергенис построил "тесла-свич".
Хотите, я Вам предскажу, чем всё это закончится? Smile

Это уже не первая постройка на моей памяти. Smile

Тем, что аккумуляторы у него сядут, и он признает, что... гм... погорячился. Или не признает, просто уйдёт с форума (судя по его постам, не думаю, что он начнёт откровенно врать). И товарищи, которые ищут Халяву, получат новое подтверждение, что оно бывает. :)

Amangeldy писал(а):

тут пожалуйста поподробнее, то есть на солнце идут бета-распады? разных изотопов?, буду рад раскладу.

Распады измеряли не на солнце, а на Земле. Форма спектра бета-распада даёт информацию о массе нейтрино и константах взаимодействия.
Вот цепочка основных реакций для протонного цикла:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/378/%D0%92%D0%9E%D0%94%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%9D%D0%AB%D0%99
Жесткие нейтрино от распада бора-8 на солнце регистрируются на Земле (см. Суперкамиоканде).

#72: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Пт 04 Мар 2011, 17:26
—
Цитата:
Нет, закон справедлив и для электричества.

ответ: сильно сомневаюсь, уловите суть предложения..., масштаб - в африке масштаб, физика околоядерных масштабов - несоизмерима с масштабом теплоклимата земли.

Цитата:
"Околоядерные" энергии - это что такое? и как это относится к электротехнике? Smile

"околоъядерные" - мой термин. извините, можно потворчествовать? )), от слов "внутриъядерных" - электрон "около" ядра.

Цитата:
Чтобы совсем было понятно: чтобы фундаментальный закон сохранения энергии нарушался, должен быть фундаментальный закон, который его нарушает. Мы о таких не знаем. Вы знаете - расскажите.

ответ:
ЗЗиииилллл!, я НЕ за нарушение закона этого...

моя цитата:
поясню на примере: где находится ваш закон о сохранения энергии при ядерном взрыве?, а?, как соотнести пропорцию приложения сил: сдвинуть поближе две массы для сложения критической величины - "визис" - масштаб энерговыхода в Хиросиме?, а?...

ваше:
Там же, где и при включении лампочки или открытии рукой задвижки плотины: на своём месте.
То, что мы можем управлять превращением энергии электростанции, воды или ядер к закону сохранения отношения не имеет.

Ответ:
...ну пожалуйста, не лукавьте, а.., очень хитро ускользаете, и так "черный ящик"! - какова пропорция приложения сил?, свдинуть две массы ближе к друг другу - /против/ - ядерный взрыв?, сколько мы ее энергии затратили?, и сколько ее вышло?,...
...тут дело не в УПРАВЛЕНИИ, отнюдь, потому что тут два разных случая: 1. вырабатываемая энергия турбинами ГЭСС + щелчок тумблера 2. внутриядерная энергия, которая освобождается при распаде..., она имелась не зависимо от ваших усилии, эта энергия уже была, вы ее не вырабатывали, именно ЭТО я и подразумеваю когда говорю о "масштабах".

Цитата:
Сами придумали - сами смеетесь?
Нет, у тех спутников другая задача - гравиметрия вообще штука полезная. Но работают они именно измеряя изменение свойств пространства-времени.
ЛИГО - тоже построен не для того, чтоб Вам что-то доказывать, а для поиска гравитационных волн.

ответ:
и я так же думаю, приводить их в пример для аргументации своих доводов в пользу "закона" - не корректно.

а по поводу всех ваших остальных ответов на вопросы - огромное спасибо.

#73: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Пт 04 Мар 2011, 23:18
—
Amangeldy, ты бы хоть цитаты научился оформлять нормально. Для начала спора об

Amangeldy писал(а):

околоядерных реакциях.

Читать плохо. Буков одинаковых много. Вот у Z-Zyl они разные. Спасибо ему за это.
Z-Zyl , жалко нам ничё про теорему Нётер не говорили в 86 на физмате. Сильно дама выступила. А могли бы и сказать...

#74: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Сб 05 Мар 2011, 9:25
—

Slava писал(а):

Amangeldy, ты бы хоть цитаты научился оформлять нормально. Для начала спора об

Amangeldy писал(а):

околоядерных реакциях.

мой "Ищак" не позволяет цитировать большие объемы, сходит с ума, а на работе Мозилла принципиально запрещен...

#75: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Сб 05 Мар 2011, 10:51
—
Amangeldy, ну извини тогда.

Amangeldy писал(а):

внутриядерная энергия, которая освобождается при распаде..., она имелась не зависимо от ваших усилии, эта энергия уже была, вы ее не вырабатывали,

Конечно. Мы тут ничего нового не можем сделать. Только одну штуку в другую переделываем. Господь дал нам всё изначально. Какой смысл говорить о "масштабах" энергии во вселенной если мы можем преобразовать к удобному нам виду только малую часть, и то благодаря всей современной науке. Если у Вас есть универсальный преобразователь "всего во всё" - поделитесь рабочими чертежами.
ГЭС энергию поднятой воды преобразует в электричество, например, а паровоз энергию дров в работу по перемещению материальных тел в пространстве.
Ваше устройство? В студию.

#76: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Сб 05 Мар 2011, 14:46
—

Amangeldy писал(а):

...ну пожалуйста, не лукавьте, а.., очень хитро ускользаете, и так "черный ящик"! - какова пропорция приложения сил?, свдинуть две массы ближе к друг другу - /против/ - ядерный взрыв?, сколько мы ее энергии затратили?, и сколько ее вышло?,...

Так в чем исключительность ядерного взрыва? Чем обычная граната не подходит? Дернули чеку - мизер энергии. Жахнуло - много её вышло. Или кирпичи ещё можно с крыши бросать: чуть подвинул по карнизу, энергии немного ушло, а кирпич прилетел - отменно шандарахнул.
Где тут закон сохранения нарушается? причём тут он вообще?

И в ядерной бомбе (в виде ядерных связей), и в гранате (в виде химических связей) и в кирпиче (в виде потенциальной энергии mgh гравитационного поля) энергия уже была. Просто мы ею управляем, создали условия для её превращения в другой вид энергии. Законы сохранения тут стоят незыблемо.

Amangeldy писал(а):

эта энергия уже была, вы ее не вырабатывали, именно ЭТО я и подразумеваю когда говорю о "масштабах".

Да физике-то пофигу, была эта энергия в потенциальном виде или кинетическом, в виде ЭМ-полей или дефекта массы, в человеческой машине или в виде природной стихии, законы не отличают механизмов от созданого природой.
Подразумевайте, что хотите, но в законе сохранения энергии подразумевается только одно: что энергия во всех процессах сохраняется. Только эта простая вещь. А уж называет эту энергию Amangeldy "выработанной" или не называет, физике пофигу.

Amangeldy писал(а):

и я так же думаю, приводить их в пример для аргументации своих доводов в пользу "закона" - не корректно.

Корректно приводить их как пример того, что измерение свойств времени и пространства давно и прочно используется в науке и технике. Удивление тут неуместно.

#77: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Сб 05 Мар 2011, 14:58
—

Slava писал(а):

Amangeldy, ну извини тогда.

Amangeldy писал(а):

... мое устройство?... вы смеетесь?, я тут все пытаюсь поднапрячь образованных физиков, чобы с помощью их голов что нибудь пробить..., пока безуспешно.. )))

Добавлено после 1 минут:

будем ждать Теслу с соседней ветки...

потом выложу свое, на полном серъезе.. дорос.

#78: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Сб 05 Мар 2011, 18:45
—
Amangeldy, понятно. Типа вся история человечества в поиске "манны небесной" Вас не убедили.
Ваше право.
Авторитеров у Вас,как я понял, нет. Самому всё надо познать. Тогда зачем

Amangeldy писал(а):

поднапрячь образованных физиков,

они ведь не Вы?
Или считаете, что физик Иванов известный только у себя в селе круче любого физика именем которого назван принцип, закон, правило, эффект или опыт сможет опровергнуть все предыдущие века исследования этого материального мира. Посмотрите историю ВД.
Хотя чё-это я опять против. Я тока за.
Подождем пока не сядут аккумуляторы в соседней ветке.

#79: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Вс 06 Мар 2011, 16:44
—
Цитата:
Так в чем исключительность ядерного взрыва? Чем обычная граната не подходит? Дернули чеку - мизер энергии. Жахнуло - много её вышло. Или кирпичи ещё можно с крыши бросать: чуть подвинул по карнизу, энергии немного ушло, а кирпич прилетел - отменно шандарахнул.
Где тут закон сохранения нарушается? причём тут он вообще?

ответ:
быть может я выбрал с вами неверную тактику диалога?, потому что вы в пылу спора уже начинаете путать и смешивать факты,мне уже за вас неудобно, честно, обосную:
...ядерный взрыв ИСКЛЮЧИТЕЛЕН, определенно, потому что тут освобождаются энергии не связанные с нашим масштабом\пространством - причинно-следственно, вы ее не накапливали в химических связях, вы нЕ поднимали кирпич на высоту крыши, то есть вы не тратили энергию - чтобы получить \перенаправить\ энергию, тут энергия освобождается не побоюсь сказать из божественных глубин материи, смею наглость сказать из околовакуумных глубин, когда энергия исходит из распада\синтеза ядра - можете вообще молчать о своих законах сохранения, потому что у вас тут нет никаких причинно-следственных связей с этим процессом, вы можете просто более или менее способствовать этому процессу. что касается взрыва гранаты - это область "околоъядерных" энергии, освобождение энергии химических связей - необратимы относительно, тут вы все таки тратите энергию на восстановительные химические процессы, если речь идет о аккумуляторах, или топливных элементах, там приходится тратить энергию или восстанавливать реагент, то есть там вы "причинно-следственны", законы сохранения рулят, но... как только вы манипулируете внутриядерными процессами - пожалуйста не инсинуируйте... ))), там вышеописанных кармических связей нет, там батенька уже божьи энергии...

Цитата:
И в ядерной бомбе (в виде ядерных связей), и в гранате (в виде химических связей) и в кирпиче (в виде потенциальной энергии mgh гравитационного поля) энергия уже была. Просто мы ею управляем, создали условия для её превращения в другой вид энергии. Законы сохранения тут стоят незыблемо.

ответ:
по вышеописанным причинам - все это уже...ерунда, мягко скажу.

Цитата:
Корректно приводить их как пример того, что измерение свойств времени и пространства давно и прочно используется в науке и технике. Удивление тут неуместно.

ответ:
приведите точный пример, как изучение времени и пространства воплощается в технике, про науку я молчу..., она эфемерна и исходит из ваших "образованных голов", напрочь перекрывая вам чистый взгляд на вещи.

#80: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Вс 06 Мар 2011, 17:39
—

Amangeldy писал(а):

быть может я выбрал с вами неверную тактику диалога?, потому что вы в пылу спора уже начинаете путать и смешивать факты,мне уже за вас неудобно, честно, обосную:

Я не спорю, я рассказываю, как обстоят дела в реальной, а не выдуманой Вами науке. Я не виноват, что реальная наука и техника не соответствует тому, что Вы себе о ней придумали.

Amangeldy писал(а):

...ядерный взрыв ИСКЛЮЧИТЕЛЕН, определенно, потому что тут освобождаются энергии не связанные с нашим масштабом\пространством - причинно-следственно,

Глюкатрые кудры не стреколяют в мове как мумзики.

У Вас проблемы с употреблением слов: Вы складываете их так и этак, но не понимаете, что они значат точно. Что такое "наш масштаб" - в цифрах? как энергия может быть связана с масштабом причинно-следственно?

Amangeldy писал(а):

вы ее не накапливали в химических связях,

Если я делаю гранату из оксиликвита, я тоже ничего не накапливаю: просто беру воздух и первые попавшие под руку опилки. Что это меняет?.
Вы понимаете, что физике похрен на личности, и законы работают одинаково, произошло ли это за много лет до Вас как природный процесс или эти процессы были сдирежированы?

Amangeldy писал(а):

вы нЕ поднимали кирпич на высоту крыши, то есть вы не тратили энергию - чтобы получить \перенаправить\ энергию,

А ещё я не зажигал солнца, мы не создавали нефть и не затаскиваем на плотину ГЭС воду вёдрами - это всё делают природные процессы. Такой же природный процесс при взрыве сверхновой - с полным соблюдением законов сохранения - производит уран и прочие элементы тяжелее железа. А мы это используем. Точно так же как и нефть в недрах планеты, уран был создан в сложных природных процессах, мы его нашли и высвобождаем запасённую в нём энергию.
Плутоний и тритий, кстати, мы производим.

У Вас каша в голове. Пока Вы не поймёте, что человек - равноправная часть природы и происходящего в ней, Вы так и будете плавать в болоте своей хрени. Участие или неучастие человека в каких-то процессах ничего не меняет в законах Природы. И уж точно не в законе сохранения.

Энергия выделяемая в ядерных реакциях ничуть не отличается от химической. Она больше, только и всего.

Цитата:

тут энергия освобождается не побоюсь сказать из божественных глубин материи, смею наглость сказать из околовакуумных глубин,

Пошёл уже явный бред. Возьмите учебник по ядерной физике и прочитайте, откуда и как в ядерных реакциях берётся энергия. Никакой загадки тут уж лет 40 как нету.
Наглость, замечу, не красит человека.

Цитата:

когда энергия исходит из распада\синтеза ядра - можете вообще молчать о своих законах сохранения,

Ну да... голоса в голове всё равно заглушат?.. :)

Цитата:

потому что у вас тут нет никаких причинно-следственных связей с этим процессом, вы можете просто более или менее способствовать этому процессу.

Посмотрите в толковом словаре значение слов "причинно-следственная связь".

Я могу в настольном ускорителе разогнать дейтерий и получить энергию из (в единичных, правда, количествах) термоядерных реакций. Это доступно даже школьнику.

Расскажите мне ещё про божественную околовакуумную энергию... Мож секту на эту тему сварганим? Бум молиться ядерным богам вместо того чтоб ядерную физику учить, а? Молиться-то - оно попроще будет, и голова не болит.

Цитата:

как только вы манипулируете внутриядерными процессами - пожалуйста не инсинуируйте... ))), там вышеописанных кармических связей нет, там батенька уже божьи энергии...

Ясно. На этой безусловно оптимистичной ноте мы заканчиваем нашу беседу.

#81: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Пн 07 Мар 2011, 11:01
—
Цитата:
Я не спорю, я рассказываю, как обстоят дела в реальной, а не выдуманой Вами науке. Я не виноват, что реальная наука и техника не соответствует тому, что Вы себе о ней придумали.
Глюкатрые кудры не стреколяют в мове как мумзики.
У Вас проблемы с употреблением слов: Вы складываете их так и этак, но не понимаете, что они значат точно.
У Вас каша в голове. Пока Вы не поймёте, что человек - равноправная часть природы и происходящего в ней, Вы так и будете плавать в болоте своей хрени. Участие или неучастие человека в каких-то процессах ничего не меняет в законах Природы. И уж точно не в законе сохранения.
Ну да... голоса в голове всё равно заглушат?.. Smile

ответ:
батенька, я тут скучковал ваши цитаты, чтобы дать вам представление о ваших интонациях, вы реально видите себя?, или привыкли к невменяемости?, я вынужден уже ставить вам "зеркала", у вас в постах гораздо больше личностных нападков и вычурных оскорблении, чем полезной нагрузки, я же стараюсь все таки поддерживать информативность, и вынужденно "подпеваю" вашим интонациям. Вы можете хотя бы не повторяться в "неуч", "придуманная вами наука" и тд?, я уже неоднократно все слышал и представляю ваше представление обо мне, и о многих других форумчан, боце нинада, однако....

Цитата:
Что такое "наш масштаб" - в цифрах? как энергия может быть связана с масштабом причинно-следственно?

Ответ:
как то затрудняюсь я представить вам цифры, сравнивающие масштаб микро и макро мира, а я имею в виду именно эти сравнения, все в подлунном мире связано между собою причинно-следственно, энергия также, все равно в каких масштабах, но... на уровне микро-мира, в внутриядерных масштабах, энергия по отношению к масштабу планеты, улицы, города "ИЗ НИОТКУДА", она НЕ ИЗ кругооборота энергии воды, воздуха, солнца, тротила и тд., то есть чтобы ее получить вы не крутили динамо, не сжигали уголь, не поднимали воду..., если вы хотя бы на минуту вслушаетесь в то что говорю, вне вашего личностного ко мне отношения, вы поймете о чем речь. Батенька, вся ваша позиция зависит от вашего отношения, верно?, если бы мы общались на приятных тонах, и я подмазывал бы вашей самости, все что говорю и говорил вы бы приняли на ура..., тут дело не в "придуманной мною физике", а в вашей эмоциональной позиции.

Цитата:
А ещё я не зажигал солнца, мы не создавали нефть и не затаскиваем на плотину ГЭС воду вёдрами - это всё делают природные процессы.

Такой же природный процесс при взрыве сверхновой - с полным соблюдением законов сохранения - производит уран и прочие элементы тяжелее железа. А мы это используем. Точно так же как и нефть в недрах планеты, уран был создан в сложных природных процессах, мы его нашли и высвобождаем запасённую в нём энергию.

ответ:
очень все даже хорошо, это правильно что вы не создавали солнца, слава блогу что физика создавала только представления о природе, но ее саму..., потому что побаиваюсь вашего отношения к физике как к богу.., и беседую с вами как с готовым сектантом, в отличии от меня, которому вы пророчите секту. Все верно, мы пользуемся халявным электричеством от ветра, бурной реки, но если вы заметили в буре вашей эмоциональности мою "красную нить", которая проходит по вопросам: почему не эффективны средства преобразования этой дармовой энергии?, почему наука бороздящая космос и измеряющяя время и пространство и пальцем не шевелит чтобы перепросмотреть в сторону эффективности способы генерации электроэнергии, а главное в сторону ее автономизации и человеко ориентированности?, потому что все что манифестирует официальная наука - все это ориентирована в государственно\экономический масштаб, и служит только ее развитию, ее изобретения - не-эффективны по отношению к потребителю человеку, и эффективны только в сторону монопольной соц. структур., поэтому и альтернативщики вынуждены на своих голых энтузиязмах и вольных хлебах развивать ЭТО направление, и преодолевать миязм "образованности".

ответ:
Энергия выделяемая в ядерных реакциях ничуть не отличается от химической. Она больше, только и всего.

ответ:
батенька, может хватит все таки так вот врать?, найдите мне хоть ОДНУ химическую реакцию результатом которой было бы радиационное воздействие на среду, рождение изотопов и излучение частиц? \помимо фотонов\? а?, энергия химической реакции "околоядерна", она ИЗ межатомных связей, а не внутриядерных, как только начинаются внутриядерная крутизна.., вся химия летит к черту.

цитата:
Я могу в настольном ускорителе разогнать дейтерий и получить энергию из (в единичных, правда, количествах) термоядерных реакций. Это доступно даже школьнику.

ответ:
ну вот, физика живет в ваших инстинктах..., вам смертельно необходимо затратить энергию чтобы ее получить.. \разогнать дейтерии\, иначе невозможно, иначе "закон" ... Smile

))))))

Цитата:
Расскажите мне ещё про божественную околовакуумную энергию... Мож секту на эту тему сварганим? Бум молиться ядерным богам вместо того чтоб ядерную физику учить, а? Молиться-то - оно попроще будет, и голова не болит.

ответ:
я могу о ней сложить только стихи.. потому что проза ваша тут кончается, батенька...

#82: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Пн 07 Мар 2011, 12:07
—
Amangeldy, ну, вааще, ну, блин, КВН с Аншлагом отдыхают. Даже Задорнов тоже.
Уважуха.
Z-Zyl, вот что значит взгляд со стороны, учись студент. И как в той стороне всё прекрасно, - там даже ничего затрачивать не надо, всё само-собой (или само-тобой?). Ништяк полный. Яблоки сами в рот лезут - съешь меня, пирожки выпекаются сами на самойсобой сложенной печке, из самособой смолотой муке. И вода из ручья сама в рот лезет - выпей меня, даже отбиваться надо. Сильно!!!!.
И страна эта описана даже путешественниками в неведомое. "По щучьему велению" называется. Но нет, вру я. Там же надо было что-то сказать, в смысле затратить.
У братьев Стругацких есть в "Понедельник начинается в субботу" такое чудо, если память не изменяет называется "Идеальный человек" в главе №5.

#83: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Пн 07 Мар 2011, 15:32
—

Amangeldy писал(а):

батенька, я тут скучковал ваши цитаты, чтобы дать вам представление о ваших интонациях, вы реально видите себя?, или привыкли к невменяемости?,

Да, привык.
И каждый раз, когда я слышу про указания какие ДОЛЖНЫ быть законы природы я использую именно такие выражения. Чтобы собеседник, у которого, очевидно, мозг переклинило от чувства собственной значимости, пришёл в себя и почувствовал, что на фоне сил природы он со своим мнением есть тварь ничтожная. Что его указания не только недействительны для Господа Бога, но и собеседник-то (такой же человек) к ним как-то... хм... без уважения. Smile

Это ещё мягко говоря.

Заметьте, у меня - не мнение, я могу (как правило) сослаться на природу и точный эксперимент, который проверял то или иное её свойство. Наши позиции неравны, и я имею огромное преимущество.

В том, конечно, крайне немного моей личной заслуги. Я - карлик, видящий так далеко лишь потому, что стою на плечах гигантов. Но Вы-то упорно желаете оттуда, снизу, переубедить меня в том, что я вижу, и рассказать мне, какой мир. Smile

У Вас неправильная, заведомо проигрышная позиция для спора, и Вы выглядите смешно - что я и подчёркиваю.
Заберитесь сюда, посмотрите сами, это под силу многим с головой на плечах. Воздух на высоте чист и прозрачен, ясно видны дороги, которые точно ведут в тупик. Убедитесь сами, я не вру Вам. Я ж не просто так кидаю фразы насчёт экспериментов и теорем - зацепитесь за них, опирайтесь на них, смотрите шире.

Amangeldy писал(а):

как то затрудняюсь я представить вам цифры, сравнивающие масштаб микро и макро мира, а я имею в виду именно эти сравнения, все в подлунном мире связано между собою причинно-следственно,

Нет, не всё. И представьте, эта "абстракция" - тоже особо проверялась в экспериментах. Всё меньше места для общефилософских рассуждений и сосания из пальца, правда? :)

Amangeldy писал(а):

энергия также, все равно в каких масштабах, но... на уровне микро-мира, в внутриядерных масштабах, энергия по отношению к масштабу планеты, улицы, города "ИЗ НИОТКУДА", она НЕ ИЗ кругооборота энергии воды, воздуха, солнца, тротила и тд.,

Какая принципиальная разница, круговорот воды на Земле или круговорот вещества в жизни звёзд? Энергию гидроэлектростанции мы берём из первого, энергию урана - из второго. Так внятно объясните мне: в чём разница между энергией нефти и энергией урана и как эта разница должна ломать законы сохранения?

Опять же: Вы не понимаете, о чём говорите. Когда нам нужно - мы добываем энергию из воды или сжигания угля и запихиваем её в ядро (обычно мы так поступаем, когда нам нужны особо чистые медицинские изотопы). В ядре свои законы, но закон сохранения там стоит незублемо: проверили.

Amangeldy писал(а):

то есть чтобы ее получить вы не крутили динамо, не сжигали уголь, не поднимали воду...,

Как и с нефтью. Двигатель на бензине - это вечный двигатель? Я ведь затратил совсем мало энергии, чтобы залить бензин в бак?

Amangeldy писал(а):

если бы мы общались на приятных тонах, и я подмазывал бы вашей самости, все что говорю и говорил вы бы приняли на ура..., тут дело не в "придуманной мною физике", а в вашей эмоциональной позиции.

О, нет. Тут Вы ошибаетесь радикально. То, что Вы называете "эмоциональной позицией" - следствие. А вот то, чт Вы говорите - принято быть не может, потому что следствие ГСМ - гуманитарного синдрома мышления. Это особого рода состояние сознания, когда пациенту кажется, что всё, что он должен сделать чтобы что-то изменить - это убедить кого-то (ну или быть уверенным самому). Обычно это расстройство психики случается у людей гуманитарных профессий - юристов, писателей, экономистов, журналистов (потому что в их сфере деятельности это во многом справедливо), успешная деятельность в этих областях наносит серьёзный ущерб психике больного.
В результате длительной изоляции от реального мира пациент начинает считать, что все проблемы решаются подобным образом. Классические примеры:
- манагер, волевым решением убирающий вибрацию на турбине, или, например, искренне считающий, что поднятием зарплаты в 10 раз он может увеличить в 10 раз производительность труда;
- люди, увереные что вечной энергии везде навалом и лишь проклятые ученые все скрывают (следовательно - чем меньше знаешь и чем тупее, тем проще добраться до той энергии);
- чукча из анекдота: "телефона-телефона, чукча кушать просит";
Больной ГСМ не понимает, что телефоном нужно просто суметь воспользоваться (кроме того, он должен быть подключен), а на искренность желания этой бездушной железке сугубо насрать. :\

Amangeldy писал(а):

Все верно, мы пользуемся халявным электричеством от ветра, бурной реки, но если вы заметили в буре вашей эмоциональности мою "красную нить", которая проходит по вопросам: почему не эффективны средства преобразования этой дармовой энергии?,

Заметил. И уже ответил на этот вопрос, причём ответ Вы проигнорировали.
Потому что "...здеть - не мешки ворочать" (С) народ. Потому что создать что-то путное (и главное - работающее!) гораздо сложнее, чем возмущаться "почему оно ещё не создано, а мне пироги в рот не прыгают?!".
Ваш ответ "пироги не прыгают потому, что кто-то особо злобным колдунством этому сопротивляется" катит только до той поры, пока Вы сами не начнёте изучать вопрос.

Если ближе к технике: дармовая энергия (солнце, ветер) - рассеяна. Из этого следует большой размер конструкций которые её собирают (а значит - по меньшей мере, пока - большая цена). Вторая причина: несоответствие этих потоков потребностям человека по времени.
Уже пещерные люди задумались, что хорошо бы иметь что-то более концентрированое и подконтрольное, и начали запасаться дровами.

Amangeldy писал(а):

почему наука бороздящая космос и измеряющяя время и пространство и пальцем не шевелит

Вот скажите (это вопрос, а не оскорбление, мне на самом деле интересно): Вы - тупой?
Хотя бы себе ответьте. Но только честно, себе хоть не врите.

Стоимость солнечных батарей за последние 40 лет снизилась в 100000раз и продолжает снижаться. КПД вырос в 50раз и продолжает расти. Массовые солнечные батареи ставят во всякие хрени - от телефонов до садовых фонариков. Установленая мощность ветроустановок возросла за 15 лет с 5 до 350ГВт...
Настырный и обезбашенный Судзи Накамура убил 10 лет своей жизни и сделал-таки синие светодиоды (что дало возможность получать белый свет и использовать его для освещения), за прошедшие 20 лет светоотдача диодов выросла в 20 раз, а цена упала в 530 раз. Я так понимаю, что оно само собой так происходит, эти процессы никак не связаны с самоотверженным (без пафоса) трудом десятков тысяч учёных по всему миру и строительством хитрых производств?
А тот же Накамура был альтернативщиком, тупым неучем и кретином?

Блин, в который раз повторяю: ну если это все так просто - валяйте, сядьте на коврик, промедитируйте чистым разумом и выдайте на-гора простую и технологичную структуру СБ с КПД хотя бы процентов 5, но чтобы можно было сделать на коленке. Просто, без законов, вычислений и всякой этой прочей фигни, которой Вас задурить хотят. Вас-то злые капиталисты не купили, не так ли?

Amangeldy писал(а):

альтернативщики вынуждены на своих голых энтузиязмах и вольных хлебах развивать ЭТО направление, и преодолевать миязм "образованности".

Абсолютное большинство альтернативщиков "миязм" образованности уже давно преодолели. Больше 70% добились ещё бОльших успехов, и полностью перешли на то, чтоб мыслить жопой. Где-то около 5% утратили навыки связной письменной речи. Но прогресс не остановить! Отдельные экземпляры уже работают над тем, чтоб заменить и устную речь "ыканием" и размахиванием руками с криками "денег дай!"... Короче, успехи налицо.
Только вот с источниками энергии как-то по-прежнему туговато.

Я бы, конечно, предположил, что взято какое-то не то направление, но промолчу, как представитель косной тупой науки, проплаченой крупным капиталом. :)

Amangeldy писал(а):

Энергия выделяемая в ядерных реакциях ничуть не отличается от химической. Она больше, только и всего.

ответ:
батенька, может хватит все таки так вот врать?, найдите мне хоть ОДНУ химическую реакцию результатом которой было бы радиационное воздействие на среду,

Батенька, попробуйте направить мозг на понимание сказаного собеседником. И беседа значительно упростится. Вам не будет казаться, что Вам врут, а Вы начнёте извлекать куда больше пользы. Можете потренироваться на своих фразах - как только начнёте понимать, что сами сказал - уж пол-дела сделано. :)

Энергия - всё так же. Её лишь больше. Пример химической реакции, "результатом которой было бы радиационное воздействие на среду" - горение свечи.

Цитата:

только начинаются внутриядерная крутизна.., вся химия летит к черту.

Ну да. Там перестраивается конфигурация ядра или частиц, тут - конфигурация электронных оболочек. Принципиальная разница-то с химией в чём? Почему должен нарушаться закон сохранения?

Цитата:

ну вот, физика живет в ваших инстинктах..., вам смертельно необходимо затратить энергию чтобы ее получить.. \разогнать дейтерии\, иначе невозможно, иначе "закон" ... Smile

))))))

Сможете убедить дейтерий превращаться в гелий разговорами на форуме - откроете новую главу в развитии нашей цивилизации. :)

Цитата:

я могу о ней сложить только стихи.. потому что проза ваша тут кончается, батенька...

Валяйте стихи. Потом, глядишь, можно будет ещё и оперу забацать.

Добавлено после 16 минут:

Slava писал(а):

У братьев Стругацких есть в "Понедельник начинается в субботу" такое чудо, если память не изменяет называется "Идеальный человек" в главе №5.

"Идеальный человек" от Выбегаллы - может. В смысле - на самом деле, свернуть пространство и закуклить время. Ему хотя бы даны возможности для этого.

Здесь феномен несколько иной: "человек, неудовлетворённый желудочно" (С) те же Стругацкие.

Последний раз редактировалось: Z-Zyl (Пн 07 Мар 2011, 17:09), всего редактировалось 1 раз

#84: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Пн 07 Мар 2011, 17:07
—
Z-Zyl, значит память изменила.

#85: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Пн 07 Мар 2011, 19:54
—
Цитата:
И каждый раз, когда я слышу про указания какие ДОЛЖНЫ быть законы природы я использую именно такие выражения.

ответ:
а это потому что вы отождествляете себя с творцом законов природы, а не ученым, который может иметь только теоретический материал, которые он выдает за неоспоримый факты, поэтому слишком близко к сердцу принимаете выпады, а вы так не сердитесь, вы не творили природу и не создавали ее законы, вы просто книжная полка с представлениями, тогда легче станет.

Цитата:
Чтобы собеседник....пришёл в себя и почувствовал, что на фоне сил природы он со своим мнением есть тварь ничтожная. Что его указания недействительны для Господа Бога

ответ:
именно этот момент..., подчеркиваю, если вы хотя бы на секунду растождествитесь с "силами природы" и "Господом Богом" тут же вам прибудет понимание своей субъективности, вы сразу станете готовы к диалогу без личностных выпадов, и наш диалог станет продуктивным,

моя цитата:
все в подлунном мире связано между собою причинно-следственно,

ваше:
Нет, не всё. И представьте, эта "абстракция" - тоже особо проверялась в экспериментах. Всё меньше места для общефилософских рассуждений и сосания из пальца, правда? Smile

ответ:
вы внимательно проследите за тем ЧТО вы сказали?, значит ЧТО "особо проверялась в экспериментах" ? что в природе не все взаимосвязано причинно и следственно? значит мы не имеем непрерывного континуума пространства и времени? чудо!! "наука" открыла параллельные миры! тогда как же вы объясните что везде одна и та же энергия?, не смотря на реакции и масштабы? вы сами кусаете себя за хвост!

цитата:
Какая принципиальная разница, круговорот воды на Земле или круговорот вещества в жизни звёзд? Энергию гидроэлектростанции мы берём из первого, энергию урана - из второго. Так внятно объясните мне: в чём разница между энергией нефти и энергией урана и как эта разница должна ломать законы сохранения?

ответ:
принципиальная разница в том что ПЕРВОЕ \круговорот воды на земле\ ЗАВИСИМО И ВТОРИЧНО по отнощению к ВТОРОМУ - \ядерная энергия звезд\ не было бы энергии солнца - не было бы испарения воды..., и потом, не надо снова врать - "круговорот вещества в жизни звезд" потому что там идет ПРЕОБРАЗОВАНИЕ внутренней жизни вещества, а не кругооборот веществ, просто постарайтесь не врать, и тогда я буду к вам относиться серьезно, и потом, все что вторично от первичного солнечного термояда (кругооборот воды, каменный уголь как палео-отложение солнечной энергии) все это как раз таки подчинено вашему любимому "закону", а первое нет, потому что НИКТО, в конечном счете не подает звезде энергию для сверхнового импульса и последующего черного коллапса, это батенька - вечная пульсация... блин, но не могу без поэзии!!! блин!

Цитата:
Опять же: Вы не понимаете, о чём говорите. Когда нам нужно - мы добываем энергию из воды или сжигания угля и запихиваем её в ядро (обычно мы так поступаем, когда нам нужны особо чистые медицинские изотопы). В ядре свои законы, но закон сохранения там стоит незублемо: проверили.

))))))), я уже просто смеюсь...
для чего нужны медицинские изотопы? для обогрева жилища? нееет, вы ими будете выслеживать распределение\скопление целевых веществ в организме ведь, где тут связь с темой? ,
что там в ядре незыблемо?, пока ядро в составе атома создает вещество - да все незыблемо..., но как только ядро распадается или синтезируется - зыблемо.

цитата:
Как и с нефтью. Двигатель на бензине - это вечный двигатель? Я ведь затратил совсем мало энергии, чтобы залить бензин в бак?

ответ:
количество топлива - ограничено, и бензин в конечном счете конденсат гелио энергии, потом, я уже устал говорить что я не фан вечных двигателей, я сторонник разоблаченной физики, и человеко ориентированности науки, я сторонник глубоких исследовании по извлечению корневой извечной энергии, "околоядерных", ядерных, солнечных, и отказа от сжигание вторичного конденсата от предвечного, сжигать многомиллионнолетний конденсат солнечной энергии - бензин - вот это тупость.

ЦИТАТА:
Если ближе к технике: дармовая энергия (солнце, ветер) - рассеяна. Из этого следует большой размер конструкций которые её собирают (а значит - по меньшей мере, пока - большая цена). Вторая причина: несоответствие этих потоков потребностям человека по времени.
Уже пещерные люди задумались, что хорошо бы иметь что-то более концентрированое и подконтрольное, и начали запасаться дровами.

ЦИТАТА:
Стоимость солнечных батарей за последние 40 лет снизилась в 100000раз и продолжает снижаться. КПД вырос в 50раз и продолжает расти. Массовые солнечные батареи ставят во всякие хрени - от телефонов до садовых фонариков. Установленая мощность ветроустановок возросла за 15 лет с 5 до 350ГВт...
Настырный и обезбашенный Судзи Накамура убил 10 лет своей жизни и сделал-таки синие светодиоды (что дало возможность получать белый свет и использовать его для освещения), за прошедшие 20 лет светоотдача диодов выросла в 20 раз, а цена упала в 530 раз. Я так понимаю, что оно само собой так происходит, эти процессы никак не связаны с самоотверженным (без пафоса) трудом десятков тысяч учёных по всему миру и строительством хитрых производств?
А тот же Накамура был альтернативщиком, тупым неучем и кретином?

ответ:
вот эти ваши две поста - взаимоисключают друг друга, поэтому я не стал на них тратит времени, я сегодня дежурю на кухне \8 марта!\.

цитат:
Вас-то злые капиталисты не купили, не так ли?

...батенька, я вас не обвиняю что вы ставленник масонов, я верю что вы честный ученый и человек, просто вы ложно-кристаллизованная личность, \из Гурджиева\.

цитата:
Я бы, конечно, предположил, что взято какое-то не то направление, но промолчу, как представитель косной тупой науки, проплаченой крупным капиталом. Smile

...а вы помогите добрым словом, не таите сокровища.

цитата:
Энергия - всё так же. Её лишь больше. Пример химической реакции, "результатом которой было бы радиационное воздействие на среду" - горение свечи.

ответ:
батенька, честно, быстро, как на духу признайтесь в лукавстве, пожалуйста, скажите: есть разница в химической реакции горения свечи и ядерным распадом, главное начать с правды, один тока шаг... дальше легче.

цитата:
там перестраивается конфигурация ядра или частиц, тут - конфигурация электронных оболочек. Принципиальная разница-то с химией в чём? Почему должен нарушаться закон сохранения?

отвЕт:
тут вопрос в принципиальной разнице между двумя видами реакции, перечтите просто свой пост, мне уже нечего теперь сказать, вы отворачиваетесь от очевидных вещей, повторяю ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ, я не опровергаю закон сохранения, я говорю о разнице одного уровня от второго, что первое по отношению к второму - "эфирно", она из ниоткуда, химическая реакция либо поглощает тепло либо отдает, ядерная - только отдает, \при распаде\.

цитата:
Сможете убедить дейтерий превращаться в гелий разговорами на форуме - откроете новую главу в развитии нашей цивилизации. Smile

ответ:
это к Болотову, это не комне...

... это вы зря про стихи, поэзия - может исходить только из резервуара совести - источник чего душа, а от совести до объективного видения себя - один шаг.
поэтому я пропущу ваши выпады что люди гуманитарной профессии - сплошь психбольные, в вашем лагере было по истории больше неуравновешанных, или я ошибаюсь.

Ззил, теперь я буду вести диалог с учетом вашей невменяемости,а это сильно затруднит наше общение.

#86: Автор: sewersk, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Пн 07 Мар 2011, 21:00
—
Amangeldy, смысл вашего диалога с Z-Zyl?
где то в этом разделе вы оставляли пост, что хотите направить ученых куда то туда Very Happy

, типа в правильном направлении Very Happy

...
ну не направляется туда Z-Zyl, хоть ты тресни.
значит возьми, и сам иди туда.
ну в смысле, разработай новые мат. модели, описывающие неприложные законы природы.
разработай под них новые технологии.
будут неясны какие либо нюансы в твоих разрабатываемых теориях, то возможно Z-Zyl тебе подскажит, если захочет.
столько месяцев лить воду из пустого в порожнее.
вам самому это не надоело?

#87: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Пн 07 Мар 2011, 22:13
—

sewersk писал(а):

значит возьми, и сам иди туда.

Не корректно. Так посылать. А ещё и хранитель.
Судя по постам, однако, не царское это дело... ходить, прикажу поедут все.

sewersk писал(а):

ну в смысле, разработай новые мат. модели, описывающие неприложные законы природы.
разработай под них новые технологии.

Ну разве можно так????? Тут вот "где то, в этом разделе" договорились, что математика не нужна - только арифметика, надеюсь не только целочисленная. Целочисленная - это орешки щитать и яблоки, а облепиху, вишню, землянику, корни хрена?
На дерево потянуло? Орешки, фрукты разные, гнездо... Типа Бинго-бонго наоборот...

Стругацкие "Понедельник начинается в субботу" Глава 3. писал(а):

Мы не Декарты, не Ньютоны мы,
Для нас наука – темный лес
Чудес.
А мы нормальные астр`ономы – да!
Хватаем звездочки с небес...

Amangeldy не горюй. Пиши. Чем больше напишешь, тем меньше останется написать. Всё польза.

#88: Автор: sewersk, Населённый пункт: Россия

Добавлено: Пн 07 Мар 2011, 22:20
—
Slava,

Цитата:

Не корректно. Так посылать. А ещё и хранитель.

не корректно фразы из контекста вырывать, как вы делаете, а после крутить и вертеть ими, как вам заблагоросудится.

Slava,

Цитата:

что за бред?
притом замечу, я корректно выразился.

#89: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Пн 07 Мар 2011, 23:28
—
sewersk, извини, но.

Homo dispergens писал(а):

Slava, Может почитаешь уже по ссылке ?
kaligraf, От работы отвлекают бюрократы ...
Думаю результаты выложить во вторник .
Кстати , и схема с одним аккумулятором оказалась работоспособной !

Slava, Математику придумали чтоб доказывать невозможное !
Чтоб освоить возможное - математику надо оставить в покое...
Ограничиться АРИФМЕТИКОЙ ...

Тема Безтопливный генератор
Константин, вы вне подозрений.

sewersk писал(а):

где то в этом разделе вы оставляли пост, что хотите направить ученых куда то туда Very Happy

, типа в правильном направлении Very Happy

Приношу свои извинения за ловлю слов.

#90: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Вт 08 Мар 2011, 0:08
—

sewersk писал(а):

Amangeldy, смысл вашего диалога с Z-Zyl?
где то в этом разделе вы оставляли пост, что хотите направить ученых куда то туда Very Happy

, типа в правильном направлении Very Happy

Северск, я последую вашему совету, и завязываю этот бесполезный диалог...

#91: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Вт 08 Мар 2011, 16:31
—
Amangeldy, ну зачем ты так. А как же читатели? Z-Zyl, хоть просветил по новейшим разработкам этой тупой и костной науки, которая всё врет. И даже нормальную связь сделать не может - только по какой-то трубке с проводами. Вот, слава богу, хоть провода догадались убрать из этого измерения в более другое. Ещё бы с водопроводом и канализацией также бы. И с транспортом. Но неполучиться. Нету правды в этой науке - формулы непонятные одни. А эта математика - полный бред, нет ничего более бессмысленного чем БУКВЫ с ЦИФРАМИ складывать. Аминь.

#92: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Вт 08 Мар 2011, 18:58
—

Amangeldy писал(а):

Северск, я последую вашему совету, и завязываю этот бесполезный диалог...

Я должен был бы сделать это ранее, но не удержался. Какого-то практического толку с этого разговора всё равно не будет, ИМХО.

Поверьте: что учёные могут - то делают. Знали бы как сделать больше и лучше - сделали бы. Но знания дают не только понимание как сделать некоторые вещи, но ощущение пространства возможностей: что в принципе реально (неважно, насколько сложно, если реально - имеет смысл копать), а чего сделать нельзя при любых выделеных ресурсах.

"Тут нет рыбы" - надпись в туалете дурдома из анекдота. И приписка: "даже со спиннингом!"

#93: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Ср 09 Мар 2011, 8:58
—
Цитата:
Поверьте: что учёные могут - то делают. Знали бы как сделать больше и лучше - сделали бы. Но знания дают не только понимание как сделать некоторые вещи, но ощущение пространства возможностей: что в принципе реально (неважно, насколько сложно, если реально - имеет смысл копать), а чего сделать нельзя при любых выделеных ресурсах.

......цитата чем то напоминает оправдания врача реаниматолога родственникам больного)))),
Ззил, продолжим диалог когда я выложу свой вариант "обреченных аккумоляторов"... Smile

Последний раз редактировалось: Amangeldy (Чт 10 Мар 2011, 8:26), всего редактировалось 1 раз

#94: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Ср 09 Мар 2011, 22:04
—
Amangeldy, а без "обреченных аккумуляторов" она работать не будет? Просто с лапочкой или на крайняк со светодиодом.

#95: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Чт 10 Мар 2011, 8:42
—

Slava писал(а):

Amangeldy, ну зачем ты так. А как же читатели? Z-Zyl, хоть просветил по новейшим разработкам этой тупой и костной науки, которая всё врет. И даже нормальную связь сделать не может - только по какой-то трубке с проводами. Вот, слава богу, хоть провода догадались убрать из этого измерения в более другое. Ещё бы с водопроводом и канализацией также бы. И с транспортом. Но неполучиться. Нету правды в этой науке - формулы непонятные одни. А эта математика - полный бред, нет ничего более бессмысленного чем БУКВЫ с ЦИФРАМИ складывать. Аминь.

...мне кажется диалог закончен, но ее могут продолжить другие, неравнодушные, но не в таком стиле как мы с Ззилом...
...могу только напоследок, тихо в ухо шепнуть (чтобы Ззил не расслышал):

период "полураспада" по списку:
1. выдернуть чеку гранаты - 05 сек?
2. залить в бак бензин - литры/километры..
3. уран - сколько лет...?
...именно в этом и разница.

#96: Автор: labs, Населённый пункт: Томск

Добавлено: Чт 10 Мар 2011, 10:32
—
Amangeldy да не обращай внимания на Славу с Зилом - пусть пачкают страницы и дальше.

"Прекратите тут чушь нести, ВЕГА прекрасно работает, люди ездили щупали, смотрели, измеряли....Смена аккумулятора раз в 7 лет..
Вот некоторые документы : http://uploading.com/files/cab4cc27/%25D0%2592%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2588%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2B%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B4%2B%25D0%25B8%2B%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BD%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D1%2583%25D0%25BA%25D1%2586%25D0%25B8%25D1%258F%2B%25D0%25B3%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B0%2B%25D0%2592%25D0%25B5%25D0%25B3%25D0%25B0.wmv/,Внешний_вид_и_конструкция_генератора_Вега.wmv,51.2 MB,фото вега,Jan 21, 2011,
http://uploading.com/files/m5967mfe/VEGA%2B2/,VEGA_2,136.7 KB,,Jan 21, 2011,
http://uploading.com/files/c53e1213/%25D0%259F%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25BF%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%2582%2B%25D0%2592%25D0%2595%25D0%2593%25D0%2590/,Паспорт_ВЕГА,11.5 MB,,Jan 21, 2011,
отсюда
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?PHPSESSID=30757653960f4d13af4f1b3f0477ac16&topic=639.msg27526;topicseen#msg27526 "

#97: Автор: Slava, Населённый пункт: Рязань г. РФ

Добавлено: Чт 10 Мар 2011, 21:53
—
labs, а "Вегу" когда изобрели, что бы

labs писал(а):

Смена аккумулятора раз в 7 лет..

Это надо же аж в 2003 родить, что бы протянуть эксперимент, и эту резину до сейчас. Хотя 7 лет нормальный срок службы авто-аккумулятора отключаемого совсем, и используемого где-то для поездки за грибами или на рыбалку - 1-2 раза в неделю. Второй вопрос - Скока кВт*ч он выдал на гора за это время? Ну скока стоит.вот примеры срока службы акумов

labs писал(а):

Amangeldy, да не обращай внимания на Славу, с Зилом - пусть пачкают страницы и дальше.

И я про это.
Ссылки ништяк!
Очень занимательный "Вид системы сверху." Но паспорт заслуживает внимания.

#98: Автор: Z-Zyl,

Добавлено: Вс 13 Мар 2011, 22:02
—

Amangeldy писал(а):

......цитата чем то напоминает оправдания врача реаниматолога родственникам больного)))),
Ззил, продолжим диалог когда я выложу свой вариант "обреченных аккумоляторов"... Smile

Дык.
От больного одна башка осталась, да из той рельс торчит, мозги через уши выдавив.
А родственники хлопочут: ну как же так, доктор, а если перевязать? а если зелёночкой?
Человек, мол, шибко хороший, душевный, работящий, нельзя же так сразу хоронить - не по-людски это... Smile

Опять же - вот Людка-стерва было простудилась, так её доктора разом вылечили, это ж нафиг такая медицина - если она только стерв лечит? а?

Не. Смысла в этом не будет: я опять скажу, почему оно работать не может, а Вы опять заведёте речи про уран да секунды. Вы сделайте. Так, чтоб работало. Вот когда руки уже в мозолях, а результата нету, в голове начинают появляться мысли, как бы так получше этими руками управляться, поосмысленнее.
А язык воздух мелет, ему никакого сопротивления.

#99: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Пн 14 Мар 2011, 12:17
—
Цитата:
Вот когда руки уже в мозолях, а результата нету, в голове начинают появляться мысли, как бы так получше этими руками управляться, поосмысленнее.

Ответ: неее, мы тут хотели предложить помыслить ДО.. того как мозоли натерем, а результат нулевой, так что лучше мозоли.., всем надоело нас слушать, я и прекратил диалог, а вы.. прекратили?

Цитата:
А язык воздух мелет, ему никакого сопротивления.

Ответ:
не а, пальцами по кнопкам..., в итоге напрягаются иные участи головного мозга, нежели когда языком..., большое сопротивление.. брат.
Mr. Green

#100: Автор: Amangeldy, Населённый пункт: Казахстан, г. Атырау

Добавлено: Пт 01 Апр 2011, 16:04
—
чтобы как то хоть разгладить эту висячую тему, хочу напоследок:

Цитата Северска:
ну в смысле, разработай новые мат. модели, описывающие неприложные законы природы.
разработай под них новые технологии.

... у меня нет цели разрабатывать новое мировозрение, модели, все уже давно существует, моя цель - ориентация научно-технического достижения/мыслей - на ЧеловекоОриентированность, просто несправедливо, наука которая бороздит космос и дробит атомы - ничего не изобретала для личной выживаемости человека перед природой: (автономные генераторы энергии), если изобретала - то рождало все то что прочными нитями связано с цивилизацией "торгашей/политиков": бензин, ЛЭП, уголь и тд., я понимаю что есть многие разработки для военных, маяков удаленных островов и тд., но...все это не эффективно в бытовом смысле. Вот теперь многие "неучи" ведут "альтернативные" диалоги, экспериментируют, руки мозолят, рождают что то новое, я за это, я за то чтобы ориентировать нашу великую науку, рожденную столетиями "эврики" европейских ученых - на простого человека, на его естественные-природные нужды, (тепло-свет-бытовые приборы) - БЕЗ зависимости от глобальной экономики и ее "проводов".

#101: генератор Автор: iinnii, Населённый пункт: Владивосток

Добавлено: Чт 07 Апр 2011, 16:45
—
Хотелось бы не зависить от центральных сетей.....только уж очень дорогой на мой взгляд...ведь еще монтаж нужно оплачивать да доставку....

#102: Автор: Tarko, Населённый пункт: Закарпатье

Добавлено: Пн 11 Апр 2011, 13:27
—
Кто сможет из скептиков такие игрушки сделать?
http://snezhko-tv.ru/translation22.htm
http://www.free-energy-source.ru/index.php/Заглавная_страница

Еще один прототип Адамса
http://www.youtube.com/watch?v=VYtUL8OU7s4&feature=player_embedded#at=149

#103: Автор: gexagen, Населённый пункт: Харьков

Добавлено: Пн 11 Апр 2011, 18:55
—
Генератор Бедини никакого отношения к Адамсу не имеет.
А для тех кто интересуется разработаками Джона Бедини 13 апреля в 21-00 МСК, на интернет телеканале <Заряд-ТВ> состоится эксклюзивная премьера фильма Тома Бирдена (подполковник армии США) из серии <Энергия из вакуума> - 01 Введение. Фильм профессионально переведен на русский язык проектом <Заряд>. Повторные трансляции: 14 апреля 21-00 и 15 апреля 21-00 http://zaryad.com/2011/04/08/premera-energiya-iz-vakuuma-vvedenie/#more-944 распространите эту информацию среди знакомых и на тематических форумах

#104: Автор: gexagen, Населённый пункт: Харьков

Добавлено: Вт 24 Май 2011, 21:18
—
Внимание 02-06-2011 20:00 МСК на интерент телеканале Заряд-ТВ премьера научно-популярного сериала "Энергия из вакууму - часть 2 - Джон Бедини"
Анос здес: http://zaryad.com/2011/05/24/2-06-energiya-iz-vakuuma-chast-2-dzhon-bedini/
Трансляция в прямом эфире будет здесь: http://zaryad.com/tv/
Распространите эту информацию среди друзей и на тематических ресурсах

#105: Автор: Domovyenok, Населённый пункт: Анапа

Добавлено: Пт 04 Ноя 2011, 11:20
—
"Прекратите тут чушь нести, ВЕГА прекрасно работает, люди ездили щупали, смотрели, измеряли....Смена аккумулятора раз в 7 лет..
Вот некоторые документы : http://uploading.com/files/cab4cc27/%25D0%2592%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2588%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2B%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B4%2B%25D0%25B8%2B%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BD%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D1%2583%25D0%25BA%25D1%2586%25D0%25B8%25D1%258F%2B%25D0%25B3%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B0%2B%25D0%2592%25D0%25B5%25D0%25B3%25D0%25B0.wmv/,Внешний_вид_и_конструкция_генератора_Вега.wmv,51.2 MB,фото вега,Jan 21, 2011,
http://uploading.com/files/m5967mfe/VEGA%2B2/,VEGA_2,136.7 KB,,Jan 21, 2011,
http://uploading.com/files/c53e1213/%25D0%259F%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25BF%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%2582%2B%25D0%2592%25D0%2595%25D0%2593%25D0%2590/,Паспорт_ВЕГА,11.5 MB,,Jan 21, 2011,
отсюда
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?PHPSESSID=30757653960f4d13af4f1b3f0477ac16&topic=639.msg27526;topicseen#msg27526 "[/quote]
А кроме "щупали - смотрели" купили, эксплуатируют? Уже почти почти год эта тема висит. И ничего конкретного. Ниодного реального отзыва. Вывод напрашивается сам: видимо прав Z-Zyl...

#106: Автор: Александр5, Населённый пункт: Харьков

Добавлено: Сб 08 Дек 2012, 5:51
—

Цитата:

Domovyenok писал(а):

"Прекратите тут чушь нести, ВЕГА прекрасно работает, люди ездили щупали, смотрели, измеряли....Смена аккумулятора раз в 7 лет..
Вот некоторые документы : http://uploading.com/files/cab4cc27/%25D0%2592%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2588%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B9%2B%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25B4%2B%25D0%25B8%2B%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BD%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D1%2583%25D0%25BA%25D1%2586%25D0%25B8%25D1%258F%2B%25D0%25B3%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B0%2B%25D0%2592%25D0%25B5%25D0%25B3%25D0%25B0.wmv/,Внешний_вид_и_конструкция_генератора_Вега.wmv,51.2 MB,фото вега,Jan 21, 2011,
http://uploading.com/files/m5967mfe/VEGA%2B2/,VEGA_2,136.7 KB,,Jan 21, 2011,
http://uploading.com/files/c53e1213/%25D0%259F%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25BF%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%2582%2B%25D0%2592%25D0%2595%25D0%2593%25D0%2590/,Паспорт_ВЕГА,11.5 MB,,Jan 21, 2011,
отсюда
http://www.001-lab.com/001lab/index.php?PHPSESSID=30757653960f4d13af4f1b3f0477ac16&topic=639.msg27526;topicseen#msg27526 "

А кроме "щупали - смотрели" купили, эксплуатируют? Уже почти почти год эта тема висит. И ничего конкретного. Ниодного реального отзыва. Вывод напрашивается сам: видимо прав Z-Zyl...

конечно со стороны критика выглядит в большинстве случаев более обоснованной, хотя бы согласно статистике.
например если некий человечишко будет критиковать всё что не соответствует официально обьявленной истине, то на его стороне вся сила авторитетов и финансирование , а на стороне того кто пытается реализовать новую идею ничего, нет даже моральной подержки,
не говоря про материальную
Вот попилить сотни и тысячи миллиардов с точки зрения официальной науки на доказательство того что токамак автономно не работает это правильно и рачительно,
а потратить тысячу рублей для постройки простой установки холодного ядерного синтеза (причём уже успешно работающёй автономно!) это расточительство!

#107: Автор: Олешка, Населённый пункт: Пенза

Добавлено: Вт 09 Июл 2013, 4:11
—
Посмотрел по Сети. Похоже, что термин БТГ (бестопливный генератор энергии) ввёл в мировой оборот некто Мотовилов на этом сайте Анастасия в 2001 году... Но в архиве его не нашёл. Rolling Eyes

#108: Автор: labs, Населённый пункт: Томск

Добавлено: Пн 29 Июл 2013, 15:28
—
да Мотовилов был здесь,и ему было что сказать...только некому было слушать

forum.anastasia.ru -> Новые технологии

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

Страница 1 из 1