Ссылка на Главную - Концепция - Национальная идея "Родовое поместье"

Связи и зависимости для представления о смыслах
Финансовго проекта "Родовое поместье"
http://forum.anastasia.ru/post_926854.html#926854
______________________________________________

Тема открыта для желающих обсудить "Финансовый проект "Родовое поместье", который является Приложением 1 Концепции "Национальная идея "Родовое поместье"

Ссылка - Финансовый проект "Родовое поместье"

Обращаю внимание форумцев на то, что "Финансовый проект "Родовое поместье" является концептуальным решением задачи обеспечения финансовой стороны Проекта Закона о Родовом поместье.

--
Исправлено Наталья Ризаева Пт 03 Фев 2012, 11:01

Цитата:

В книге не сказано о подъёных, а сказано о том, что поместья получили доход САМОСТОЯТЕЛЬНО.

1. В книге нет и Схемы устройства коробочек на авто.
2. Чтобы получить доход с поместья, его сначала нужно обустроить, посадить насаждения. Увы, но сегодня построить "за так" не получается. Малоимущим семьям сложно с семейным бюджетом. Инфраструктура в стране - ещё сложнее ситуация. Мы видим, что даже в городах проблемы с дорогами.

Зачем же нам самим обольщаться, что дороги возьмутся из воздуха, что школы и медпункты вырастут, как грибы, а специалисты будут там работать за чистый воздух?
Не очень корректно и думать, что надо как-то "заманить" предпринимателей и пусть они всё это на свои плечи взвалят, заодно отрабатывая проценты в банк за кредиты по своему бизнесу.

В книгах совершенно чётко расписаны условия задачи, которую нужно решить.
Вот можно попробовать решить хоть условие - "вернуть им эти деньги (подразумевается тем, которые выкупили землю до Указа о РП)".

Это только Одно условие из прочих других. Но решить его - не простая задача. А условие это озвучено, но нет инструкции - Как это будет достигнуто, как будут идти денежные потокои, чтобы людям вернулись конкретные суммы, которые они вложили в покупки. А у всех ведь и суммы разные, и как? Включать опросник? Кому? Вот сколько сразу возникает вопросов только по одному из условий.

А кто должен эту инструкцию-схему писать?

В.Мегре *Новая цивилизация* писал(а):

Люди, не дождавшись закона о выделении земли, пытаются приспосабливаться к существующим законам и покупают землю. Покупают свою родину. Долг общества, государства — вернуть им эти деньги. Иначе падёт проклятие на всех, кто умудрился с рождённого за земле человека брать мзду за то, что он стал обустраивать землю, на которой родился.

(выделено Н.Р.)

Вот видите, какое условие? Да и определено - КОМУ решать эту задачу - Обществу. А общество помнит об этом?
Так что всё весьма просто: Задача, Условия, Решение, Ответ.

Из опыта учёбы в школе мы знаем, что ученики в классе решают задачу одну, но варианты решения, ответы - могут быть разные. И "платили" мы за эти решения в школе своими оценками.
И вот сегодня перед нами уже не школьный класс, а задача есть.
Кто и как выставит оценку за решение?
Или сдадим пустую тетрадь?

Цитата:

Подъёмные, возможно не будут выделяться вовсе (кроме упомянутых программ). Поэтому придут на землю люди подготовленные, имеющие источник дохода или собственный финансовый план САМООБЕСПЕЧЕНИЯ в поселении (удалённое трудоустройство, строительство, сдача квартиры, пчеловодство и т.д.).

Очень хорошо, что это озвучено. Стало быть, рассмотрим следующее Условие задачи.

В.Мегре *Кто же мы?* писал(а):

Через девять лет с момента выхода первого Указа, дающего людям возможность самостоятельно обустраивать свою жизнь, делать ее счастливой, более тридцати миллионов семей были заняты сотворением своих родовых поместий, своего кусочка Родины.

Это условие говорит о том, что обустройство своего родовго поместья будет доступно всем россиянам. Ведь не сложно подсчитать, что 30млн семей это почти 120 миллионов россиян (сверьте цифру переписи населения).

И как достичь ТАКОГО условия?
Очевидно, что не тем, чтобы малоимущим повесить шлагбаум на долгие года.
Анастасия для этого Условия дала подсказку:

В.Мегре *Кто же мы?* писал(а):

Началось всеобщее движение, подобное сегодняшнему дачному.

Дачникам давалась беспроцентная ссуда, причём, не в банке. Вот это и есть подсказка о подъёмных. Так что о подъёмных в книгах сказано в виде подсказки по процессу (дачному). Чтобы это понять, нужно просто изучить все аспекты дачного движения. Именно беспроцентные ссуды дали возможность всем желающим за год-два обустроить дачные участки.
Анастасия говорит, что в первом поселении уже через пять лет всё будет обустроено:

В.Мегре *Кто же мы?* писал(а):

Через пять лет на всех участках дома для постоянного жительства были построены.

То есть для самых необеспеченных семей было доступно построиться за пять лет, как и для предпринимателей. А ещё и посадить сад, рощу, живую изгородь, выкопать пруд... Не маленькие средства, если учесть, что для такой активной стройки должны быть подъездные пути, электричество, вода, а всё это - в чистом поле.
Не простое Условие для решения Задачи, как видим...

Но само Условие о том, что доступность малоимущим обязательна, тоже чётко конкретизировано ещё для самого Первого Закона (а не для последующих):

В.Мегре *Кто же мы?* писал(а):

Когда был выделен первый надел земли для организации поселения численностью более 200 семей, участков под обустройство в нём родового поместья стали брать не только малоимущие, оставшиеся без работы люди и попавшие в беду переселенцы.

То есть очень конкретно сказано в Условии, что обустройство своего поместья должно быть доступно не только для малоимущих, но ещё и для тех, кто всё потерял - "попавшие в беду переселенцы". Принимая решения о земле, люди рассчитывают прежде всего на себя. И вот как же должно быть, чтобы обездоленные и всё потерявшие, смогли принять решение обустроиться в чистом поле?

Это - Условие, которое озвучено в книге. И это условие нужно выполнить, а не исключать его только потому, что не понятно оно, или само как-нибудь.

Светлана К., это не мой "ответ" - это образ будущего России смоделированный Анастасией во Вселенной. Удивительно, что этот образ Анастасии упорно не хотят замечать некоторые читатели ЗКР!? Хотя к чему приводит упорство несоблюдения последовательности воплощения созданного Анастасией образа, думаю, здесь многим известно.

По поводу "главных бойцов за суверенитет России":
Каждый в этом мире должен заниматься своим делом. Т.е. если говорить о том, что у России нет суверенитета, то за него должны "бороться" депутаты Думы РФ т.к. принятие соответствующих законов на благо России в их компетенции, а не в простых (другой профессии) людях с плакатами на улице.

По поводу "предприниматели гибралтарские и лондонские":
Сегодня уже не 90-е годы, когда законы в думе писались под американскую диктовку и бизнес вёлся хищническим образом из-за чего многим честным предпринимателям даже было легче и честнее вести бизнес за рубежом в чужой стране, чем у себя в России.

Сегодня многое изменилось в России и предпринимательский климат в том числе. Это можно увидеть воочию из новостей СМИ рассказывающих о перераспределение бизнеса (финансовых потоков) в России. Ну вот к примеру слияние/поглощение "Роснефтью" "ТНК-ВР" - Российская компания "скушала" Английскую. Сегодня те кто воровал в 90-е бегут в Лондон, а честные начинают возвращаться в Россию.

Да, процесс не быстрый, но он идет. Поэтому об оккупации России надо было говорить и выводить людей на улицу с плакатами депутатам в 90-е годы, а не сегодня, когда уже они (депутаты) сами могут вместо того чтобы кого-то обличать - свободно принимать соответствующие законы на эту тему. Только вот странное дело... многие депутаты вместо того, чтобы что-то изменить в законах для суверенитета России продолжают спокойно жить по старым законам 90-х и не думают ничего исправлять в прежнем законодательстве... ещё и ссылаются на то, что им дескать мешают исправлять законы для процветания их Родины какие-то "неизвестные силы". Абсурд. Что значит "неизвестные"?.. Как именно "неизвестные силы" мешают нашим депутатам принимать законы на благо Родины?.. Тайна покрытая мраком.

По поводу "Кипра":
Захотели бы сильно наши власти спасти деньги российских предпринимателей на Кипре, то спасли бы их - переговоры велись с Кипром на счёт выдачи ему кредита. Просто, я думаю, что особой надобности не было спасать там чьи-то деньги, поэтому оставили ситуацию на Кипре без изменений и заодно проучив предпринимателей, тем самым сказав, что пришло время хранить свои деньги в России, а не за рубежом.

Евгений Мирошкин

Цитата:

Абсурд. Что значит "неизвестные"?.. Как именно "неизвестные силы" мешают нашим депутатам принимать законы на благо Родины?.. Тайна покрытая мраком.

Мешают и "убирают" и это факт,абсурда никакого нет.Идёт война идеологий.
Где генерал Петров,который боролся за возрождение Руси?Был здоровым и не стар был ещё.Кому Петров был неугоден?Он не плясал под чужую дудку.Открыл глаза своими лекциями многим людям на происходящие события в мире - поменял мировоззрение многих людей.
Сейчас сайт (КООБ) обжили родноверы.
Петров рассказывал,как его "окучивали" эти люди и пытались переманить в свой стан,но он не предал свои идеалы.
Сейчас идеологическая направленность на сайте КООБ изменилась в корне.О телегонии пропали все материалы,касающиеся мужской половины человечества.Опять обвиняют в следствиях телегонии лишь женщину .

Евгений Мирошкин,

Цитата:

это не мой "ответ" - это образ будущего России смоделированный Анастасией во Вселенной. Удивительно, что этот образ Анастасии упорно не хотят замечать некоторые читатели ЗКР!? Хотя к чему приводит упорство несоблюдения последовательности воплощения созданного Анастасией образа, думаю, здесь многим известно.

Вы через финансирование создания инфраструктуры предпринимателями обосновываете ненужность Финпроекта. Мое мнение в том, что у патриотически настроенных предпринимателей при всем их желании не найдется свободных средств обустроить инфрастуктуру на 8.5% территории РФ за 9 лет (все города РФ занимают меньшую площадь, к слову), как это поставлено в условии задачи Анастасией.

Поэтому мой ответ - нужна руководящая роль государства и государственное же целевое на это финансирование, а предприниматели могут быть исполнителями заданного государством федерального плана благоустройства страны. Кто кроме них.

Евгений Мирошкин,

Цитата:

Светлана К., это не мой "ответ" - это образ будущего России смоделированный Анастасией во Вселенной. Удивительно, что этот образ Анастасии упорно не хотят замечать некоторые читатели ЗКР!?

Евгений, обратитее этот вопрос прежде всего к себе. А чтобы с ним разобраться, представьте себя на месте действующего предпринимателя. Скажем, у вас сеть продуктовых магазинов. Вы под них берёте кредиты под солидные проценты. Вам нужно платить зарплату, покрывать убытки.
И вот некто, скажем Евгений Турошкин, вам предложил часть денег перенаправить на инфраструктуру в поле, где Евгению хочется жить. Какая у вас, предпринимателя, должна быть мотивация для удовлетворения желания Евгения?
Вы, как предприниматель, не сорите деньгами. Они у вас должны работать. Т.е. если вы строите дорогу, то она как бы должна окупаться. Вы попросите за проезд по дороге мзду?
Какой банк вам даст кредит на создание дороги в поле для Евгения Турошкина? А ещё ему на свет и воду...
Или Е.Турошкин будет вас уговаривать стать его соседом, чтобы вы вынуждены были строить дорогу как бы для себя за свои личные, ну, а он тоже по ней поедет, как сосед, но не потратится.
Суровая арифметика, о которую многие зубы поломали....

Вы знаете, общие слова остаются общими без привязки к реальной действительности. На эти слова можно потратить уйму времени и сил, даже обижаться, что вас не слышат.
А можно этими общими словами и в сторону уводить от Главного. Чтобы не думали люди, не решали задачи.

Вот и спросите себя сами, Евгений, своим же вопросом.
Ну, если у вас нет задачи затроллить тему.

tmesher, я разве об этом, что ты мне отвечаешь, вопросы задавал? Я спрашивал о том, кто такие "неизвестные силы" и каким именно образом мешают принимать законы о суверенитете России, тем депутатам, которые якобы радеют за суверенитет? Имена, явки, пароли. шучу конечно... но просто, если кто-то действительно кому-то мешает, то надо говорить об этом прямо, кто и как именно мешает, т.е. называть всё своими именами, а не так - "неизвестные силы". Прям не Дума, а дом с приведениями.

Светлана К., я ничего не обосновываю - я лишь сказал о нарушении последовательности. А последовательность написана в книгах В. Мегре.

Наталья Ризаева, я веду речь о предпринимателях с чистыми помыслами, а не о тех, кто сегодня ведёт бизнес в кредит, но при этом позволяет себе "жить на широкую ногу", потому что лукавит и умудряется крутить деньги в офшорах или иным способом.

Вы строите свой пример на иллюзии нищеты предложенной нам СМИ (телевизором) о предпринимателях. Это как с Березовским, которого в СМИ называли нищим банкротом, а он при этом жил в элитном особняке, имел охрану, содержал на своём обеспечении не одну свою жену (семью) и при этом ещё судился в Английском суде, который считается одним из самых дорогих процессуальных (судебных дел) удовольствий в мире.

Когда денег нет, то их нет. Когда живёшь в кредит и действительно хочешь его погасить, то сокращаешь до минимума свои расходы на себя любимого, а не продолжаешь ездить на сверх дорогих авто, жить в дорогом особняке элитного района, иметь недвижимость по миру. Это же наглый обман, когда при всём при этом человек говорит, что денег нет - живу и выживаю только в кредит.

По поводу фин.проекта:
Я не против финансовой поддержки строителей РП от государства, но только не в том виде, как говорится в фин.проекте. "Своей жизнью на земле" я не собираюсь НИКОГО обеспечивать, а данный фин. проект предлагает людям «жизнью на земле» обеспечение денег (бумаги).

Деньги были придуманы, я думаю, для облегчения обмена товаром от разных производителей - т.е. обычное облегчение бартера. Ну не таскать же в самом деле с собою по миру шкафы или иную громоздкую утварь, чтобы поменяться на что нибудь, что у себя не производишь!? Вот и придуманы были деньги… ну а то, что люди со временем стали их обожествлять, так, то не только система виновата, но и сами люди.

Денежная система падёт сама, когда люди изменят к деньгам отношение. Прекрасные примеры «изменения отношения» людей к деньгам описаны в главе «Самое богатое государство» пятой книги. В будущем не деньги манипулируют людьми, а люди управляют деньгами, тем самым подтверждая, что Человек НИКОМУ неподвластен.

Так, что я думаю, если уж так сильно хочется финансовой поддержки для закона о РП, то можно внести туда, к примеру, беспроцентные кредиты, субсидии или иную ( http://base.garant.ru/12111288/8/#block_800 )безвозмездную помощь от государства, но только не принцип «обеспечения денег жизнью Человека на земле».

Евгений Мирошкин, видно, что у вас созрел свой собственный проект.
Пишите, оформляйте - это будет эффективнее, чем оказывать давление на другие варианты решений.
Совершенно нет никаких ограничений ни для кого, чтобы решать и решить задачу.

Ситуация ведь не в том, чтобы отодвинуть/отбросить/отрицать Финпроект.
Ситуация состоит в том, что нужно просто решить задачу.
Задача одна, а решающих её - может быть много, а может и ни одного.
Но решать всё же нужно.
И совершенно нормально, что вариантов решений может быть и не один.
Важно, чтобы ответ решения вписался в саму задачу с её критериями.

От себя могу сказать, что самый хлопотный критерий - "чтобы деньги вернулись тем, кто до Указа взял землю".
Не простым критерием является и тот, который говорит, что за 9 лет 30 млн семей будут в своих РП. А это значит, что инфраструктура для всех этих поместий будет создана за 9 лет. Деньги - не маленькие. Откуда?

Не сомневаюсь, что у вас получится решить задачу, соблюдая все озвученные в книгах В.Мегре критерии, которых более, чем два.

Наталья Ризаева,

Цитата:

От себя могу сказать, что самый хлопотный критерий - "чтобы деньги вернулись тем, кто до Указа взял землю".

Странно. Лично я вкладываю деньги в РП не для того чтобы они (деньги) ко мне потом вернулись в виде бумажек под названием "деньги", а для того, чтобы жить самодостаточным Человеком - независимым от технократической системы. Если же для Вас самый хлопотный критерий, как вернуть себе деньги потраченные на РП (читайте свободу) то с такими мыслями, я думаю, не стоит и начинать строить РП. (Ничего личного. Просто это моё личное мнение по поводу "самого хлопотного критерия по возврату денег для тех кто нынче вкладывается в РП", раз он (этот критерий) был здесь в теме озвучен.)

p.s. Намедни буквально общался с человеком, который уже с десяток лет проживает в своём РП... меня, мягко сказать, шокировала следующая мысль этого жителя РП, - "Выезд в город на день-два, кроме заработка это ещё и отдых от рутинной работы в РП". Это называется, - "с чем боролись на то и напоролись". Жизнь в РП - рутина.

Так что "задачка" не в том сколько и кому должно отвалить государство на благоустройство РП, согласно того или иного фин.проекта, а в том, что Человеку надо учиться в своей собственной голове менять образы нынешней системы - и будет счастье Человеку. Тяжко это... Но для этого и РП, чтобы помогать Человеку ломать устоявшиеся в голове прежние образы жизни и научиться видеть и взаимодействовать с иным миром - миром Природы.

Идея Родового поместья (для меня по крайней мере) состоит в том, чтобы стать независимым от нынешней системы нашего жизнеобеспечения. Т.е. создавать себе в РП совершенно другую систему жизнеобеспечения - учиться питаться, как дышать и уметь радоваться каждому новому дню потому, что он индивидуален и не похож на предыдущий из-за того, что вокруг всё растёт и видоизменяется ежедневно и ежесекундно... - главное это замечать. Мы разучились видеть простые вещи - многообразие живой Природы вокруг.

Учиться видеть, слышать, чувствовать запах, вкус, цвет и звуки Природы - вот основной критерий для Человека строителя своего Родового поместья. Для этого никакие деньги НЕ нужны! Вот и весь собственно проект и он не только мой, а изложен в книгах В.Мегре для всех.

Евгений Мирошкин, Информация изложена в книгах. Критерии - тоже в книгах.
И эта тема - не место для полемики на предмет вашего представления изложенного в книгах В.Мегре.

Вы считаете, что никакие деньги не нужны? Прекрасно. Считайте и создавайте своё поместье соответственно вашим представлениям.
Здесь тема о другом.

Продолжение провокации полемики будет рассмотрено как троллинг.

Идея Финпроекта полностью пропитана духом книг ЗКР. Впечатление, что его создала сама Анастасия. Проект призван реально перенести людей через отрезок времени тёмных сил. Тому, кто знает полную картину ситуации в мире и стране, идея понятна. Наша цель - активное участие в делах страны. Всё наше движение создано помочь миру. При реализации этого Финпроекта мы получаем свободные Родовые поместья в свободной России и пример для всего мира. Глобалистов чтоб победить - нужно мыслить глобально!

Мне сейчас и смешно и странно вспоминать то время, когда я даже само слово "Финпроект" на дух не переносил... Но, видимо, перебор (для меня конкретно) был в плане рекламы... А то, что через(с)чур резво навязывается - всегда воспринимаешь настороженно... Вот и пропускал мимо глаз-ушей эту "штуковину" под названием "ФП РП". Ну а сейчас ни в чём я так твёрдо не уверен, как в том, что супер-гениальный ФП будет принят в РФ на уровне государственном=Федеральном. И чем дальше мы все заползаем в болото - тем ярче и злободневнее высвечивается суть Финансового Проекта "Родовое Поместье". Огромнейший респект уважаемому Автору... ))) Для меня улыбка - есть высшая форма Приятия!..

Новый Паровоз создан. Пока – концептуально и «на бумаге». Но уже созданы Принципиально Новый способ и Направление движения... Чтобы общество смогло оценить это Новое – необходимо две вещи: 1) наличие Позитивного Примера (приближения к иным Ценностям), и это имеется, и Преимущества этого Нового направления движения будут только Возрастать; и 2) чтобы движение в Старом направлении (и на Старом паровозе) – прекратилось... И уже в самое ближайшее время мы будем наблюдать это прекращение движения в старом, опасном направлении. И – последующую остановку... Вот тогда-то Новая концептуальная схема и будут рассмотрена «на самом верху» и Новый Паровоз (Финпроект РП) будет принят «в эксплуатацию» на Государственном уровне. И это вопрос всего лишь нескольких лет...

http://forum.anastasia.ru/post_950700.html?highlight=#950700

Очень интересные мысли по про экономику для тех, кого смущает, что Финпроект как-то не стыкуется в разнообразными экономическими теориями: http://poznavatelnoe.tv/katasonov

Стенограмма:

""Валентин Юрьевич Катасонов:

Профессор кафедры международных финансов МГИМО.

Доктор экономических наук.

Член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства.

В 2001-2011 гг. — заведующий кафедрой международных валютно-кредитных отношений МГИМО (У) МИД России.

В 1991-1993 гг. — консультант ООН (департамент международных экономических и социальных проблем).

В 1993-1996 гг. — член Консультативного совета при президенте Европейского банка реконструкции и развития.

Председатель Русского экономического общества им. Шарапова С.Ф.

Специалист в области экономики природопользования, международного движения капитала, проектного финансирования, управления инвестициями.



Валентин Катасонов: Экономика это не наука. Хотя я представлен как доктор экономических наук, но могу сказать, что это чисто условное название "экономические науки", потому что в любой науке есть такие обязательные атрибуты, как чёткий, жёсткий понятийный аппарат. Я уже преподаю лет сорок и вижу насколько резко, кардинально изменился весь понятийный аппарат. Изменилась вся аксиоматика, так называемая, экономической науки. А главное – экономическая наука пыжилась и до сих пор пыжится, и пытается доказать, что она открывает и изучает какие-то законы. Законы, как меня учили ещё в советское время, это некие устойчивые причинно-следственные связи. Какие, спрашивается, могут быть устойчивые причинно-следственные связи в экономике?

Некоторые со мной начнут сразу же спорить, говорить там – закон стоимости, ещё какие-то законы, закон спроса и предложения. Вы знаете, таких законов я могу насочинять сколько угодно. Вот смотреть направо и налево: закон, что за утром следует ночь, за ночью следует утро – тоже можно сказать закон. Но, понимаете, за такие законы ведь никому Нобелевских премий не дают. А у нас сейчас даже за более смешные вещи дают Нобелевские премии по экономике.

Несмотря на все недостатки высшей школы советского периода, несмотря на то, что мы изучали марксистско-ленинскую политэкономию, некоторые вещи были совершенно правильные.

Скажем, что такое экономика?

Было совершенно чёткое и однозначное определение: экономика это отношения между людьми, и дальше следовало, по поводу производства - распределение обмена и потребления.

Да, сегодня "экономическая наука" ушла далеко "вперёд", но, тем не менее, если так пытать преподавателей экономики (современного такого) он вам всё равно скажет, что да, экономика это отношение между людьми. Так, извините, а какие есть устойчивые причинно-следственные связи в отношениях между людьми? Есть только одна устойчивая причинно-следственная связь: если ты не нарушаешь законы божии, заповеди божии, то ты, соответственно, получаешь соответственные плоды уже в этой жизни, и, соответственно, в той жизни, которая следует за земной.

На самом деле, отношения между людьми регулируются некими нормами: писанными и неписанными. Вот я своим студентам объясняю: есть несколько уровней норм, которые определяют характер отношений между людьми, даже не обязательно по поводу экономики, любые отношения – по поводу политики, по поводу культуры и так далее.

Первый уровень и базовый уровень – это законы духовные религиозные законы. Собственно говоря, то, что записано в священном писании: большие заповеди, малые заповеди.

Второй уровень – это нравственные нормы. Я надеюсь, что слушатели высших богословских курсов уже прекрасно понимают различие между религиозными нормами и нормами нравственными и моральными. Они, конечно, корреспондируют, но не совпадают, безусловно, что нравственность может быть и даже в атеистическом обществе, причём, она имеет такие глубокие генетические корни, уходящие в религиозное прошлое человеческое. К сожалению, такие простые вещи приходится объяснять в светских аудиториях, потому что светские аудитории совершенно не знакомы даже с азами православия, с азами духовной жизни.

Третий уровень – это юридические нормы, законы. В современном мире я, как человек, достаточно соприкасавшийся с практической стороной жизни, могу сказать, что в мире финансов в основном отношения выстраиваются на неких неписаных нормах. Как говорят в некоторых кругах – "жизнь по понятиям". Эти понятия по-своему тоже нравственные, но эта нравственность отличается и от заповедей божиих, и она отличается и от тех общепринятых нравственных норм, которые были сформированы в гражданском и светском обществе.

Вот вроде бы простые вещи объясняю, но ведь этого ничего нет в учебнике. Ничего этого нет, потому что современный учебник по экономической теории, учебник по экономике, он сразу с места в карьер вам будет говорить, что экономическая наука это наука об оптимальном использовании и использовании ограниченных ресурсов. Если так определять экономику, то она не антологична, у неё нет бытийности у такой экономики, потому что получается, что как бы математики, которые занимаются оптимизацией распределения ресурсов, захватывают эту территорию и говорят: "Вот теперь это будет экономика". На самом деле это просто приложение математических методов к каким-то задачкам по распределению ограниченных ресурсов. Но это лукавство и когда я уже с такими профессиональными экономистами разговариваю, они признают, что на самом деле да, это просто экономико-математические задачки, но это не есть предмет науки, это не даёт основания для того, чтобы говорить, что экономика это самостоятельная наука.

Но при этом, экономика популярна во всём мире. Она входит в обязательные стандарты образования по очень простой причине – потому что, на самом деле, экономика это, прежде всего некая идеология.

А общество не может жить без идеологии, даже если мы записали в нашей Конституции о том, что наше общество не имеет никакой идеологии. Тихой сапой протаскивается идеология, её можно по-разному называть, а это даже не просто идеология, это определённое религиозное сознание, потому, что признаком религии является иррациональность. Когда я листаю эти учебники, то там иррациональность на каждой странице просто выпирает. Потому что задачи другие: не научить студента логически мыслить, а для того, чтобы произвести перезагрузку его сознания, нейролингвистическое программирование. Нейролингвистическое программирование начинается с того, что заменяются наши русские слова иностранными словами. Русские слова, как вы сами знаете, уходят в церковно-славянский язык, уходят в греческий язык. И на самом деле, у меня даже некоторые студенты и магистраты вдруг почувствовали вкус.

Говорю:

- ребята, прежде чем раскрывать какую-то тему, даже отвечать вопрос на экзамене, вы внимательно вчитайтесь и подумайте - что означает данное слово.

На самом деле здесь, конечно, современные экономические учебники полностью заменили адекватные слова те, которые отражают действительно реалии жизни, какими-то словами-суррогатами. На самом деле каждое слово в учебнике должно писаться с большой буквы потому, что "вначале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог" – говорили на высших богословских курсах. И на самом деле это не красивая фраза. Если мы переведём вот этот птичий язык на наш русский язык, который корнями уходит в церковно-славянский и греческий, мы неожиданно начнём понимать многое. Мы сейчас находимся в некоем таком состоянии какого-то духовного помрачения.

Ещё раз возвращаюсь к вопросу – а почему же такое внимание уделяется экономическим дисциплинам? Если даже посмотреть статистику – сколько студентов учится на экономических факультетах, в экономических ВУЗах. Даже не экономические ВУЗы в качестве обязательных дисциплин предлагают студентам экономическую теорию. Ещё раз повторяю – переформатируют сознание. Фактически сформировать некие новые религиозные представления у человека.

Современная, так называемая экономическая наука, - это некая религия. Во всех своих книгах я пытаюсь об этом говорить.

Я хотел бы тут немножко вспомнить русскую экономическую философскую мысль. Долгое время я, пожалуй, был таким чудаком, когда говорил, что нет экономической науки. Объяснял, что нет законов, нет понятийного аппарата. Но тут недавно сподобился полистать работу Владимира Соловьёва "Оправдание добра" и там где-то на пяти-семи страницах наш русский философ прямо говорит о том, что экономика это не наука, и я тоже говорю, что экономика это не наука, это сфера культуры, это сфера искусства.

Можно, конечно, говорить, что медицина это наука, но по большому счёту хороший врач это, прежде всего искусный человек, который действительно обладает какой-то интуицией, который не будет всем прописывать одни таблетки.

Экономика, это что-то такое, какой-то союз жрецов, некая такая парамасонская организация.

Вопрос: А как назвать ту науку, которой вы занимаетесь?

Валентин Катасонов: Я не занимаюсь наукой. То, чем я занимаюсь, это можно назвать сферой культуры, искусства, профессиональное, может быть, искусство. Но если мы попытаемся всё это изложить в некие формулы, то это будет с моей стороны шарлатанство. Это моё искреннее мнение – шарлатанство. Вся эта математизация экономики это шарлатанство в чистом виде. Считать надо уметь – да, особенно в уме хорошо, на калькуляторе – это да. Надо уметь знать свои интересы, но это всё в пределах средней школы. Когда начинаются уже всякие экстраполяции, всякие регрессии – это уже от лукавого.

Экономика вообще не антологична, если выражаться богословским языком. Экономика, это нечто такое эфемерное. Мы можем разложить эту экономику, и экономики не останется, останутся одни люди, останется техника, средства производства, земля. А где она экономика?

И русский человек на самом деле уже в середине девятнадцатого века смотрел с удивлением – а что это нам такое там рассказывают про какую-то экономику. Не было учебников по экономике. В середине девятнадцатого века появились первые переводные работы английских политэкономов, которые начали русского человека учить экономике. Землю пахали, железо плавили, пушки делали, пространство осваивали, деньги были, экономику изучали в разделе этики. С чего я и начал, что экономика это отношения между людьми, а эти отношения регулируются некими нормами. А вот про эти нормы мы не хотим говорить, мы хотим какую-то формулу, чудесную формулу бином Ньютона, которая нам поможет разрешить все наши проблемы. А вот здесь мы не хотим трудиться, не хотим заповеди соблюдать, не хотим даже нравственные какие-то нормы выполнять. Или считаем, что это там где-то в семейной жизни, а вот в хозяйственных отношениях это как бы не обязательно. ""

Удивительные новости из Европы.
http://rt-russian.livejournal.com/2673294.html

Швейцария может начать выплачивать своим гражданам ежемесячное безусловное минимальное пособие в размере ?2000. Судьбу такой радикальной инициативы гражданам страны предстоит решить на референдуме. Авторы амбициозного проекта уже сравнивают его с отменой рабства.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ijmSjwH3QxM[/youtube]

Но... Позвольте! где же во всём этом отмена рабства? Это же просто перевод части привилегированных рабов в ещё более привилегированный статус надсмотрщиков! Они же не ставят задачей смену принципа Кратия по порабощению людей через экономику? Но остаются заинтересовнными в функционировании всей этой системы для других людей, чтобы самим получать свои дньги за просто так. Опять паразитизм. Не более.

Отмена рабства на сегодня во всём человечестве сформулирована лишь в Финансовом проекте Родовое Поместье, Натальей Ризаевой.