Друзья!

Думаю, раз у меня (и не только у меня) появился ответ на вопрос ООП, и я долгое время остаюсь уверенной в этом ответе, то данное обсуждение логично будет закрыть. А то выходит что я сомневаюсь как бы.


Пожалуйста, если вы продолжаете работать с важной для вас мыслью - идеей, и находитесь в поиске ответа что же такое ООП, то создавайте новую тему-обсуждение.
Возможно вы откроете что-то очень важное для всех.

Наталье Ризаевой

Цитата:

Сергей Синягов (sas), Цитата: По моему, "ошибкой образного периода" было (и есть) ориентация на соотношение с ОБРАЗОМ, а не с РЕАЛЬНОСТЬЮ. Здесь эта версия неплохо обсудилась и речь шла о создании к образам их эгрегоров. Они-то и стали иллюзией, "отключив" при общении с образом обмен энергиями с Природой. С идолом меняться нечем.

Я, видимо, не очень четко мыразил свою мысль Попробую по другому.
На мой взгляд, проблема была НЕ В ТОМ КАК использовались образы, а В САМОЙ ОБРАЗНОСТИ, в самом ПРИНЦИПЕ. Эту проблему я вижу в том, что Мысль замыкается этим образом, на нее накладывают ОГРАНИЧЕНИЕ. И соотносится после этого Человек именно с этим образом. Воплотился - вороде как счастье настало.
А мне видится, что "счастье", чувство такое, это как бы критерий приближения (возврата) к балансу, балансу человека с самим собой, балансу с тем, чем ему дОлжно быть в соответствии с его местом в реальности. Я имею в виду не "место конкретного человека", а место Человека как такового.

В этой связи, кстати, если рассматривать с точки зрения "шара баланса", то и "периоды" развития человечества есть суть "выпячивание" определенных энергий. Была выпячена "энергия образности", образная часть мышления человека. В настоящее время видится выпяченная "энергия абстракции", абстрактное мышление.
Конечно, "энергия" не очень хороший термин в данном случае, но можно, например, его заменить на "сущность"

Кстати, я не вижу в этом "злого умысла" или "ошибочности". У меня этот процесс ассоциируется с ребенком, который "пробует Вселенную на вкус". Он пробует ягодку (выпячивает определенную "энергию"), и, если горькая, то выплевывает (возвращает в баланс). Сложно ведь сказать, что это "была его ошибка", верно?

Так же и текущее "выпячивание энергии абстракции" подходит к логическому завершению Так что путь наш - к возврату к совершенству, к балансу. Да и критерий понятен - возрождение "чувствования" счастья, чувствования Себя. А это возможно при... Ну, об этом, я думаю, несложно догадаться

Сергей(sas)

Сергей Синягов (sas), я также понимаю. Именно поэтому и смогло произойти "счастливое отождествление человека с образом бога", именно образом, накладывающим ограничение на мысль.
НО это все хорошо рассматривать на примере ребенка, который свободен в своих чувствований "вселенной на вкус". А человечество удерживали в состояниии дисбаланса специальными приемам и уловками, когда "горькая на вкус ягодка" не выплевывалась, а заглатывалась. Как будто стояли рядом родители и потчевали с ложечки, заставляя "за папу", "за маму".

Вопрос для всех по поводу пятой книги Мегре "Кто же мы?", где девочка Даша разрушает вооружение. А что Анастасия сама этой энергетикой не обладает? Наверняка обладает. Так что ей мешает включить эту ситуацию прямо сейчас ! Может Мегре её попросит? А может сделать ещё проще !!! Ведь этой энергией мы все изначально обладаем от Бога.
Давайте ДОГОВОРИМСЯ каждый день в определённые часы, например в 8:00 и в 21:00 мысленно по 10-15 минут представлять, что ОРУЖИЕ РАЗРУШАЕТСЯ как в книге написано!!! И если человек 20 – 30 в этом синхронно поучаствует, то через какое-то время всё так и случится !!! Как вам ИДЕЯ ?! Ведь основная проблема Вед-русских в том, что они разобщены. Заодно можно мыслью и систему паразитическую разрушить, тех кто с народа деньги хапает.\mail: joker44@list.ru \

Маринке-пинке
Ты знаешь, я, как то проведя анологию в развитии человечества с действиями ребенка взял, и задумался - а нет ли ПОЛНОЙ аналогии? Мир то устроен единообразно... И вышло, что действительно, Человечество - ЭТО И ЕСТЬ РЕБЕНОК. Вся то и разница в ВЫДУМАННЫХ отличиях, типа "размера" и "времени".

Ребенок же не сразу ягоду выплевывает, и не ДО того, как попробовал. Он ее раскусывает, посасывает, "пробует", и только после этого что то осознает. Так ведь?

Кстати, на все эти мысли меня навела та самая сцена из Книг, где маленький Владимир "пробует Вселенную на вкус".

Более того, и в жизни ребенка (если исключить современные "воспитательные" воздействия) можно увидеть те самые "этапы развития", взросления, что проходит Человечество. Причем у меня есть подозрение, что они и по последовательности совпадают, и по продолжительности пропорциональны у ребенка и Человечеством. Так что "в глазах ребенка видна Вселенная" - выражение не идиоматическое, а фигуральное, на мой взгляд.

Таким образом, можно и прошлое понять, и в будующее заглянуть Ребенок то вон он, рядышком. Что сам о себе забыл, в нем увидеть возможно.

Кстати, такое представление у меня "перевернуло" еще одну "пирамидку", а именно пирамидку Бог-мужчина-женщина. Поскольку не вижу ни одного подтверждения ей. А вот Папа-Мама-Ребенок - да сколько угодно и в разнообразных комбинациях.

И мне кажется, я понимаю, почему Анастасия говорит ОНИ

Сергей(sas)

Serebrov,

Цитата:

Так что ей мешает включить эту ситуацию прямо сейчас!

Отсутствие благоприятной ситуации. Дашенька будет жить в новой России, т.е., в своего рода, оплоте. Когда будет построен этот оплот - непотопляемый континент ведруссов - тогда можно будет говорить о разоружении. Другими словами: каждому овощу - свой срок.

Цитата:

... ОРУЖИЕ РАЗРУШАЕТСЯ как в книге написано!!!

Я в такие игры не играю. А если случайно наколдуем не то? Как в песне А.Пугачёвой: "... слон получился вдруг". Надо очень точно представлять себе то, с чем необходимо бороться (уничтожать). Да ещё всем вместе. Простое (абстрактное, не конкретное) представление оружия, думаю, не принесёт плодов. Не получится концентрации мысли.

Serebrov, Ваши желания мне очень понятны.

Сергей Синягов (sas),

Цитата:

И мне кажется, я понимаю, почему Анастасия говорит ОНИ

А вот тут поподробнее, пожалуйста. Этот вопрос волнует многих читателей. Сергей, мы все во внимании!

Константин Липских

Цитата:

Образ шара мне лично не совсем импонирует

Раскажу байку из жизни

Как то пару месяцев назад, попросила моя жена помощи. Ни как ей не удавалось ответить на некоторые вопросы нашего сына (ему 4 года). В частности на вопрос "а зачем дно"?
Сели мы с сыном рядком (а мы довольно часто это делаем, например, перед сном, когда мысль свободна от дневной суеты), и решили это дело обкумекать
Сын и говорит, вот есть кастрюля, у нее есть бортики, и дно. Бортики - понятно, чтобы не растекалось (ну действительно, налей что нибудь на поверхность без бортиков . А дно зачем?
Но, говою я, ведь и вниз Земля все притягивает, так ведь? Не будет дна, все и выльется.
Понятно, говорит сын.
А вот, интересно, говорю я, как ты думаешь, а на луне дно нужно? (А мы до этого обсуждали, кстати, что есть планеты, тела, и каждое к себе притягивает).
Да, говорит он, ведь она тоже притягивает К СЕБЕ.
Да, говорю, и на любой планете так. Только ведь планет много, и каждая притягивает к себе. А вот если нет планет, или все тянут одиноаково, тогда дно будет нужно?
Нет, говорит.
А вот интересно, спрашиваю, а если вода окажется там, где ни чего не притягивает, КАКАЯ она будет?
Сын (ВНИМАНИЕ!!!) отвечает - а она там будет КРУГЛАЯ
!!!???!!!!!
Напомню, ребенку 4 (!!) года.

Вот так, безо всяких там гравитаций, поверхностного натяжения, и прочей "ученой" муры, ребенок УВИДЕЛ СУТЬ, СУТЬ ЕСТЕСТВЕННОГО

Так что, Конастантин, пускай вашу мысль движет не "импонирование", а ОСОЗНАНИЕ СУТИ реального мира Станьте на мгновение ребенком, и взгляните на написанное вами Увидите СУТЬ написанного....

Сергей(sas)

ВладимирВасильевичу

Цитата:

Сергей Синягов (sas), Цитата: И мне кажется, я понимаю, почему Анастасия говорит ОНИ А вот тут поподробнее, пожалуйста. Этот вопрос волнует многих читателей. Сергей, мы все во внимании!

А кто ОНИ есть у каждого из нас? Да РОДИТЕЛИ наши. Конечно это не утилитарные "непосредственные производители" Но именно Папы и Мамы. Ведь не смешно ли, что в "официальном представлении" почему то Родитель один Где это видано то?
Да, ОБРАЗ Источника нас, образ того, что мы откуда то произошли, образ ПРОДОЛЖАЮЩЕЙСЯ последовательности жизни, может быть и один. Вот как Род наш. Но в этом и ограничение образа.

Более того, Анастасия часто еще и персонифицирует, с кем она общается (Прамамочка, Прапапочка). Можно ли персонифицировать образ Бога? Да, есть такие попытки (ведь оганиченность образа чувствуется, и человек пробует ее разрешить), вот откуда всякие "святые", "воплощения бога", и прочее. Вот и получается, что Христос меня родил ... А чего уж говорить о "непорочных зачатиях"! Вот уж попытка натянуть "принцип единоначалия" на реальность

Да и в реальной жизни "иерархии", пирамидки верхушкой к верху, находятся только в механических, системных построениях. Деревце то растет "в обе стороны" и к корням, и к верхушечке .

Сергей(sas)

Маринке-Пинке

Цитата:

На простое вспучивание это походит только в начале. Но если человек не меняет образ мыслей, не проявляет "гибкрость мышления", то мы получаем вспышку эмоций и нарушение божественного единства.

Хочу сказать, что тот образ "мягкого шара баланса", которого я придерживаюсь, не имеет ни чего общего с ВОПЛОЩЕНИЕМ кого то в виде "голубого шара". Это, таки, образ, а не реальное проявление на физическом уровне некоторых явлений. Ведь нельзя же этот образ совмещать с "водяным шаром в невесомости" и обсуждать его растекание по поверхности

Но этот "баланс энергий", он и в каждом из нас. Вот в этом случае, действительно, неумение, невозможность привести себя в баланс, приводит к разрушению, к смерти фактически. Но это не означает,что ВСЕ МЫ при этом погибаем, верно?

И еще одно наблюдение за детьми. В меня вселяет оптимизм то, что детишки, такие как Человечество могут появиться ТОЛЬКО у Родителей ОСОЗНАННЫХ. Когда МЫ вырастем, тогда и ребенок у нас появится . А до этого всякие построения (такие как башенки из кубиков) нежизнеспособны. Сами по себе, а не потому что кто то запрещает.

То есть - Человечеству - ЖИТЬ Расти, взрослеть и, потом, давать новую жизнь. Такими уж нас наши Родители родили .

Сергей(sas)

Сергей Синягов (sas),

Цитата:

На мой взгляд, проблема была НЕ В ТОМ КАК использовались образы, а В САМОЙ ОБРАЗНОСТИ, в самом ПРИНЦИПЕ

Хорошо. А как тогда быть с этим:
"– Откуда ты?
– Я из мечты"
Мечта - это образ. Человек из мечты, стало быть и к образу имеет непосредственное отношение. Я не вижу ошибки в нашей естественности. Естественно строить образы для нас есть суть. Какие образы? Это вопрос другой.

Цитата:

А мне видится, что "счастье", чувство такое, это как бы критерий приближения (возврата) к балансу, балансу человека с самим собой,

Это гармония. Это умение "держать" все сущие энергии в себе гармонично.

Цитата:

Была выпячена "энергия образности",

В идолов. религии ими полны.

Цитата:

В настоящее время видится выпяченная "энергия абстракции", абстрактное мышление.

Наука например.

Цитата:

Кстати, я не вижу в этом "злого умысла" или "ошибочности". У меня этот процесс ассоциируется с ребенком, который "пробует Вселенную на вкус".

Во-во. И я того же мнения. Мы "пробуем" ВСЕ энергии. Без этого апробирования весьма трудно строить осознанность. Например чеснок. Его надо лишь раз вкусить, чтобы навсегда "запомнить". А если не вкусишь, то разве будешь знать?
Сергей Синягов (sas),

Цитата:

А кто ОНИ есть у каждого из нас? Да РОДИТЕЛИ наши.

Я тоже так воспринимаю это - ОНИ. Вы знаете, ребята, а сегодня очень много уже ИХ (Они) можно видеть и на фото. Недавно мне Юля Лукута привезла свои фото с Конференции во Владимире. Так там на снимках её столько ИХ! Их ВИДНО! А потом я эти фото стала рассылать и мне стали присылать и свои фото с Ними. Оказывается, что сегодня уже часто можно сфотить Их. Во как!
Polet-garmonia, Спасибо! Я просто красками пошла...

Наталья Ризаева

Цитата:

Хорошо. А как тогда быть с этим: "– Откуда ты? – Я из мечты" Мечта - это образ. Человек из мечты, стало быть и к образу имеет непосредственное отношение. Я не вижу ошибки в нашей естественности. Естественно строить образы для нас есть суть. Какие образы? Это вопрос другой.

Хорошо, что ты это привела На мой взгляд "энергия Мечты" это другая энергия, чем "энергия образности". Мне подумалось, что образ есть ПРЕДСТАВЛЕНИЕ мечты.

Вот есть места о счастье, а представляется она в виде образа счастливого человека (например в своем поместье, на природе). И уже этот образ, собственно, воплощается. Да, мечта тоже через этот образ воплотилась, но только в части того, что образ представить смог.

Кстати, последствия выпячивания энергии мечты тоже просто представить. Мал ло ли таких, не от мира сего? А представляешь, если ВСЕ такие?

Цитата:

Я не вижу ошибки в нашей естественности. Естественно строить образы для нас есть суть. Какие образы? Это вопрос другой

Снова поясню, что я не даю ОЦЕНОК каким то энергиям в нас. Они, на мой взгляд, действительно естественны, присущи нам. Вот то же "образное мышление", "абстрактное мышление", "воображение"... Трудно дать им названия . они же еще и взаимопроникающие. Трудно представить образ без привлечения абстрактного мышления .

Но, опять же, к дисбалансу (и видимому, ощутимому) ведет выпячивание какого нибудь из этих естественных свойств.

Есть еще "энергия воплощения". Не от ее ли выпячивания погибла Атлантида?

Сергей(sas)

Наталье Ризаевой

Да, еще хотел добавить, что весь этот "оккультный" период есть, суть, выпячивания энергии абстракции. Иенно она выражена в образе СИСТЕМЫ, пронизывающем современную цивилизацию.

Именно сейчас этот образ воплотился в полной мере, и его ограниченность, абсурдность стала очевидной практически во всех сферах применения (кроме математики). Так математика и есть прояление нашего абстрактного мышления

Достижение "идеала" образом чувствуется и через то, что за последние ... лет ни чего принципиально НОВОГО не придумывается и не делается. В области государственного управления это 5000 лет...

Сергей(sas)

Сергей Синягов (sas),

Цитата:

Сын (ВНИМАНИЕ!!!) отвечает - а она там будет КРУГЛАЯ!!!???!!!!!

Ай да, Синяговы, ай да, молодцы!!!

Ребята , может о "птичках" поговорим ? А то вас читать тяжело - голова трещит.
Да ну ладно , я шучу , улыбка то проскочила ? Вот и ладненько !
Я всё о "шаре" . У меня были в руках коллекции фотографий уфологов ,
очень интересно . Там очень много полупрозрачных шаров , особенно
когда вспоминают кого то , он рядом бывает . Это точно мы вне тела .
(Универсальная форма для многих сущностей вселенной , не только
нас) . И это ограничение важно ! Вот граница шара , вот Я а далее всё остальное пространство . И так мы имеем возможность видеть другое ,
учавствовать и даже судить , иначе всё растворится и не будет Я .
А обмен энергиями (информацией) , изменения формы - скорее относится к течению жизни . А шар есть шар . (Тело есть тело).

(Я не оговорился , мы имеем право судить , это основа Я - границы шара , от не Я - всё остальное) А вот кто как судит-рядит это дело каждого . Судить -
значит что то не нравится , и есть желание изменить (творить или сотворить)
, иногда доделать или переделать . А иначе зачем Я ?
Посмотрите компьютерные игры , это вам возможность создавать свои мини миры , и что мы насоздавали ? Стрелялки кровавые , в основном . Как мало
хороших игр ! Так можно ли основную массу в СОЗДАТЕЛИ ? Наверное нет .
Может быть потом , когда они увидят , какие миры надо создавать (Я про
родовые поместья) , появятся и красивые игры - всем остальным пример , что
не убивать надо в игре (жизнь тоже как игра , почти) а чувствовать , думать ,
любить и делать дела полезные .
P.S. Может слово судить и не совсем хорошее . Может правильнее "Иметь мнение" ?
Кстатти , многие форумцы , в том числе и я , не убегают ли сюда (В Форум) от реальной жизни ? Хорошо ли это , торчать здесь ?

Сергей Синягов (sas),

Цитата:

На мой взгляд "энергия Мечты" это другая энергия, чем "энергия образности".

Всё это есть продукт одного комплекса энергий - Мысль.
Я кажется поняла о чём ты - про устремление. От устремления и образ может стать мечтой, а может и в иллюзию уйти. Мечта - это то, что соответствует своим образом образу божественного - созвучно устремлением с Богом, т.е. вибрациями чувств.
Эгрегор - это иллюзия образа, миф, но тоже - продукт Мысли, а вот наполненность чувствами идёт с низкими вибрациями. Поэтому не выходит уже мечты, а получается эгрегор. Попробую записать проще:
Образ= Мысль+чувства - это теоретически.
Детально:
Мечта = Мысль+Любовь
Эгрегор= Мысль+Не-любовь
Поэтому, когда мы строим образ с названием Мечта, то важно знать какие вкладываем чувства, какое устремление при этом. При низких вибрациях выйдет лишь эгрегор. А процесс-то будет всё же вестить по принципу сложения Мысли и Чувств.

Цитата:

Но, опять же, к дисбалансу (и видимому, ощутимому) ведет выпячивание какого нибудь из этих естественных свойств.

Да. Преобладание в "формуле", что я прикинула скажем чувств приведёт к кумирству и поклонению. А преобладание Мысли - к Гордыне. И то и то сегодня мы видим воочию и часто. Когда преобладание (выпячивание) достигает критического размера, то возникает катастрофа - большой протуберанец.

Цитата:

Есть еще "энергия воплощения". Не от ее ли выпячивания погибла Атлантида?

Гибель атлантов я вижу как возникновение чёрной дыры. Они раньше времени открыли энергию любви. И стали её накапливать. Но не в Пространстве любви, а в себе. И случилось - переизбыток любви. Любовь одной из ипостасей своих являет Притяжение (гравитация). Что будет, если притяжения будет крайне много? Во-во - чёрная дыра. Вот эту-то дырочку они и сделали. Поэтому никто и никогда не сможет "найти" останки атлантиды, равно как и сам остров - схлопнулись.
Черная дыра - это крайняя степень притяжения. Притяжение - это проекция сущности любви. Вот.
Поэтому я согласна тут с тобой - атлантида погибла от выпячивания энергии любви. Именно выпячивания. Любое выпячивание идёт через самого человека. Поэтому-то, оберегая Сына, Бог и сказал - Рай, живи в Раю. Т.е. не надо в себе, а надо - вокруг. А в себе - тишь, да гладь. Но это не безразличие и инфантилизм. Нет . Это ровность чувств. Это Свет.

Цитата:

Достижение "идеала" образом чувствуется и через то, что за последние ... лет ни чего принципиально НОВОГО не придумывается и не делается. В области государственного управления это 5000 лет...

Да. Так. Но, это вышло не от того, что принцип образности слаб, а оттого, что чувства были низки. Не тем наполнялся сосуд мысли. Поэтому мысль и буксовала. Ведь любая мысль "движется" всегда чувствами. Тонкие чувства дают высокую скорость передвижения мысли, грубые чувства - могут вплоть до остановки - кома, смерть. Чем сильнее мы замедляем мысль свою, тем короче период воплощения и пребывания в теле. Думаю, что про это мы подробно узнаем в 8 книге.