sviet писал(а):

Цитата: И при чём тут категория?! при том, что участок земли, относящийся к категории "земля поселений" законодательно не может быть более 15 соток (в неокторых областях 9 и менее соток).

ну вот я же не зря говорю про профессионалов
Во-первых, категории "земля поселений" нет уже давно, сейчас это "земли населённых пунктов".
Во-вторых, нет законодательного ограничения в 15 соток, посмотрите Земельный кодекс. Регионы могут вводить нормы предоставления земель, либо устанавливать предельные размеры участков в рамках территориального планирования, но это как раз и лечиться тем что я уже писал, т.е. установлением предельных размеров РП в самом ЗК. Понятно что в ЗК надо ввести понятие РП, но категорию менять не требуется

Цитата:

А на земле СХ назначения нельзя прописаться.

Минсельхоз кстати тоже этим озадачен, но это тоже решаемо и для этого тоже нет нужды в отдельной категории.

Цитата:

На земле категории ЛПХ нельзя строиться.

нет такой катгории, есть такой разрешенный вид использования и он кстати тоже на двух категориях существует.

Цитата:

Земля категории КФХ - средство производства, а не место проживания

это тоже не категория, видите сколько энергии и времени уходит на разъямнение того, что профессионалу ясно изначально, я ведь не просто так советую. Я человек конкретный, если делать, то на результат, иначе зачем?

Цитата:

про пром землю и говорить не надо

согласен

Цитата:

И относительно налогов, при обнулении их в принципе для какой-либо из текущих категорий - уже само по себе создает огромный механизм манипуляции с землями не только для создания РП, но и обычных земель поселения, фермерских хозяйств, промки и тд.

если ограничить оборотоспособность РП то какие есть основания для манипуляций и спекуляций? и при чём тут налоги? Как можно спекулироват землёй если её продать нельзя?
Кстати вам для сведения, садоводы не платят налог на доходы с продажи урожая своего участка, РП будет по аналогии.
Насчёт земельного налога, нужно просто в статье 395 налогового кодекса после слов "Освобождаются от налогообложения:" одним из пунктов добавить "землельные участки, предоставленные для создания Родового поместья" и всё!!!
Видите, не так страшен чёрт
В качестве итога: не надо "революций" в законодательстве, не надо переделывать всю систему, надо брать то что есть, обсновывать почему что-то в нём не устраивает и менять её элементы.
Ликбеза думаю на сегодня достаточно. Успехов!

Согласен Земледелец. Профессионалов нам не хватает,но чаще всего нам не хватает элементарного умения мыслить аналитически. Изобретаем велосипед хотя он давно изобретен, ломаем голову над проблемами которых просто не существует, боимся там, где бояться совершенно нечего. Часто простой сбор информации и несложный анализ дает больший эффект, чем невероятное напряжение мозгов. Ведь не зря говорят, "лишь дурак учится на своих ошибках", да и Анастасия утверждает - человечество в целом знает все.

Земледелец, э-э-э - нееет)) Погоди, Айрат.
1. Ради Родовых поместий максимальный размер участка под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство в черте населенного пункта менять каждый субъект РФ уж точно не будет. Да и какой в этом прок для "помещиков" если в категории "земли населенных пунктов" для ИЖС ставка налога 1,5%? Учитывая кадастровую стоимость участка в 1 га, это знаешь сколько выходит? Пример приведу, для Райского это бы сразу вышло около 80 тыс. рублей в год.
2. А как быть с теми землями, что имеют ценность в сельскохозяйственном отношении? Их в землю населенного пункта перевести просто нельзя (бонитет высокий, васхниловские)? Да и какой резон конкретному МО брать на себя такую обузу как создание еще одного населенного пункта, когда в существующих хлопот - полон рот?
3. Потом как ограничить оборот земли в рамках существующих категорий? Это же прямое нарушение конституционнх прав получится? Есть право собственности, есть право распоряжения. Они - неотъемлемы, эти 2 права. Даже неделимость сохранить в рамках этих категорий вряд ли получится.

Ты подумай еще) Новый вид разрешенного использования в категории земель сельхозназначения - тоже вариант, при условии что Минсельхоз найдет решение как на землях этой категории можно будет строить жилье, избирать эту землю постоянным местом жительства, передавать по наследству практически вечно...

Земледелец,

Цитата:

Понятно что в ЗК надо ввести понятие РП, но категорию менять не требуется

Глубоко ошибочное заблуждение даже для непрофессионала.
Все существующие категории земель прописаны под регламенты купли-продажи.
Вы говорите, что нужно ввести понятие "родовое поместье" и не нужно вводить категорию земли.
Но это значит тогда, что понятие "родове поместье" должно ложиться на существующие регламенты купли-продажи.
Как тогда быть с Идеей РП, которая предусматривает бесплатность и пожизненное владение?
Причём, сегодня ни одна категория земли не обеспечивает пожизненное владение.

Просьба ко всем.
Если нет достаточного понимания законодательства и нет желания с ним ознакомиться, не строить домыслов и не фантазировать.

Считаю необходимым создать отдельно тему "Категория земли - "земля родового поместья" и все обсуждения из этой темы перенести туда.
Тема о категории земли важная, но здесь она не в тему.

Наталья Ризаева, поддерживаю создание отдельной темы

извините, пока нет отдельной темы, позволю себе всё же здесь ответить, ведь вопросы конкретно мне заданы

neo2003 писал(а):

Земледелец, 1. Ради Родовых поместий максимальный размер участка под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство в черте населенного пункта менять каждый субъект РФ уж точно не будет.

Андрей, я думал что ты давно в теме ...
ну, поскольку вопросы заданы отвечаю:
А нельзя ли конкретно по РП минимальный размер в 1 га закрепить в ЗК или в спец ФЗ о РП? ведь тогда регионы менять этот размер уже не смогут. Можно ведь и максимум там же закрепить. Например 3 га. А регионам дать право действовать в пределах этого коридора. И всё, зачем отдельная категория?

Цитата:

Да и какой в этом прок для "помещиков" если в категории "земли населенных пунктов" для ИЖС ставка налога 1,5%? Учитывая кадастровую стоимость участка в 1 га, это знаешь сколько выходит? Пример приведу, для Райского это бы сразу вышло около 80 тыс. рублей в год.

а ты думаешь что ИЖС - это единственный вид разрешенного использования (далее для краткости РИЗ) на землях населённых пунктов? Догадайся какие ещё есть . Я с Мксимом на семинаре в Екатеринбурге ещё года 4 назад об этом рассказывал, ты же тоже там был А я пока скажу что не единственный, и есть такие риз которые позволяют строить полноценный дом и даже прописываться в нём!!! но ставка налога там 0,3% и заметь - всё это на землях начелённых пунктов!!!

Цитата:

2. А как быть с теми землями, что имеют ценность в сельскохозяйственном отношении?

а не надо их пока трогать и всё, государство вряд ли их отдаст без боя, да и таких особо ценных сельхоз угодий не так много Государству тоже нужна постепенность и когда будет ясно что поселенцы не мошенники какие-то, и что тема РП действительно работает, тогда можно и особо ценные сх угодья тоже под РП запускать

Цитата:

Да и какой резон конкретному МО брать на себя такую обузу как создание еще одного населенного пункта, когда в существующих хлопот - полон рот?

тебе ли не знать что на некоторых РИЗ и на сельхозке можно строиться. Вы же строитесь. Осталось тоолько вопрос с пропиской решить. Такая иннициатива была у Минсельхоза, так что есть смысл с ними поработать в этом направлении.

Цитата:

3. Потом как ограничить оборот земли в рамках существующих категорий? Это же прямое нарушение конституционнх прав получится? Есть право собственности, есть право распоряжения. Они - неотъемлемы, эти 2 права. Даже неделимость сохранить в рамках этих категорий вряд ли получится.

на самом деле всё достаточно легко и всё уже изобретено. Сначала про неделимость. Если в федеральном законодательстве установить минимальный размер РП в 1 га, то разделить на меньшие участки уже нельзя
Есть в ЗК кроме собственности ещё куча других прав, в том числе и пожизненное наследуемое владение - это как раз про нас. см ст.21 ЗК:

Цитата:

Статья 21. Пожизненное наследуемое владение земельными участками 1. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. 2. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Я специально подчеркнул то, что там надо убрать А в идеале переписать весь п.1 этой статьи и всё. Зачем новая категория?

Цитата:

Ты подумай еще) Новый вид разрешенного использования в категории земель сельхозназначения - тоже вариант, при условии что Минсельхоз найдет решение как на землях этой категории можно будет строить жилье, избирать эту землю постоянным местом жительства, передавать по наследству практически вечно...

так я как раз об этом всё , достаточно нового вида разрешенного использования и некоторых изменений в законодательстве, чтобы обеспечить безпрепятственное его использование
Кстати вопрос строительства жилья на сельхозке уже решен - ведь вы же строите жилые дома? и наследование их тоже безпрепятственное уже сейчас возможно. Стоит здесь сконцентрироваться на прописке и неделимости, и всё будет славно
Всё же надо было вам Максима подключать (он очень любит теоретические изыскания ) или ещё кого. Понятно что бюджет понадобиться. Но на мой взгляд это будет гораздо эффективнее.

Здравия всем единомышленникам и помыслов светлых. Надеюсь, что только светлые помыслы двигают людьми, даже тогда, когда разгораются серьёзные баталии. Размещена резолюция на сайте http://www.mestorodaaltai.ru Не думала, что всё произойдёт так, как оно произошло. Пытаемся осмыслить причины произошедшего. Алтайская краевая общественная организация "Сотворение" заявила о своём выходе из состава рабочей группы при Общественной палате. Ниже размещаю проект резолюции, который был разработан и предложен нами, но отклонён при голосовании с разницей в один голос. Конечно, нам удалось отстоять первый пункт, касающийся категории земли. При голосовании он тоже был отклонён, и то, что он всё-таки остался в резолюции, далось нам слишком большой кровью. Как выразилась Света Дугнист, двум интеллигентным женщинам, то есть Свете и мне, пришлось превратиться (не по собственному желанию и не по воле Божьей) в настоящих ФУРИЙ. Говорят, трудности закаляют. В таком случае, мы закалку прошли в добром горниле. Конференция - очень хороший инструмент технократического мира, который можно и нужно использовать для достижения наших целей. Но делать это надо грамотно. Вот этой самой грамотности нам и не хватило. Наша конференция нас очень многому научила. И мы с удовольствием поделимся и нашим опытом, и нашими ошибками с теми, кто будет организовывать подобные мероприятия. (Кстати, ещё не были готовы документы с этой конференции, а мы уже говорили о следующей, через год). Проект нашей резолюции размещаю с целью, чтобы у всех была возможность сравнить, что предлагала АКОО "Сотворение", и что приняла рабочая группа. С искренней любовью ко всем создателям Родовых поместий Елена Ивановна.

5 декабря 2009 г. Барнаул

РЕЗОЛЮЦИЯ

III Всероссийской научно-практической конференции
«Родовые поместья России – национальная идея»


Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву
103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23.
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину
103132, Москва, Старая площадь, 4.
Председателю Государственной Думы В. Б. Грызлову
103265, Москва, Охотный ряд, д. 1.
Председателю Совета Федерации С.М.Миронову
103265, город Москва, улица Моховая, дом 7, подъезд 1
Губернатору Алтайского края А.Б.Карлину
656035, г. Барнаул, пр. Ленина, 59.

5 и 6 декабря 2009г. в г. Барнауле состоялась III Всероссийская научно-практическая конференция «Родовые поместья России – национальная идея» при поддержке Общественной палаты Алтайского края, Алтайского государственного технического университета, Алтайского краевого института повышения квалификации работников образования, а также общественных организаций Алтайского края.
В работе конференции приняли участие более 290 участников, в том числе представители действующих поселений из Родовых поместий России (Московской, Тульской, Липецкой, Кемеровской, Новосибирской, Курганской областей, Республики Хакасия, Алтайского края), представители казачьих войсковых округов Сибири и Казахстана, специалисты профильных управлений Администрации Алтайского края, депутаты местных органов власти, преподаватели и студенты Алтайских ВУЗов.

1. Участники конференции обращаются к Вам с предложением законодательно закрепить особую категорию земель – "земля Родового поместья" с разработкой соответствующих регламентов, закрепляющих и определяющих особое целевое назначение и статус этих земель в законодательстве Российской Федерации:
• бесплатное предоставление гражданам Российской Федерации участка земли не менее 1 гектара для создания Родового поместья;
• пожизненное владение Родовым поместьем с правом передачи по наследству, без права продажи;
• отсутствие налогов на землю и недвижимое имущество Родового поместья, а также произведённую в Родовом поместье продукцию.

2. Принять Закон «О поселениях из Родовых поместий».

3. Участники конференции обращаются к Губернатору Алтайского края с предложением выступить с законодательной инициативой о принятии Закона «О Родовых поместьях», разработать и принять Краевую целевую программу «Создание поселений из Родовых поместий в Алтайском крае», принять административный регламент создания поселений из Родовых поместий.

4. Участники конференции обращаются в Правительство Российской Федерации с предложением разработать государственную программу создания поселений из Родовых поместий силами казачьих войсковых объединений вдоль госграницы Российской Федерации с Казахстаном: Карасук, Славгород, Кулунда, Рубцовск (Локоть), Горняк (Змеиногорск) с выходом на Усть-Канн, Усть- Коксу и границу с Китаем; в целях охраны приграничных территорий по линии госграницы с Казахстаном с рекомендацией создавать такие поселения в 50 километровой зоне от госграницы с шагом пешей доступности, примерно, 50 км друг от друга.

5. Участники конференции обращаются к Председателю Правительства России, Губернатору Алтайского края, к местным органам власти Алтайского края с просьбой зарезервировать необходимые земли для создания поселений из Родовых поместий в соответствии с рекомендациями конференции. Материалы конференции опубликованы: http://www.mestorodaaltai.ru

Ответственный секретарь рабочей группы
по созданию поселений из Родовых поместий
Общественной палаты Алтайского края Ю.А.Павлов

Добавлено после 13 минут:

Земледелец, Нельзя наливать новое вино в старые мехи. Иначе мехи могут порваться, и вино вытечет. Это цитата из Библии, не дословно, но по сути. Родовые поместья - это идея НОВАЯ и не надо её засовывать в старые законы. Это как раз и стало камнем преткновения в нашей рабочей группе, когда некоторые наши "единомышленники" (в больших кавычках) пытались всунуть РП в 131 закон. Для НОВОЙ идеи нужна НОВАЯ категория земли и НОВЫЙ закон

Добавлено после 9 минут:

Evgeny_K, Женя! Наташа Ризаева не знает, как обустроить РП без денег. Поэтому она предложила финансовый проект, как инструмент реализации идеи РП. Я тоже не знаю, поэтому поддерживаю проект Наташи. Ты говоришь, деньги для со
здания РП не нужны. Тогда у меня к тебе три вопроса:
1. Почему у тебя до сих пор нет своего РП, хотя землю ты нашёл уже года 4 назад и все эти годы живёшь в соседней деревне?
2. Почему ты до сих пор не отказался от своей военной пенсии, если деньги тебе не нужны?
3. Почему твоя жена вынуждена ходить на работу и зарабатывать эти самые деньги?
С уважением Елена Ивановна.

Цитата:

Земледелец, Нельзя наливать новое вино в старые мехи. Иначе мехи могут порваться, и вино вытечет. Это цитата из Библии, не дословно, но по сути.

не к месту эта цитата, скорее здесь подошла бы "хотите ехать, не надо изобретать велосипед, воспользуйтесь имеющимся, н и что, что он скрипуч, зато едет, хотите ехать быстрее поменяйте цепь и обновите смазку", к чему это я? я говорю об эффективности, о том чтобы добиваться результата малой кровью. Хотя это для данной конференции не важно, дело сделано, необходимо проанализировать итоги и ошибки.
На мой взгляд (не буду упоминать о том, о чём говорил уже, т.е. что новая категория - это лишнее) тему вы взяли неподъёмную, т.е. сразу всё решили охватить и категорию и границу и т.д., а слишком большие задачи требуют слишком много энергии и выверенного его приложения, у вас не было ни того, ни другого. Я это не для того чтобы пожурить вас пишу, а для того, чтобы вы (и не только) учли это и в будущем таких ошибок не было.

Цитата:

Это как раз и стало камнем преткновения в нашей рабочей группе, когда некоторые наши "единомышленники" (в больших кавычках) пытались всунуть РП в 131 закон.

я знаю 12 законов с таким номером, но вероятно вы имеете ввиду ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 06.10.2003 N 131-ФЗ
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Так я же не случайно о профессионалах (уже который раз кстати) говорю. Как можно было взять этот закон за основу? Это всё равно что, вместо того чтобы строить дом из бревна строить его из пластиковых труб, только на том основании, что они тоже круглые, длинные и твёрдые
В общем нужно как у Бонда, "глубокий вдох и один выстрел", т.е. один закон (не надо конституционных, просто федеральный закон) и один, новый вид разрешённого использования земли и всё!!!

Elen 59, а что приняла рабочая группа?
Поясните все таки, что произошло?

Elen59 писала:

Цитата:

Evgeny_K, Женя! Наташа Ризаева не знает, как обустроить РП без денег. Поэтому она предложила финансовый проект, как инструмент реализации идеи РП. Я тоже не знаю, поэтому поддерживаю проект Наташи. Ты говоришь, деньги для со здания РП не нужны. Тогда у меня к тебе три вопроса: 1. Почему у тебя до сих пор нет своего РП, хотя землю ты нашёл уже года 4 назад и все эти годы живёшь в соседней деревне? 2. Почему ты до сих пор не отказался от своей военной пенсии, если деньги тебе не нужны? 3. Почему твоя жена вынуждена ходить на работу и зарабатывать эти самые деньги? С уважением Елена Ивановна.

Я понимаю, что публично задать "с уважением" эти вопросы вы захотели с одной единственной целью, выставить меня лживым и двуличным, иначе спросили через личную почту.
Отвечаю публично:
1.Четыре года назад мы с супругой в стасусе бомжей только перебрались в деревню, не имея даже намека на жильё . В том же году родился вне мед. учреждения и вне дома сын. Перебиваясь на съёмных квартирах и приучая местную администрацию, мед. работников, милицию и местных жителей к непривычному для них образу своей жизни, провели мы следующий год.
Уже в марте 2008г. без использования государственных дотаций, вдвоём с местным единомышленником мы проводили межевание выбранного участка, 150Га.
Затем, благодаря множественным ошибкам кадастровиков, ещё год ждали пакет документов для регистрации. Весной 2009г земля была зарегистрирована. С весны 2009г. показываем землю потенциальным помещикам и готовим уставные документы к оформлению некоммерческого партнёрства. Весной 2010 будем строиться на земле. Неужели мало сделано?
И это, не считая заслуженного доброго имени в крестьянской среде и опытов ведения экохозяйства.
2. Елена Ивановна не прикидывайтесь наивной в своём зрелом возрасте. Речь всегда шла о реальности обустройства РП без государственной финансовой помощи. А свою военную пенсию я всё же заслужил. Средства на аналогичное подвижничество вы могли бы при желании получить от сдачи в наём своего городского жилья. Также жду от вас примера в отношении своей пенсии, готов в аналогичных условиях ему последовать .
3. Моя жена уже пол-года не работает и не получает никаких пособий. Но считает необходимым безвозмездно отдавать свой труд поддержанию народной культуры в местном клубе.

Если бы все женщины занялись своим делом, к чему призывает своим примером Анастасия, пользы было бы больше.

Ребята, на рабочей группе был Гараж-2. Члены рабочей группы пытались переголосовать ключевые пункты резолюции, причём использовался метод большинства. То есть, с перевесом в 1 голос побеждало то, что было удобнее и понятнее членам группы, а не то, что предлагалось ранее, например, от секции по законодательству. Пришлось, в буквальном смысле слова, поорать, чтобы отстоять один-единственный пункт о категории земель, который, кстати, был принят на секции без возражений.
Ребята, ну что с них взять? Они и книг-то не читали некоторые. Они сами сказали так и сказали - "Мы - не "чистые" анастасиевцы". И даже по категории земель у них было предложение - оставить родовые поместья как особый вид внутри категории земель населённых пунктов, то есть - муниципальные земли (!). Логика проста - чтобы меньше было заморочек законодателю. Отсутствие сильного образа в голове (так как книги не читали) даёт искажения, поиск половинчатых решений.
К сожалению, мы теперь имеем опыт, как НЕ надо проводить конференции. Надеюсь, в следующем году всё сделаем как надо. На ошибках учатся. Ну а с рабочей групппой, приходится расставаться. Тяжело работать, когда тебя не понимают.

Добавлено после 11 минут:

То, что было принято рабочей группой здесь - http://www.mestorodaaltai.ru

Sveti писал(а):

Пришлось, в буквальном смысле слова, поорать, ... Ребята, ну что с них взять? Они и книг-то не читали некоторые. Они сами сказали так и сказали - "Мы - не "чистые" анастасиевцы". ... Ну а с рабочей групппой, приходится расставаться. Тяжело работать, когда тебя не понимают.

Света, вас всё ещё удивляет, что при упоминании слов "анастасийцы и "родовые поместья" у всех сразу срабатывает ассоциация с маленькой кучкой фанатичных истеричек?






(Нет - нет, мы не такие )














.

Sveti, по этой ссылке страница сайта с кучей документов (проект резулюции в 2 экземплярах, программа город-100....)
А где итоговая резолюция то?
В чем разница с вашим вариантом?
Каковы дальнейшие действия оргомитета?
Каковы дальнейшие действия рабочей группы?
На что нам ссылаться для организации подобной конференции и рабочей группы с участием депутатов областной Думы?

Андрей, вы меня шокируете.

Ссылка на главной странице сайта МестоРодаАлтая:
http://mestorodaaltai.ru/rezol/one-466.html

sviet, опять что ли?)) Твоя ссылка, Светлана, ведет на конкретный документ. И это здоорово)). Спасибо. Остальные вопросы также требуют ответа:

В чем разница с вашим вариантом?
Каковы дальнейшие действия оргомитета?
Каковы дальнейшие действия рабочей группы?
На что нам ссылаться для организации подобной конференции и рабочей группы с участием депутатов областной Думы?

Выход 2-х основных членов оргкомитета Конференции какие имеет последствия? Все таки проект Закона и прочее от чьего имени подается?

Обращение от имени Конференции, так? А подписано руководителем рабочей группы. Так? Теперь разошлись углами "два корабля", что это всем сулит?
Меня интересует практический РЕЗУЛЬТАТ. Кто его будет дальше производить? Оргомитет? Рабочая группа? Возможно мне все бы стало ясно, задай я эти вопросы приватно, но это поди многих интерсует? Не так ли?