Здравствуйте, друзья! 5-6 декабря этого года состоялась «III Всероссийская научно-практическая конференция "Родовые поместья России - национальная идея». Поскольку я не готовился к ней специально, цель своего визита я обозначил для себя так: определить актуальность тем конференции и целесообразность ее проведения.
Теперь поделюсь своими ощущениями и соображениями.
Нельзя назвать организационную составляющую некачественной, однако сам формат конференции, как ни странно, не подразумевал сколь-нибудь конструктивного группового обсуждения и осмысления поднимаемых вопросов, заслушивание-обсуждение по большей части ограничилось заслушиванием. Прежде всего, это касается секции «Законодательная инициатива Алтайского края по Родовым поместьям». Прочие секции для многих, возможно, были познавательны, их темы имеет смысл именно обсуждать в Круге, а не ограничиваться докладами – ответами на вопросы.
Заострю свое внимание на секции «Законодательная инициатива…» Она отличалась от прочих тем, что более всех направлена в будущее, все прочие секции наполняли участников новой информацией, знаниями, в то время как «Законодательная инициатива…» УТВЕРЖДАЛА некий проект новых, в частности, земельных отношений. У меня сложилось впечатление, что конференция была организована для «проталкивания» законопроекта выше, а вовсе не для его разработки. По следующим соображениям:
1. Продекларированная цель конференции: «подготовка законодательной инициативы по Родовым поместьям» либо не верна, либо намерено искажена. Проект к началу конференции был уже готов и диалога по нему не получилось. Как минимум – агрессивный обмен мнениями. Отсюда – если проект пойдет дальше и, предположим, будет утвержден и принят – внутри движения образуется раскол. За что, спрашивается, боролись? Про качество самого проекта я могу сказать лишь то, что он очень не зрелый. Вот текст письма Димы Ольхового из моей с ним переписки по поводу конференции: «По поводу работы секции "Законодательная инициатива" у меня возникло следующее впечатление. Секцию вели Л.В. Новикова и Н.Н.Ризаева. Как я предполагаю, их намерение заключалось в том, чтобы по пунктам (обозначенным в программе секции) озвучить ключевые положения разработанных ими до конференции законопроектов, получить всеобщее одобрение и единогласное принятие предложенных ими резолюций. Какие-либо дискуссии и обсуждения предложенных положений, по всей видимости, не планировались - во всяком случае, времени на это регламентом не отводилось. Однако ведущие секции не озвучили собравшимся прямо, что обсуждение не планируется, а требуется только одобрение (или, как я понимаю, покидание конференции в случае несогласия). И этот-то момент и вызвал основные недоразумения. Когда докладчиком Новиковой Л.В. были озвучены основные понятия и положения предлагаемого законопроекта о родовых поместьях, большинство (как мне показалось) присутствующих имели свои замечания и возражения по предложенному, и, будучи не в курсе, что обсуждение регламентом не предусматривается, пожелали высказаться. Ведущие дали слово сначала одному возражавшему, потом второму... Каждый из них высказывал свои мысли и требовал внесения тех или иных поправок в проект. Л.В.Новикова и Н.Н.Ризаева попытались тогда объяснить, что формат конференции не предполагает обсуждения и критики предлагаемых ими проектов, что для этого необходимо назначать специальную рабочую комиссию. Возмущенные присутствующие стали тогда требовать объяснений, для чего же тогда их здесь всех собрали, если их мнение никого не интересует. Мысль о том, что их собрали только для того, чтобы они молчаливо одобрили проект, предложенный Л.В.Новиковой и Н.Н.Ризаевой, казалась присутствующим слишком невероятной, и они отказывались в это поверить. Начались громкие выкрики с мест. Одновременно говорили несколько человек. Ведущие вступили в полемику с аудиторией. Многие повышали голос. Никто не следил за регламентом, некому было остановить беспорядок. Эта хаотичная словесная перепалка продолжалась около 15 минут, после чего я, утратив надежду на восстановление порядка и переход к нормальному диалогу, покинул аудиторию…» Я пришел в аудиторию за 20 минут до конца работы секции, описанная Дмитрием картина продолжалась вплоть до окончания работы секции. Похоже, что заявленные доклады так и не были заслушаны полностью; какого-либо вразумительного обсуждения резолюции секции не было.
2. Вообще, задумаемся о самой инициативе Закона. От кого она исходит? Кто его пишет? От кого она должна исходить и на основании чего должен создаваться «Закон…»? Для меня очевидно, что здравый Закон может быть создан только на базе изобилия опыта его составителей а не от мнимой нехватки, недостатка каких-то механизмов. То есть создается (надеюсь, ненамеренно) парадоксальная ситуация: Первые, те, кто действительно хочет создавать Родовые Поместья, жить в них – создают и живут, а Вторые, те, кто хочет создавать для первых законы,– так же увлеченно занимаются созданием законов как и первые – созданием поселений. Возможно, стоит здесь остановиться – довольны все, все делают то, что хотят. Вот только первым, при успехе вторых, придется жить по чуждым им законам, играть по тем правилам, которые они не определяли и не принимали. Насколько мне известно (поправьте, если ошибаюсь), НЕ ОДНО действующее поселение (то есть то, в котором живут и зимуют семьи) не выходило с инициативой «Закона…»… С чем это связано? Кто нибудь спрашивал? Я решил спросить.
3. Думаю, вполне теперь очевидно, что проект «Закона о…» можно разработать только при непосредственном участии действующих поселений и через его ратификацию в действующих поселениях. Пока остается открытым вопрос – а поддержат ли эту инициативу помещики? Если же не поддержат – стоит задуматься о том, так ли уж необходим сейчас подобный закон? Не лучше ли заняться действительно важными делами? Стоит ли тем, кто знает про мяч, только то, что он – круглый, придумывать на основании этого правила новой игры с мячом да еще и навязывать их футболистам?
С уважением, Кирилл Вишняков.
Сообщение было скрыто пользователем Наталья Ризаева с комментарием: "Искажение информации." Для просмотра сообщения нажмите здесь
Rbhbkk, cтоп-стоп. Я участвовал в работе этой секции. Ведущие сразу задали направление работы. На секции не обсуждался конкретный проект Закона, а вырабатывались рекомендации к Законодательной инициативе. Обсуждались основные правовые нормы, механизм реализации Закона. Я никуда не выходил, в отличие от вас и Ольхового. Так что не стоит строить умозаключений, основанных на слухах.
Никто никому не затыкал рот и не выгонял из зала. Все кто хотел выразить свои предложения их выразили. Кроме Лилии Новиковой и Натальи Ризаевой вела работу секции и Елена Ивановна Николаева. Она стенографировала ход работы секции, записывала поступающие предложения. В ходе работы секции были выработаны (открыты) ряд новых положений, позволяющих взглянуть на данную проблематику по-новому и сблизить интересы тех кто уже создает родовые поместья используя действующее законодательство и тех, кто ждет принятия Закона о родовых поместьях. Жаль, что оргкомитет конференции до сих пор не опубликовал результаты, в том числе по этой секции. Но их можно понять, поскольку в настоящее время они плотно заняты подготовкой материалов для рабочей группы по предложению законодательной инициативы в Алтайском крае.
Я предлагаю вам воздержаться от своих комментариев до публикации итогов оргкомитетом Конференции. Это было бы и честно и порядочно.
Rbhbkk, Главным вопросом на секции «Законодательная инициатива Алтайского края по Родовым поместьям» был вопрос необходимости разработки особой категории земли - земля родового поместья.
Так же было озвучено, что Конференция не уполномочена заниматься проектами Законов и "проталкивать" Проекты законов.
Мне странно, что вы, участвуя в работе секции, пишите о том, чем она не занималась. Ведь Ризаева сама никакие Проекты не представляла. Посмотрите документы конференции.
Концепция и Проект - не одно и то же.
Вы либо невнимательно участвовали (фрагментарное присутствие), либо намеренно всё исказили. Будьте корректны, чтобы не вводить людей в заблуждение собственными домыслами.
Я бы хотела добавить тоже несколько мыслей относительно этой секции и конференции в целом.
Мне показалось, что некоторые люди не поняли формат работы, ожидая и желая именно бурных и длительных обсуждений и дебатов. Этот формат стал привычным так называемых "кругах действующих поселений" и одному из последних законодательных "вече", где практикуются именно такие методы.
Некоторые люди были искренне разочарованы, не увидев именно этого, ставшего им привычным, формата общения. Однако на конференции он и не допустим, там надо намного более сжато работать, и - заранее предоставлять документы.
Большое разочарование постигло, и когда не было принят к рассмотрению на секции законопроект, выработанный в процессе "законодательного вече". Но он и не мог быть принят - так как форма собрания граждан такая как "круг" и "вече" с точки зрения закона не отличается от формы объединения "собрались на кухне за чашкой чая". И Круг и вече - неформальные типы общения. И у людей закономерно возникло запоздалое разочарование от потерянной в пустую энергии и потраченного времени на то самое, бурное и длительное, обсуждение, оказавшееся немного не совсем эффективным, и даже не вполне целесообразным. Однако, эти эмоции не связаны с самой конференцией, а лишь проявились на ней.
Приходить со своими законами, да еще разработанными на коленке не профессионалами, это все равно, что приходить на докторский консилиум с заключением, вдохновенно написанным самим же больным, да еще и требовать принятия именно этого документа. Это даже не смешно, это трагично.
Несмотря на то, что сама конференция была заявлена в поддержку законодательной инициативы, многие люди не поняли, в чем же именно заключается цель происходящего. В чем именно инициатива.
Не в принятии законопроекта. Это бессмысленно - все новые законы должны принимать профессионалы в рамках существующего права, непротиворечиво сочетая их с существующим законодательством.
Задача была обозначить проблему, возникшую в создающихся в рамках существующих законов поселениях родовых поместий - нет юридического языка, терминов, четко обозначающих наши действия. Нет категории земли, нет определения статуса РП и поселения Родовых поместий. По сути, мы, законопослушные граждане РФ, в процессе реализации нашего намерения, благоприятного для общества, оказываемся вне правовых рамок государства. И обращаемся к государству с просьбой помочь нам, и внести в официальные документы новый статус земли «Земля родовых поместий» (с указанием совершенно новых для нашего законодательства ограничений – размер 1.5 га, неделимый участок, без права продажи, без платы, без налогов, неотчуждаемое пожизненное безналоговое владение, право передачи по наследству ), ввести новые понятия «Родовое поместье» и Поселение родовых поместий», так как в рамках существующих законов в поселениях максимальный размер участка составляет не более 30 соток (во многих регионах 9 соток или меньше).
Финансовый проект Натальи Ризаевой был предложен как возможный инструмент финансирования строительства дорог и иной необходимой инфраструктуры в поселениях. Кто-то говорил, что денег не нужно, что деньги – зло, правда, без объяснения как без денег строить дороги, найти подъемные людям на обустройство и в целом обеспечивать жизнедеятельность новых поселений (медпункты и так далее).
Обращение от Светланы Дугнист, г. Барнаул.
*********************************************
Если в стране каждая домохозяйка разбирается с сути финансовой системы, то система, простите, сгнила...
Имеющий уши, да услышит!…
Уважаемые участники сайта Anastasia.ru!
Мои далёкие и близкие единомышленники!
Я – Светлана Дугнист, одна из организаторов, прошедшей в Барнауле III Всероссийской научно-практической конференции «Родовые поместья России – национальная идея».
Сейчас у нас происходит задержка с выдачей результатов конференции в мир, потому что мы не можем прийти к единому мнению. И я прошу вашей помощи. Помощи тех, кто был на этой конференции, тех, кто мысленно поддерживал нас. Помощи всех тех, кому это не безразлично.
Итак, суть проблемы. Концепция Финансового проекта, предложенного Натальей Ризаевой.
Это была моя идея предложить его на обсуждение секции по законодательству, чтобы дать этому проекту общественную поддержку от нашей конференции.
Те, кто знаком с этим документом, вероятно, помнят, что среди тех, кто поддержал этот проект, есть писатель Владимир Мегре. А всего, фамилий людей оценивших значимость этого предложения пока не много: всего 19 человек.
Но это нормально. Осознанности сначала достигают единицы.
Работа законодательной секции, практически, была сорвана. И это не удивительно. Законодательный вопрос по Родовым поместьям – ключевой вопрос сегодняшнего дня. Это – сердце конференции. И это – самый трудный вопрос. Именно поэтому, в работе этой секции приняло участие самое маленькое количество участников: всего 25-30 человек. Тогда как другие секции собрали - 60, 80, 90 человек.
Мы (организаторы) пригласили Наташу Ризаеву с целью, чтобы она лично дала пояснения людям по Финансовому проекту «Родовое поместье». Мы были уверены, что единомышленники поймут, оценят значимость этого предложения и поддержат этот документ, который, кстати говоря, решает проблему государственной финансовой поддержки идеи Родовое поместья для всех нас.
Но тёмные силы сыграли с участниками этой секции злую шутку. Вместо доверительного разговора, вникания в суть вопроса-предложения, получился «ор с пеной у рта». Наташу спровоцировали, вынудили защищаться, а не пояснять-разъяснять суть финансового проекта.
Тех, кто это сделал, я знаю лично и давно. Скажу сразу: это далеко очень не слабые по энергетике мужики, бывшие военные. И, конечно же, они это сделали не со зла, а из «лучших» побуждений.
Короче говоря, суть предложения Финансовый проект «Родовое поместье» поняли единицы. И поддержали всей душой. В том числе, это – 4 человека – основные организаторы конференции. Остальные остались в недоумении.
Предложение о поддержке Финпроекта всё же было предложено в раздел «Рекомендации секций» в резолюцию конференции. Но через 2 дня после конференции рабочая группа отменила это решение. Было принято другое решение: разместить Финпроект в разделе «Особое мнение» или «Дополнительные материалы».
Дальше мною был написан и отослан членам рабочей группы текст-обращение. Фрагмент из этого текста я предлагаю вашему вниманию.
«…вчера я подумала: если Наташа смогла объяснить мне, и я поняла, значит, я смогу объяснить другим! Надо объяснять! В невосприятии истины виноват не только тот, кто не воспринимает, но и тот, кто плохо объясняет!
5 000 лет назад финансовая система была создана одним из египетских жрецов (как мы уже теперь знаем из книг Владимира Мегре). И создана она было настолько гениально, настолько продумана в мелочах, что за 5 000 лет механизм не только не давал сбоев, но и совершенствовался. За 5 000 лет никто (!) за пределы мысли Кратия (жреца-автора) не вышел.
В современных экономических вузах будущим экономистам дают для понимания системы финансов лишь верхушку айсберга. Поэтому любой сегодняшний экономист, особенно, если у него уже отбита способность интуитивного мышления, не в состоянии понять и оценить финпроект «Родовое поместье». Нужны горы доказательств и годы для осмысления. Суть айсберга не на поверхности. Именно поэтому для людей, не обладающих информацией, финпроект – бред сивой кобылы.
Анастасиевцы, хоть и прочитали книги Мегре, но тоже не обладают достаточной информацией о финансовой системе. Хотя информация в книгах вся есть. Но видеть её и расшифровать (проанализировать !) способны пока не многие.
А теперь суть.
Мировая финансовая система – это пирамида. Все деньги, которые имеются в мире, на самом деле работают на ОДНОГО (!) человека. Все печатные денежные станки мира, на самом деле, работают на ОДНОГО человека. И эти станки печатают ЛЮБЫЕ бумажки в необходимом ЕМУ количестве и качестве: вчера доллары, сегодня евро, завтра рубли или фантики. Абсолютно не важно как их назвать.
Однажды на одной из конференций Мегре спросили, какая сила, кто мешает воплощению идеи Родовых поместий? И он ответил: «Против вас работают всего 4 человека». В книгах информация об этих четырёх тоже имеется. Найдите, кто засомневался.
Это очень умные люди. Никто никогда их не видел, никто не знает, как их зовут. Да это и не важно. За каждой значимой страной мира закреплена ИМ такая команда. И эти люди с точностью до миллиграмма просчитывают всё, вплоть до того какую зубную пасту вы купите в магазине, сколько денег у вас в кармане должно быть, и что должны вы делать в течение жизни от рождения до старости. И инструменты их действий – деньги и законы, принятые в этой стране. А их прибыль – это хорошая разница от перекупки денежных масс.
Устроить в любой стране кризис, теракт (если надо!), всё что угодно – не проблема. Система отлажена как лучшие швейцарские часы.
И эти специалисты очень хорошо «секут» (контролируют), чтобы денежной массы постоянно не хватало тому, кому её не должно хватать. Например, России. Все мы знаем почему. И держат они Правительство, Президента на «коротком поводке». Зачем? Чтобы пришли К НИМ (!) за кредитом.
А дальше всё очень просто. Кто платит – тот заказывает музыку.
Дальше к кредиту прилагаются условия. Например, ввести ЕГЭ в школах. Или убрать дорожный процент, чтобы подорвать экономику страны. Ну и так далее. Дальше вы сами можете объяснить многое, непонятно из какой логики возникающее в России. Теперь понятно.
А по поводу вопроса, подо что печатать эти фантики, так тут никто особо не парится. Все вы знаете, как печатали (и печатают) доллары. Да, сейчас доллар «смывают в унитаз». Он своё уже отработал. Но нарисовали евро. Завтра ещё что-нибудь нарисуют. Суть от этого не меняется.
Единственное, достаточно очень хорошо вдолбить в институтах в головы, что рубль – ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!! должен быть чем-то обеспечен: золотом, нефтью, газом. И ни-ни!!! Не сметь печатать столько, сколько хотите, а то мы вам как инфляцию устроим, или обвал!!! Но это правило распространяется только относительно рубля (!), или других денег, страны которых не входят в «золотой миллиард». Опаньки!?!??? И другие бумажки (например, доллары) не обязательно чем-то обеспечивать. Достаточно накрутить на них имидж самой важной бумажки. И их и так купят. А если доллар «сдохнет», придумают и нарисуют другой фантик.
Методы – как у шулера на базаре. Вся колода краплёная.
А теперь скажите мне, каких денег вы ждёте от Правительства на развитие Родовых поместий? Кто их даст?!!??? Кто позволит жреческие деньги пускать на развитие Родовых поместий??!!??? Они, те четверо (и сам хозяин) – не дураки. Они прекрасно понимают, что вслед за реализацией идеи Родовых поместий, они потеряют ВСЯКУЮ власть.
Так что, какие бы замечательные проекты законов мы с вами не написали, они - ничто без денег, без инструмента реализации. А где, спрашивается, взять деньги???? Бюджеты (и краевые и федеральные) – дырявое одеяло, которые все пытаются натянуть на себя. И хозяин жёстко регламентирует свои условия. Создание РП – в его интересы никак не входит. Поэтому хоть завали проектами законов, хоть тысячными митингами ори, пока денег нет, и нет смелости ослушаться хозяина – всё пустое.
И вот одна женщина, которая очень хорошо умеет думать, анализировать, придумала как запустить печатный станок работать не на жреца, а на благо всех. И обосновала это. И сказала, что инфляции здесь не будет. Напротив, сказала она, деньги начнут СОЗИДАТЬ!!! Впервые за 5 000 лет!!! Потому что они (деньги) впервые в истории человечества (!) будут обеспечены не за счёт разрушения планеты, когда ковыряются с её недрах, высасывают нефть, газ, превращая всё это в деньги, а за счёт созидательного фактора – факта создания человеком (семьёй) своего Родового поместья.
Мысль Наташи опередила мысль Кратия! И, наверное, он сам сейчас больше всех рад такому повороту Событий.
Эти деньги, эта веточка экономики должна существовать наряду с существующими деньгами, обеспеченными золотом, покупательной способностью и пр. Всё остаётся на своих местах. Вся схема продолжает работать. Но одна веточка будет работать независимо и только! по целевому назначению. И это целевые деньги, обоснованные финансовым проектом «Родовое поместье». ЭТИ деньги будут расходоваться строго по схеме и никак иначе.
Итак.
Семья (или гражданин) официально фиксируют на государственном уровне свой участок земли по известным вам принципам (неделимость, владение, без налогов, с правом наследования). Печатный станок печатает миллион рублей. Эти деньги идут:
1. на инфраструктуру поселения;
2. на школу;
3. на зарплату чиновникам, которые всё это должны обеспечить;
4. и, наконец, на подъёмные семье, человеку, например, на строительство дома.(из миллиона – это тысяч 300, например.)
Результат: создаются рабочие места, строятся поселения, улучшается инфраструктура страны, чиновники кровно заинтересованы в как можно большем количестве Родовых поместий. Все счастливы. Всем хорошо. Страна из умирающей, становится – процветающей во всех смыслах.
Да! Немного пострадает хозяин. Ну что ж теперь поделаешь??? Хватит, покуролесил 5 000 лет – всё! Хватит, баста!
***
Наташа приехала к нам за поддержкой. И ведь не для себя лично. Для всех. В том числе и для всех вас, мои дорогие. Без финансового инструмента все декларации – слова на ветер. А без государственной поддержки – наши личные усилия будут единичными пылинками на карте страны, которые система сметёт, если мы не осознаем суть её работы.
Без поддержки Концепции Финансового проекта «Родовое поместье» наша конференция – холостой выстрел. Шуму много – толку мало.
И даже опасно ставить так вопрос. Чиновники «нарисуют» закон, а обеспечения не будет. И что тогда?!?!!! С голым задом в голом поле???!!!!! И народ скажет: «Да на фига мне это поместье? Я лучше в городе работу поищу, да напьюсь с горя, что детей прокормить не могу!»
Хоть закричись – дайте нам закон! Без государственного датирования на начальном этапе обустройства вся идея - профанация, разочарование для людей. Нельзя этого допустить. Понимая всё это, Наташа и бьётся с нами неразумными, отстаивает идею, стучится до наших умов, сердец, душ. Нельзя нарушить ни одного принципа! Ни одного понятия идеи Родовое поместье! Нельзя нарушать последовательность. Анастасия об этом постоянно говорит. Нельзя предавать свою идею даже в малом. Иначе наступит дискредитация идеи. А мы уже не имеем права на ошибку».
Вступив в полемику, я получила следующий аргумент от одного из членов рабочей группы: «Как ты можешь со своими «домоведческими мозгами» (!) рассуждать о финасовой системе?!!!!».
Меня это позабавило! Я подумала, действительно, если в стране каждая домохозяйка разбирается в сути управления миром через систему денег, значит, система эта, простите, СГНИЛА!
Дорогие единомышленники!!!
Помогите нам, организаторам, разобраться с документами, выходящими на результат конференции!
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Мы оставим проект-предложение Наташи Ризаевой в одиночестве в «Особых мнениях»?!??
Или мы поддержим всей силой нашего удивительного движения эту светлую мысль?!?!!!!
С уважением, надеждой на Светлые мысли
Светлана Дугнист, Барнаул
Алтайский край
А в ответ - тишина-а-а...)))
Светлана, я - Поддерживаю. Как один и способов реализации Закона о родовых поместьях. Конечно нужно мерами стоимости оперировать при этом. Земельные ресурсы Финляндии стоят в 14 раз больше, чем земельные ресурсы России (самой большой страны в мире))). Только вот, Кукольщикова Светлана, специально для тебя поясняю. Это не значит что финны собрались свою землю продать, просто они подняли меру стоимости на достаточно высокий уровень, чтобы поддерживать и экономику и уровень жизни и национальную валюту. Там эти вещи гораздо лучше связаны, чем в России пока что.
Идея хорошая, доводить до ума-разума "проженных экономистов" только надо. Ну и избегать эмиссии денежной массы, для этого и другие долговые расписки подойдут: облигации, сертификаты стоимости...Чтоб от тех 4 "муааков" отделаться Минфин уже вторую пятилетку денежную массу "сушит", что же теперь? За что боролись?)) Другие инструменты есть. Раньше такое бывало. Продавались ГКО, а для их погашения печатались деньги. Рубли обесценивались быстрее, чем покупались новые эмиссии ГКО. Потом произошел дефолт. В мире денежной массы в 14.000 раз больше чем необходимо для товарообмена! Между странами, ТНК и 6 млрд. людей! Так для чего еще печатать деньги, когда они теряют в цене каждый год 10%? Думаете за год производство телевизоров и стиральных машин так дешевеет? Это долговые расписки обесцениваются, именуемые иначе - деньги. Товар пролежал полгода, выпустили другой на той же фабрике, теми же ресурсами пользовались, но бумаги за товар дают столько же, сколько и раньше, только её качество - снизилось))
Конечно, вам любой экономист современный скажет, вернее сказал бы еще недавно) -"материальные активы - это фуфло, вот акции, торговые марки, - даа". Только вранье это все. Земля, огонь, вода - вот вечные активы. Ну и медные трубы конечно. Тот кто владеет землей, водой и огнем, тот я владеет ценностями, остальное - от лукавого. От медных труб)))
Добавлено после 28 минут:
Я говорю прежде всего о конкурентоспособности стран, их экномик и валют. Но и "родовому помещику" стоит беречь свое поместье пуще всего на свете, это - вечная ценность.
На правовой секции все поднятые и заявленные вопросы были рассмотрены и приняты.
Самым главным вопросом на секции был вопрос об особой категории земли - земля родового поместья. Секция поддержала необходимость создания такой категории земли.
Эта инициатива о создании особой категории земли и предусматривалась для отправки по адресам власти.
Ещё был поднят вопрос о Приложениях в Обращения к власти. И принципиального отказа Финпроекту РП в качестве Приложения не поступило.
Секция не вправе решать вопрос о Принятии Финпроекта. Это не её полномочия. Она может рассмотреть вопрос его вложения в прилагаемый материал, считая его в теме, поднятой на Конференции.
Ставить вопрос, что секция не поддержала Финпроект - некорректно. Финпроект рассматривался как Приложение, а не как Поддержка. Такая задача не ставилась - изучить и поддержать. Это слишком ёмкий вопрос, чтобы его можно было обсуждать за полчаса без подготовки.
Секция закончила работу, обсудив успешно все поставленные вопросы.
Потом, после окончания работы Конференции уже заседала Рабочая группа. И вот, как выясняется, эта рабочая группа решила, что работа секции была сорвана.
Я, как участник работы секции, не знаю такого факта срыва. Не было этого.
Складывается впечатление, что уже Рабочая группа Самостоятельно принимает решение о том - как прошла работа секции и как там всё решалось.
Но в этом случае возникает вопрос доверия к самой Рабочей группе.
Она превышает свои полномочия и дискредитирует работу Конференции в целом.
Сама Рабочая группа не может менять решение работы секции. Зачем тогда она писала План и создавала секции, фактически раздавая им полномочия?
Сперва дала, а затем отняла?
Это дискредитация Рабочей группы и Конференции в целом. После такого Рабочая группа не может ничего отправлять ни по одной из секций. Конференция не может считаться легитимной.
Наталья Ризаева, не стоит так горячиться. Очевидно, произошло какое-то недопонимание.
Действительно, в рамках работы секции, в течение получаса "Финпроект" досканально не обсудишь. Но как минимум полчаса мы его обсуждали, подтверждаю. И принципиальных разногласий в ходе обсуждения - не было. ПОДТВЕРЖДАЮ.
Я же сразу спросил, ведется ли аудиозапись и выразил сожаление, когда узнал что - не ведется. Была бы аудиозапись, было бы подтверждение, когда и кто предложил перейти к следующему вопросу запланированному в повестке работы секции. У меня в порядке с памятью, сам же и предлагал.))
Предлагаю включить Финпроект РП в качестве рекомендации (приложений) к Законодательной инициативе по проекту Закона о родовых поместьях. Понятно, что в рамках Алтайского края не реализовать Финпроект. Но и Закон о родовых поместьях ввести в действие на территории одного субъекта РФ - не представляется возможным. Вопросы землепользования - предмет ведения Федерального законодательства.
Обо что копья ломаем, спрашивается?
Предлагаю членам рабочей группы или представителям рабочей группы организовать скайп-конференцию, пригласив на нее участников работы секции, чтобы разрешить возникшие недоразумения.
Недопонимание - возможно, что так. Но оно тоже должно быть ответственным и понимать последствия. Я говорила об ответственности на Конференции не один раз. Говорила, что Конференция - регламентная форма общественного объединения. Поглядим. Сейчас всё приобрело гласность. Думаю, что это позитивно, ибо вопрос Идеи РП - вопрос, касающийся многих и многих, живущих в стране и не только.
«…вчера я подумала: если Наташа смогла объяснить мне, и я поняла, значит, я смогу объяснить другим! Надо объяснять! В невосприятии истины виноват не только тот, кто не воспринимает, но и тот, кто плохо объясняет!"
В том то и дело что Ризаева не может или не хочет что-то объяснять. Вопросов к проекту множество: http://forum.anastasia.ru/topic_41010.html, а ответов по существу нет…
Я вот тоже не согласен с её проектом, поэтому понимаю, отчего на конференции возникло «какое-то недопонимание»…
Цитата:
Или мы поддержим всей силой нашего удивительного движения эту светлую мысль?!?!!!!
Поддержать проект пока не могу, т.к. принципиально с ним не согласен.
Кстати, проект на конференции представлялся от имени Ризаевой или от всего «нашего удивительного движения»?
_________________ родпарт.рф - Сайт Родной партии
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Кстати, проект на конференции представлялся от имени Ризаевой или от всего «нашего удивительного движения»?
Некорректный и неграмотный вопрос. На Конференции принимают участие либо физлица, либо представители юрлица. Никакого юрлица с именем "Движение" не существует. Даже ООД ЗКР не существует.
Идея с целевым выделением хорошая, но печатать деньги нельзя - увеличится денежная масса - будет инфляция - пострадают социально незащищенные слои населения. Сейчас даже объявление о повышении пенсий или зарплат бюджетникам на 150-200 рублей дает повышение цен на 5-10%.
Ведь далеко не все сразу пойдут и будут брать поместье.
А вот использование целевого капитала из бюджета типа "материнского", только суммой в 1 миллион рублей - это хорошо. И я за эту идую. Вот тогда действительно, будут и дополнительные рабочие места и деньги на развитие инфраструктуры. Но для этого важна именно целевая программа правительства, полностью согласованная по всем направлениям: законодательство, исполнительные органы, бюджет и курирующие люди. А такие стратегические направления задает только президент, ну или премьер.
Опять же, сейсчас пробиться с идеей к президенту стало легче - достаточно написать на его блоге.
Да, кстати, если кто-то контролирует выпуск денежной массы во всех странах, кроме США, то ни одна страна не способна сама взять и напечатать дополнительную денежную массу. Придется объяснять - зачем это делается.
И уж, такие "властители мира" ясно не дадут напечатать по миллиону для поместий.
Я думаю, что если уж и разрабатывать варианты финансового проекта, то это должны быть несколько вариантов, а не один. Это мое мнение.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
