leo_cat, считаю необходимым указывать в Отчетах все принятые решения и реальное их осуществление со стороны администрации, либо не осуществление с указанием причин, или разьяснений со стороны администрации, почему решения не осуществились, либо извещения об игнорировании или отсутствии ответа со стороны конкретных админов. Т.о. я думаю будет очевидно и работа СФ и сотрудничество с администрацией, или наоборот препятствия/ проблемы в работе.

Отличная задумка, Оля!

То есть можно размещать отчёт о голосовании (решении), а затем там же реакцию администрации, желательно с ответом в виде цитаты.
Ну воощем это может быть не только администрация, но и другой исполнитель, например, куратор группы Совет форума

Цитата:

То есть можно размещать отчёт о голосовании (решении), а затем там же реакцию администрации, желательно с ответом в виде цитаты.

да отчет о голосовании, о том, что такое то решение принято, что будет достигнуто в результате реализации решения, или зачем это решение было принято, публикация оф. запроса к админам на реализацию, ответ админов на запрос или отсутствие ответа.
И "подшить все к делу". Потом по крайней мере В. Мегре будет видно, как тут кто работал, как исполнялись решения "рулевого органа сайта", и кем, какие были разработки годовые или ежемесячно, квартальные программы по улучшению работы сайта или форума.

Мегре со слов Григория писал(а):

а СФ отводится роль "рулевого" органа сайта и разработки годовых программ мероприятий по улучшению работы сайта

Добавлено после 1 минут:

Кстати о программах, надо составить план работы на месяц для СФ, по обсуждению каких то вопросов и стратегии развития, и решение каких вопросов, какую пользу принесет форуму, сайту.

Подкорректировал заглавное сообщение темы.
Чтобы было более наглядно - сколько человек проголосовало, набран ли кворум, дата набора кворума и дата окончания голосования.

leo_cat писал(а):

Кто придумал делать так? Цитата: Кворум в 10 советников набран 03 Фев 2009, 22:39, решение по восстановлению группы "Сотворцы" над модерированием разделов группы "Родовые поселения" принято единогласно. Очень классная идея! Спасибо!

Эт я, благодарю на добром слове Насчёт твоих дополнений согласен, я уже и так изменил немного текст, добавил "на данный момент": "Кворум в 10 советников набран 03 Фев 2009, 22:39, на данный момент решение по освобождению sviet от модерирования в группе разделов "Родовые поселения" принято при одном воздержавшемся и двух голосах против".

leo_cat писал(а):

Кстати, в некоторых темах "Окончание голосования" не совпадает с датой кворума + неделя. Например, тут http://forum.anastasia.ru/post_717179.html#717179

Ой, эт вновь я, только на этот раз напутал Теперь всё в норме...

Ратмир писал(а):

"Кворум в 10 советников набран 03 Фев 2009, 22:39, на данный момент решение по освобождению sviet от модерирования в группе разделов "Родовые поселения" принято при одном воздержавшемся и двух голосах против".

Ратмир, вообще-то говорить о том, что решение "принято" - не совсем корректно.
Согласно процедуре, голосование продолжается ещё неделю - после набора кворума. Предлагаю дождаться окончания голосования.

У нас хоть с Dimitrius разное мнение по поводу отстранения sviet, но я согласен с ним, что пока ни в какой форме решения Совета нет.
Кворум - это необходимое, но недостаточное условие.
На то мы и разрабатывали схему принятия решений, чтобы была неделя на осмысление и доголосование.

Можно просто указать, что кворум наступил тогда-то при таком-то соотношении голосов ЗА и ПРОТИВ.

Но я повторяю, сама идея с такой подписью очень классная и полезная.

А вот по поводу постоянного переименования темы в зависимости от количества проголосовавших - тут идея мне кажется сомнительной. Хотя посмотрим, как она себя покажет.

Dimitrius, добро, можешь исправить так, как тебе видится верным

leo_cat, согласен насчёт переименований с голосами: я и так знаю, в какую из тем уже заходил и голосовал, плюс есть предварительные результаты по набору кворума в этой теме сверху - этого вполне достаточно. А то с цифрами путаница бывает, да и менять их всё время - устанешь Ну да время покажет...

Только по истечении двух неделю - подводятся итоги.
До этого момента, есть 10 голосов или нет - неважно. Это имеет значение только по истечению 2-х недель.


На мой взгял подвонить какие-то итоги до окончания голосования - некорректно.

Святослав (Forest), неделю после кворума

Цитата:

неделю после кворума

Кворум - некворум, принято-непринято - это подводится ПРИ подведении итогов. Спустя 2 недели от начала голосования.

При чем тут промежуточные результаты? Зачем они нужны? Для формирования общественного мнения? У нас же не выборы в госдуму. Типа кворум - остальные можете дальше не голосовать.

Святослав (Forest), согласен, я уже всё поправил в темах, так что норма!

Предлагаю выработать единую позицию по клонам для всех участников форума.
Почему поднимаю вопрос - один из активных пользователей форума зарегистрирован под двумя никами и общается в одних и тех же темах...
Сообщений больше пятисот у каждого имени и ни один из них ни разу не попадал в журмод даже с предупреждением - тоесть, причина даже не в ограничениях в общении.

Увидев это - я задал ему вопрос о цели создания создания клона, и хотя конкретного ответа не получил, но среди прочих прозвучало, что "Думка, Шамбо и ЛовХарб... в курсе."

Ребята, мне непонятно.
Создание клонов - это введение в заблуждение пользователей сайта, создание искуственного интереса к темам и попытка формировать нужное мнение.

И при этом, от Алексея в журмоде видно, например: "larionov_andrey 9999 18.04.2006 18:08 02.09.2033 18:08 Клон для создания видимой активности и интереса к теме Dumka"
Что это за двойные стандарты?

Сергей Кульченко, а можно подробнее, что за "двойные стандарты" и кто в каких темах общается? А то не совсем понятно, в чём суть вопроса

Ратмир,

Цитата:

а можно подробнее, что за "двойные стандарты"

странно, что это непонятно. Чьи-то клоны продолжают общаться, а чьи-то в бан.

Цитата:

и кто в каких темах общается?

Человек пожелал остаться неизвестным, поэтому его ники я сообщу Алексею, Оле, Василию по их запросу, если это необходимо.
Но в любом случае суть имена не меняют.
Суть предложения - выработать общую позицию в отношении клонов.