Итак, двухнедельный эксперимент завершён.

Техническая статистика, подтвердившая объективно положительный результат эксперимент расположена ниже.

Результат голосования показывает, что лимитирование поддерживает примерно половина участников форума и половина участников Совета Форума.

Отрадно, что 94% проголосовавших осознают зафлуживание форума, и эту проблему действительно надо решать, если есть желание сохранить посещаемость форума на высоком уровне.

Опубликована статистика по второму этапу эксперимента, по лимитированию сообщений 15-ю во флудливых разделах.

http://www.anastasia.ru/forums/post_619277.html#619277

общие выводы подтверждают эффективность лимитирования по уменьшению флуда:

- возросла общая активность пользователей - по ЧИСЛУ участников и АКТИВНОСТИ тех кто раньше оставлял 1-4 сообщения.

- эта активность возросла именно в НОРМАЛЬНЫХ форумах

- активность во "флудливых" же - уменьшилась.

---

По результатам голосования за п.5 "Есть собственное предложение по уменьшению флуда" открыл специальную тему для голосования по конкретным альтернативным предложениям.

12 способов уменьшения флуда

--------------
Подсчёт количества сообщений осуществляется по обычной календарной неделе - с понедельника по воскресение.
--------------

С 14 апреля 2008, с целью уменьшения флуда, пробуем недельное лимитирование максимального числа сообщений во всех форумах
ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ:

Разделы, где счетчик сообщений не учитывается:

Ярмарка народных промыслов
Давайте Помогать Друг Другу
Творчество
Информация о встречах, мероприятиях
Всё о Бардах
Информационно-Аналитический Центр
Личные страницы
Великие Творцы
Прекрасные Богини
Мальчишник: Узнать друг друга сможем в разговоре
Девишник: Узнать друг друга сможем в разговоре
Картинная галерея
Технические вопросы
Тестируем

Замысел Родового поместья
Законодательство в помощь помещику
Животный мир
Растения и земледелие
Здоровый образ жизни
Обустройство Родового поместья
Новые технологии
Обряды Любви
Рождение Человека
Питание
Альтернативная медицина
Дополнительно о здоровье

В остальных форумах ведётся подсчёт сообщений и если суммарное число сообщений в УЧИТЫВАЕМЫХ форумах превысило 15, то возможность написать сообщение в УЧИТЫВАЕМЫХ форумах отключается, но сохраняется в неучитываемых(см. выше список).

Начало теме положено здесь:

http://www.anastasia.ru/forums/topic_28771.html

love_harbinger писал(а):

Вообще-то, есть один факт - модерация в данный момент намного ослабла, особенно если сравнить с 2006-2007 годами. 1. Флуда в темах много, настолько много, что практически и модераторы не в состоянии прослеживать нить дискусии, и оставляют на воле автора темы (за исключением разделов практической тематики, там 75% постов - по теме).

Определение флуда из ру.Википедии:

Цитата:

Флуд, или редко флад (от англ. flood /flʌd/ — «наводнение») — пустословие, сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие (во многих случаях) большие объёмы, либо наоборот — состоящие из одного слова или нескольких символов, и не несущие какой-либо новой, полезной или смысловой информации. Иногда флудом называют любой оффтопик. Офто́пик (иначе оффто́пик, от англ. off topic) — любое сетевое сообщение, выходящее за рамки заранее установленной темы общения. Офтопик рассматривается как нарушение сетевого этикета, поскольку размывает заранее объявленное ограничение темы общения, что приводит к необозримости круга обсуждаемых вопросов и отпугивает тех читателей, у которых нет времени на прочтение сообщений, отдаляющихся от их собственного круга интересов. Создание сообщений, являющихся офтопиком, обычно не одобряется модераторами, поэтому может привести к запрету на помещение дальнейших сообщений и реплик, налагаемому на участника беседы, виновного в офтопике (или, проще говоря, к бану.).

love_harbinger,
В рамках сокращения флуда есть не новая идея ввести лимит сообщений на человека, чтобы каждое ценилось.

Скажем, 10 или 20 сообщений в неделю.

Хочешь - распределяй по дням. Хочешь - выбери весь лимит в выходные.

По статистике последних месяцев ограничение в 10 в неделю затронет 60, а в 20 - 25 наиболее активных писателей.

Остальные 450-470 человек, из тех, что напишут за неделю, не заметят ограничений.


Я думаю, можно провести эксперимент, скажем, сроком в месяц-два, и посмотреть.

А то как-то несправедливо получается - 4% людей забирают себе 40% энергии внимания посетителей форума, т.к., в среднем, 25 человек из 500 за неделю пишут 800 сообщений из 2000.

---
Особо отмечу, что данное лимитирование никого не выделяет ни в одну, ни в другую сторону.

ОНО ОДИНАКОВО ДЛЯ ВСЕХ, как для всех обычных пользователей, так и для всех хранителей и админов.

Просто по статистике получается, что данный лимит "почувствуют" только около 25 (т.е. 4%) наиболее активных писателей из, в среднем, 500 за неделю. Для большинства же, по существу, строка "Вы написали 10 сообщений из возможных 20" будет просто информативной строчкой.

---
Просьба высказываться исключительно по существу темы. Досужие рассуждения и оофтопик буду убирать по мере возможностей.

---
Результаты 1 недели эксперимента ПО ОБЩЕМУ ЛИМИТИРОВАНИЮ во всех разделах форума 20-ю сообщениями можно посмотреть здесь
http://www.anastasia.ru/forums/post_613307.html#613307


---
Форумы для второго варианта недельного лимитирования

1. Предложения по ИСКЛЮЧЕНИЮ ИЗ ЛИМИТИРОВАНИЯ (все остальные форумы будут включены в единый подсчёт сообщений)

Forest писал(а):

Ярмарка народных промыслов Давайте Помогать Друг Другу Творчество Информация о встречах, мероприятиях Всё о Бардах Информационно-Аналитический Центр Личные страницы Великие Творцы Прекрасные Богини Мальчишник: Узнать друг друга сможем в разговоре Девишник: Узнать друг друга сможем в разговоре Картинная галерея Технические вопросы Тестируем

Shambo писал(а):

Замысел Родового поместья Растения и земледелие Животный мир Обустройство Родового поместья

2. Предложения по ВКЛЮЧЕНИЮ форумов в недельное лимитирование (не указанные в этих списках исключаются из подсчёта числа сообщений)

Цитата:

Новости Мнения Наша история

Предлагайте свои варианты.

--
Исправлено Ратмир Пт 11 Апр 2008, 15:16

--
Исправлено Сергей Кульченко Вс, 13 Апрель 2008, 20:47

--
Исправлено Shambo Пт Май 02, 2008 3:51 am

--
Исправлено Святослав (Forest) Вс Авг 24, 2008 3:27 pm

,Святослав (Forest) ,не додумал. А раздел Здоровье,О наших детях,Растения и Земледелие и вообще весь раздел о Родовом поместье,,Любые советы форумцев,чем они не угодили?

Насчет эксперимента - тут уже всё что надо сказали)

Добавление к Святослав (Forest) - ещё добавить разделы "Рождение Человека" и "Питание", а так-же некоторые разделы о РП (Оля, есть-ли какие подходящие?)

Ратмир,

Цитата:

Касательно п.1 пока что ничего говорить не буду, но со вторым пунктом у тебя явные расхождения между статистикой и реальностью Ты пишешь: Dumka писал(а): Итого. Совершенно очевидно что лимитирование в результате коснулось наиболее флудливых форумов - Мнение, Личные Страницы, Полемический. Часть активности перенеслась в "новости" и "совет форума". То есть делался выбор где важнее писать... Да не делалось никакого выбора, просто народ возмутился введением подобных ограничений и часть его внимания была поэтому перенесена в раздел СФ (количество сообщений в разделе увеличилось на 500 (!) процентов).

На самом деле возмутились только 20 человек из 94 (кто проголосовал) или даже из 521 (кто видел надпись о лимитироваании), те кто конкретно возмущались в твоём "списке".

А поддержали лимитирование в той или иной форме - 52 человека. Их трудно назвать "возмущёнными".

Т.е. вопрос не в возмущении а в интересе к теме. И если не смотреть на твой тенденциозно подобранный список цитат в теме "обращение", а посмотреть на саму эту тему - то в ней отразились полярные взгляды , предложения и размышления на тему.

Может мне тоже собрать цитаты с "молодец мужик" и "очень хорошее предложение"? И будем перекидываться цитатами? Впрочем, в свои игры играй сам.

Цитата:

Колебания в Новостях и других разделах +/- 50% вообще нельзя воспринимать серьёзно, так как существует естественный цикл нарастания и спада популярности тем

Что значит "нельзя воспринимать серьёзно?" По моему это само по себе очевидно, что когда есть лимит сообщений, он расходуется там, где представляется важным. По абсолютным показателям, в любом случае, "Мнения", "Личные страницы", "Полемический" и "Удалённые" стали теми самыми разделами, где произошло резкое снижение количества сообщений. Я просто хотел сказать, что часть оттока из "мнений" ушла в "актуальные темы", в новостях и СФ.

Цитата:

Дай, пожалуйста, понедельную (а не усреднённую!) статистику количества сообщений за последние 3 месяца в тех разделах, что ты привёл выше, и мы сравним динамику изменения количества сообщений в них и посмотрим, действительно ли всё настолько очевидно, как ты пишешь...

ТО есть за 4 недели мало, а за 12 "нормально"? А почему не за 24 недели, чтобы я совсем зашился с выборками? Впрочем ладно, хочешь сам посчитать, считай, данные выдам чуть позже.

Цитата:

Тоже самое, понедельная статистика за 3 месяца для сравнения в студию, плюс к тому не знаю как в других разделах, но только в СФ тобой было потёрто за эту неделю не менее 20-30 сообщений, по этому слабо верится в том, что всего лишь введение данного ограничения привело к такому "всплеску осознанности"

Ну так понятно, что если основной прирост сообщений был в СФ, то он и мог бы быть основным поставщиком "удалённых". И разве я где-то сказал, что сообщения вообще не удалялись? Только отметил довольно значительное снижение количества удалённых.

Цитата:

вопрос-то не в том, чтобы перейти за лимит в 20 сообщений, а в том, чтобы в принципе иметь свободу выбора и возможность выражать свои мысли в рамках правил форума хоть в 10, хоть в 100 сообщениях.

Так начни с Мегре, который против того, чтобы форум превращался в "интернет в интернете", а за строгую тематичность, потом перкинься на Фонд, утвердивший правила форума и тем ограничивший свободу выбора. Любой закон в сущности предназначен для выравнивания возможностей. Человек пишущий 100 сообщений там, где у другого есть возможность писать только 5 ущемляет его право быть услышанным или что-то сделать. Его сообщения просто утонут, на его сообщение у читателя форума останется в 20 раз меньше времени и энергии внимания.

Флуд невозможно игнорировать так же как и рекламу в ТВ или на улице, видимо лучший способ - это выключить тв, сидеть дома и не ходить на форум. То есть борьба за свободу в количестве сообщений это та же борьба, которую ведут корпорации за свободу использования на рынке своих финансовых и других преимуществ.

Государство вводит ограничения на свободу рынка (например антимонопольное законодательство), именно потому что абсолютна свобода приводит к диктату того, у кого есть физические (напр.свободное время для чата) или технические(безлимитка) преимущества.

Цитата:

Ограничение же, как я уже писал выше, не столько заставляет задуматься над содержанием сообщения, сколько над тем, а как же перераспределить имеющееся количество, чтобы хватило и на живое общение, и на конструктивные обсуждения, что в конечном итоге сильно тормозит мысль (говорю за себя), когда глаза упираются в висящий над формой для ввода сообщений "домоклов меч" в виде количество оставшихся

Это с непривычки. Если раньше сообщения были "бесплатными", то при ограничении действительно приходиться выбирать на что потратить, а что оставить на следующую неделю.

Цитата:

Dumka писал(а): Общий вывод - эксперимент, по существу, показал хорошие положительные результаты, но негативно воспринялся в эмоциональном плане. Общий вывод - эксперимент провалился, так как навязывать сверху подобные ограничения без предварительного обсуждения - бесперспективно

Оказавшись успешным по существу, эксперимент провалился, потому что он эмоционально не понравился 20 возмущённым пользователям? С твоей точки зрения может это и так, объективность и разум не всегда самый важный фактор в решениях. Но в данном случае я отключил общее лимитирование именно по субъективным соображениям, чтобы помирить побольше людей. Хотя не всех, конечно, но всех не бывает... Либо всё остаётся как прежде.

Цитата:

Насчёт результатов смотри выше, их ещё надо реально подсчитать.

Считай, конечно, твоя статистика лгать не будет, понятное дело. Особенно после темы "обращение", где все цитаты подобраны исключительно тенденциозно и призваны решить не статистическую, а чисто политтехнологическую задачу.

Цитата:

Dumka, ты сознательно забыл, что счётчики воды не ограничивают количество её потребления, а только подсчитывают, сколько её было использовано?

Нет, я имел ввиду сам принцип ограничения на ранее "бесплатное". Формально можно сказать, что счётчики не ограничивают потребление воды, но по существу ограничивают количеством денег. Вода перестала быть относительно "бесплатной" и "безучётной". Я этот пример вспомнил потому, что как-то ездил в составе комиссии экологов на обследование юго-западных очистных сооружений СПб, и там воочию увидел настоящую цену "бесплатной" воды. Смысл сравнения в том, что у каждого сообщения повышается стоимость.

Даже те люди, которых это не коснулось, знали, что "хлеб" и "вода" форума перестали быть "халявой" для "безлимитчиков" по времени и интернету. То есть повысилась ценность и их сообщений.

Цитата:

То есть извиняться перед темы 64-ю (!) участниками форума, которые были против подобной меры (и которые, собственно говоря, и пострадали от неё) ты не намерен?

Нет, потому что я им не обещал того, что нарушил (прекратил эксперимент раньше времени).

Цитата:

[b]То есть вновь будет единоличное решение, без открытого обсуждения вопроса?

Пока нет нового регламента, утверждённого фондом, действует старый - администраторы могут проявлять ту или иную инициативу, и учитывать мнение пользователей по своему усмотрению. А с учётом тут есть трудности. Иногда просто противно учитывать в первую очередь мнение тех, кто больше орёт и наезжает, только потому что это вносит общую напряжёнку и деструктив. В таких случаях я склонен отключать буйного от форума за малую осознанность (непонимание эффекта, или его умышленное использование) и деструктивность, даже если это норма ("он честен в этом") для самого человека. Отвлёкся, продолжим про "обсуждение":

Вот Дерр хочет договориться об "анализе" результатов эксперимента. Молодец что хочет, только пока ещё нет самого механизма договора.

То есть каждый что-то такое про себя предполагает:

1. кворум (кто решает)
2. процент принятия
3. срок принятия
4. уровень решаемых вопросов
5. какие решать до инициативы исполнителя, какие после
6. как менять решение
7. кому бежать и исполнять и т.д.

Но эти его предположения - сугубо личные и субъективные (например принятие решения при "большинстве").

То есть сам по себе набор мнений, без регламента его сведения в единое - это интересно, но не более.

Цитата:

Dumka писал(а): 1 Ратмир 20 2 Сергей Синягов (sas) 20 3 otana 20 4 Inochka 20 5 Lilia 20 6 Derr 20 7 RussDuch 20 8 iwapet 20 9 Shambo 20 10 Вячеслав Богданов 19 11 Любомир Любосветович 19 12 Dumka 19 13 sviet 18 14 Real-x 16 15 Zaveta 16 16 R-O-S-A 16 17 albolor 15 18 love_harbinger 15 19 Ramana 15 20 LenaSvit 15 Судя по твоей логике, именно эти 20 человек создавали раньше особые проблемы с флудом, а теперь таких проблем, опять же по твоей логике, не будет

Судя и по моим субъективным ощущениям, и по приведённой статистике флуд в значительной мере пропал. Хотя в эту неделю "потолка" достигли всего 9 человек. Значит ли, что они флудеры и в минус ушли? Совсем не обязательно. Сам принцип лимитирования, когда всем приходится "жить по средствам", вторичный флуд, порождённый желанием скомпенсировать или ответить на гиперактивность отдельных пользователей ("один в теме", "достал уже") - тоже очень значимые факторы.

Цитата:

В общем, граждане-товарищи, может давайте всё же решать вопросы сообща, а то тут можно в такие дебри залезть, что потом долго выкарабкиваться будем...

Начинай. Как только будет разработан регламент принятия решений сообща и утверждён фондом как обязательный или добровольно принятый админами и хранителями в силу его разумности - сразу будем решать сообща.

А пока для меня, например, все твои посты - это выражение личного, достаточно агрессивного мнения. То есть и отношусь как частному личному мнению, и отвечаю именно так. Или удаляю, если переход на личности чрезмерен. Может тебе и кажется, что ты выражаешь чьё-то ещё мнение, выступаешь от имени какой-то абстрактной группы, но это не так.

Lilia, первые 5 указаных тобой разделов практичны, а следовательно лучше всего чтобы в них было поменьше флуда.
А раздел "Любые советы форумцев" - так это один из популярных разделов для флуда.

Цитата:

а следовательно лучше всего чтобы в них было поменьше флуда.

С таким же успехом можно сказать, чтобы в них было поменьше полезного.

Ратмир,

Цитата:

интересны выводы Dunka, мои или нас обоих?

Интересно было посмотреть на весь процесс, как он проходил, кто и как реагировал.

Что же касается выводов Думки и твоих. Ты подкорретировал пост Думки, добавив строчку "Анализ результатов эксперимента от Ратмира:".
Интересно что в данном твоём сообщении, отсуствовал анализ как таковой.

3/4 сообщения занимает обсуждение Думки, какой он плохой и так далее.
Четверть - это экскурс что такое статистика, о счетчиках воды и том, как тебе нравится Оля.

Кстати, о статистике.
Например, если взять твою статистику о необходимости лимитирования (тема "ОБРАЩЕНИЕ...") она тоже весьма странна. Там 100% людей за то что лимиторование нужно снять.

Почему получилась такая странная статистика:
* Мнения людей, имеющих отличную от твоей точку зрения ты посчитал несущественными и не включил в статистику.
* В любое сообщении суть мнения небыла учтена, т.е. отсутствовали варианты.
Например "лимитирование не приносит никакого результата", "лимитирование в данном исполнении невыгодно", "лимитирование нужно включить только для отдельных разделов", "лимитировать нужно не разделы, а отдельных пролоьзователей" и т.п.
В итоге суть мнения каждого челвоека ты искуственно свёл в один вариант (ввиду отсуствия других вариантов вообще).

Итоги:
Ввиду разных систем обработки и выводов - у тебя Ратмир и у Думки статистика сииллььнннооо отличается.

А судя по тому, что в как этом "статистическом сообщении" так и в других твоих сообщениях, около 2/3 текста сообщения идет обсуждения не сути предмета общения, а о Думке; можно сделать вывод:
тебя Ратмир больше всего задело не само ограничение количества постов, а то что Думка сам единолично принял решение. Ты об этом пишешь большую часть свои постов, т.е. вот что действительно тебя волнует.8O
Так почему бы не поговорить об этом в открытую? Создать тему по решениям Думке и воевать с ним там сколько душе угодно.

И в темах где идет конструктивное общение - именно конструктивно общатся, писать аргументы по вопросу, обдумывать вопрос. А в других темах обсуждать Думку.
Так будет гораздо плодотворней и для тебя и для нас - участников форума.
Тогда, может быть, будет отсутствовать желание создавать подтасованую статитику, меньше будет эмоциональных нападок на людей, и увод темы в сторону от сути темы к людям.

Все вышеописанное:
Такая моя точка зрения. Прошу любить и жаловать.

Святослав (Forest),

Цитата:

тебя Ратмир больше всего задело не само ограничение количества постов, а то что Думка сам единолично принял решение.

А я вот не понимаю, почему Ратмир позволяет себе изливать негатив по этому поводу в форум.

НА ЭТОМ САЙТЕ ЕДИНОЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ ПРИНИМАЮТ:

1. В.Н.Мегре как владелец ресурса. Единолично пределяет (ограничивает) тематику сайта, его общее информационное наполнение. В рамках этих ограничний доверяет управление сайтом Владимирскому Фонду Культуры и Творчества

2. ВФКиТ в лице исполнительного директора Майи единолично определяет конкретное информационное содержание сайта - вид и наполнение главной страницы, утверждает правила форума и доверяет практическое управление форумом в рамках тематики и правил администраторам сайта

3. Администраторы сайта единолично определяют общетехнические и административные условия, в которых будут исполняться правила и сохраняться тематичность форума. Например доверяют авторам тем следить за своими темами. Так же назначают хранителей форума, добровольно принявших на себя обязанности по исполнению правил и сохранению тематики форума. Сами являются хранителями форума.

4. Хранители форума единолично определяют соответствие высказываний тематике и другим правилам форума, единолично принимая решение, является ли сообщение флудом, а человек флудером, решение по удалению сообщений, ограничению пользователей.

5. Авторы тем единолично определяют соотвествие высказываний заданной ими теме, удаляют несоответствующие по их мнению сообщения, назначают хранителей темы и пользуются игнором темы.

Единоличности в принимаемых решениях полно. И это ПРИНЯТО НА ЭТОМ ФОРУМЕ, определено владельцем ресурса. Не нравится - можно найти другой с иными правилами, а не требовать чего-то не имея на то прямых или делегированных прав.

То, что администраторы, хранители и пользователи форума вообще смогли договориться о коллегиальности принятия решений, создать регламент, в виде Совета Форума, - это достижение не скандалистов, а добровольных и вежливых начал. У скандалистов ничего не выйдет - переругаются ещё на уровне регламента.

То есть по справедливости и по уму можно лишь предлагать, причём вежливо, различные варианты уменьшения единоличности того или иного, если она не нравится. Но не устраивать никаких разборок, даже если скандальность эта в природе человека и ему трудно сдерживаться.

Добавлено пользователем cпустя 1 ч., 16 мин., 10 сек.:

Ратмиру для анализа 12 последних недель

Синеньким - указано суммарное превышение лимита в 20 сообщений для указанных в таблице разделов форума

Nestrato, Во флуде нет ничего хорошего это скорее показатель ленности ума и низкой осознанности но про это не я первый говорю .
А так счастливый человек не может быть ограниченным поскольку любое ограничение тормозит мысль человека а значит уже не форум и соединение противоположностей а игра -бои без правил.
Но и для общения необходима определенная культура и уважительное отношение вот потому как говорится имеем то что имеем -всегда найдутся желающие порулить или навязать свою точку зрения если остальные не научатся сами думать.

Ещё раз отмечу, что недельное лимитирование не определяет где флуд, а где нет. Оно предназначено совсем для другого.

Оно повышает ценность каждой возможности написать сообщение.

Если непонятно со счётчиком с водой, то объясню на примере мобильного телефона. Каждая минута разговора стоит денег. Если минута очень дешёвая - то человек болтает обо всём подряд. Если её стоимость повышается, - то старается общаться о существенном и важном. Если же сами по себе минуты бесплатные, то ценность их можно повысить ограничением количества.

То есть сам человек отсекает несущественное (флуд, оффтопик) при повышении стоимости сообщения.

Dumka, Ну если говорить о ценности то тогда кто оплачивает сайт и сервер вполне имеет моральное право вводить какие то санкции или устанавливать правила общекния.

Ограничения - палка о двух концах.
Для кого-то флуд, для кого-то живое общение. И эта атмосфера живого общения создаётся не только выверенными умом фразами по теме.
Тут я согласна с Лилией и Нестрато.

Во время эксперимента сколько появилось новых ников? По-настоящему флудящим, что стоит завести себе кучу новых ников?

Цитата:

То, что владелец ресурса не вмешивается в политику модерирования это очевидно, поскольку сайт передан читателям и пользователям

Ошибочное мнение - сайт до сих пор принадлежит именно Мегре и Фонду, так как мы даже чтобы сделать несколько изменений на главстранице - не можем это сделать без согласия Фонда. А Фонд пока не дал согласие, ведутся переговоры. Но и не отказал пока наотрез.
А так-же, сайт не бесплатный - он так до сих пор и оплачивается В. Н. Мегре. То есть каждый пост это именно благодаря его расходам.

love_harbinger, а благодаря нам и нашим постам...............
Нет одностороннего процесса во Вселенной ...
Ребята, слово "пустословие" - наше...а фл...
бррррр
И всякие там... "респект" ..... бррррррр
О нашем возрождении говорим......а какими словами

Цитата:

love_harbinger, а благодаря нам и нашим постам

Сайт всё равно пренадлежит Фонду и Мегре.

love_harbinger, я не о принадлежности... я о деньгах...

Цитата:

То есть каждый пост это именно благодаря его расходам.