Уважаемые друзья!

На встрече в Москве 5 июня настойчиво звучала мысль о необходимости открытия новой темы "Доносящие, не воспринимающие и уводящие*". Очевиден разброд и шатания в наших рядах, длящийся уже несколько лет, поэтому тему с таким названием подсказала сама жизнь. Отражением разброда и шатаний является форум сайта Anastasia.ru. Кого здесь только нет, чего здесь только нет... Согласитесь: каждому из нас хотелось бы видеть гораздо больше созидающего, нежели туманного, непонятного, не отвечающего нашим стремлениям и проч. А кто виноват (извечный вопрос)? И есть ли они (виновные) вообще? И нужно ли их высвечивать? Являются ли они для нас препятствием? Казалось бы, мы их не моделируем, а они расставлены в разных темах подобно ловушкам...

За 2005 год форум претерпел некоторые изменения в лучшую сторону. И по оформлению и по содержанию. Отношения модераторов и пользователей перешли в конструктивное русло. Однако, нельзя не отметить, что мы сталкиваемся с помехами, с уводами в сторону от главной идеи сегодняшнего дня - создания РП.

В.Н. писал: "Если какое-то издание наносит оскорбления, то самым лучшим ответом им будет ваш отказ от подписки на него". Книга 4, стр. 206

В.В. пишет: Если на форуме кто-то уводит в сторону словоблудия, то самым лучшим ответом им будет ваш отказ от продолжения диалога с ним.

В.Н. писал: "А разве правдой нельзя развиваться?"

Эта фраза для тех, кто считает, что в бочке с мёдом (форуме) обязательно должна быть ложка дёгтя (уводящие).

Размещайте предложения по развитию темы. Эта тема о нас с вами.

В.В.
______________________________________________
*Уводящие - термин, придуманный Натальей Ризаевой

BondarA,
Нужен набор пиктограмм - я его попробую добавить к смайликам. У пиктограм будет своё уникальное имя как у смайликов, тогда их можно просто добавлять в подпись.

Даже набор пиктограмм для меня малопонятный технический момент. Я ведь сижу себе в тайге и хорошо, что есть какой-то интернет.
А пиктограмки Владимир подготовил (так вроде бы).

Приветствую всех!
Что мы имеем? Есть пиктограммки готовые?

Кстати, в эмблеме ЗКР можно убрать напись и оставить только рисунок.

Dumka, вот ты сказал, что попробуешь добавить пиктограммки к смайликам. А что если пиктограммки ввести в "профиле" участника форума, в "подписи", которая виднеется под каждым постом. Так, чтобы каждый умещал их или нет по своему желанию (добровольному выбору). Т.е. умещение пиктограммок в своей подписи будет делом добровольным. Тогда не будет возмущений по поводу ущемления свободы личности. А я думаю, что уместивший только выиграет. Глядя на них или их отсутствие будем иметь более широкое представление о человек и его интересах и взглядах.
Что скажешь Dumka ?

Tatianka,

Цитата:

А что если пиктограммки ввести в "профиле" участника форума, в "подписи", которая виднеется под каждым постом.

Так собственно это и имелось ввиду. В подписи ты просто вставляешь название пиктограммы, вроде

Код:

:zkr:

и пиктограмма будет там показываться. Только пиктограммы нужно делать поменьше...

Dumka,

Цитата:

Только пиктограммы нужно делать поменьше...

Например вот такого размера (подогнал под средний размер смайликов):

http://www.anastasia.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=201227#201227
Видали?

Tatianka, видали...
Что делать с таким клиническим случаем на форуме?
Пиктограмки тут не помогут, а если оставить просто так - ох и бардак на форуме будет!
Мороз не успокоится, пока ему подпись не восстановят.
Видать, здорово за живое задело.

Давайте поддержим Думку! На него сейчас вся компания Мороза ополчилась.

Думка, ты все делаешь правильно!

Наталья Ризаева писал(а):

А вопросы ты берёшь откуда? Из головы (своей) или с листка (чужого)? Если из своей, то это собственное - оно и есть - позиция рассуждений в точке вопроса. Или тебя не существует? Если с листка, то это - диктор - позиции нет, а есть декларация. Так? Или я запуталась в понятиях?

В собственных домыслах.

Вопросы у меня появляются при чтении постов. Откуда появляются и зачем, я не знаю. Сам ответить не могу, так как они касаются текстов других участников. Отвечать на мои вопросы необязательно.

Наталья Ризаева писал(а):

Не надо лукавить. Вся твоя "корректность" относительно того, что ты не называешь имён, а лишь подводишь.

Вы это утверждаете? На одном единственном примере? Который кстати касается, как это вам кажется, вас?

Наталья Ризаева писал(а):

Написал eralash Цитата: Информация необязательно описывает реально произошедшие события. И ещё. Зачем вы спорите с местной богиней?

Вы это называете пройтись по личности? А что вам тут не понравилось? Выражение местная богиня? Вас оскорбило слово богиня или слово местная? Пожалуйста ответьте, что вас обидело в этом выражении и почему. И я обязательно извинюсь за то, что назвал вас местной богиней.

Наталья Ризаева писал(а):

Это не корректность, а манипуляция сознанием. Ты просто создаёшь образ ответа - вот и всё. А ответ - твой. Если человек "прочёл" твой образ-ответ, то догнал, не "прочёл" - не догнал. Такой приём даёт возможность УЙТИ от ответственности за свои слова. Всегда есть вариант "подставить" других - это они так поняли, прочли, додумали, а я, мол, ни при чём. В твоих словах нет открытости, зато много недомолвок и недоговорок.

Опять обвинения без доказательств. Я задаю вопросы по тексту поста участника форума. Как я могу создавать образ ответа? Приведите пример. Я готов отвечать за свои слова, но не за ваше восприятие моих слов. Вы кстати сами в своих постах зачастую отвечаете в стиле: это ваше понимание. Так что, вы так уходите от ответственности и подставляете других?

Какую открытость вы имеете ввиду? Я не открываю Америку и не указываю светлый путь. Мне нечего открывать. И насчёт недоговорок. А разьве я что-то говорю? Нет. Я задаю вопросы. Или вам нужно больше вопросов?

Наталья Ризаева писал(а):

Цитата: Соглашусь с тем, что читать мои посты не очень приятно. Вот тут ты глубоко заблуждаешься.

В чём я заблуждаюсь, да ещё и глубоко? В своём согласии? Я ведь не утверждаю, что мои посты читать не очень приятно. Я соглашусь с подобным мнением о моих постах, если таковое будет. То есть я предполагаю, что мои посты читать не очень приятно. Так может я заблуждаюсь в своём предположении? И что? Вполне возможно, что я заблуждаюсь. А может это вы заблуждаетесь в понимании моих постов. Кто знает?

Наталья Ризаева писал(а):

Твои посты читать ПОЛЕЗНО. А любая полезность приятна. Бывает правда скучно, но это тогда, когда ты повторяешься. А так всё ок! Так что не надо напрашиваться на комплименты - лишнее и отвлекает.

Опять домысел! Ну где я напрашиваюсь? Полезно, приятно... да и ладно, мне то что, это только ваше ощущение. Мне без разницы, как вы воспринимаете мои посты! Я пишу вовсе не для того, чтобы вы их как-то воспринимали. В конце концов я пишу не специально для вас. Кто захочет - прочитает. Может задумается, попробует ответить. Ну а нет, так нет.

Наталья Ризаева писал(а):

Цитата: Наталья Ризаева, прошу вас или привести пример, когда я переходил на личность, или извиниться. Хорошо, я дам ссылку на тему, где ты манипулятивным образом ввёл провокационную мысль.

За ссылку спасибо. Но вы опять утверждаете, что я "манипулятивным образом ввёл провокационную мысль". Тогда ответьте: какая мысль показалась вам провокационной и почему? И ещё: что значит манипулятивным образом? Докажите свои утверждения. Пожалуйста. Иначе это будет голословное обвинение, то есть клевета.

Наталья Ризаева писал(а):

Копаться в других темах - времени нет, и ты это знаешь. А вести за тобой реестр высказываний твоих - неужели мне делать нечего?

Что-то я видимо не совсем вас понял. Вы обвиняете меня в переходе на личность, а ссылок не даёте? Одну дали, но там нет перехода на личность.

И что получается? Участники читают ваш пост и приходят к выводу, что я вместо аргументов использую переход на личность. Ведь вы достаточно известны на форуме. Вашим словам доверяют. И как участники будут относиться к моим постам после этого? Вам не кажется, что именно вы такими действиями манипулятивным образом вводите провокационную мысль? Почему мне так кажется? Скажу. Вы провоцируете (как я подозреваю) участников относиться к моим постам с предубеждением, поскольку их автор (по вашему мнению) переходит на личности. А манипуляция (на мой взгляд) заключается в том, что вы доказываете это не ссылкой на факт, а имеющимся авторитетом. И что получается? Вы не приводите аргументов, а просто утверждаете, что я манипулирую и провоцирую. А что это как не переход на личность? Забавно. Похоже, вы обвиняете меня в том, чем сами же и пользуетесь?

Конечно проще сослаться на занятость, чем извиниться.

Наталья Ризаева писал(а):

eralash, ты запускаешь мысли-провокации. Это что? Эмоции или манипуляции? Для чего это - для ускорения или торможения? Вот именно такие твои посты мне читать скучно.

Если читать мои посты скучно, то наверно не стоит этого делать, а? Я никого не заставляю.

А про мысли-провокации - очередное бездоказательное утверждение. Ну где в приведенной вами ссылке провокация? Повторю её:

Наталья Ризаева писал(а):

Написал eralash Цитата: Информация необязательно описывает реально произошедшие события. И ещё. Зачем вы спорите с местной богиней?

По вашему, вопрос "Зачем вы спорите с местной богиней?" - это провокация? Странно. Вопрос "зачем" имеет смысл узнать цель спора и подумать: а нужно ли вообще спорить? Где тут провокация? Вот если бы я предлагал спорить, сталкивал бы лбами, то ещё куда ни шло. А так... Я просто не видел смысла для продолжения вашего спора, вот и спросил "зачем?". Мне кажется, что я не противопоставлял ваши мнения. Нет? Ну тогда не знаю.


И немного насчёт времени на доказательства своей правоты. Однажды я сделал довольно резкое замечание одному участнику форума, на основании его же постов. Другому участнику это не понравилось и он потребовал, чтобы я указал ссылку хотя бы на один пост. Я потратил на поиски пару часов и послал ЛС с несколькими ссылками. Ознакомившись с этими ссылками, недовольный участник согласился моим замечанием. Если он прочитает мой пост, то может подтвердит мои слова.

Я понимаю, что в инете время - деньги. Но не понимаю, как можно так легко делать бездоказательные утверждения о человеке?

gorkayapravda, исключительные клинические случаи требуют "вмешательства" исключительно "специалистов высокого уровня". Т.е. я веду к тому, что на одного "крутого всегда найдётся двое более крутых" (это такая поговорка ходила в своё время, когда появились на нашей планете "крутые" ). Это приминимо ко многим областям жизни.
Может ещё не родился доносящий для г. Мороза, может где-то бегает по травке и пробует вселенную на вкус. Всё может быть. Время покажет. В некоторых случаях приминительно бывает: "Не умеешь - не берись".

Да, ещё хотела добавить. Жаль, что нету смайлика с глазами сведёнными к переносице! Иногда он ТАК востребован!

Есть категории типажей, доносить до которых чтро либо бесполезно. Помните, и Анастасия говорила, что нельзя лучиком светить всем подряд?
Что толку доносить до пылесоса, чтобы он не жужжал, и не сосал пыль, только на том основании, что он оказался в лесу?

Что толку доносить до машинки, производящей дениги МЕТОДАМИ хамства, наглой рекламы, забиванием и запугиванием оппонентов, выстраиванием пирамид, что эти методы - гразные? И что в результате останется от машинки, если она эти методы, эти свои программки уберет? Да ничего не останется.... ОНА ВСЯ ИЗ НИХ СОСТОИТ.

А с техническими системами, с машинками, можно "бороться" только техническими методами. Почему "бороться"? Да потому, что ни какая борьба, на самом деле, и не требуется. Это ИМ она нужна, чтобы казаться живыми, чтобы РЕКЛАМА достигала цели, чтобы быть на виду. А чтобы машинка под ногами не путалась, ее либо надо переместить туда, где ей место (пылесос - в пыльную квартиру, отморозков - в "темы не нашедшие...", шсдшные измышлизмы - в шсдшные рассылки и семинары), либо, если ЭТо сложно, открутить ей наиболее мешающую гайку . Например мороза оставить, а все его методички и рекламки у него "открутить" Правда, и мороза тогда может не остаться совсем Но это - уж его проблема. И действительно, нахрена пылесос в лесу, а мороз на форуме, и вообще, в Движении? Есть ли вообще какая нибудь польза от этой машинки жля нас, Людей просыпающихся? Мало ли механического барахла, и ранее замутнявшего наши мысли, пытается примазаться к нам? Да полно... И отморозки - не исключение. Надо поросто знать историю, чтобы это увидеть

Так что Думка все делает правильно Кроме того, надо понимать, что он - сам Человенк просыпающийся, и не стоит с него требовать НЕМЕДЛЕННОГО реагирования.Сами то мы способны так вот реагировать? Вот то то, а С КОГО ТО потребовать часто - пожалуйста...

Кстати, я и не видел, что у мороза "подпис" отрезали Молодец, Думка, а я то думаю, чего у мороза совсем крыша съехала, прям трясет его Ну да его, с его лихорадкой сейчас самое время в "Темы не нашедшие..." запихнуть, причем из всех разделов.... Пускай там жужжит. Тем более, что теперь уж все, я надеюсь, ясно, что толку с него, кроме вот этой разводимой им мути и жужжания ни какого.

И лично Думке. Запугивание - это один из методов отморозков. Неоднократно они пытались его применять. Сила - удел слабых. А тем более, когда силы то и нет, на слабо взять пытаются.
Ты, брат, не тушуйся, если что там вдруг от отморозков угрожающего - скажи. Мы все люди непростые, это только мороз думает, что он тут круче всех.

А другой их метод - забиженной сиротинушкой прикидываться. Это когда по наглому пятаку получат... Тоже можно найти на форуме примеры... Так что виртуальны оне, машинки, одним словом. А машина только гаечный ключь понимает... И иногда кувалду... Все с механикой когда нибудь дело имели?

Сергей(sas)

Поразмышлял я над пиктограммками и, вот что хотелось бы по поводу первой сказать. Есть разница между прочитавшими все книги ЗКР и перечитывающими.
Я первое время читал один раз, второй раз читал вслух своим детям. Дальше книги просто лежали на полочке. А товарищ мой читает и перечитывает их постоянно. Я тоже взялся перечитывать и каждый раз открываю для себя что-то новое, настолько книги эти глубоки и многогранны.

Думаю, первую пиктограммку можно уточнить, например так. Вариант А - прочел книги ЗКР. Вариант Б - книги ЗКР мои настольные книги, постоянно перечитываю.

Про четвертую пиктограммку я уже говорил. Вариант А - ищу свою половинку. Вариант Б - нашел свою половинку.

Рассматривать эти пиктограммки можно как дополнительную информацию о человеку. И каждый, на основании высказываний и выбранных человеком пикторамм сможет оценить соответствие или несоответствие.

Другие пиктограммки тоже бы следовало уточнить. Я еще поразмышляю.

BondarA, вы точно выразились. Было время, когда я только прочитала книги, а теперь они у меня настольные. Действительно всё время открываю что-то новое для себя.