Видимо ваши знакомые в большинстве своем бывшие сельчане, хлебнувшие сельской жизни советского периода, когда работа от зари до зари, хлопоты по малоустроенному дому, возня со скотиной. Возня с говном и кормом. Вонь и мухи. Вечно мерзлые мокрые ри обветренные руки. И труд, труд, труд.

И никаких развлечений кроме телевизора. А в телеке - другая жизнь. Красивая, не трудная. Развлекательная. Не то, что в деревне. Люди в красивой одежде на машинах ездят, а не в телогрейках грязных на тракторе по бездорожью говно возят.

Разумеется - такие люди не спешат на землю возвращаться.

И первопроходцы тоже сталкиваются, что бесконца труд, труд, труд. А зимой тоскливо и холодно. Чтоб соседей увидеть - по морозу далеко-о-о надо сугробы мерять. За водичкой сходить - аналогично.
Так что пионерам всегда трудно.

Но я верю, что наше государство изменется, что будут средства на развитие инфраструктуры села. Будут и школы и клубы и дороги, достойные великой страны.
Будет и связь и интернет в каждом доме. Они принесут свои проблемы. Но открывшиеся возможности покроют значимость проблем.


Петр.

peter from moskow писал(а):

Но я верю, что наше государство изменется, что будут средства на развитие инфраструктуры села. Будут и школы и клубы и дороги, достойные великой страны. Будет и связь и интернет в каждом доме. Они принесут свои проблемы. Но открывшиеся возможности покроют значимость проблем. Петр.

Петр, ты будешь ждать светлого будущего? Ждать того времени когда изменится государство, когда оно выделит деньги для школ, клубов и дорог, проведет для тебя связь и интернет?
А что же сделаешь ты САМ?

oktyabrina 2006 писал(а):

И потом микропоселения могут со временем разрастись до размеров больших.

С такими мыслями нельзя строить поселение. Большой шанс потратить время и усилия впустую (если вдруг не разрастется). Тогда уж лучше ехать селиться в Россию где есть реальные поселения с живыми людьми.

Цитата:

В моем городе я знаю 2ух таких людей. У одного из них уже есть поместье на хуторе деревни, и там не достаточно места, чтобы организовать поселение. Думаешь мне не хочется жить в большом поселении, среди единомышленников? Просто я пока не вижу другого выхода.

Во это как раз оно и есть. Устроили поместье в таких местах где уже и расширяться некуда. И вам и вашим друзьям надо бы присоединиться к какому-нибудь действующему потенциально большому поселению чтобы увеличить его численность и тем самым увеличить его привлекательность для других. Вроде ж в беларуси есть пару поселений...

А выход всегда есть. Например долбить народ на форуме чтобы они переставали разделяться.

Выходит например новое объявление - вот мол хотим создать поселение. А вы их спросите хотя бы, - а чего не хотите присоединиться к существующим?

Извиняйте, что врываюсь без стука - только что вот выбрался сюда, форум и "основополагающие" книги не читал, в случае чего посылайте в нужном направлении.

КОШ писал(а):

Там речь идет об ОБЩинно-родовом строе. Это не коммунизм и не колхоз. Это принципиалино другое.

В чём же принципиальная разница? КОММУНизм задумывался как ОБЩность людей, живущих как одна большая семья. Да об этом все 70 лет и талдычили, только мало кто понимал (во всяком случае из новых поколений), потому как и сами говорившие в это не въезжали и общности не демонстрировали. И христианство - тот же коммунизм - идея хороша, но не понята массами, а в результате инквизиция, крестовые походы и прочая мерзость.
Идея же в том, что создавать новую цивилизацию надо именно из близких друг другу людей, совсем не обязательно родственно близких. Во всяком случае отдельно взятые поселения, чтоб не было проблем типа соблюдения "единого стиля", учёта разницы в привычках и прочих трений, разночтений окружающего мира, требующих приватности - коллектив должен быть единым целым и составлять единый кристалл. С другой стороны, разные поселения могут быть и с разными "уставами" - в одном может будет община староверов-безбрачников, а в другом община атеистов с законами свободной любви, в третьем община повёрнутых на экологии, живущих в палатках и землянках без электричества и всякой техники, а в четвёртом коллектив технарей, развивающих технические достижения на благо ВСЕХ поселений - и эти различия не должны ставить людей на разные стороны баррикад, вместе они должны образовывать единую цивилизацию, стремящуюся опять же к ОБЩей цели, основаную на ОБЩих принципах, но уже несколько другого уровня.
И это тот же КОММУНизм, но строить его надо на основе взаимопритяжения "молекул", а не путём насильственного взаимоприталкивания, тогда и противодействующие силы и всякие "враги народа" не будут возникать, а вырастет тот самый красивый и прочный целостный кристалл.

По поводу строительства вблизи городов.

Цитата:

Посмотрят городские люди на расцветающие молодые поместья и скажут: «А ведь получается у них!», и тоже поверят в прекрасную мечту.

Ага, вот смотрят они через заборы на расцветающие посёлки новых русских - и что об этом думают? 8-) А если заборов нет, то и расцвести ничего не успеет. Я вот в вс ходил вдоль ЛЭП в экологическом районе около города, делал экспериментальные точечные посадки, хочу посмотреть что из этого вырастет без глубокой обработки почвы, за счёт естественного дождливого климата и незажатого солнца. А что может получиться? Либо люди повыдёргивают, либо лоси с оленями пожрут - единственной оградой являются опоры ЛЭП, да и те не защищают. А огораживать что-то - самозахват получится, нарушение экосистемы, да и неэстетично...
И официально вблизи города строиться нереально: во-первых, зелёный пояс, не подлежащий отведению подо что-либо кроме заповедников, во-вторых, где он уже кончается, земля давно раскуплена и/или стоит запредельных денег по кадастровому раскладу, бесплатно её тем более никто не даст. Или я чего-то недопонимаю?

Во-вторых, можно работать в городе и постепенно сажать, строить, ведь все рядом.
Работать в городе и жить "в лесу" - мечта заманчивая, но практически неосуществимая, одни пробки хоть взять (если говорить о Москве и т.п.). Кроме того, город даёт человеку то, что нужно для жизни в городе - возможность работать на работе и больше НИЧЕГО существенного не делать, ни о чём насущном не заботиться. Соответственно и забирает он всё, на что человек способен, на обустройство своего "гнезда" вне города, пусть и рядом, ни сил, ни времени оставаться не будет. Да и с финансами тоже вопрос.
Собственно тут вопрос уже отдельный: если в городе кто-то готов платить деньги за работу и продавать за них то, что требуется для строительства поместья, то почему не создавать конечный продукт своими руками, экономя на налогах и торговых надбавках, съедающих сколько смогут? Просто в городе сосредоточены человеческие ресурсы, взаимодополняющие друг друга, образующие упомянутую инфраструктуру, позволяющую городу существовать и развиваться максимально автономно. Но жизнь в городе (гетто) и существующие в нём скотоводческие порядки нас не устраивают, мы хотим жить как люди, а не как скот, поэтому рвёмся ИЗ города создавать поместья. Но ведь можно рваться и В поместья - на основе общности интересов собираться в профессиональные коллективы, координировать их действия, чтоб каждый мог созидать рационально, с максимальной отдачей, а не только огурцы сажать, будучи инженером. В общем, создавать свою инфраструктуру, свою цивилизацию, обеспечивающую себя своими разносторонними силами - типа крестьянин пашет и кормит рабочего, рабочий строит трактора, чтоб крестьянин пахал на нём - всё как в учебнике. Одна беда - это надолго вряд ли получится, детям, максимум внукам придётся строить свой новый мир, чтоб "жить при коммунизме". Но можно попытаться и избежать этого, это отдельная тема.
Кстати, можно подрядиться на сотрудничество с существующей цивилизацией в плане строительства дорог, ГЭС+ЛЭП, трубопроводов и т.п. - с одной стороны всё это можно строить вдали от городов, в глуши, с другой будет финансово-техническое обеспечение, на этой же волне и выделение земель под обживание упростится.

И еще, думаю не нужно отказываться сейчас совсем от комфорта. Слишком тяжело нам будет. Переход должен быть плавным, менее болезненным. В данном случае наши доблестные достижения цивилизации будут работать во благо. Меньше времени будет уходить на повседневные дела, больше для создания поместий. Что Вы думаете по этому поводу?
Думаю и даже знаю, что так ничего не получится. Специально отказываться от комфорта, который можно использовать в целях увеличения производительности, конечно не стоит, но и держаться за него нельзя, иначе просто не будет стимула создавать новый, настоящий комфортю

Rusich писал(а):

в таких местах расположены гибнущие деревни, в которых прозябают или старики или молодые в основном спившиеся люди.

Поэтому, надеюсь, не стоит особо останавливаться на том, что курево, выпивка и прочая такая фигня в новом мире будут вне закона.

Donezk писал(а):

А в старину повзрослевшие дети на окраине поселения создавали свое поместье. Мне интересно, что становилось с первоначальными родительскими поместьями?

Теперь они называются Москвой, Киевом и т.д. 8-)

Ozyorna писал(а):

Думаю сейчас надо ... создавать небольшие поселения без инфраструктуры,но с возможностью дальнейшего развития.А по мере присоединения новых семей расширяться.

Присоединение соседствующих земель - на это рассчитывать не стоит. В идеале надо создавать проект на столько мест, сколько есть земли, рисовать планировку, целевое назначение - в общем, создавать градостроительный план, документацию, привлекая для этого профессионалов (есть такие среди присутствующих?), причём по возможности оставлять в этих планах максимальную свободу для для далльнейшего развития, избегая конкретных планировок с точностью до здания и метра - типа здесь жилой район, здесь место для отдыха и развития, здесь технозона, здесь складские территории и т.д. - возможно такое? И хорошо бы сразу так планировать, чтобы была экозона для жизни в одном месте и промзона для работы по соседству - км в 10-30 с централизованной доставкой. Главная проблема видится в том, что может оказаться затруднительным застолбить место для "своих", вдруг власти потребуют заселения на утверждённую к застройке территорию людей со стороны, не разделяющих общих принципов со строителями, типа на основании принципов равноправия. Значит надо искать юристов.

oktyabrina 2006 писал(а):

поселения начинают создавать именно небольшие группы людей и без всякой инфраструктуры.

Пусть так, имеют право, но это не значит, что ДОЛЖНО быть ТОЛЬКО так.

Евгений_К писал(а):

Мысль в том чтобы не дробиться на маленькие поселения, а тем кто уже созрел или уже где-то сам себе строит, вместо того чтобы организовывать очередное микропоселение, - лучше объединиться для создания большого поселения.

Поддерживаю мысль. А на основе чего объединяться? Есть где-то тут (или не тут) какая-нибудь доска объявлений, база данных на предмет кто какое поселение хочет? Вот у меня есть представление о том, какое поселение я хочу, и я хочу посмотреть уже опубликованные проекты, найти себе подходящий и влиться в него, а если не найду, то опубликовать свой.

Вот такие мысли, это далеко не все, но пока хватит, домой пора 8-)

Цитата:

Евгений_К писал(а): Мысль в том чтобы не дробиться на маленькие поселения, а тем кто уже созрел или уже где-то сам себе строит, вместо того чтобы организовывать очередное микропоселение, - лучше объединиться для создания большого поселения.

Цитата:

Поддерживаю мысль. А на основе чего объединяться? Есть где-то тут (или не тут) какая-нибудь доска объявлений, база данных на предмет кто какое поселение хочет?

Ну форум анастасиевский, поэтому большинство здесь-обсуждаемых поселений строится объединяя людей которым идеи анастасии пришлись по душе. То есть в моем посте речь шла о том что создаются микропоселения по сути людей близких по духу но разобщенных территориально, и эта разобщенность не способствует сохранению и развитию этой культуры и даже может в будущем стать причиной ассимиляции поселений среди окружения. А раз они близки по духу и имеют сходные взгляды на жизнь, то им можно было бы и объединиться в более крупные поселения или строить поселения рядом друг с другом, это ИМХО весьма способствовало бы оживлению движения.

Привет Всем!
Друзья, не могу отделаться от вопросов:
1. Сколько надо зарабатывать в городе, чтобы хватило на своё РП и затем хватало на его поддержание.
2. Занятость в РП.
3. Ветробатареи и солнечные генераторы ... - мы опять создаём микро-город? Асфальтированные дорожки, интернет, телефон, мини-заводик какой-нибудь, ремонтные автомастерские, крытые гаражи (без ЭТОГО НАМ нельзя обойтись сегодня) - и поехало опять по новому "городскому" кругу...
4. Посмотрел я на проекты РП - круговые соты вокруг центрального места - и стало грустновато... Жена, например, очень любит в лес ходить за грибами. Придется, чтобы выйти в лес, пройти 5, а то и 8 рядов участков, итого, может, 800 метров идти до ближайшего леса... Впору на автобус садиться, особенно если пожилым людям...

Не пойму только, к чему мы стремимся. Если быть похожими на Анастасию и других великих Людей, так надо соответственно и действовать. А если желание вырваться из города, но сохранить все его комфортные блага - то это не то.

Простите, если кого задел, просто сам мучаюсь такими вопросами... Всё понимаю, и всё-таки "ничего мне непонятно", как говорил один поэт...

Привет всем!
Владимир

Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 43 сек.:

FUKS, очень хоршие мыслиспасибо Вам.
Спасибо всем!
Владимир

Vladimir2002 писал(а):

мы опять создаём микро-город? Асфальтированные дорожки, интернет, телефон, мини-заводик какой-нибудь, ремонтные автомастерские, крытые гаражи (без ЭТОГО НАМ нельзя обойтись сегодня) - и поехало опять по новому "городскому" кругу...

А что плохого? Современный город же плох не урбанизмом-вообще, а разобщённостью жителей, человек человеку волк, каждый сосед враг. А с милым и в шалаше, и в городе рай. И потом, я вот и предлагаю вынести автомастерские и прочую промзону в отдельное место, отделить от жилья. Не надо копировать существующую тюремную планировку городов, они строятся для извлечения прибыли из населения - населене как правило небогатое, за комфортное жильё с продуманной просторной инфраструктурой платить не готово, поэтому строятся многоэтажные дома с максимально возможной плотностью, с минимумом обеспечения прилегающей территорией, магазинами-детсадами-и т.д., чтобы впихнуть как можно больше населения на единицу территории, как мо состричь. Мы собираемся строить для себя, никто не запрещает строить так, чтобы было удобно: двух-трёхэтажные гаражи и прочие нежилые помещения в цоколе, наверху чистые газоны, публичные заведения типа магазинов на первых двух-трёх этажах, а может наоборот на последних. Это в случае многоэтажной застройки. И т.п.

4. Посмотрел я на проекты РП - круговые соты вокруг центрального места - и стало грустновато... Жена, например, очень любит в лес ходить за грибами. Придется, чтобы выйти в лес, пройти 5, а то и 8 рядов участков, итого, может, 800 метров идти до ближайшего леса...
А нужны ли ряды участков? Участки тоже можно отделить от жилья в отдельный блок по соседству, чтоб около дома был небольшой "зелёный пояс" типа сада или цветника, а основная часть в стороне, колхозное поле, которое перед домом ни к чему.

Не пойму только, к чему мы стремимся. Если быть похожими на Анастасию и других великих Людей, так надо соответственно и действовать.
А зачем быть похожими? Я пока не очень представляю кто такая Анастасия, я просто хочу Жить с б.б. - достойно, свободно от диктата "пастухов", как человек разумный, а не как человек дрессированный, каким меня воспитали и за какового держат.

Информация к размышлению:

Грызлов предлагает переселять людей в глубинку

15 апреля 2006, 11:52

Партия «Единая Россия» считает демографическую проблему одной из серьезных угроз для России. Критическим в ряду отрицательно влияющих на рождаемость факторов является низкая обеспеченность жильем.
Об этом заявил сегодня лидер партии Борис Грызлов, выступая на заседании Генсовета, где обсуждается ход реализации решений последнего партийного съезда. Негативным фактором, заявил Грызлов, является «сложившийся в стране в ХХ веке урбанистический тип расселения».
Заметив, что граждане сами не смогут построить многоэтажные дома, Грызлов заявил, что гражданам надо помочь самим решать свои жилищные проблемы, поскольку строить одно-двухэтажные индивидуальные дома многим вполне по силам, передает ИТАР-ТАСС.
«Мы не сможем добиться качественного сдвига в обеспечении людей жильем без изменения модели расселения», - подчеркнул он. Общая схема изменения этой модели должна заключаться в движении населения «из городов в пригороды», считают единороссы.
Одновременно, полагают они, следует предусмотреть дополнительные возможности предоставления земли тем, кто хочет и может заниматься сельским хозяйством. Грызлов напомнил, что и в советские времена тяга людей к земле была сильной, и именно пресловутые 6 соток дачных участков позволили сохранить «собственнические инстинкты» народа. «Кстати, если бы советская власть щедрее раздавала землю, может быть, и не разрушилась бы страна с названием СССР», - сказал Грызлов.

Взято тут: http://www.vz.ru

оригинал: http://www.er-duma.ru/press/15935

"Серьезнейшие демографические угрозы являют собой еще одну связку "проблем". Очевидно, что в основе этих проблем – целый ряд факторов, таких как жилищные условия, физическое и моральное здоровье общества, ценности и установки, культура наших граждан. Прошу вас обратить внимание на то, что приоритетные национальные проекты касаются всех перечисленных факторов.

Не последнюю роль среди этих факторов играет и сложившийся в стране в XX веке урбанистический тип расселения, имевший в свое время огромное значение для развития индустрии, но теперь породивший ряд известных кризисных явлений, с которыми сталкиваются многие "городские", индустриальные страны.

Применительно к современной России можно сказать, что критическим в ряду отрицательно влияющих на рождаемость факторов является низкая обеспеченность жильем.

Мы должны помочь гражданам самим решать свои жилищные проблемы. Конечно, граждане не смогут сами строить себе многоэтажные дома, но строить 1-2-этажные индивидуальные дома многие вполне могут. В отличие от сложных панельных и монолитных многоэтажных конструкций одно-двухэтажный дом при наличии участка земли и относительно небольших средств доступен для значительного числа российских семей. Более того, использование современных технологий автономного обеспечения позволит не строить дорогих протяженных коммуникаций жилищной инфраструктуры, кроме электросетей, "холодных" водопроводов и сетей газификации.

Мы не сможем добиться качественного сдвига в обеспечении людей жильем без изменения модели расселения. Общая схема изменения этой модели: "Из городов в пригороды". Это должно дать возможность миллионам семей строиться в тех объемах, которые необходимы и доступны по средствам.

Есть участки земли, расположенные в пригородах, где пашни давно нет и быть уже не может, однако формально они считаются землями сельхозназначения. Понятно, что никто их засевать и вспахивать не будет. Давно пора перевести эти земли из категории сельскохозяйственных в категорию поселений и передать под застройку.

Одновременно нужно предусмотреть дополнительные возможности предоставления земли тем, кто хочет и может заниматься сельским хозяйством. Нужно довести до конца земельную реформу, обеспечить надежные механизмы для реализации уже принятых законов.

Еще в советские времена тяга людей к земле была настолько сильной, что даже КПСС, всеми силами пытавшаяся сдерживать "собственнические инстинкты" народа, вынуждена была, хоть и со скрипом, но все же проводить массовую раздачу земельных участков. Не больно щедро, по 4, 5, 6 соток на семью раздавали. Тем самым в массах людей было сохранено чувство собственника. Кстати, если бы советская власть щедрее раздавала землю, может быть, и не разрушилась бы страна с названием Советский Союз – родина большинства наших граждан. Вспомним, что в 1991 году пресловутый ГКЧП обещал в первый же день по 12 соток земли каждой семье. То есть потребности людей, наконец, приняли во внимание – но поздно. Тоже своеобразный урок: на любую созревшую в обществе здоровую потребность необходимо вовремя откликаться.

На прошлой неделе в Государственной Думе выступал Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который сказал, что в результате проводимой политики у них прекратилась миграция из села в город и идет обратный процесс. Таким образом, в ближнем зарубежье есть опыт, который мог бы нам пригодиться.

Процесс развития пригородов интенсивно идет все последние 15 лет, но мы должны придать ему новую скорость и качество. В частности, необходимы меры по развитию промышленности стройматериалов, ориентированной на производство кирпича, бетона, современных стеновых и кровельных материалов. Нельзя забывать и о веками проверенных методах строительства. Комбинация традиционного российского строительного материала – дерева с самыми современными строительными материалами и локальными энергоэкономными отопительными системами должна дать возможность миллионам семей самим расширить собственную жилплощадь. Построить удобное, экологически чистое, просторное и энергонезависимое жилье, максимально приближенное к земле. Думаю, что со временем это поможет решить нам и демографические проблемы, потому что согласно многочисленным исследованиям не столько бедность, сколько именно стесненность в жилищных условиях является главной причиной малого количества детей в наших семьях.

Добавлю к этому, что пригород и в прямом, и в переносном смысле куда ближе к селу, чем город. И изменение модели расселения даст нам шанс на то, что на земле станет работать значительно больше людей.

Для этого мы приняли Земельный и Градостроительный кодексы. Конечно, они еще нуждаются в отладке, но в целом законодательная база для решения жилищных проблем создана. Дело – за желанием властей всех уровней помочь гражданам страны в решении этих проблем. Дело – за честным и открытым земельным рынком, потому что любые дома строятся не в воздухе и не в головах чиновников, а на земле. Напомню также, что в связи с землей, с "почвой", и этому учит история, заключается сила любого народа.

Изменение модели расселения потребует новых средств сообщения, проще говоря – изменения как средств транспорта, так и всей дорожной инфраструктуры. Очевидно, что если пригороды раскинутся в радиусе 30-50 километров от центров крупных городов, то даже при уже начавшемся в стране росте надомного труда – особенно в сфере интеллектуального и информационного производства – необходимо обеспечить возможность миллионам людей не более чем за час добираться до рабочих мест. Рост автомобилизации в России стал одним из наиболее ярких достижений последних 15 лет, но он же породил проблемы – недостаток дорог, рост аварийности и смертности на дорогах, пробки и экологическое загрязнение крупнейших городов. Полагаю, что системные и спланированные на долгий срок вложения в дорожную инфраструктуру, а также в современные средства общественного транспорта – скоростной трамвай, пригородные железные дороги - тоже должны стать предметом перспективного планирования. То есть работы над "образом будущего" страны. Деньги на это есть. Надо принять решение об их использовании".

вы дали ещё нормальное цитирование информагентства, а вот посмотрите как грамотно это всё можно переврать, обсуждение на форуме Anastasia.ru:
Что учудила "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
http://www.anastasia.ru/ftopic14812.html

А вот что ещё "учудила" "Единая Россия" - 2 июня по телевизору в новостях показывали, что партия объединилась с дачниками, с "Союзом садоводов России", там председатель Союза говорит, нас 20 миллионов семей, вместе с партией мы там будущее страны способны создавать, что-то такое приблизительно.

Владимир писал по поводу асфальта, дорог и так далее...
Лично я не имею ничего против интернета и прочих "благ цивилизации". Просто пока общество не готово полностью от этого отказаться. Это необходимо на сегодняшний день, хотя бы в рамках создания того же поместья. Пока люди не научились общаться без слов и на расстоянии, интернет и телефон не отменишь и так далее. дороги тоже нужны. а вот что касается гаражей, шиномонтажа и прочего - это действительно проблема. если поселение создано далеко от города, то в случае поломок и прочего не наездишщься, но постройка подобных "заведений" на территории поселения, боюсь, неблагоприятно скажется как на его экологии, так и в идейном плане.

насчет того что в лес не нагуляешься, во-первых, родовое поместье предполагает небольшую рощицу, если я ничего не путаю. во-вторых, не факт что поселение будет строиться возле леса, может, это будет голое поле с тремя посадками вокруг?

Было написано, что город дает нам только трудоустройство и больше ничего. Но проблема-то сейчас как раз в том, где взять деньги? А для этого, простите, приходится работать и получать зарплату. Кстати, согласна с тем что нужно подумать о знятости населения экопоселка, потому что деньги будут нужны так или иначе. пока есть машины, есть асфальтовые дороги, которые со временем разбиваются, разрушаются ( кладутся-то ведь не на десятилетнюю бетонную платформу как в городе, а на почву) дороги надо будет ремонтировать. опять-таки нужны деньги. и так со многим. поэтому мне кажется, что наиболее оптимальный вариант - это планирова экопоселения не в черте города, конечно, но с условием, что до города модно относительно легко добраться. Тем более, не уверена, что все семьи, решившие кчаствовать в создангии обеспечены машинами. соответственно надо учитывать и это.

понимаю, что только выразила свое мнение относительно уже предложенного, но не предложила ничего нового, обязательно подумаю над этими вопросами, просто только начала ознакомление с темами форума и только начинаю приходить к пониманию того масштба проблем и вопросов, которые поджидают решивших создать поместье ))

И еще у менятнесколько вопросов по поводу инфраструкиуры. что вообще понимается под этим словом. то есть, наверное,надо решить что вообще необходимо для поселения. понятно, дороги, газ, свет, вода вне обсуждения. а вот со всякими учреждениями сложнее. не уверена, что нужна больница в классическом понимании этого слова, то есть куча кабинетов со всякими "специалистами". Но такие врачи как терапевт и педиатр должны быть обязательн. Причем желательно на официальном с точкм зрения госудавтрва основонии, то есть чтобы была возможность выписывать больничные и прочее.

Школа. 150 семей это не так много, да и не все будут с детьми, особенно первое время. набрать учителей это хорошо, но это опять-таки должно быть официально по отношению к государству. учебный план должен соответствовать Российским требованиям. Потому что, думаю, еще не столь близки те времена, когда не будет университетов, так что вступиттельные экзамены никто не отменял.Но с другой стороны, в книгах Мегре уже подчеркивались недостатки и однобокость существующего ныне образования. Надо ли на первых поарх разрабатывать принципиально новые идеи и методики, не знаю. может, стоит делать это постепенно. тк вот, откужа взять столько различных учителей, по разным предметам. и кто будет платить им зарплату? с одной стороны, государство, раз все оформлно на официальном уровне. НО... им это надо?! создавать новые рабочие места и выплачивать зарплаты... я плохо разбираюсь в системе образования, но как же всякие там РОНО и прочие вышестоящие "начальники"? вариант - частная школа. то есть как вариант - платное образование, из которого складывается зарплата учиителей и персонала. ( скорее всего частично, так как, повторюсь, 150 семей - это не слишком-то много). Но не думаю что плаьтное образование приемлемо в данном случае. еще проблема, особенно на первое время. формирование классов. будет что-то наподобие сельских школ? в классе три человека. с одной стороны, это хорошо в образовательном плане, но опять-таки своя специфика в методике.

Магазин. хорошо, организовать продуктовый магазин вполне согласится какой-нибудь предпринимательт, как-никак продукты питания - предмет первой необходимости. но как быть с одеждой и прочим?! вряд ли кому-то будет выгодно торговать одеждой в поселении на 150 человек.

если честно, у меня в голове пока небольшая каша относительно перехода от сугубо городского склада жизни к абсолютно новым принципам. то есть, поначалу поселения создаются без отрыва от города. выражусь точнее. люди продолжают работать, ездить в город, соответственно требования к уровню жизни все-таки соответствуют городу, то есть в город не пойдешь в телогрейке и калошах ( ну, это утрированно). и получается, что человек, периодически бывая в городе, может пользоваться там и платными болницами и магазинами и так далее. но со временем поселение должно полностью перейти на автономное существование. но это опять-таки уже что-то типа села получается. а не хочется , чтоб как в деревне был один магазин пустыми прилавкамитЮ, все-таки жизнь немного на ином уровне нежди в деревне.вот и возникает проблема, по крайней мере лично для меня, как выбрать середину между городом и деревней, взяв и оттуда и отсюда лучшее.

и по поводу состава насления возникает загвоздка. врачи, учителя, предприниматели. все они должны жить в этом же поселении. но, думаю, непросто на 100-150 семей подобрать состав так чтоб было неохожимое количество врачей, учителей и так далее. тем более что поселок должен создаваться по принципу единомыслия, а не по принципу принадлежности к той или иной прослойке общества.

да, учителей можно набрать из числа живущих, скажем, на полудобровольных началах, скажем, я, как студентка физфака, вполне могу вести физику, на школьном уровне хорошо преподавать английский. кто-то русский... но опят-таки встает проблема с учебным планом, вернее с аттестатом, необходимо ведь, чтобы аттестат был государственного образца и признавался на всей территории страны, то есть поселение должно давть преимущества в морально-духовном плане, но не делать людей отшельниками и ущемленными относительно относительно существующего на данный момент порядка в стране. потому что дай бог если наши дети смогут изменить сознание и структуру на уровне государства. ( коренным образом изменить, чтобы это было не на уровне законов просто, а на уровне сознания всех граждан страны, чтобы в глупых и несуразных законах, некоторые из которых существуют сейчас, просто отпала надобность)

и по поводу расселени. наверное, логичнее если поместье врачей и прочих необходимых в профессиональном плане семей, были расположены ближе к центру, чтобы быть более доступными.

и наверное, территорию поселения надо выбирать таким робразом, чтобы была возможность расшириться. как-никак, дети растут, образуются новые семьи. имеет лри смысл на сей день выкупать территорию с большей площадью нежели по гектару на семью? думаю, мало кто на это согласится, потому что до бесплатной раздачи земель дело еще не дошло, а материальное положение большей части населения попросту не позволит этого сделать. то есть возможно ли про покупке или выделениии территории ориентироваться на дальнейшее расширение, оговорить этот пуннкт при покупке земель?

Аська писал(а):

что касается гаражей, шиномонтажа и прочего ... постройка подобных "заведений" на территории поселения, боюсь, неблагоприятно скажется как на его экологии, так и в идейном плане.

Экологию можно блюсти, а вот что считать идейным планом? Если будут дороги, машины, строения, то для их обслуживания, для довершения комплекса потребуются и гаражи с мастерскими, с кузницей, как и было в любой нормальной (самостоятельной) деревне или селе. А если совсем по-анастасийски жить, то это только пешком ходить и землянки палками рыть и вручную брёвен и т.п. наваливать, без дорог и машин. В этом случае вообще никаких проблем нет, в первую чередь с покупкой и оформлением, но вряд ли найдётся много таких желающих. Я вот мечтаю построить полноценный гараж-мастерскую со всеми условиями, необходимыми для комфортного ремонта-обслуживания машин и выполнения всяких-разных возникающих задач. Конечно желательно размещать такие сооружения в сторонке, на отдельном поле где-нибудь.

пока есть машины, есть асфальтовые дороги, которые со временем разбиваются, разрушаются ( кладутся-то ведь не на десятилетнюю бетонную платформу как в городе, а на почву)
Зачем же асфальтовые? Говорят, неэкологичные они, да и не нужны они, обычной качественно сделанной гравийной хватит, не шоссе же. А ещё есть идея, но вряд ли реализуемая - вырастить дорогу из корней какой-нибудь сорнячной заразы, в смысле чтоб корневая "мочалка" служила каркасом дороги, не давала ей расползаться.

понятно, дороги, газ, свет, вода вне обсуждения
В каком это смысле? Многие без обсуждения отказываются от газа и воды (газо- и водопровода) и обсуждают нужно ли тянуть электричество 8-).

не уверена, что нужна больница в классическом понимании этого слова, то есть куча кабинетов со всякими "специалистами".
Есть какие-то градостроительные нормы, которые и определяют минимальную обеспеченность такими заведениями. Думаю, можно ориентироваться на обычные деревни.

Школа ... это опять-таки должно быть официально по отношению к государству.
Более того, многие планируют обучение и воспитание детей - не только своих, а ещё и сирот - как один из основных видов деятельности, одну из главных задач поселения.

Надо ли на первых поарх разрабатывать принципиально новые идеи и методики, не знаю.
Наверняка найдётся немало соучастников среди тех, кто этими методиками уже владеет или даже сам их разработал.

и кто будет платить им зарплату? с одной стороны, государство, раз все оформлно на официальном уровне. НО... им это надо?!
Настоящий учитель в зарплате не нуждается, а в ненастоящих не нуждается народ 8-]. Прокормить учителей и профинансировать учебный процесс (закупить учебные/расходные материалы и т.п.) всем действующим поселением не проблема, а прочие расходы в этих условиях и так минимальны, несопоставимы с городскими. Да и вряд ли сразу школа получится, сначала надо финансовую основу "вырастить".

Магазин. хорошо, организовать продуктовый магазин вполне согласится какой-нибудь предприниматель, ... но ... вряд ли кому-то будет выгодно торговать одеждой в поселении на 150 человек.
А среди 150 человек (семей) не найдётся своих предпринимателей, своих ткачей и швецов? Не обязательно же от Кардена одеваться, не говоря уж о своих продуктах. А проще - 150 человек легко могут согласовывать свои потребности и централизованно мелким оптом производить нужные закупки, да ещё на базе этого наладить производство - и для себя шить, и на сторону.

если честно, у меня в голове пока небольшая каша относительно перехода от сугубо городского склада жизни к абсолютно новым принципам.
Эти "принципы" гораздо древнее городских 8-)

не хочется , чтоб как в деревне был один магазин с пустыми прилавками, все-таки жизнь немного на ином уровне нежди в деревне. вот и возникает проблема, по крайней мере лично для меня, как выбрать середину между городом и деревней, взяв и оттуда и отсюда лучшее.
С чего же прилавкам быть пустым, неужели у городских людей урожай на грядках расти не будет? Конечно на прилавках не будет 99% фигни, продаваемой в городских магазинах - ну так она и на фиг не нужна, она ж в городе не из спроса рождается, а сама его рождает. И что в городе было "лучшим", совсем не обязательно останется таковым на земле, система ценностей будет совсем другая, иначе из-за чего всё это затевается.

и наверное, территорию поселения надо выбирать таким робразом, чтобы была возможность расшириться. как-никак, дети растут, образуются новые семьи. имеет лри смысл на сей день выкупать территорию с большей площадью нежели по гектару на семью?
По возможности. С другой стороны, никто не запрещает детям строить новые поселения в новых местах, как и их родители - нормальный процесс.

возможно ли про покупке или выделениии территории ориентироваться на дальнейшее расширение, оговорить этот пуннкт при покупке земель?
Не знаю, но по моим представлениям такая возможность встречается, чем "дальше в лес", тем с болшей вероятностью.

спасибо, FUKS, за разъяснения, кое-что и впрямь прояснилось. А насчет дорог из корней - это здорово! правда, много времени требует, но с этим уж ничего не поделаешь.

насчет всех прокормим... и варчей, и учителей, и других полезных людей? а на какие деньги? если довольно большая часть людей занята непосредственно в самом поселке?

Аська писал(а):

насчет всех прокормим... и варчей, и учителей, и других полезных людей? а на какие деньги? если довольно большая часть людей занята непосредственно в самом поселке?

Ну неужели на стольких гектарах земли не найдётся места для выращивания овощей-фруктов, цветов, семян и прочего урожая в достаточном для потребления и переработки/продажи количестве? К тому же можно не только на своём родовом гектаре этим заниматься, но и взять в аренду или выкупить окрестные поля специально "под картошку".