Andy Borisov писал(а):

Вообще-то право дарить, если это дарение другому родственнику, не отнимается.

Ссылку на закон или законопроект можно?
И да, получив в дар - получит новое право подарить. Обратно!

Добавлено после 10 минут:

Andy Borisov писал(а):

А в общем случае, если воля собственника и воля пользователя противоречат, то воля собственника имеет более решающее значение. Например, это может играть роль на собрании поселения: Кто говорит? -- Старший или младший?.

Ссылку на закон (проект) - можно?

Поселение, это да, для себя правила могут какие угодно установить, скажем, что рыжие голосуют, а брюнет нет. Это не нормативный акт, а договор частный в лучшем случае.

Вот, предположим, младший пользователь хочет установить бюст Канта, а старший собственник категорически против, и хочет Платона. Как решите спор, со ссылкой на закон, если можно.

Добавлено после 3 минут:

Andy Borisov писал(а):

Собственник не имеет права сменить место своего постоянного проживания (постоянную регистрацию).

Погодите. Он же родственник. И пользоваться имеет право. Если не может пожить у брата - то какое основание ему запретить?

Отвечаю в обратном порядке.

1. Собственник -- это не родственник, а хозяин этого участка. И, поэтому, прикреплён к этому участку намертво. Указ_о_родовых_поместьях. Изменения в жилищном кодексе. Статья 203. Жилые помещения родовых поместий. пункт 2.

2. Вопрос Канта решается также, как и в рамках любой обычной семьи. Жестко законом это не регулируется. Если же дело дойдет до собрания, а потом и до суда, то, конечно, собрание и суд скорее всего будут на стороне собственника.

3. Дарение и обмен. Закон_о_родовых_поместьях. Статья 7. Правовой режим родового поместья и распоряжение им. Пункт 4.

Andy Borisov писал(а):

Статья 203. Жилые помещения родовых поместий. пункт 2..

Ок, принято. Если "постоянное место проживания" как-то приравнять к "регистрация места жительства" то если у брата проживёт больше 90 дней - то штраф по КоАП.

Добавлено после 7 минут:

Andy Borisov писал(а):

2. Вопрос Канта решается также, как и в рамках любой обычной семьи . Если же дело дойдет до собрания, а потом и до суда, то, конечно, собрание и суд скорее всего будут на стороне собственника.

Семьи - это как семья решит, может, там младший толковее и авторитетней, а старший на последней стадии алкоголизма.
Собрание - да, согласен, тут как уговорите и как придумают.
Суд - нет, не согласен, приоритет мнения старшего не то, что не регулирован в законе, а прямо противозаконен.

Цитата:

вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества

Так что Канта суд не запретит, если по закону, а не по революционному сознанию судить.

Добавлено после 16 минут:

Andy Borisov писал(а):

3. Дарение и обмен. . Пункт 4.

Ок, принято. Заодно и туристов пускать запрещаете, то ли за деньги, но скорее вообще. Но это же мелочи.

Что не запрещено, то разрешено.

Andy Borisov, вы это серьезно ? даже слов нет...

Ну не только русские воевали, и не только против немцев.

Воевали почти все национальности против фашизма.

Фашистами были не только немцы. И не все немцы были фашистами, не все русские против них воевали.

Это один из самых больших Праздников. Празднуем и будем праздновать всегда!

Понятно, что теперешние нормы о наследовании не годятся. Думаю, нужен особый порядок наследования конкретно для РП.

Но скажем, лично Вы как думаете, какие правила для РП нужны? Безусловный майорат по старшему ребёнку, или возможны варианты, скажем, старшему отказаться, отстранить от наследования?

Наследует (владение или пользование) один человек, или сколько детей - столько и владельцев (пользователей?)?

Наталья Ризаева, надеюсь, в теме о законе о РП раздела Мнения мне будет разрешено спросить о мнении Симуресин о нормах закона?

Сергей1976 писал(а):

Наталья Ризаева, надеюсь, в теме о законе о РП раздела Мнения мне будет разрешено спросить о мнении Симуресин о нормах закона?

Сергей1976, на форуме клоны блокируются

Сергей1976, а не логичнее ли не по старшему - а по младшему? Мужеского пола, причём... Женщина, как правило, переходит в Поместье мужчины-мужа. А заботу о стареющих родителях берут на себя наиболее молодые сыновья (и их семьи)... И старшинство и авторитет старших братьев будет в значительной степени Уравновешен. Но нюансов много. Все эти нюансы в Законе не пропишешь. А вот заменить все возможные случаи на такое простое как "соглашение сторон" вполне можно и хорошо будет. Ибо в хороших семьях и в доброй родне не бывает разногласий (даже в наши непростые времена). В том числе - и в вопросах наследования.

По старшему, по младшему - это уже детали. Я о самом принципе майората, наследования поместья, не деля. Вижу некоторое противоречие между тезисами "должен быть один хозяин" и "все дети имеют равное право пользоваться и распоряжаться". Потому и спрашиваю мнение.

Про согласие сторон - так, и сейчас ничто не мешает. На нет, как говорится, и суда нет. Если у наследников нет спора, есть согласие - то не важно, какие там доли у кого по общему закону. Просто приходит один, тот, о котором договорились, а остальные не приходят, от наследства отказываются.

Я уже несколько раз задумывалась на счет наследования поместья. И если рассуждать логически, то все верно, вроде как мальчик должен, ну хорошо бы что бы не сын а внук, еще лучше правнук. Хочется что бы все мы жили долго и счастливо.

Но вот когда отвлечешься от логики- очень хочется что бы именно девочка воспитанная на этом участке продолжила им заниматься. Потому как именно девочки помогают маме с растениями. именно девочки учатся размножать и помогают в питомнике. Именно девочки бегают с лейками по всему участку и с растениями разговаривают . Как подумаю что невестка станет тут хозяйкой, жена сына или правнука не суть. Но девочка выросшая в другом роду, не знающая меня, не понимающая мою идею. Не растившая эти растения с черенка... Как то грустно становится
Я бы хотела, что бы мое поместье унаследовала девочка моего рода и продолжила развивать поместье исходя из первоначального замысла. Что бы она помнила какие я любила цветы, и хоть немного но сажала их на участке. Конечно она внесет свои изменения, но в целом идея останется, потому что она в этом выросла, она прочла все что я написала, ей про меня рассказывали или мы общались и я видела как она растет.

Мужчины участком занимаются но по другому. Скосить, срубить, вырубить поросль, заготовить дрова, полить, построить. Посадить дерево и как правило плодовое. Но они не растят саженцы, ничего не черенкуют, ничего не растят из семян. Вообще у мужчин меньше эмоции, меньше эмпатии у них другие цели и задачи. Мужчине сложно сохранить растение только по тому что его любила и сажала какая то там прабабушка... Но с другой стороны мальчики отлично создают поместья с нуля, тут есть где развернуться и не нужно подстраиваться.

Я не настаиваю на своем мнении, но четких формулировок что именно старший или младший мальчик, в законе быть не может.

Добавлено после 2 минут:

Еще один момент. Во все времена были разные ситуации и бывает что мужчина в 40 лет уходит к другой женщине. Это что же получится если он унаследовал участок, то старая жена с детьми уходи а новая приходи и занимайся всем этим? Как правило уходит мужчина а женщина с детьми остается. Так что наследовании женщинами есть некий смысл.

Добавлено после 7 часов 14 минут:

Я думаю что наследовать поместье должен тот, кому оно завещано. И не важно родственник это кровный или вообще не родственник. И даже если есть родные дети и правнуки, а хозяин завещал это поместье третьему лицу, то так и быть. Мне кажется что поместье должно наследоваться исключительно по этому принципу.

Допустим у владельца поместья пятеро детей, а завещал он поместье племяннику или невестке, не важно. В таком случае родные дети имею право проживать в этом поместье до своего совершеннолетия, и потом обязаны его покинуть, поместье переходит новому владельцу согласно завещанию.

Можно перепоручить свою волю кому-то, ну например у владельца пятеро детей, все они имеют свои поместья. Внуки еще малы, и тогда владелец наделяет правом выбора наследника одного из своих детей. что бы он в последствии выбрал одного из внуков, кто по достижении совершеннолетия и станет владельцем поместья. Такой вариант необходим если внуки или правнуки еще малы и не понятно кто из них захочет проживать именно на этом участке и кто из них сможет стать достойным продолжателем дела своих прародителей.

Так поступила моя мама, она завещала свой участок мне, но сказала как бы ей хотелось что бы моя старшая дочь захотела тут жить... Когда дочь выросла и вышла замуж, я увидела что и ей и ее мужу очень нравится поместье моей мамы и я им его подарила. Старший сын совсем не обиделся, к тому времени он уже мечтал о совсем другом участке, и младший выбрал себе место.

Мне нравится идея свободы выбора наследника.

Но во-первых, это сильно отлично от теперешних законов (о неотклонимых наследниках), и, во-вторых, сомнительно совмещается с принципиальным запретом на распоряжение с поместьем (нельзя продать, заложить, подарить). Уж очень свободно выбираемый наследник смахивает на одариваемого.