Цитата:

ypa, общение в теме не идёт о "Счастливом". Вы прочтите сообщения прежде чем заявлять, что здесь "говорим ни о чем". Примечание. По вашей ссылке пункт 2.Б) (В круг...) 3.Г) - это и есть описание общения (заседания) в формате круга. Концепцией этой подробно представлен и описан сам формат круга.

Я вижу о чем здесь идет речь, потому и говорю: единственное критическое замечание, которое характеризует наше вече в принципе, со слов автора первого поста, было направленно в адрес совершенно другой тэзы, которой у нас нет, не было, и быть не могло!!! Которую мы кстати, говоря, всегда, воспринимали, как ребячество.
Показываю, ссылки из первого поста:

Цитата:

А в среде создателей родовых поместий есть довольно привычный механизм "вече", где по кругу, равное время на высказывание и пр. Тот, что в Счастливом еще рекламируют. Крайне ведь неэффективный механизм..................................................................... То есть этот механизм применим лишь для работы в малых группах и по небольшим вопросам. Еще важен момент - про необходимость "делегирования полномочий решать вопросы без тебя" - иначе решить попросту ничего и не получится. и т.д.

То есть здесь идет речь об абсолютно, с моей точки зрения, абсурдном подходе. Заведомо не возможном по самым очевидным и объективным причинам. Чего у нас нет ни в теории ни уж тем более в УСПЕШНОЙ МНОГОЛЕТНЕЙ ПРАКТИКЕ. Что, кстати здесь, тоже тщательно игнорируется. А обращение в круг, о котором упоминалось выше, подразумевает отсутствие возможности болтать друг с другом, а обращаться исключительно ко всем присутствующим!!! Это не одно и то же, и на мой взгляд - это очевидно.
___________________________________________________________________________________________________________________
Вот сижу и думаю, в чем проблема, почему мы не слышим друг друга, и кажется понял. Может мои оппоненты предусмотрительно, прямо не говорят о причинах своей настороженности относительно нашего Вече и соответственно ЕДИНОГЛАСИЯ? Итак:
Возьмем, к примеру, отдельно взятое поселение. Его реально создали и управляют единицы, как я наблюдал во многих поселениях. И конечно же эти единицы не хотели бы, что бы десятки или сотни людей, из это го же проекта, но намного более посредственных к данному проекту людей (в инициативе, материальных вложениях, вовлеченном времени жизни и прочих реальных рисках), конечно же непонимающих в полной мере что от куда взялось и какими силами далось, в одночасье обрели всю полноту власти над всем проектом, просто по праву тому, что он сын бога, к примеру. И не потому что жалко, а потому что завалят ведь его, по тому что и не знают от куда что берется. Станут диктовать как и что делать. Совсем не радужная перспектива. Если я правильно понял оппонентов - продолжу.
Но ведь этого ни кто и не предлагает, более того, предполагается то, совсем обратное. Каждый управляет своей долей вложенного. То есть в подобных коллективах, как я описал выше (а они существуют) при реформе нашего вече, все, на первых порах, останется по прежнему. А стимул проявить большую ответственность возрастет, будет вполне зримым и понятным. То есть полноценное слово твое будет тогда, когда будешь по всем делам без исключения, что называется на уровне. А что касается, как все дела взвесить и соотнести, так это элементарно, но это уже предмет другого разговора.

ypa, вы забалтываете тему, переводя её в частный вопрос. Все частные вопросы рассматриваются в ЛС.

Зато вот не видно, что вы рассмотрели у себя вопрос о необходимости определения в обществе значимости книг В. Мегре. Тема ведь уже есть об этом и вопрос открыт. Есть согласованое мнение на этот счёт у вас?

Цитата:

Зато вот не видно, что вы рассмотрели у себя вопрос о необходимости определения в обществе значимости книг В. Мегре. Тема ведь уже есть об этом и вопрос открыт. Есть согласованное мнение на этот счёт у вас?

Мнение, у всего нашего коллектива, на этот счет всегда было однозначным: "Значимость этих книг, со всех точек зрения, переоценить невозможно". Лично я считаю это самым значительным произведением из всех существующих. Мнения людей которые считают иначе мне всегда было интересным, но пока ни кто из них ни словом, ни делом не смогли доказать обратное. Потому их и нет в нашем коллективе.

ypa, Мнение мнением, а где его выразить в общественной форме? Вы готовы участвовать в конференции и там всем сказать, что Книги ЗКР - это Новое явление и Идея о родовом поместье - новый образ, который воплощается в Прекрасное на земле ?
Своё мнение остаётся своим, если звучит в своей голове.

Вопрос поднимается про общественое мнение и гражданское подтверждение значимости книг В.Мегре.

Цитата:

ypa, Мнение мнением, а где его выразить в общественной форме? Вы готовы участвовать в конференции и там всем сказать, что Книги ЗКР - это Новое явление и Идея о родовом поместье - новый образ, который воплощается в Прекрасное на земле ? Своё мнение остаётся своим, если звучит в своей голове. Вопрос поднимается про общественое мнение и гражданское подтверждение значимости книг В.Мегре.

Последние 10 лет я только тем и занимаюсь, что несу искуство так сказать в массы) На конференцию постараюсь приехать и выразиться там всем чем смогу. Есть какие то конструктивные предложения? Только если можно, тезисно изложи пожалуйста.

Цитата:

Есть какие то конструктивные предложения? Только если можно, тезисно изложи пожалуйста.

всё здесь - http://forum.anastasia.ru/topic_50825.html

ypa,
вы сами внимательно прочтите ваши же материалы, пожалуйста.

Цитата:

2) Ход Вече: А) Начинается песней (или еще чем ни будь, четко определенным) Б) В круг любым участником, заявляются темы, которые конспектируются. === Такт общения на вече А) Согласен ил не согласен, это не существенно, в расчет идут только аргументы и доводы. Б) Перебивать друг друга на Вече абсолютно неприемлемо! В) Продолжать мысль предыдущего оратора, не перескакивать на два три хода назад. Г) С передачей слова, передается право высказать лишь одну единственную мысль. Высказывание нескольких мыслей под ряд, неприемлемо.

Обсуждение, нахождение решений вопросов ведется именно в формате круга! И видимо, именно поэтому есть правило "Продолжать мысль предыдущего оратора, не перескакивать на два три хода назад".
Дальнейшее обсуждение именно вашей интерпретации вече вести в вашей же теме.

Да, хорошее подтверждение обсужденному ранее.
Вот и получается, не более одного вопроса за раз.

У нас на прошлом ОС обсуждалось порядка 20 вопросов, и по каждому надо было принять решение. А нас порядка 200 человек.... Вот бы мы по кругу крутились...пару лет

Еще раз хочу обратить внимание на найденный тонкий момент - дело не совсем в ФОРМЕ обсуждения или принятия решения. Дело в САМИХ ВОПРОСАХ, требующих решения. Их типе, кого касаются, есть ли однозначное решение, и пр.

Я думаю единообразной, "на все случаи жизни" формы управления нет и быть не может. Должна быть комбинация этих форм.

Опять же, на мой взгляд, объединяющей моделью может быть "клуб по интересам". Но с публичным определением этих самых интересов.Чтобы каждый из заинтересованных мог сам решать, где участовать, и что для него приоритетно

Цитата:

Обсуждение, нахождение решений вопросов ведется именно в формате круга! И видимо, именно поэтому есть правило "Продолжать мысль предыдущего оратора, не перескакивать на два три хода назад". Дальнейшее обсуждение именно вашей интерпретации вече вести в вашей же теме.

Хорошо, давай потолкуем там. На твои замечания, соответственно твоему требованию Светлана, пока предметно возражать не стану, хотя есть многое, что сказать. В общем, мной твои доводы однозначна не принимаются, более того ни чего общего с тем о чем я говорили прежде, они не имеют.
Требования твои мной принимаются с единственным условием, не склонять более нашего имени, особенно в контексте ни чего не имеющих к нам обстоятельств.

Цитата:

Да, хорошее подтверждение обсужденному ранее. Вот и получается, не более одного вопроса за раз.

Ни чего такого не получается - мы решаем десятки вопросов в неделю. Ты не правильно понял.

У кого есть вопросы, прошу сюда:
http://forum.anastasia.ru/topic_42198_165.html
Там я отвечу на все вопросы связанными с НАШИМ ВЕЧЕ.

Последнее что хочу отметить, что все о чем здесь говорилось о Вече в Счастливом, не мной - НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Всего доброго.

Цитата:

Требования твои мной принимаются с единственным условием, не склонять более нашего имени, особенно в контексте ни чего не имеющих к нам обстоятельств.

Очень похоже на : "Есть два мнения: моё и неправильное..."

ypa

Цитата:

вопросы связанными с НАШИМ ВЕЧЕ

Честно говоря, рассматривать ВАШЕ Вече, Ихние Круги и, даже, НАШЕ ОС совсем не хочется, да и бессмысленно.
Речь идет не о НАЗВАНИЯХ, а о действительных механизмах эффективного управления для СОобществ на основе Родовых Поместий.

То, что вы практикуете у себя, у нас тоже были попытки реализовать, с треском провалившиеся.

У нас были и другие формы, такие как "Сход".

Некоторые из этих форм обсуждения и принятия решений у нас сохранились, но в применении ко вполне определенной сфере применения - набору вопросов, их тематике, смыслу и пр.

Именно имея такой опыт, я, например, не могу их рекомендовать как "универсальные". Более того, для того, чтобы все это работало, НА МЕСТЕ должны быть люди с достаточно высоким уровнем осознанности.

Наталья Ризаева,

Цитата:

Что-то вы напутали в понятиях. Деревня - это деревня. Община - это община. Деревня это тип населённого пункта.

Про деревню все правильно, про общину правильнее сказать - общинный уклад жизни. Этот уклад в течение тысячелетий менялся, но основа - общая территория или имущество или взгляды, обычаи, обряды (имею ввиду ведические), что-то из этого всегда было. В государственном образовательном стандарте по предмету история дается понятие общины именно с точки зрения уклада жизни (имею соответствующее образование и запись в трудовой книжке - историк).

Чтобы не искажать смысл цитаты, даю полностью, хотя сюда относится 2-ая часть:"Для того, чтобы вернуть действенные утраченные традиции и обряды, способствующие сохранению любви в семьях, необходимо получить более полную информацию о жизни древних наших прародителей.
Для этого нужно углубиться в историческое прошлое, вплоть до общинно-родового строя, когда мужчина и женщина, полюбив друг друга, создавали из своих детей, внуков и правнуков дружную родовую общину" кн.8 часть2
Как видим, начало общины как уклада жизни идет из ведического периода. Оттуда же и вече, принимавшее решения, воплощающиеся в живой вечности да и круги тоже. Что мешает продолжить традиции наших предков?
Светлана (sviet)

где же грань между Общиной как идеей и просто нормальным человеческим добрососедством?

Повторюсь, община это не самостоятельная идея, это уклад жизни (можно сказать образ жизни) поэтому добрососедство это один из элементов этого уклада

Ирина3428, Как вы думаете "поселение нового типа" это община?

ypa, посмотрите мое сообщение в вашей теме, пожалуйста.

На мой взгляд, в теме появилась ветка практического сравнения применения разных форм управления.
http://forum.anastasia.ru/post_880083.html?15#880083

Надеюсь ура вспомнит, о каких вопросах шла речь, и осветит, как они решались (решаются) с помощью Вече (в их интерпретации).

Возможно у кого то, в других поселениях, тоже стояли (или стоят) похожие вопросы. Было бы интересно услышать, как они решались, и насколько эффективны оказались решения.