... ГРАНДИОЗНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ
С УЧАСТИЕМ ВЛАДИМИРА МЕГРЕ


lНАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВОl lВЕДРУССИЯ АРТl
.. lЗВЕНЯЩИЕ КЕДРЫl lМЕЧТА АНАСТАСИИl
...... lГИМН ФЕСТИВАЛЯl lВИДЕОРУССИЯl


Обращение
к Исполнительному директору Владимирского фонда культуры и поддержки творчества "Анастасия" Ладиловой М.В.

В настоящее время на форуме сайта anastasia.ru сложилась неопределённая ситуация с представительскими полномочиями Совета форума.
Совет форума – объединение группы пользователей форума, отражающий интересы именно этой группы на форуме.
На встрече с В.Н. Мегре 15 апреля 2009 г. Совет форума участвовал, якобы представляя интересы пользователей форума, т.е. всего форума.
Являясь пользователями форума сайта anastasia.ru, уведомляем Вас, что ни на эту встречу, ни на какие-либо иные представительства, не давали полномочий представлять наши интересы как пользователей форума.
Считаем, что даже если один пользователь не даёт полномочий такому объединению, как Совет форума, то Совет форума не вправе представлять интересы пользователей форума.
Считаем, что Совет форума не является объединением, имеющим право представлять интересы пользователей форума.
Считаем, что Совет форума представляет интересы группы пользователей форума.
Если в настоящий момент на форуме не сформировалось достаточного единства мнений для создания какой-либо формы объединения для представления интересов пользователей форума, то говорить о таком представительстве в лице Совета форума – преждевременно.

Данное Обращение носит уведомительный характер.

23 ноября 2009 г.

Пользователи форума сайта anastasia.ru:

Наталья Ризаева
Татьяна Домбровска
Татьяна Невежина
Александр Коротков
Анатолий Бровко
Игорь Чубенко
Андрей Жуков
Алексей Данилов (Derr)
Светлана Кукольщикова (sviet)


Желающие подписать данное Обращение могут указать своё имя и фамилию (в скобках ник) в теме.


-------------------------------------------
Тема с информацией: http://forum.anastasia.ru/topic_45663.html

--
Исправлено Андрей Жуков Пн 15 Фев 2010, 1:21

По просьбе вернул посты. Скрыл то, что вне темы (о земле и пр.).
Восстановил нарушенные связи постов.

Как вижу - ответственно подходить к размещению мыслей некоторые из вас не хотят и беседуют не по теме. При рецидиве придется ставить в игнор на сутки, чтоб неубирать за такими снова и снова.
Проявляйте сознательность, пожалуйста. Иначе это будет означать с вашей стороны нарочное забалтывание этой темы. Это уже к вопросу о чистоте помыслов...

Для Анатолия.

Когда Мы наблюдаем за природой, то стараемся увиденное скопировать на свои мыслительные процессы. И сделанные нами вещи, придуманные идеи, предложения и замечания всегда основываются на подсмотренных процессах. А как мы мыслим, так увиденное и берем. Сами то мы только наблюдатели.
Кто-то с этим не согласиться, но парадокс в том, что и это не согласие и есть результат работы ума. А как мыслит тот человек, то и будет в его ответе. А раз тот человек был обучен этим мыслительным процессам с детства, то и это, то же есть скопированное.

Поэтому я и предлагаю организовать работу мастеров форума по процессам увиденным в природе.
Что толку, спорить, кто хорош или кто плох, кто достоин, а кто нет? Спор не объединяет в друзей.
Объединяет единство идеи, единство взгляда, дружба на общих интересах. А жизнь идёт.
Ну, выгонят или разжалуют этих (как кажется сейчас плохих) мастеров, а при большом наплыве новых пользователей или при большой провокации, или ещё какой сложный случай - понадобиться позвать новых. А пока новые расчешутся, то нахлынут новые обстоятельства, а там уже нужно выгонять вновь позванных... и так до бесконечности.

Поэтому посмотрев на движение в природе хотя бы суточных циклов или годовых циклов – можно организовать работу и форума и совета форума почти как у природы.
В суточном цикле мы различаем 4 различных состояния природы. Пробуждение (утро), становление (день), укрепление (вечер), отдых (ночь).
Так как в своём большинстве мы мыслим двойственными категориями (для тех, кто старается мыслить адвайтой – это не относиться), то есть одному мы противоставляем другое. Поэтому дню противоставляют ночь, утру - вечер.
В годовом цикле так же различаем 4 различных состояния природы. Весна (рождение), лето (возмужание) осень (утверждение) зима (угасание). И так же по двойственному мышлению лету противоставим зиму, а весне - осень.
Так как каждое время года, или суточное время наступает в своё время, то и процессы этих времен так же следуют циклично друг за другом. Если отталкиваться от двойственных процессов, что есть положительные процессы и отрицательные, то мы наделяем те же времена года такими же качествами. Хотя этих качеств в природе нет, но по нашему скудоумию, мы это делаем. Отсюда лето – положительно, зима – отрицательна, весна – положительна, осень отрицательна. Ну так нас научили. Других качеств мы не знаем. Видите, как все просто и примитивно.

Я предлагаю разбить совет на 4 равные группы. И время работы каждой группы будет строго следовать одно за другой. Тут полномочия группы в редактировании форума будут определяться временем активности группы. В остальные ¾ времени эта группа не будет обладать правами модераторов, а будет обычными пользователями.
Для чего это нужно?
Любому человеку очень полезно всегда обращать свой взгляд на себя со стороны. Поэтому модератор, проявляющий к собеседникам диктаторские наклонности, в обычное время этих полномочий будет лишен. И когда он как все полноправен, то от полноправных пользователей он услышит в свой адрес о себе всё, что он тут же пытался навязать другим.
Тогда и совет форума между сдачей полномочий своим последователям может увидеть, чего они за этот ¼ период натворили.

В любом сообществе в семье, предприятии, форуме, даже в группе единомышленников, где есть деление на руководителей и подчиненных, на правых и не правых, на сильных и слабых, на защитников и беззащитных, на рабов и надзирателей – всегда будет возникать приоритет и желание стремиться от рабства к надзирателю, а от рабочего в начальники.
Но в таком сообществе тогда не будет единства. А всегда будет противостояние одиночек.

Ventus писал(а):

Derr писал(а): Ventus писал(а): Derr писал(а): Но владелец сайта не может определять легитимность СФ, поскольку СФ определил себя как органа по представлению интересов форума перед владельцем сайта самостоятельно, наделив себя модераторскими полномочиями без прохождения легитимных процедур СФ состоял из действующих хранителей и администраторов форума, легитимность которых "определяется порядком, который установил владедец сайта" (с) Дерр. Для выполнения обязанностей модератора, назначенного администратором, не нужен СФ, идея которого была именно в переходе на пользовательскую самомодерацию и предусматривала назначение модераторов не администрацией, а органом , который уполномочен на это всем форумом. Но из этой идеи ничего не получилось, поскольку созданный СФ не прошёл процедуры легитимизации. Кандидатуры обсуждались СФ,

Вот именно. СФ сам себя и обсуждал, сам себя выбирал по самой им установленной процедуре и сам себе полномочия установил.

Кандидатуры были выдвинуты списком, составленным Dumka и Wladimirwas, на что у них не было полномочий от первоначальной инициативной группы , которая организовалась на встрече 5 июня 2005 г., в которую они не входили и списки кандидатов им никто не поручал составлять.

Ventus писал(а):

но без одобрения Фонда никому полномочия хранителя не давались. Поэтому всё было по правилам, который "определяется порядком, который установил владедец сайта" (с) Дерр.

А Фонд просмотрел нелегитимность создания СФ. Хотя , как я понимаю, особо и не всматривался, поскольку Dumka организовал модераторов. А в той ситуации раздрая после отставки бывшего единственного администратора -модератора "на безрыбье и рак рыба".

redika,

Цитата:

Объединяет единство идеи, единство взгляда, дружба на общих интересах. А жизнь идёт.

Нас этот сайт и собрал всех после прочтения книг в.Н.Мегре. Вроде одинаковые книги читали, должна быть дружба на общих интересах, объединять Идея.
Но...
Хотел вот я сдружить в одной теме всех, на основе полного равенства. Не поняли. Зафлудили, - тема отправлена в Архив, как и первая. Продолжили тему в третий раз.

Цитата:

В любом сообществе в семье, предприятии, форуме, даже в группе единомышленников, где есть деление на руководителей и подчиненных, на правых и не правых, на сильных и слабых, на защитников и беззащитных, на рабов и надзирателей – всегда будет возникать приоритет и желание стремиться от рабства к надзирателю, а от рабочего в начальники.

Помню мне один пожилой человек рассказывал, при Сталине в один период Начальника назначали на 5 лет, после чего обязательно в рабочие, сделать может выводы, после чего могли опять назначить. В то время не жил, правда или нет не знаю, но есть в этом то, о чем ты говоришь в своем посте.

Цитата:

Любому человеку очень полезно всегда обращать свой взгляд на себя со стороны. Поэтому модератор, проявляющий к собеседникам диктаторские наклонности, в обычное время этих полномочий будет лишен. И когда он как все полноправен, то от полноправных пользователей он услышит в свой адрес о себе всё, что он тут же пытался навязать другим.

Вот, сейчас это и происходит...и в этой теме тоже.

Нужно прибраться, а потом всем активным пользователям предлагать свои варианты. Спасибо за твой вариант, redika.

СФ, на мой взгляд, - это хороший тренажер терпимости, тренажер умения объяснять свою позицию, принимать и понимать позицию другого человека.
Одним словом, это тренажер умения соединять противоположности.
Во всяком случае, я так понимаю и понимала работу в СФ, когда сама там была. Модератором я не была, а вот когда возникали споры, приходилось вмешиваться в диалоги противоборствующих сторон.
На Советниках лежала бОльшая ответственность при высказывании своего мнения. Ведь это звание давало бОльшее внимание, я бы даже сказала бы, давало пристальное внимание на поведение и речи. Вот такие "привелегии" были у Советников.
Во всяком случае, я это так ощущала.
Сама я не рвалась в Советники, меня предложили. А ушла я тогда, когда в реале появилось много дел по приобретению земли для РП и по обустройству РП.
Сейчас бываю здесь редко и только в разделах, касающихся обустройства, остальное перестало быть интересным. Ну, если только в зимнее время...
Проголосовала за "другое", имея в виду, что СФ нужен, возможно с изменениями. Пусть почаще меняется его состав, пусть люди пробуют быть миротворцами, гася пламя раздоров между пользователями, выступая третьей стороной. Это хорошая школа!
Но, конечно, в СФ должны входить люди, слывущие уравновешенными. Заядлым спорщикам надо поучиться сначала управлять своими эмоциями и лишь потом пытаться вносить свой вклад в регулирование эмоциональной окраски форума.
Если человек уперт и непримирим, он не сможет быть миротворцем.
В поселениях часто живут рядом очень разные люди. И нам всем надо учиться договариваться и мирно сосуществовать, иначе мы не пространства Любви построим, а что-то другое.

Кстати, тут кто-то говорил, что СФ состоял только из модераторов и администраторов и что они сами себя назначали - это не так, во всяком случае, в самом начале было не так (дальше - я уже не отслеживала), а в модераторы из Советников шли часто потому, что некому было прибираться. Просто тот первый состав, как я считаю, был набран из людей, не побоявшихся взвалить на себя ответственность за будущее сайта и пытавшихся не созерцать отрешенно со стороны, а делать что-то полезное для сайта, в том числе и модерировать (следить за порядком). Эти люди часто были между молотом и наковальней, при чем, шли на это сознательно. Совет был сформирован в непростое для сайта время. Это надо понимать...
Я не знаю, как сейчас, весь ли состав СФ - это модераторы. Считаю, что там должны быть разные люди, в том числе и люди без кнопки. Но обязательно это должны быть люди, проявившие себя на форуме как уравновешенные и доброжелательные, те, кто сумел не в одной теме а в разных спокойно общаться с единомышленниками и "не очень" единомышленниками.

Ventus писал(а):

Кандидатуры обсуждались СФ, но без одобрения Фонда никому полномочия хранителя не давались. Поэтому всё было по правилам, который "определяется порядком, который установил владедец сайта" (с) Дерр.

Если бы у Владимира Мегре был бы еще четкий образ с ясной и приемлемой для всех структурой управления, согласующейся с основными смыслами, изложенными в его книгах, то разброда бы не было, все работало бы, было бы результативным, плодотворным. Не было бы вопросов ни по поводу СФ, ни постоянных конфликтов с хранителями и администрацией сайта.

Этого образа у нашего писателя нет.
То, что являет собой сайт на настоящее время, многим не нравится, потому что не соответствует высказанному в книгах.
Вопрос о Совете форума, структуре власти на сайте очень важен, он сильно влияет на развитие движения в целом. Я думаю, его можно решить только совместно с Владимиром Мегре. На конференции, например.

irina_vv, а в поселение мы тоже, будем постоянно к Мегре бегать, чтобы спорный вопрос решить? сами мы не можем?

irina_vv,

Цитата:

Вопрос о Совете форума, структуре власти на сайте очень важен, он сильно влияет на развитие движения в целом.

От сайта зависит желание человека создавать своё родовое поместье? - сложно для понимания.
Ал,

Цитата:

Но, конечно, в СФ должны входить люди, слывущие уравновешенными. Заядлым спорщикам надо поучиться сначала управлять своими эмоциями и лишь потом пытаться вносить свой вклад в регулирование эмоциональной окраски форума. Если человек уперт и непримирим, он не сможет быть миротворцем.

Если кто-то в инициативной группе, например, отметит ошибки, то его за дверь? Кстати, такое уже и происходит в реале. Полагаю, что устремление к созданию своей Родины, своего РП, не может рождать враждебность. Если враждебность и непримиримость всё же возникает, то разве вопрос в том, что кто-то "не может быть миротворцем"? Думаю, что причина в различии устремлений, которые завуалированы декларативо под РП.

......
Когда-то пришли монахи к ведруссам и рассказали как они сами относятся к Богу. Пожалели их ведруссы. Построили для них храм - молитесь, раз у вас нет Родины. А потом...храмы стали у каждого.
Конечно, зачем с кем-то ссориться, когда можно ему построить храм и...
Наша песня хороша, начинай сначала.

Наталья Ризаева писал(а):

irina_vv, Цитата: Вопрос о Совете форума, структуре власти на сайте очень важен, он сильно влияет на развитие движения в целом. От сайта зависит желание человека создавать своё родовое поместье? - сложно для понимания.

В том числе и от сайта, как я полагаю. Общение позволяет выявить восприятие идей книг В.Мегре всем социумом, начиная от крайне враждебных взглядов до крайне фанатичных.
Попытка административного сужения представляемых взглядов под предлогом тематичности уже нанесло и ещё нанесёт вред, если будет продолжена новой администрацией.
Естественно, надо отделять явные грубости, спам, оскорбления от иного мнения, который не совпадает с мнением администрации. Это иное мнение может ошибочным из-за недостаточного понимания, искажённого толкования книг В.Мегре или просто из-за разного уровня миропонимания, обусловленного объективными обстоятельствами.
Боязнь т.н. "негатива" (который то тут то там видится администрации) - это , на мой взгляд, показатель неспособности аргументировано отстоять свою точку зрения. Строить "потёмкинские деревни" и "наводить глянец" (чем увлёкся СФ) сооблазнительно, но в конце концов приводит к закономерному краху.
Урок СФ , на мой взгляд, в том и состоит, что отсутствовало понимание СФ-цев в том, что идеи книг развиваются и живут не только в благоприятной среде сторонников ЗКР, но и во враждебной и нейтральной. И попытки не видеть этого явления, замолчать или задавить через различные ограничения привели наряду и с другими ошибками к столь печальному результату.

К краху, Derr, приводит любая власть и любая анархия. И к краху самой власти (или анархии) и к краху тех, кто оказался рядом и попал под её непосредственное влияние. Печально, но это факт.

Видимо, понятийная пара "власть-анархия" содержит в себе некую изначальную ущербность. И неважно, как это назвать: администрация, СФ, демократия, вече или ещё как. Всё равно итог будет однозначен и закономерен.

Особенно остро это почувствуют любые "управленцы", пусть даже считающие себя "уборщиками", действующими во имя благой цели или сторонники "единственно правильного" "народовластия". Вот уж правда: благими намерениями устлана дорога в ад.

Ох, то ли ещё будет...

Outsider писал(а):

К краху, Derr, приводит любая власть и любая анархия.

Не "любая" форма управления приводит к краху, а та , где не соблюдается баланс всех действующих сил, где одни интересы подавляют другие через насилие в разных его видах.

Чтобы рассуждать о предмете, необходимо предмет знать.
Обратное приводит к ситуации "бежать впереди поезда".
Это касается на тему рассуждений о власти.
Политически безграммотные люди, не понимающие элементраных вещей и порядка об обществе, в котором мы живём, берутся судить о власти. А суждения эти ведут только к анархии.

Это тоже самое, как плыть на теплоходе и вдруг решить, что такое средство передвижения, как теплоход является неествественным для человека и начать тербовать (во время рейса!) его уничтожить.
Не бред ли?!
Я иначе этого не воспринимаю.

Да теплоходы людям в принципе не нужны. Но мы ведь сейчас на нём.

В теме поступило реальное предложение "убрать за собой" на форуме.
И что?
Где герои?
Конечно, проще сидеть и дальше мешать "баланду". Типа, чем больше намешаем, тем быстрее баланда превратится в борщик.

Просто цирк на колёсах.

Татьяна Домбровска писал(а):

В теме поступило реальное предложение "убрать за собой" на форуме. И что? Где герои? Конечно, проще сидеть и дальше мешать "баланду".

Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят. А чтобы "сорить" не хотелось, нужна чёткая и продуманная структура форума, выстроенная согласно с объединяющим образом (то есть не "против того-то", а "за то-то"), а также атмосфера доверия, когда пользователи не думают над тем, будет удалено их сообщение из-за некой "неосторожной фразы", отражающей личную позицию автора. Пока подобного не будет - усилия будут пропадать втуне, форум будет вновь замусориваться, с него будут уходить люди.

Dimitrius уже предлагал тут ранее заняться подобным, однако востребованности данное предложение не нашло. "Уборка за собой" на форуме, конечно, необходима - но именно за собой, каждым - а не горсткой модераторов, удаляющих темы, которые по их субъективному мнению, "не соответствуют тематике сайта". Если тематику чётко не определить, то под это можно подписывать всё, в голову взбредёт, и никто не сможет доказать обратного.

P.S. Раз удалила последующее сообщение, значит уже здесь и можешь ответить на это. Я на связи.

А вот как звучало предложение Dimitrius 1,5 года назад, думаю, мало что изменилось за это время:

Dimitrius писал(а):

На мой взгляд, на сайте необходимо чётко выделить три основных раздела: 1. Общественная деятельность (клубы, общественные организации, фонды, партия, организация в поддержку ООН и т.п.) 2. Поселения и родовые поместья (каталог поселений, строительство, земледелие, обустройство). 3. Социальная сеть (поиск половинок, личные странички-блоги, творчество, беседы на вольные темы). Причём я хочу подчеркнуть, что это должны быть не разделы форума, а разделы сайта в целом. Движки для разных разделов сайта - могут и должны быть разными. В первых двух разделах - упор должен быть сделан на а) оперативное донесение новостей, б) тематические статьи. Соответственно, управляться данные разделы должны: 1 раздел - активистами тех или иных общественных движений. 2 раздел - представителями реально действующих поселений. 3 раздел - более-менее самоуправляемый по принципу социальных сетей. Заглавная страница должна в первую очередь содержать информацию первых двух разделов. ps. Отдельные темы: - предпринимательство, ярмарка народных промыслов и т.п. - брачные слёты - научная деятельность - здоровье - рождение и воспитание детей - образование. и т.п. могут курироваться представителями обеих "палат" хранительского состава - общественниками и поселенцами.

Ратмир,

Цитата:

Если тематику чётко не определить, то под это можно подписывать всё, в голову взбредёт, и никто не сможет доказать обратного.

А чьи это трудности, если вы до сих пор не поняли на какую тему вы книги прочли?

Ратмир,

Цитата:

Вы согласны с тем, что выбор за каждым, как называться и как позиционироваться? Если да, то хватит этой "охоты на ведьм" - кто захочет, тот почитает тему и изменит своё решение насчёт того, как называться: "родовым поселением", "экопоселением" или как-то ещё. Или не изменит, однако право высказываться на данном форуме есть у всех, кто создаёт (или желает это делать в будущем) свои Родовые поместья, вы со мной согласны?

Есть сайт Дворкина -- там те, кто сделал свой Выбор.
Есть сайт РПЦ -- там те, кто сделал свой Выбор.
Есть сайты разные и попробуй вот взять к Кураеву полезть с пропагандой РП и Идеей озвученной в ЗКР.
Понимаешь о чём я?

Наталья Ризаева в Точку сказала, вот Ведруссы и совершили Ошибку, в Этом -- и Ошибка Старейшин, только в Этом.
В Психологии она...
Вот пожалели, впустили Экопоселения с церквями своими, вот пожелели и впустили к Себе других, со своими церквями........так Ведруссы хоть одних Монахов Черных впустили и что произошло??? А тут всех подряд предлагаешь и получится басня Крылова точно, а не сайт Единой Идеи.
А ты точно наискосок книги выходит Ратмир-Максимка читал и ФЛУДИТЬ решил только и УВОДИТЬ В СТОРОНУ. Я тебе не смог доказать и в своей теме ничего...крепко засосало.
Говоришь на личности? А своего носа то не видно, конечно.
Ты только хитро личности называешь, а в основном "гонки" на те же Личности, хотя и называешь администрация новая и с намёком на нас новых с горделивой насмешкой. Цирк вы устроили, а разгребать другим. Так ещё и
Вот ты как озлоблен, выдаёт тебя, тебя образ ложный и заставляет уже и картинки совать как та же Идейка...это примитивные механизмы, знаешь, какой силы.