... ГРАНДИОЗНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ
С УЧАСТИЕМ ВЛАДИМИРА МЕГРЕ


lНАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВОl lВЕДРУССИЯ АРТl
.. lЗВЕНЯЩИЕ КЕДРЫl lМЕЧТА АНАСТАСИИl
...... lГИМН ФЕСТИВАЛЯl lВИДЕОРУССИЯl


Обращение
к Исполнительному директору Владимирского фонда культуры и поддержки творчества "Анастасия" Ладиловой М.В.

В настоящее время на форуме сайта anastasia.ru сложилась неопределённая ситуация с представительскими полномочиями Совета форума.
Совет форума – объединение группы пользователей форума, отражающий интересы именно этой группы на форуме.
На встрече с В.Н. Мегре 15 апреля 2009 г. Совет форума участвовал, якобы представляя интересы пользователей форума, т.е. всего форума.
Являясь пользователями форума сайта anastasia.ru, уведомляем Вас, что ни на эту встречу, ни на какие-либо иные представительства, не давали полномочий представлять наши интересы как пользователей форума.
Считаем, что даже если один пользователь не даёт полномочий такому объединению, как Совет форума, то Совет форума не вправе представлять интересы пользователей форума.
Считаем, что Совет форума не является объединением, имеющим право представлять интересы пользователей форума.
Считаем, что Совет форума представляет интересы группы пользователей форума.
Если в настоящий момент на форуме не сформировалось достаточного единства мнений для создания какой-либо формы объединения для представления интересов пользователей форума, то говорить о таком представительстве в лице Совета форума – преждевременно.

Данное Обращение носит уведомительный характер.

23 ноября 2009 г.

Пользователи форума сайта anastasia.ru:

Наталья Ризаева
Татьяна Домбровска
Татьяна Невежина
Александр Коротков
Анатолий Бровко
Игорь Чубенко
Андрей Жуков
Алексей Данилов (Derr)
Светлана Кукольщикова (sviet)


Желающие подписать данное Обращение могут указать своё имя и фамилию (в скобках ник) в теме.


-------------------------------------------
Тема с информацией: http://forum.anastasia.ru/topic_45663.html

--
Исправлено Андрей Жуков Пн 15 Фев 2010, 1:21

Толь, тема себя давно исчерпала когда СФ разошёлся и реально перестал что-то на сайте решать. Всё. Остальное просто рефлексия и не более. Конструктивные предложения необходимы, новые нестандартные решения, а не очередное топтание на костях СФ. Поэтому, ЛМХО тему стоит закрыть, если конечно нет желания поразгребать флуд и полемику. А оно тебе надо?

Outsider, Олег, давайте не будем торопиться.

Отвечу вам всем цитаткой из одной хорошей книжки.
А. Андреев.
Мир тропы.
Очерки русской этнопсихологии

Цитата:

Вот так и отличаются Боги-отцы, Их несколько. Начальная точка, из которой все выходит, она же самая крайняя волна, захватывающая пустоту все шире — это Бог-отец-творец. Она все время новая, непредсказуемая, просто потому, что до нее еще ничего нет и не по чему предсказывать. За ней же волны повторяются. Это уже какой-то порядок. Это, конечно, все тот же Бог-отец, но Бог-отец-устроитель. Небесный Строй. Он заполняет сотворенную вселенную. И пока все так, все неизменно, новые боги не нужны. Но вот если порядок нарушается, тогда появляется необходимость в том, кто его восстановит. Вот тут-то и рождается третий Бог-отец. Можно сказать, Бог-отец проявляется как Бог-отец-управитель. Творением нельзя управлять, им можно только быть. И устроением тоже нельзя управлять. Его можно только поддерживать. Любое управление его разрушит. Нельзя вмешиваться. Так что неважно, из-за чего появляется Бог-отец-управитель — из-за какого-то случайного сбоя в устроении или из-за желания вмещаться и управлять порядком, но это начало конца. Это разрушение, а Бог-отец-управитель одновременно и Бог-отец-разрушитель. С него все пойдет к началу. В конце концов, любой управитель доуправляется до хавоза. Считай, до пустоты. Слово "хавоз", безусловно, произошло от хаос, но имеет на Верхневолжье еще одно дополнительное значение. Нахавозить означает насорить. Поэтому, когда я спросил Дядьку: — И что же делать?—он удивленно посмотрел на меня и сказал: — Третий год толдычим! Насорил, что надо сделать? Первое, что просится на язык в качестве ответа — убрать. Но к этому моменту мы уже действительно неоднократно обсуждали одну простую идею: сор из деревенской избы не выметают и не выбрасывают, его сжигают в печи. Мне было обидно, но я засмеялся. Кресение! Вот о какой практике постоянно говорил дед, ничего не тая и не скрывая. Она-то и скрывается под понятием огненного перехода.

С себя, господа и дамы уборку начинаем. С себя лично.

Outsider писал(а):

Конструктивные предложения необходимы, новые нестандартные решения...

Предлагаю упразднить должность Администратора сайта.

Ольга.

Ventus писал(а):

Derr писал(а): Ирина3428 писал(а): Derr, за всех отвечать не буду. У меня не гектар и наши 25 соток куплены, это никак не помешало установить с землей взаимосвязь. От души это идет и деньги и аренда тут ни при чем. Купили и реализовалась Ваша мечта. Вот как всё просто. Есть деньги - есть возможность установить "от души взаимосвязь" и , оказывается, деньги тут ни при чем. Вот так ... И не поспоришь...Железная логика. Помыслы всё определяют, а не то, как участок достался: за деньги или государство задаром дало.

Тогда и вопрос напрашивается.
А какие были помыслы у тех, кто захотел купить землю ?

Добавлено после 1 минут:

Outsider писал(а):

С себя, господа и дамы уборку начинаем. С себя лично.

Вот...Вот..
Только не слышу мнения по поводу нелегитимности СФ.

Derr писал(а):

А какие были помыслы у тех, кто захотел купить землю ?

Думаю, что самые светлые. Например, у многих, кто взял участок в "Славном", уже были дачи.

Цитата:

Только не слышу мнения по поводу нелегитимности СФ.

А из чего складывается легитимность, по-твоему? Например, в чём состоит легитимность сегодняшних админа и вновь НАЗНАЧЕННЫХ хранителей?

Ventus писал(а):

Derr писал(а): А какие были помыслы у тех, кто захотел купить землю ? Думаю, что самые светлые. Например, у многих, кто взял участок в "Славном", уже были дачи.

Я лично на себе (и не я один на этом форуме) узнали "чистые" помыслы некоторых представителей поселения "Славного".
поэтому могу с уверенностью сказать, что покупка земли с чистыми помыслами - это нонсенс. Либо чистые помыслы, либо покупка земли.

Ventus писал(а):

Derr писал(а): Только не слышу мнения по поводу нелегитимности СФ. А из чего складывается легитимность, по-твоему? Например, в чём состоит легитимность сегодняшних админа и вновь НАЗНАЧЕННЫХ хранителей?

По поводу легитимности СФ я высказывался и не раз уже несколько лет. Вот последний диспут.
http://forum.anastasia.ru/post_782505.html?highlight=#782505
Легитимность администратора и назначаемых ею модераторов и хранителей определяется порядком, который установил владедец сайта.
Но владелец сайта не может определять легитимность СФ, поскольку СФ определил себя как органа по представлению интересов форума перед владельцем сайта самостоятельно, наделив себя модераторскими полномочиями без прохождения легитимных процедур

Derr писал(а):

Но владелец сайта не может определять легитимность СФ, поскольку СФ определил себя как органа по представлению интересов форума перед владельцем сайта самостоятельно, наделив себя модераторскими полномочиями без прохождения легитимных процедур

СФ состоял из действующих хранителей и администраторов форума, легитимность которых "определяется порядком, который установил владедец сайта" (с) Дерр.

Добавлено после 2 минут:

sharifov писал(а):

Основание, ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ В ГОСУДАРСТВЕ.

Да? А Медведев считает, что для этого необходимы нанотехнологии...

Ventus писал(а):

Derr писал(а): Но владелец сайта не может определять легитимность СФ, поскольку СФ определил себя как органа по представлению интересов форума перед владельцем сайта самостоятельно, наделив себя модераторскими полномочиями без прохождения легитимных процедур СФ состоял из действующих хранителей и администраторов форума, легитимность которых "определяется порядком, который установил владедец сайта" (с) Дерр.

Для выполнения обязанностей модератора, назначенного администратором, не нужен СФ, идея которого была именно в переходе на пользовательскую самомодерацию и предусматривала назначение модераторов не администрацией, а органом , который уполномочен на это всем форумом. Но из этой идеи ничего не получилось, поскольку созданный СФ не прошёл процедуры легитимизации.

Derr писал(а):

Ventus писал(а): Derr писал(а): Но владелец сайта не может определять легитимность СФ, поскольку СФ определил себя как органа по представлению интересов форума перед владельцем сайта самостоятельно, наделив себя модераторскими полномочиями без прохождения легитимных процедур СФ состоял из действующих хранителей и администраторов форума, легитимность которых "определяется порядком, который установил владедец сайта" (с) Дерр. Для выполнения обязанностей модератора, назначенного администратором, не нужен СФ, идея которого была именно в переходе на пользовательскую самомодерацию и предусматривала назначение модераторов не администрацией, а органом , который уполномочен на это всем форумом. Но из этой идеи ничего не получилось, поскольку созданный СФ не прошёл процедуры легитимизации.

Кандидатуры обсуждались СФ, но без одобрения Фонда никому полномочия хранителя не давались. Поэтому всё было по правилам, который "определяется порядком, который установил владедец сайта" (с) Дерр.

Добавлено после 2 минут:

sharifov писал(а):

Бред!!! Нано технологии нужны для того что бы не растерять экономический потенциал в переходный периуд, но это далеко не основная задача общества.

А Вы это президенту скажите...

Добавлено после 3 минут:

Derr, что толку от этих всех разговоров здесь? Ты бы лучше написал своё видение образа РП в моей теме. Интересно узнать, кто что увидел в книгах Мегре...

Derr писал(а):

Outsider писал(а): С себя, господа и дамы уборку начинаем. С себя лично. Вот...Вот.. Только не слышу мнения по поводу нелегитимности СФ.

Derr писал(а):

(Для всех: пользователям Sarat,Любомир Любосветович, Outsider,baxtijar,Кавалер,Shambo,bayazitt,Циник,tmesher я объявляю бойкот)

Дерр, ты бы определился что ли: бойкотируешь или нет?

Давай лучше расскажи людям про Вече, как альтернативу существуещему положению дел.

Ventus,

Цитата:

Интересно узнать, кто что увидел в книгах Мегре...

Странная постановка вопроса.

Содержание книг ведь не меняется, как в калейдоскопе. И образ, созданный Анастасией так же не меняется, как в калейдоскопе. Один и тот же текст все читали в книгах ЗКР.

А. Дворкин, например, увидел в книгах угрозу обществу (А. Дворкин ведь тоже книги ЗКР прочитал).
Что теперь перепись прочитавших сделаем и перепишем, кто и что увидел?!
К чему это?
Чтобы спорить до бесконечности, чьё виденье правильнее?

Ведь в тех же книгах ЗКР написано было - начни с себя.
А получается, что многие желают начать с других.

Татьяна Домбровска писал(а):

Ventus, Цитата: Интересно узнать, кто что увидел в книгах Мегре... Странная постановка вопроса. Содержание книг ведь не меняется, как в калейдоскопе. И образ, созданный Анастасией так же не меняется, как в калейдоскопе. Один и тот же текст все читали в книгах ЗКР.

Ну почему же странная? Вы думаете я на ровном место просто так создал эту тему? Содержание книг конечно же не меняется, но вот сознание людей и их видение одних и тех же ситуаций меняется. И еще как меняется.

Цитата:

А. Дворкин, например, увидел в книгах угрозу обществу (А. Дворкин ведь тоже книги ЗКР прочитал). Что теперь перепись прочитавших сделаем и перепишем, кто и что увидел. К чему это? Чтобы спорить до бесконечности, чьё виденье правильнее?

Да нет, с Дворкиным спорить бесполезно. Ведь он же не сторонник идеи Анастасии в принципе. И читал он книги не для того, чтобы осознать сказанное в них. На мой взгляд, пример не очень удачный. И спорить о том, у кого видение правильней я тоже не предлагаю - это бесперспективно, каждый останется при своем. Просто мне хотелось бы, чтобы читатели, написав каждый своё видение, увидели то общее, что нас объединяет или может объединить. Я предлагаю не разделять, а соединять.

Цитата:

Ведь в тех же книгах ЗКР написано было - начни с себя.

Согласен. Во всех духовных книгах это написано.

Цитата:

А получается, что многие желают начать с других.

Да и такие здесь есть. Не будем показывать пальцем...

Ventus,

Цитата:

но вот сознание людей и их видение одних и тех же ситуаций меняется. И еще как меняется.

И о чём это говорит?
И как эта перемена отображается в пространстве?

Цитата:

Да нет, с Дворкиным спорить бесполезно. Ведь он же не сторонник идеи Анастасии в принципе.

А что, для всех достаточно заявления на словах?!

Цитата:

Просто мне хотелось бы, чтобы читатели, написав каждый своё видение, увидели то общее, что нас объединяет или может объединить. Я предлагаю не разделять, а соединять.

То, что людей объединяет описано в книгах ЗКР. Ничего нового вы не предложили.