ant_Z,

Цитата:

eralash, сколько раз тебе ещё повторять, чтобы ты понял?

Неужели ты тоже до сих пор не понял что ералаша на сайте интересует только разрушение идей? Мелочное, софистичное, смешное, но он, видимо, считает что хоть так вносит свою лепту в христианское борение с "ересью"?

Dumka, вы ошибаетесь. Я не занимаюсь разрушением идей. Да и как можно разрушить идею? Особенно такую, которую примет всё человечество. А вот иллюзии рессеять возможно. И если рассеиваются, то точно иллюзии, а не идеи.

ant_Z, а что по-вашему более человечно: говорить больному, что он здоров или производить довольно неприятные процедуры, которые его исцелят? Замечание: самому больному конечно больше понравится первое и он вряд ли согласится с тем, кто будет указывать на противоречия первого варианта. Но право каждого выбирать свой путь. И право каждого высказывать своё мнение. А кто-то считает, что имеет право судить другого и вешать на него ярлыки:

Цитата:

Неужели ты тоже до сих пор не понял что ералаша на сайте интересует только разрушение идей? Мелочное, софистичное, смешное, но он, видимо, считает что хоть так вносит свою лепту в христианское борение с "ересью"?

Так это его проблемы. Хотя, я тоже надеюсь, что шевельнётся что-то в сердце. А заодно и в мозгу.

eralash, ну больные, ест-но, мы, а ты врач. А ты уверен, что сам не пребываешь в иллюзиях? По моим прикидкам ты все свое свободное время убиваешь на поиски нестыковок в книгах. Не устал еще с иллюзиями воевать?

Dumka:

Цитата:

Неужели ты тоже до сих пор не понял что ералаша на сайте интересует только разрушение идей? Мелочное, софистичное, смешное, но он, видимо, считает что хоть так вносит свою лепту в христианское борение с "ересью"?

Да, вообще, eralash - это деструктивная секта!

Большое всем спасибо за ответы!
Очень интересные мысли, буду обдумывать, хорошо когда есть с кем посоветоваться!

...и еще... не ругайтесь, а?
У каждого своя точка зрения и она имеет право на существование.
Зачастую неприемлимая многими точка зрения в итоге может подтолкнуть к правильному решению, возможно даже единственному.

Всё на Земле не зря существует и взаимодействует!

eralash,

Цитата:

Dumka, вы ошибаетесь. Я не занимаюсь разрушением идей. Да и как можно разрушить идею? Особенно такую, которую примет всё человечество. А вот иллюзии рессеять возможно. И если рассеиваются, то точно иллюзии, а не идеи.

Может быть идеи ЗКР тебе кажутся иллюзиями. Если нет, тогда какие именно иллюзии ты пытаешься развеять? Но ты прав в том, что идеи не разрушишь, ни называя их иллюзиями, ни пытаясь заниматься софизмами в стиле "англосакс с винтовкой более велик чем индеец с топором, защищавший свою родину и погибший за неё", ни зафлуживая внимание дурацкими вопросами вроде "почему в 1-ой книге первого тиража есть лучик, а в статье, вышедшей через полгода после книги - его нет? Что то тут не так!"

У меня после подобных мелочных, софистичных и смешных претензий возникает вопрос - а кому-нибудь из тех, для кого идеи Анастасии существенны, эти "просто вопросы" принесли хоть какую нибудь пользу? Какой сермяжный смысл в той же теме ералаша, превратившейся в самую обычную полемку? Разве что коллекционирование ранних газетных статей?

Я попытаюсь, объяснить христианину ералашу, для которого брёвна несостыковок и неясностей в Библии гораздо менее важны чем соринки в ЗКР... Вот есть такой критик библии Лео Таксиль. Очевидно, что он там подобным Ералашу образом придирается и занудствует. Но разве ты, как христианин считаешь, что книги Лео Таксиля должны быть на полке любого христианина, особенно думающего? Как думающему христианину, тебе должно быть понятно, что уровень изложения, уровень претензий Таксиля смехотворен, низкопробен, мусорен. И конечно, никакой думающий христианин, если не обязывает должность, не будет держать этот мусор у себя на полке. Но ты почему то настаиваешь, чтобы твои столь же низкопробные претензии присутствовали на сайте Анасатсия.Ру? Я вот не понимаю этого. Так же как не понимаю и тех, кто защищает существование этого мусора на сайте.

Вот давай спросим тех людей, по твоему - "больных" и жертв "лохотрона", какие твои изыскания в смысле анализа-претензий оказались для них существенными и важными? Если такие есть - их можно обсудить, а иначе получается как в анекдоте про "неуловимого джо" - зачем постоянно за тобой бегать и отвечать на глупые по своей сути вопросы и претензии? Только чтобы постоянно развеивать создаваемую тобой иллюзию, что ты тот самый "неуловимый джо"? Если не будет существенной обратной связи к твоей теме, я её перемещу в полемический форум, поскольку тема "анализ ералаша" уже, по сути, превратилась в таковую.

Тема называется не "Обсуждаем жизненную позицию Ералаша", а "Вопросы по второй части 8 книги" # victor

--
Исправлено -VICTOR- Вт Мар 07, 2006 16:12

Цитата:

возможно ли зубы мыслями восстановить

Возможно, но для этого необходимо иметь плотно сбитое тонкоматериальное тело на уровне монадных частиц. Это достигается в конце длительного пути эволюции. Проще говоря, нужно стать богом, в физическом смысле конечно.
Тогда не только зубы, а любую часть тела мысленно востановить будет не проблема.
А вообще в принципе зубы могут восстанавливаться, если вывести из тела шлаки до определённой степени. Только пока нашей медицине эти методы неизвестны.

Dumka писал(а):

eralash, ...зафлуживая внимание дурацкими вопросами вроде "почему в 1-ой книге первого тиража есть лучик, а в статье, вышедшей через полгода после книги - его нет? Что то тут не так!" У меня после подобных мелочных, софистичных и смешных претензий возникает вопрос - а кому-нибудь из тех, для кого идеи Анастасии существенны, эти "просто вопросы" принесли хоть какую нибудь пользу? ... тема "анализ ералаша" уже, по сути, превратилась в таковую.

Ох а я то тоже копаюсь по мелочам: "можно разводить костер или нельзя", надо же!
Получается эта фраза не только в адрес Ералаша, но и ко мне применима.
Действительно, ведь эти мелочи не важны, главное то другое - суть книг в том, чтобы сделать мир светлее, добрее и чище!

Все-таки полезно пообщаться после чтения книг - мнение со стороны собирает мозги кучнее и не дает распылятся по мелочам, поэтому еще разок всем спасибо!

zyrianov писал(а):

Не были ведруссы в сотни раз сильнее, детей которые народятся в новых поместьях. Потому что у них не было памяти проживания в том хаосе в котром мы живём сейчас, а у наших детей эта память будет и иммунитет, к великой чёрноманашеской цивилизации будет.

Вчера весь день ходила под впечатлением этой мысли.
Понравилось почему-то такое высказывание, есть в нем рациональное зерно.

Misha писал(а):

Возможно, но для этого необходимо иметь плотно сбитое тонкоматериальное тело на уровне монадных частиц. Это достигается в конце длительного пути эволюции. Проще говоря, нужно стать богом, в физическом смысле конечно...

8O Для меня это сильно!
Похоже в этой жизни мне не скоро отрастить новые зубы!

Deka,

Цитата:

эти мелочи не важны

Мелочи порой тоже важны, но наиболее важна искренность. Ералаш ведь не задаётся вопросами, что напутано в нагорной проповеди (т.е. в сущностных идея христианства), если евангелия противоречат друг другу, например, - о месте рождения иисуса? Теоретически его, как христианина и педанта, это должно было бы волновать гораздо больше, чем, например, интерпретация одной из многих эмоциональных вспышек Мегре, как основания для уличения в том, что В.Н. якобы не встречал дедов до рождения сына. Где столь же скрупулёзный и придирчивый анализ евангелий со стороны христианина ералаша? Ты видишь отличие качества, мотивов, посылок и задач в этих надуманных вопросах-претензиях Ералаша, по сравнению с любыми искренними вопросами про костры?

Цитата:

Это опасный вопрос. А ответ на поверхности. Если сейчас не существует великой ведрусской цивилизации, то значит она не смогла остановить чёрных монахов. И следовательно мы живём в великой чёрномонаховой цивилизации. Более великой чем ведрусская. Но тогда получается, что предлагается вернуться к менее великой? А зачем? Не странно ли выбирать то, что уже показало свою нежизнеспособность?

чётко замечина. у меня тажэ точка зрения.слишком много недадумок а от этого и не-стыковок

Deka,

Цитата:

Зачастую неприемлимая многими точка зрения в итоге может подтолкнуть к правильному решению, возможно даже единственному. Всё на Земле не зря существует и взаимодействует!

К сожалению многим это трудно понять. Им кажется, что убрав одну из противоположностей они получат чистое добро и быстренько решат все проблемы. Мудрый человек ни когда не будет выпячивать одну из сторон, он будет поддерживать разумный баланс между добром и злом, понимая относительность этих понятий. Электрический ток бежит, если есть плюс и минус. Но многим почему-то греет душу лишь плюс. А ведь проходили уже в недавней истории, строили один плюс на земле. Ну почему-то её скучно проходить, лучше выдумать другую, красивую.

Цитата:

Тема называется не "Обсуждаем жизненную позицию Ералаша", а "Вопросы по второй части 8 книги" # victor -- Исправлено -VICTOR- Вт Мар 07, 2006 16:12

Действительно, Ералаш задал вопросы чётко по-теме, но полемика почему-то резко сместилась на обсуждение его персоны.

Цитата:

Dumka, У меня после подобных мелочных, софистичных и смешных претензий возникает вопрос - а кому-нибудь из тех, для кого идеи Анастасии существенны, эти "просто вопросы" принесли хоть какую нибудь пользу?

Принесли. Вопросы кажутся смешными лишь с высоты снобисткой позиции спасителя человечества. И совсем не смешными, если по-глубже вникнуть в эти идеи. И "соринки" с каждой новой книгой превращаются во всё больше нарастающую чепуху. Видимо, Ералашу смешно, как вполне не глупые люди не могут это увидить. Извиняюсь за резкость.
mihalych,

Цитата:

Да, вообще, eralash - это деструктивная секта!

Если у вас это шутка, то кое у каких модераторов шутки не ложаться.
Особенно если власть голову кружит. Что-то до боли знакомое. Аж сердце щимит. Это всегда бывает, когда не хочется много читать по истории. Вместо того, чтобы в ворохе фактов искать зёрна истины, проще объявить всё искажением и происком "тёмных", и не думая читать про новую сусально- патриотическую историю.
Misha,

Цитата:

Возможно, но для этого необходимо иметь плотно сбитое тонкоматериальное тело на уровне монадных частиц. Это достигается в конце длительного пути эволюции.

Хорошо сказано Миша, только тут всё больше о деградации, вон уже на четыреста сорок страниц тему разбабахали. Ни как не поймут, что жизнь не может быть ошибкой, тем более если периоды брать с потолка.
Dumka,

Цитата:

Мелочи порой тоже важны, но наиболее важна искренность.

Эх, если бы все писатели придерживались этого принципа.
Dumka,

Цитата:

Теоретически его, как христианина и педанта, это должно было бы волновать гораздо больше, чем, например,...

Похоже больше всего тебя волнует личность Ералаша. А почему бы тебя к примеру не обсудить. Почему твои ОСы не помогли тебе не перепутать его с Ивакиным. Может перестаним друг друга обсуждать.
Мы все искренны в своих заблуждениях

Ещё раз:
Тема называется не "Обсуждаем ошибки в книгах В. Н. Мегре" и даже не "Обсуждаем отношение Dumka к eralash", а "Вопросы по второй части 8 книги" # victor

--
Исправлено -VICTOR- Вт Мар 07, 2006 22:37

WGay,

Цитата:

И "соринки" с каждой новой книгой превращаются во всё больше нарастающую чепуху.

Да люди ведь сами себе накручивают эту чепуху на уши. В лучшем случае. В худшем - сознательно пытаются накрутить ближнему.

Вот расскажи мне - в чём сермяга, суть, смысл и значение вопросов Ералаша про отсутствие лучика в статье ЧИП, вышедшей через полгода после издания 1-ой книги? Зачем вообще поднимать этот дурацкий вопрос?

Или про то, что если Мегре в сердцах про себя обозвал её "сумасшедшей" (а сердцах можно так же запросто подумать, что двое стариков пригрели "болезную" и заботятся о ней) можно сделать вывод о том, что до рождения сына он с ними не встречался? И опять же - смысл пиара этой версии? Чтобы побольше людей отвлечь на очевидные объяснения про то, что такое мыслить "в сердцах", что он мог встретится с Анастасией до рождения сына ещё раз, а потом сложить две близкие поездки в одну-книгу, и так далее?

Вообще же, все пространственно-временные неясности объясняются просто - сжиманием нескольких поездок в одну книгу/поездку, а так же переставлением глав книги и глав общения в соответствии с авторской логикой донесения значимой информации.

Поскольку это всё в принципе объяснимо и понятно, то претензии смехотворны. Смехотворны потому, что речь идёт не о логике, а о вере в своё объяснение противоречивого на первый взгляд момента. Ну и ладно бы, веришь в своё объяснение, делаешь из этого постулата вывод - ну так живи им, этим выводом, живи где то там, зачем навязывать веру именно в такое объяснение неясности? Из чувства воинствующего христианина?

Что так притягивает критиков? Спасение заблудших душ что ли? Ну так иди тогда - и объясняй христианам, что нагорная проповедь полностью ошибочна выдумана приземлёнными евангелистами, потому что они не сходятся в вопросе где и как рождён иисус. А ведь именно такого уровня претензии предъявляются христианином ералашем: "если мегре в сердцах назвал анастасию сумасшедшей, сбежавшей из психушки, то значит с дедами он не встречался, а значит выдумал эту историю, а значит и всё остальное". Ну что за ПРИМИТИВ? А эти софизмы в стиле "величия черномонашеской цивилизации поскольку она победила ведрусскую"? Это чья "чепуха" на самом деле-то? И зачем и кому нужен этот примитив на сайте?

Напиши мне достаточно большое повествование например о том, как ты провёл лето и там при большом желании я обнаружу кучу несостыковок. Потому что ты не профессиональный историк или хронологист, и эмоционально значимая информация укладывается в памяти одним образом и с одной точностью, а незначимая - с другой. Поэтому смысла в мелочных претензиях нет - это только разведение болота. Ну или вот с лучиком - ну как можно выдвигать претензии Мегре, почему он там не опубликовал в ЧИПЕ про лучик, если он полгодом ранее издал книгу? В чём смысл разведения болота на эту тему - ты можешь внятно объясниять?

А может критиков притягивает то, что они в глубине души ЧУВСТВУЮТ правду и некую мощную силу в словах Анастасии, и в глубине души понимают, что Анастасия как источник этой духовной силы СУЩЕСТВУЕТ, и через вот такой завуалированный шантах хотят вынудить Мегре к доказательствам её существования? Потому, что разум с навязанными постулатами противится этому чувству, впадая в раздражение?

Цитата:

Почему твои ОСы не помогли тебе не перепутать его с Ивакиным.

А причём тут ОСы?

И не стыдно Администратору? Идите во мнения. После буду удалять # victor

--
Исправлено -VICTOR- Вт Мар 07, 2006 23:37

Dumka,

Цитата:

Да люди ведь сами себе накручивают эту чепуху на уши. В лучшем случае. В худшем - сознательно пытаются накрутить ближнему.

Вообщем мы уже обсуждали этот вопрос. Для меня логически- непротиворечиво темы из 8.2 так и неразрешились. Это касается и мамонтов со спин которых в условиях лесотундры собирали плоды с высоких деревьев(???), и шкуры на одёжку, сбрасаваемые рептилиями(какими???), и дротики с копьями предназначенные для дрессировки животных ( но на скалах зачем-то изображались сцены охоты). Да разве на территории Евразии лишь одно только это захоронение найдено? Вот и получается хорошая мина при плохой игре. Подгонка предыдущей версии под напором фактов. Так ведь хочется быть потомком бога, потомком великой цивилизации, а не результатом долгих противоречивых поисков. Поэтому схаваем это и объясним как надо. Я думаю, Ералаш это и подразумевал под коньюнктурностью. А увидив это, начинаешь оглядываться на предыдущие книги, и начинаешь видеть тараканов, в виде жрецов списанных у Истархова. И всё пытаться понять , что такого нового сказал о боге римский папа Иоанн Павел второй, до того как помер .

Цитата:

Вот расскажи мне - в чём сермяга, суть, смысл и значение вопросов Ералаша про отсутствие лучика в статье ЧИП, вышедшей через полгода после издания 1-ой книги? Зачем вообще поднимать этот дурацкий вопрос?

Я думаю, сермяга в том, что когда в мае отдавался матариал для ЧиПа, про лучик просто ещё не было прочтено , равно, как и фантастический рассказ, в котором участники экспедиции к Шамбале попадают в зону "материализации мысли" и делалают автомобиль(кстати, так же неудачно, не смогли открыть дверцу).

Цитата:

Вообще же, все пространственно-временные неясности объясняются просто - сжиманием нескольких поездок в одну книгу/поездку, а так же переставлением глав книги и глав общения в соответствии с авторской логикой донесения значимой информации.

Вот ведь странно устроен человеческий мозг. Первая реакция , абсолютно всех, ( тебя, и меня, в том числе) хоть как-то логически объяснить. Почему бы это? Не потому ли, что должно всё быть просто, жизненно и понятно. И лишь потом, практически у всех(и у тебя, и меня, в своё время) остаётся произнести " ...неясности объясняются просто - сжиманием нескольких поездок в одну книгу/поездку..."

Цитата:

Поскольку это всё в принципе объяснимо и понятно, то претензии смехотворны. Смехотворны потому, что речь идёт не о логике, а о вере в своё объяснение противоречивого на первый взгляд момента. Ну и ладно бы, веришь в своё объяснение, делаешь из этого постулата вывод - ну так живи им, этим выводом, живи где то там, зачем навязывать веру именно в такое объяснение неясности? Из чувства воинствующего христианина?

Ну так и давайте всё "в принципе" обьяснять, давть ссылки на предыдущие объяснения , что бы не повторятся, и не переходить на личности. Мало ли у кого какие мотивы. Кто хочет в себе разобраться, кто в людях и мире, а кто других осчастливить. Тоже ведь интересно, что многие анастасиевцы ходят зачем-то по христианским сайтам, что-то доказывают,навязывают. Не живётся им тут спокойно в своих выводах. Есть такие, которые здесь намного реже пишут, чем на кураевском сайте. Так, что бог с ними с мотивами, мало ли как люди себя реализуют. Тем более, что большинство совета форума не против Ералаша. Я тоже буду писать то, что считаю нужным в своём понимании. Если сильно надоем отключите, делать клоны и просится назад, как делают ваши обиженные , но не понятые соратники, не буду .

Цитата:

А эти софизмы в стиле "величия черномонашеской цивилизации поскольку она победила ведрусскую"? Это чья "чепуха" на самом деле-то? И зачем и кому нужен этот примитив на сайте?

Это не примитив, а лишь саракастически высказанная мысль(хотя я не приветствую такой тон разговора, ибо он порой, будучи не понятен собеседнику , воспринимается как обида, но будучи понятым, звучит ёмко и компактно). Мысль, о том, что идёт поступательное спиралеобразное развитие истории.
Трудно, вглядываясь в глубину веков, понять , что на самом деле произошло.
Любое историческое движение, как и всё в мире, уже противоречиво. Из-за внутренних противоречий, распалась Римская империя, распадались и уходили в небытие и менее великие цивилизации. Какой-то колосальный перебор вариантов, поиск пути. Сарказм Ералаша вполне можно понять. Буквально от всех цивилизаций того времени, хоть что-то осталось(Вавилонская, Шумерская, Египетская, древнекитайская), а тут ничего. Абсолютно никаких следов. Ну ладно, под угрозой "засыпали " здесь, до Уральских гор. А за Уральскими горами, куда ни римские легионы, ни монахи, в принципе не дошли, зачем было засыпать? Так, за компанию решили превратиться в чукчей . Не примитив ли всё это однозначно объснять происком тёмных сил? Может суть той тысячелетней трагедии глубже. Были какие-то противоречия и в тех общинах. И нужна была какая-либо объеденительно-собирательная идея-эгрегор. Ибо лишь так можно было осознать себя единой семьей и выстивать перед внешней угрозой. Ну подвернулось тогда христианство в православном варианте, пусть тоже со своими противоречиями. Религия монобожия, подходящая под единую власть. Власть, государство - это хорошо или плохо? Конечно плохо, оно держит человека в подавлении и унижении, даёт проявляться низменным инстинктом влстьпридержащих. Но если на определённом этапе надо осознать себя единой цивилизацией, выделить себя от остальных, совместно устоять перед внешней угрозой, а добровольного объединения почему-то нет, возможно это единственный- возможнеый вариант развития. К нынешнему государству много притензий - коорумпированность чиновников, расслоение, отсутсвие внятных перспектив. Но разрушив его, сможем мы сохранится, не распаться на мелкие анклавы? Государство- это плохо или хорошо? В дуальных терминах добро-зло вопрос не разрешим. К РПЦ много вопросов. Не нравится мне, что лезет она в школы и в армию. Пытается помимо духовных вопросов, влиять на светско-государственные. Но вот ведь какая штука , в Чечне целыми батальонами крестятся и причащаются. Ставрополско-Владикавказскую епархию просят дайте священников, священников, священников в войска. Чувствуют солдаты , вдруг умереть придётся. А за кого? За жирующих олигархов в Москве? И даёт РПЦ некую объеденительную, причастную к духу народа идеологию. Плохо это или хорошо.? Не решается этот вопрос в дуальных терминах добро-зло. Это тоолько в книжках всё гладко и понятно, где враги, а где друзья.

Цитата:

А может критиков притягивает то, что они в глубине души ЧУВСТВУЮТ правду и некую мощную силу в словах Анастасии, и в глубине души понимают, что Анастасия как источник этой духовной силы СУЩЕСТВУЕТ, и через вот такой завуалированный шантах хотят вынудить Мегре к доказательствам её существования?

Лично меня, как критика, притягивает здравый смысл. Мощная сила лишь в доказательстве этой силы, а не в декларировании. Зачем мне кого-то шантажировать? Что это даст? Мегре уже ничего доказывать не надо. Пусть теперь анонимные (видно очень скромные) учёные доказывают, на которых он всё время ссылается.
Кстати, сейчас в штатах идёт процесс над участником терракта 11 сентября.Что-то ФБР с ЦРУ не заинтерисовала информация про отравление водопровода, а тот тоже молчит гад, не сдаёт жрецов .

Цитата:

А причём тут ОСы?

Хотел типа тебя уколоть, показать, есть ли смысл переходить на обсуждение личностей. Ну не понятен тебе кто-то, так каждый человек - вселенная .

В форуме "Вопросы к В.Н. Мегре" человек создал тему, чтобы найти ответы на интересующие вопросы, но никак не для того, чтобы его тема превращалась в место для споров.

Весь Ваш спор, сколько бы слов и умных мыслей в посте не было, всё равно сходится к всего одному вопросу "Обманщик Владимир Мегре или нет?"

Так что предлагаю продолжать в Полемическом форуме.

-VICTOR-,

Цитата:

Весь Ваш спор, сколько бы слов и умных мыслей в посте не было, всё равно сходится к всего одному вопросу "Обманщик Владимир Мегре или нет?"

Для меня вопрос не в этом, а в осмыслении границ полезной, конструктивной критики. Соответственно, бесполезная критика должна удаляться как мусор. Но полезность или бесполезность критики сложно определить тем, кто с этим раньше не сталкивался или над этим особенно не думал - нужно набить руку, нужен навык, который должен родиться из совместного осмысления.

Конкретизируя, - хочется совместно с хранителями и СФ осмыслить статус и пользу таких тем как "ЛИЦА", не преодолевшей кризис, и погрузившейся в язвитеьность и взаимные претензии, и "ералаш: анализ материалов ЗКР", которая тоже превратилась в полемику.

Прежде чем ответить WGay, мне очень хотелось бы услышать мнения со стороны хранителей и СФ по этому поводу. Потому что если им неинтересно, то вроде как и не стоит продолжать дискуссию.