Хотелось бы поставить эксперимент в "Лицах"... должны же они преодолеть ситуацию... сами...
Или всё время нужен кто-то из-вне..?

А вот разбирать анализы-памфлеты господина ЕиКо нет никакого желания.

Lebeda,
Слушай, Леди*, ты только к этому форуму приклеилась, или ещё с десяток форумов назначены тебе твоими Б.Братьями? Понятно, что ты будешь поддерживать всех, кто криканствует насчёт ЗКР.

Сергей Кульченко,

Цитата:

Хотелось бы поставить эксперимент в "Лицах"... должны же они преодолеть ситуацию... сами...

Лет через 20 ожидать? Пока же они только с успехом демонстрируют свои истинные лица.

И каков смысл и польза эксперимента для остальных?
Может переместить в полемический, пока они не "преодолеют ситуацию"?

Цитата:

А вот разбирать анализы-памфлеты господина ЕиКо нет никакого желания.

Ты не хочешь, я не хочу, да и те из понимающих ЗКР, кто пытался выступать - тоже без большой охоты отвечали на измышления Ералаша. Тогда возникает вопрос - для кого и для чего эта тема? Для галочки под названием "либерализм"? А может для тех, кто пришёл попридираться к текстам и поуличать Мегре? Так может пусть они создадут свой сайт и там развлекаются, и там же Лебеду утешают? Или, по крайней мере, в полемическом форуме место в такой теме? Вот как ощущаешь ситуацию?

Dumka, не понимаю цели наезда на меня и мою тему. Если моя тема так незначительна, то почему столько шума из-за ничего? Если её мало кто посещает, то чем же она опасна для движения? И за что её перемещать в полемику, если нет никакой полемики?

В чём состоят мои "измышления"? И почему я не так воспринимаю ЗКР? Может дело в доносящем? Как там у Анастасии? Вообще, странная какая-то позиция: в ЗКР всё правильно, а кто сомневается, тот "бяка".

Насчёт пользы. А почему начали с моей темы? Все остальные полезны по определению, поскольку не я их автор? Может участники сами решат, нужна им эта тема или нет? Число просмотров кое о чём говорит. А не будет нужна, так забудется. Что за странное желание управлять процессом и пристрастиями участников. Я ведь начинал тему как личную страничку. Я не жду особых разбирательств. Уход от темы пресекаю. Тему не забрасываю. В чём претензии? Что я делаю не так? Может дело в том, что я имею своё мнение? Отличное от руководящего курса? Это криминал? Я нарушаю правила? Вроде нет. Я цитирую тексты ЗКР, а не другие. И не большими порциями. А если делаю замечания, то по конкретным фразам, а не вообще. Кто-то пострадал от этого? Может моя тема мешает воплощать мечту кому-нибудь?

Что касается моего отношения к православию, то тем более странно, что такой вопрос поднимается. Разьве участнику запрещено быть православным? И почему возник вопрос о том, что напутано в Нагорной проповеди? Разьве на этом форуме есть раздел для обсуждения подобных вопросов? С другой стороны меня интересует любое несоответствие. В том числе и в библейских текстах. Но зачем я буду ТУТ это обсуждать? Странно это читать в постах Администратора форума.

Насчёт критики. Я не занимаюсь критикой. Я занимаюсь анализом текстов ЗКР. Возможно я не понимаю того, что вы имеете ввиду под критикой. Тогда объясните. Пока у меня складывается впечатление, что мои замечания и вопросы, которые неприятны или не нравятся кое-кому из участников, воспринимаются как критика. Почему кое-кому? Ну потому, что мало постов в теме. Хотя просмотров много. Но судить о бесполезности или о вредности темы, только потому, что 5-6 человек выразили несогласие с моим замечаниями - это удивительно.

Да, насчёт иллюзий. Как можно задавать мне такой вопрос: "Может быть идеи ЗКР тебе кажутся иллюзиями"? Да ещё цитируя мои слова: "Dumka, вы ошибаетесь. Я не занимаюсь разрушением идей. Да и как можно разрушить идею? Особенно такую, которую примет всё человечество. А вот иллюзии рессеять возможно. И если рассеиваются, то точно иллюзии, а не идеи". Впрочем, продолжим про иллюзии, которые я развеиваю. Итак, я развеиваю иллюзии только у того, у кого они есть. Согласитесь, что невозможно развеять иллюзию, если её нет. У вас нет иллюзий? Вот и славно. А у кого-то есть. И что будет делать этот кто-то, когда вместе с вами будет создавать поселение? А? Будете ли вы носиться с ним? Вряд ли. Так зачем вам такие иллюзионисты? Не лучше ли создавать поселения без них? Но как их выявить, когда всё гладко и красиво?

Кстати, тема про девушку Лею, которая тоже несколько рассеяла иллюзии, очень показательна. В том смысле, что есть ещё иллюзионисты, то есть живущие не в реальном, а в иллюзорном мире. А потом БАЦ и больно. А если не бац и не больно? Разьве это плохо?

Подумайте.

Цитата:

Может участники сами решат, нужна им эта тема или нет?

считать что все посетители сайта поддерживают идеи - наивно. Отсюда и нужность для разных посетителей разная.

Сергей Кульченко,

Цитата:

считать что все посетители сайта поддерживают идеи - наивно. Отсюда и нужность для разных посетителей разная.

Совершенно верно. Снова возникает вопрос - для кого и для чего предназначен сайт Анастасии? Ералаш действует мягче, чем pravda-o-megre и иже с ними, но суть то та же самая! Мы вроде бы в целом договорились о предназначениии сайта. И надуманные претензии ералаша про лучик или дедов туда не укладываются. Так чего же мы стесняемся?

Нужно видимо начать с вопроса вроде - в чём ПОЛЬЗА претензий ералаша насчёт лучика или вот, первой встречи с дедами. Если таковой пользы нет - значит это мягкий такой флуд, с претензией на интеллигентность. А в сущности - мусор.

Второй вопрос видимо такой, соотвествует ли подобный "анализ" ералаша недавно разработанному предназначению сайта?

Если пользы нет и несоответствует предназначению - так в чём же вопрос?

Добавлено пользователем cпустя 38 мин., 10 сек.:

eralash,

Цитата:

Если моя тема так незначительна, то почему столько шума из-за ничего?

Мусор - тоже незначителен, но это не значит что его не нужно убирать.

Цитата:

Если её мало кто посещает, то чем же она опасна для движения?

Чем опасны критиканствующие и рекламистские флудеры? Принципиально они не опасны. Просто из-за псевдосенсационности и постоянной активности съедают энергию внимания, энергию мысли и время. Мало кто может отмолчаться, если начинают оскорблять или выдвигать надуманные претензии к тому, что человек ценит и понимает. Естественно, человеку хочется объяснить очевидное или защитить ценное для него. И он втягиваестя в полемику, или ожидая что ответят другие на эти нападки, просматривая тему. А в результате всё это брожение совешенно бесполезно сьедает время и силы.

Цитата:

И за что её перемещать в полемику, если нет никакой полемики?

Есть полемика, особенно в конце темы.

Цитата:

В чём состоят мои "измышления"?

Измышления состоят например в том, что из фразы Мегре об Анастасии сказанной в сердцах ты разводишь целую теорию о том, что Мегре не встречался с дедами до рождения сына. Это называется "высосать из пальца".

Цитата:

Число просмотров кое о чём говорит. А не будет нужна, так забудется.

Число просмотров лишь говорит о том, что тема навязывается. Чисто рекламными методами. Псевдосенсационностью и стабильностью обновлений. Как только тема приближается к краю страницы, становясь неитересной и начинет забываться - ты тут же выскакиваешь с новой претензией, подбрасываешь очередных дровишек, чтобы удержать её на виду. По той же причине не желаешь перемещеня в полемический, чтобы она не исчезала с лица сайта. Твои методы поддержания интереса к теме - методы лукавого рекламиста.

Цитата:

И что будет делать этот кто-то, когда вместе с вами будет создавать поселение?

А ты то тут причём? Ты ведь не собираешься создавать поселение? Вот как раз с соедями и получается полезное общение, чем с тем, кто пришёл с предвзятым мнением о "лохотроне". От предвзятости пользы никакой нет.

Dumka,

Цитата:

Так чего же мы стесняемся? ... Если пользы нет и несоответствует предназначению - так в чём же вопрос?

я больше не стесняюсь. Тему пора перемещать в 'Полемический".
А то, что просмотров много... Так я, к примеру, только Думкины разъяснения и читаю. И то, когда вижу, что он там побывал.
У автора, по всему видать, ничего серьёзного сказать нету. Из пустого в порожнее, без всякого толку.

И "Лица" теперь "кормятся" только негативом.
Почему то хорошие дела и поступки не вдохновляют на творчество.

Dumka,
Интересно что тему Ералаша я в прошлое обсуждение в СФ предлагал отправить в *Полемический форум*.Но дедушка Анастасии прав когда говорит что то по кругу ходим или подсказок ждем а повторное обсудждение темы Ералаша ,об этом и говорит,если бы он был сторонником идей Анастасии тогда было бы понятно его *беспокойство* о единомышленниках анастасийцах а так принцип навязывния -подсказки.
Тему *Лица *тоже предлагал перенестить в *Полемический форум*,там больше плохого чем хорошего и она лицо сайта не отражает .
И теперь новая проблема это Леди Таня,которая никак не хочет покидать сайт и каждый день меняет ники и тоже ставить всякие условия-навязывает их.Я в технических тонкостях не разбираюсь как не пускать ее на сайт, а то бы предложил решение чтоб она на сайте не появлялась а обитала на других это уже вопрос для тех. администрации .
Я думаю что такие фразы как у *психолога*Сенченко
о том что на сайте нужны *шуты или клоуны* приводят к подобным ситуациям как с Леди -Таней.

Цитата:

Или, по крайней мере, в полемическом форуме место в такой теме? Вот как ощущаешь ситуацию?

Удалить бы вовсе, да как память уже дорого всё это.

Поддерживаю перемещение ералаша с его анализами в полемический согласно направлению мысли и практической пользе для движения.

Kedrovka писал(а):

И "Лица" теперь "кормятся" только негативом. Почему то хорошие дела и поступки не вдохновляют на творчество.

Сергей Кульченко писал(а):

Хотелось бы поставить эксперимент в "Лицах"... должны же они преодолеть ситуацию... сами... Или всё время нужен кто-то из-вне..?

В одном виртуальном государстве веселила народ труппа скоморохов-комедиантов. Делали они это легко и по-доброму, подшучивая над распространёнными человеческими слабостями. Но одному из, условно говоря, трёх толстяков, сидящих за рычагами управления гос-вом, не понравилась какая-то шутка, прозвучавшая на очередном городском представлении труппы, - и старейшего комедианта, основателя и лидера творческого коллектива бросили в темницу на пожизненное заключение, без всяких оснований. Но и этого ретивым "ревнителям тишины и спокойствия" показалось мало. С изуверской методичностью они наведываются в табор к скоморохам и "клеймят" их унылые настроения, не успевающие развеяться с предыдущих подобных акций.
- Что же вы не веселитесь? - самодовольно звучит вопрос очередного фельдфебеля.

Misha писал(а):

Цитата: возможно ли зубы мыслями восстановить Возможно, но для этого необходимо иметь плотно сбитое тонкоматериальное тело на уровне монадных частиц. Это достигается в конце длительного пути эволюции.

Обыгрывая тему, хонкадори:

Цитата:

возможно ли развить объёмность и глубину мысли, до понимания необходимости и баланса противоречий?

Возможно, но это достигается путём длительной эволюции.

уже эволюционировали?

Добавлено пользователем cпустя 0 мин., 31 сек.:

избранные..?

В общем - перемещаю в полемику "лица" и "анализ".

Добавлено пользователем cпустя 43 мин., 19 сек.:

iwapet,

Цитата:

Интересно что тему Ералаша я в прошлое обсуждение в СФ предлагал отправить в *Полемический форум*.

Торопиться вредно. Наверное нужно было посмотреть, что получится. Лично я допускал, что из обеих тем вырастет что-то полезное. Ведь люди меняются. Однако, что выросло, то выросло. Лично меня "добил" диспут про лучик и дедов. Ну совершенная бессмыслица.

Dumka писал(а):

Лично меня "добил" диспут про лучик и дедов. Ну совершенная бессмыслица.

Ну почему же? В 1 книге Мегре подчёркивает, что общался с Анастасией. И нет никаких упоминаний его встреч с дедушками. А во 2 книге есть главы о том, что Мегре во время первого посещения встречался с дедушками. Вот я и задумался о том, что же происходило на самом деле. И слова Мегре о том, что Анастасия сбежала из больницы, говорят о том, что он так думал на самом деле. На эмоции можно списать его слова про сумасшествие Анастасии. Но почему Мегре не подумал, что она сошла с ума от жизни в лесу? Почему решил, что она сбежала из больницы? Просто так?

Вот такой пример. Вы видите маленького ребёнка, который гуляет один далеко от домов. Что первое приходит в голову? Где его родители? Но как только вы видите, что к нему подошли взрослые, которых он знает, вы перестаёте беспокоится. И даже если через некоторое время вы снова увидите его одного, вы не будете волноваться, так как уже видели, что он не один, а значит где-то поблизости есть его родные. Вот так и с Анастасией. Если Мегре видел дедушек, то рассказ Анастасии о её детстве этим подтверждается. И значит ни из какой больницы она не сбежала, а живёт на полянке с рождения. Даже если она кажется сумасшедшей. Это тоже кажется вам бессмыслицей?

И про лучик. В газетных публикациях слово "лучик" не упоминается, хотя само явление "видения" Анастасией на расстоянии приводится. Затем, в одном из первых (из имеющихся) тиражей 1 книги лучик упоминается в самом конце, когда Анастасия вдруг заявляет, что умеет лечить лучиком, поскольку этому её научили дедушки. В журнале "Чудеса и приключения" никаких лучиков Анастасии нет, хотя опять упоминается способность Анастасии видеть на расстоянии. В тираже 1 книги в 1997 году лучик снова появляется. Причём в самом начале книги. В главе "Лучик Анастасии". И если есть бессмыслица, то именно в этом чередовании появления и пропадания упоминаний лучика. Что получается? Мегре сначала не осмыслил термин лучик и не употреблял его? Хорошо. Но затем он употребил его в 1 тираже. Значит осмыслил? Так зачем в журнале он убрал всякие упоминания? Именно в том журнале, в котором было напечатано (по мнению Мегре) подтверждение существования лучика. В чём же дело? Что произошло с осмыслением Мегре? Вот что меня интересует. Я пытаюсь понять это. Осмыслить так сказать. Что в этом криминального?

Про перенос темы. Почему это сделал не модератор или хранитель раздела "Мнения"? Почему этим решил заняться САМ Администратор форума? Потому, что его "добил" анализ странного (на мой взгляд) появления и пропадания лучиков? Потому, что его "добил" анализ возможности или невозможности встречи Мегре с дедушками в первую встречу с Анастасией на её полянке? А не слишком ли важную роль в принятии такого решения играют эмоции уважаемого Администратора форума, что он действует через головы модераторов и хранителей раздела? И зачем тогда они нужны, если решения принимаются единолично? Причём, насколько я понимаю, "добил" - это повод. А каковы причины переноса? Наличие полемики? А, извиняюсь, все остальные темы в разделе "Мнения" не содержат полемики? Так почему же такое пристальное внимание к моей особе? Может что-то личное? А то я читаю и удивляюсь, что в мой адрес так много эмоциональных высказываний от Администратора форума и ни одного конкретного указания на нарушение с моей стороны. Разьве что вот это:

Dumka писал(а):

Второй вопрос видимо такой, соотвествует ли подобный "анализ" ералаша недавно разработанному предназначению сайта?

Но во-первых, это пока ещё только вопрос. А во-вторых, утверждёно ли официально предназначение сайта, чтобы проверять мою (и только мою) тему на соответствие предназначению сайта?

Но не смотря на это тема УЖЕ перенесена в полемический форум. Как говориться: хозяин-барин, и плетью обуха не перешибёшь. Пусть это останется на вашей совести. После таких показательных выступлений Администратора форума не вижу смысла апеллировать. Да и к кому? Так что поздравляю! Вы таки добились своего. И вы правы: люди меняются.

Цитата:

А во-вторых, утверждёно ли официально предназначение сайта, чтобы проверять мою (и только мою) тему на соответствие предназначению сайта?

Хороший вопрос Ералаш. Очень хороший.
Только для Думки по-моему оно уже давно утверждено, исходя из этого внутреннего и пока не признанного официально администраицей сайта , он и действует.Фонда "Анастасия"

Цитата:

Почему этим решил заняться САМ Администратор форума?

А что нельзя, ему надо голосование организовывать перед тем, как действовать. Тему то не удалили, можно еще изменить формат и так сказать доказать пользу от её присутствия, особенно ярко описывая нестыковки идеализации некоторых идей о жизни в своем РП и реальными проблемами, с к-ми сталкиваются люди при получении земли, высаживании и заботе о растениях, строительстве дома, там рождении детей, их воспитании и т.п.

Shambo, каждому своё. Я не берусь обсуждать идеи Анастасии и предназначение сайта. Я делаю то, что у меня получается. Кому-то мои действия кажутся смешными и ненужными. Их право. Только вот я никому не говорю, что их действия никому не нужны. Я не могу этого знать и решать за всех. Но кто-то может. И пускай. Пока не сделаешь, не поймёшь, что же наделал.

Про голосование я не говорил. Это ваши слова. Зачем голосование? В конце-концов это дело хранителей раздела. А Администратор может им предложить перенос темы на их усмотрение. Или есть необходимость в пожарном порядке переносить? Что же такого в моей теме страшного, что нет времени на обсуждение?

Тему не удалили, говорите? Это благо! Наверно я должен быть по гроб жизни благодарен? А за что её удалять? Какие причины? Что я нарушил? Где там критика? Или уже решили и постановили, что я враг народа и нечего со мной цацкаться?

Цитата:

Это благо! Наверно я должен быть по гроб жизни благодарен? А за что её удалять? Какие причины? Что я нарушил? Где там критика? Или уже решили и постановили, что я враг народа и нечего со мной цацкаться?

Ералаш это вы сказали, это ваши слова и вопросы. А про голосование, а что и спросить нельзя теперь, да?