Речь идет о скелете детеныша A. afarensis (вероятнее всего, девочки), который жил и погиб здесь во время наводнения 3,31-3,35 миллиона лет назад. Ни один другой скелет гоминида сопоставимого возраста не может похвастаться такой же сохранностью и полнотой (гоминиды - это приматы, эволюционная ветвь которых отделилась от обезьян пять-семь миллионов лет назад, их считают предшественниками современных людей, которые появились приблизительно 200 тысяч лет назад). К тому же ученые в данном случае имеют дело с самым древним человеческим детенышем из всех, когда-либо и где-либо находимых (так, другой известный и сравнительно полный окаменевший младенческий скелет гоминида - это неандертальский детеныш, которому менее 100 тысяч лет).
Цитата:
Изучение новой окаменелости также подтверждает теорию, согласно которой Australopithecus afarensis уже уверенно могли передвигаться в вертикальном положении - на двух ногах, однако вместе с тем нынешняя находка принесла радость и в лагерь сторонников гипотезы о том, что в те давние времена предки человека еще не полностью избавились от привычки жить на деревьях, потому что верхняя половина скелета Дикики-Селам все-таки больше подобает обезьяне: так, найдены две полностью сохранившиеся лопатки, которые очень похожи на те, какими снабжены нынешние гориллы, и к тому же пальцы девочки устроены так, чтобы ей было удобно хвататься за ветви деревьев (кисти у нее длинные и изогнутые). Изучение остатков вестибулярного аппарата также указывает на его сходство с соответствующими органами у современных африканских обезьян, совершающих головокружительные пируэты в ветвях.
Цитата:
Согласно оценкам группы Цересеная, размер мозга Дикики был равен 330 кубическим сантиметрам, это соответствовало 63-88% размера мозга взрослой особи. Получается, что развитие A. afarensis шло медленнее, чем у нынешних шимпанзе, объем мозга которых в том же возрасте (3 года) должен был бы достичь уже 90 процентов от взрослой особи (в абсолютных цифрах мозг Дикики даже несколько уступает мозгу трехлетнего детеныша шимпанзе). Эта особенность также роднит австралопитеков с людьми, дети которых развиваются необычайно медленно. Длительное, зависимое от родителей детство позволило более поздним человеческим разновидностям заполучить в свое распоряжение гораздо более развитый мозг.
Еще одно важное открытие - чудом сохранившаяся среди тонких косточек подъязычная кость (гиоид), которая присутствует и в человеческом горле, - благодаря ее особой форме мы обладаем способностями к членораздельной речи. До настоящего времени палеонтологам встретилась лишь одна ископаемая подъязычная кость, и принадлежала она неандертальцу... Подъязычная кость Дикики скорее обезьянья, а это значит, что речевые способности у австралопитеков еще не получили должного развития.
_________________ Наталья
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
vedrussaya,
не думаю что специально присутствовал злой умысел, по Днепру как минимум....
а как ознакомится с имеющимся материалом... ? .....
от верховного совета первого созыва в те края заслали группу ученых с екстраченсами, на тамошний аномальный источник энергии и непонятки посмотреть...., после приезда информацию закрыли , финансирование оборвалось (финансировал конкретный депутат...)
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
MoroK ,
Вобще я сама сравнивала карты из Археологии УРСР - 3- томник (по-моему, 1972, 1975 и 1980? гг. издания), сами по себе книги устарели, но карты пригодны - карты курганов и пр. от индоевропейских времён до Киевской Руси.
Цитата:
от верховного совета первого созыва в те края заслали группу ученых с екстраченсами, на тамошний аномальный источник энергии и непонятки посмотреть...., после приезда информацию закрыли , финансирование оборвалось (финансировал конкретный депутат...)
- такого не знаю, скажите, где можно почитать?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Там в самом низу статейка и фото со ссылочками на революционные находки археологов. Представляете возможно вид Homo Sapiens т.е. такие же люди как и мы с вами существовали еще 3-4 млн. лет назад. Кстати, там есть фото и находок Сунгирьской стоянки, очень красиво.
Однако как же быть с черепами иных видов человека, которые так же находят, не оч они похожи на прекрасных богов и богинь, а может критерии красоты были иными?????
Добавлено пользователем cпустя 5 мин., 59 сек.:
Но если действительно такие же люди как мы существовали 4 млн. лет назад, то можно ли называть людьми остальных "товарищей"???? Может это виды обезьян и вовсе не предки человека?
Добавлено пользователем cпустя 10 мин., 48 сек.:
Тем более в статье на которую дает ссылку Lani говорится, что это "девочка" не имела способности к речи. Наверное это все таки вид примата, пусть и похожего на человека, сейчас вон тоже бабуинов и горилл всяких полно, может в те далекие времена и иные виды обезьян еще существовали.
_________________ Пишите с удовольствием общаюсь с новыми людьми))
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Может это виды обезьян и вовсе не предки человека?
скорее всего именно так и есть. Ведь по большому счёту этих находок, типа предков хомо сапиенса, очень мало едвали на пальцах одной руки насчитаешь, к тому же находки якобы останков древних предов человека сводятся в основном только к фрагментам челюстей, я имею ввиду самых первых человекоподобных существ. Но что важно в первую очередь, так это критерии, метод, с которыми каждый конкретный иследователь подходить к изучаемому обьекту. Поэтому нередки случаи, когда один и тот же материал используется для совершенно разных выводов - и это объявляется "научным открытием"! Интересно, что один из первых иследователей питекантропов, да собственно первый человек, кто это нашёл, был Эжен Дюбуа - он просто бредил идеей об эволюционном развитии и мечтал найти доказательства своим гипотезам. Однажды он отправился на остров Явы, где по воле случая откопал своего питекантропа. Дюбуа долго с ним носился - и ему даже поверили скептики - но почему-то в конце концов на пике своего признания сам Дюбуа вдруг обьявил свои домыслы заблуждением, а найденого питекантропа - просто ошибкой, тоесть на самом деле то был скелет обезьяны. Дюбуа в конце своей жизни практически вовсе отказался от своих идей, а находку запрятал в сейф.
Как извесно больше всего останков "предков людей" было найдено в 19 веке, когда теория Дарвина захватила учёные умы. Тогда в пылу позитивизма ученые старались во всем увидеть "переходные звенья" - по сути дела определяя их на глаз, так как генетика в те времена только зарождалось. Все их доводы опрались, как правило, на абстрактную логику. Интересно, что в наш 21 век, когда начали активно пересматривать "железную логику" классиков, опираясь на конкретные до определённой степени экспкрименты, оказалось, что во многом "классики" заблуждались - так выпало одно из " звеньев эволюции человека" - неандерталец, который теперь объявлен просто паралельной, тупиковой ветвью, а значит вовсе и не предок человека, по сути дела это просто другое существо, другой вид, если угодно, но не человек. Возникает вопрос, а сколько вообще было этих "тупиковых ветвей"? Но главное, насколько можно доверять тем или иным иследованиям, если в основе их всё равно лежить логика конкретных учёных, их субьективное видение проблемы. Ведь любое иследование, любой эксперимент изначально помещается в ту систему координат, которую выстраивает сам учёный - будет это двумерная или многомерная система координат, но именно она в конечном результате повлияет на ту картинку - тоесть результат иследования, который получит каждый конкретный учёный исходя из своей системы видения, из своих критериев и методов, которые он использует в своем эксперименте. Именно поэтому на одном и том же материале можно написать абсолютно разные истории...
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Как ни странно, но люди часто путают различных приматов и питеков с предками человека, забывая, что и сейчас на Земле существуют различные формы человекообразных и человекоподобных наряду с приматами. Забывают люди, что береза породит березу, дуб - дуб, свинья -свинью, обезьяна - обезьяну... Человек - человека..
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
"В конце 1950-х годов прошлого века исследователи столкнулись с поразившим их фактом — в Африке, на этой прародине человечества, 2,6-1,2 млн. лет назад одновременно жили несколько видов «полуразумных полулюдей» — Australopithecus africanus, Australopithecus boisei, Australopithecus robustus. Примерно в то же время появились первые представители рода Homo — Homo habilis (2,6-1,6 млн. лет назад) и Homo rudolfensis (2,5-1,9 млн. лет). Где они теперь?…
Уже стала притчей во языцех фраза о том, что антропологами пока не найдено переходное звено между обезьяной и человеком. Особенно про «ненайденное звено» любят к месту и не к месту твердить боговеры."
"Война между разумными видами людей — неандертальцами и кроманьонцами шла несколько тысячелетий и закончилась нашей полной и безоговорочной победой. Пленных тогда не брали, поскольку экономики ещё не было, и война переросла в тотальный геноцид. «Наши» не щадили ни женщин, ни детей, уничтожению подлежали все встреченные ненавидимые «чурки»."
"Апгрейд обезьяны. Большая история ма-ленькой сингулярности"
Александр Петрович Никонов
http://www.truemoral.ru/up_oglav.html
Предшествующая глобальная цивилизация и её наследие
Образ жизни предшествовавшей глобальной цивилизации можно восстановить только по мифам и сокровенным учениям, не предназначенным для целенаправленной пропаганды в толпе, и передающимся издревле в нынешней цивилизации среди допущенных и заинтересованных лиц, хотя в некоторые эпохи эту специфическую информацию представляют и толпе в качестве разного рода курьёзов. Это всё в совокупности с ныне господствующим историческим мифом означает, что каменный век, как то показывает археология, был. Но не все уцелевшие в предшествовавшей ему глобальной катастрофе одичали до уровня каменного века. Кроме того, согласно одной из реконструкций образа жизни прошлой глобальной цивилизации на основе мифов, они жили не так, как мы…
«Раса господ» была относительно немногочисленной и обитала только на одном из материков с наиболее приятным климатом. Вне этого материка были только её опорные пункты для управления хозяйственной деятельностью обслуживающих её подневольных народов, которые были лишены возможности вести производственную и иную деятельность на основе техногенной энергии. Это обеспечивало высокий потребительский уровень «расы господ» при относительно благополучной экологии планеты в целом. Т.е. нынешние поползновения к разделению населения планеты на “золотой миллиард” и обслуживающее его “рабочее быдло” имеют в своей основе давнюю глубинно психическую подоплёку.
Одна из такого рода реконструкций утверждает, что экземпляры особей «расы господ», если и не обладали телесным бессмертием, то воспринимались в качестве бессмертных всем остальным населением планеты, поскольку многократно превосходили подневольных им по продолжительности жизни: это и дало почву для легенд о богах и полубогах, некогда живших среди людей. Не исключено, что они употребляли и генную инженерию в отношении подневольных, обратив тех фактически в биороботов, чьи способности к творческому саморазвитию были искусственно и целенаправленно ограничены . Последнее, как известно, в нынешней глобальной цивилизации, особенно в Западной её составляющей, является пределом мечтаний многих представителей правящей “элиты”. Фильм “Мертвый сезон” — только одно из художественных отображений научных исследований, реально проводимых в направлении создания методами науки расы “господ” и множества рас её обслуживающих саморазмножающихся функционально специализированных, программируемых и дистанционно (тех-но-генно и экстрасенсорно) управляемых биомеханизмов.
Так или иначе, стремление установить в глобальных масштабах нечто подобное такого рода расово-“элитарным” реконструкциям жизни Атлантиды, прослеживается на протяжении всей истории нынешней цивилизации. И прослеживается оно тем более ярко, чем большего достигают наука и технологии нынешней цивилизации. Однако, в нынешней глобальной цивилизации обнажённое владение «господ» «говорящими орудиями» и открытое разделение общества на «господ» и «рабочее быдло», свойственное изначальным региональным цивилизациям, не смогло устояться.
Не исключено, что атлантическая «раса господ» в прошлой глобальной цивилизации, безраздельно контролировала не всю планету, но были регионы, сохранившие самостоятельность своего управления. В них в ходе глобальной катастрофы тоже не все погибли. Возможно, что это и лежит в основе резкого отличия культуры при-Тихоокеанского Востока и культуры вокруг-Атлан-ти-чес-кого Запада, а также и культуры доколумбовой Америки в нынешней глобальной цивилизации.
Тем не менее, даже если оставить в стороне особенности жизни прошлой глобальной цивилизации, то неоспоримо главное, от чего отводит внимание ныне господствующий исторический миф:
Параллельно каменному веку нынешней глобальной цивилизации развивалась цивилизаторская миссия уцелевших выходцев из прошлой цивилизации.
Кроме того, катастрофа могла быть и не внезапной, вследствие чего те, кто отнёсся к прогнозам о её возможности серьёзно, заранее позаботились, чтобы уцелеть в ней и сохранить культурное наследие для последующего возобновления нормальной по их понятиям жизни. Если же к прогнозам отнеслись серьезно и правящие слои, то были предприняты государственно организованные усилия для того, чтобы обеспечить ускоренное восстановление нормального (в их понимании) образа жизни после завершения катастрофы.
Библейские и коранические сообщения о Ноевом ковчеге, представляют по существу сообщения о целесообразной реакции на такого рода предостерегающие прогнозы. Следует также иметь в виду, что и библейские, и коранические сообщения о ковчеге едины в том, что ковчег — произведение оппозиции правящему режиму прошлой цивилизации. Прошлая цивилизация была целенаправленно уничтожена Свыше за необратимо извращённые в ней нравственность и этику, поскольку её правящая “элита”, в которой возобладал демонический строй психики, добилась безраздельной внутрисоциальной власти, устойчивой в преемственности поколений.
В нашей цивилизации всегда вставал вопрос, насколько достоверны сообщения о Ноевом ковчеге, хотя бы потому, что своими размерами, которые приведены в Библии (Бытие, 6:15: длина 300 локтей; ширина 50 локтей; высота 30 локтей; примерно 150, 25 и 15 метров — это больше, чем главные размещения крейсера “Аврора”), ковчег превосходит все деревянные суда, построенные в нынешней цивилизации по настоящее время включительно, а металлические суда большего размера нынешняя цивилизация начала строить только во второй половине XIX века.
В последние несколько лет в прессе многократно появлялись сообщения, что ковчег найден на горе Арарат, как и написано в Библии о месте завершения его плавания. Последний обзор сообщений по теме этой находки опубликован в “Комсомольской правде” (толстушке) 20 февраля 1998 г.
Приводятся свидетельства одного турка, которого его дед водил в горы к «святому кораблю» ещё в 1905 г. Сообщается о том, что во время первой мировой войны ХХ века русский лётчик Росковицкий, совершая полет в районе Арарата, на берегу горного озера обнаружил полузатопленный корпус корабля. «С одной стороны его корпус был частично разобран, а на борту зияла квадратная дверь шириной около шести метров. Это показалось мне необычным, ведь даже сейчас корабли не имеют таких больших дверей » (цитата из интервью Росковицкого, данного им в 1939 г. журналу “Нью Эден Магазин”, приведённая “Комсомольской правдой”).
Как сообщается далее, Россией была организована экспедиция к ковчегу (Арарат в то время находился на территории, подвластной Российской империи), которая произвела фотографирование и обмеры ковчега, взяла образцы его материалов. Но по возвращении экспедиции в Петроград, уже революционный, «по некоторым сведениям» всё попало в ведение Л.Д.Троцкого и по его приказу члены экспедиции и её материалы были уничтожены.
После этого о ковчеге забыли до тех пор, пока он не был вторично обнаружен уже вросшим в ледник в ходе аэрофотосъемок ВВС Турции в 1959 г. После этого к ковчегу было направлено несколько экспедиций, в том числе и нелегальных. Найденные ими некоторые материалы были экспонированы в Нью-Йорке в 1985 г., что вызвало протест Турции по поводу нарушения её законов о культурных ценностях.
Кроме того некий объект на склоне Арарата был обнаружен и космической разведкой США. Когда слухи об этом просочились в общество и один из американских исследователей, ссылаясь на Закон о свободе информации, запросил эти фотографии, то ему министерство обороны предоставило другие фотографии, полученные при аэрофотосъёмке ВВС США в 1949 г. — на десять лет ранее материалов турецких аэрофотосъемок. Все материалы по этой теме, как сообщается, оседают в архивах ЦРУ, официальные же лица Турции хранят молчание.
Публикации, посвящённые теме находки кораблеобразного объекта на Араратском нагорье, содержание иллюстрации, есть и в интернете .
На основании того, что известно в истории нынешней цивилизации, мы всё же придерживаемся взгляда, что прошлая глобальная цивилизация была не обществом всеобщего равенства человеческого достоинства и всеобщей Любви. Она была цивилизацией генетически различных рас. И по крайней мере в той её части, на развалинах которой возник современный Запад, было разделение на расу «господ» и расы обслуживающих «гос-под» «говорящих орудий».
Это всё нашло своё разнообразное продолжение в истории нынешней глобальной цивилизации и многое объясняет в ней, а в особенности — в истории региональной цивилизации, ныне называемой Западом, на ранних этапах её развития:
Кастовое деление в древности в одних регионах — выражало стремление потомков «господ», осуществлявших цивилизаторскую миссию, сохранить в преемственности поколений генетически чистые линии и исключить своё “вырождение” при скрещивании с потомками бывших «говорящих орудий».
Браки братьев и сестёр, родителей и детей в жреческих и царских династиях в других регионах имели ту же цель — сохранить генетически чистые линии «господ» в преемственности поколений от привнесения в них генетического материала «говорящих орудий».
С другой стороны, право первой ночи и половой распущенности самцов «господ» в отношении самок «говорящих орудий» должно было расширить возможности цивилизаторов за счёт некоторого “улучшения породы” цивилизуемых в преемственности поколений при осуществлении естественного и искусственного отбора.
С этими же тайнами “крови” связан и запрет на исследования в области генетики, навязанный СССР во времена И.В.Ста-лина. Поскольку чисто сионистское интернацистское развитие революции по Марксу и Троцкому в России не удалось, то появление в стане противника весьма специфической информации о генетике населения, хозяева марксизма-троц-киз-ма (наследники древнеатлантических цивилизаторов) посчитали целесообразным пресечь, тем более, что уже в 1925 г. в советской печати проскользнули публикации о возможности с 90 %-ной уверенностью определить по анализу крови, является ли индивид евреем либо же нет (поче-му интерес был проявлен к выявлению именно этого различия, не объяснялось, хотя именно такого рода селекция необходимо лежит в основе библейской расовой “элитарно”-невольничьей доктрины). Запрет на исследования в области генетики — своего рода аналог анекдота: «Штирлиц знал, что дважды два четыре, но он не знал, знает ли об этом Мюллер», однако в несколько иной форме: «Глобально властный “Никто” знал, что есть в генетике свое “дважды два”, и не хотел, чтобы об этом узнали в регионе, ускользающем из под его безраздельного контроля».
Возможно, что эти же генетические особенности, унаследованные от прошлой неправедной глобальной цивилизации, выражаются в том, что многократно подмечали многие организаторы коллективной деятельности в обществе. Об этом Генри Форд писал так:
«Подавляющее большинство желает оставаться там, где оно поставлено.
ОНИ ЖЕЛАЮТ БЫТЬ РУКОВОДИМЫМИ, ЖЕЛАЮТ, ЧТОБЫ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ ДРУГИЕ РЕШАЛИ ЗА НИХ И СНЯЛИ С НИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ .
Поэтому главная трудность состоит не в том, чтобы найти заслуживающих повышения, а желающих получить его. <…>
… для большинства людей наказанием является необходимость мыслить. Идеальной представляется им работа, не предъявляющая никаких требований к творческому инстинкту ».
Отупляющее воздействие систематического школьного и вузовского образования, во многом не отличимого от дрессировки, натаскивающей на решение разного рода задач унаследованными от предков методами; образования, программирующего психику конкретными знаниями и навыками, но не обучающего людей сотворчествовать: т.е. чувствовать себя и Жизнь, осмыслять Жизнь самостоятельно, по мере необходимости порождая в себе и в культуре общества необходимые знания и навыки, конечно тоже может иметь такие последствия, о которых написал Г.Форд.
И хотя с системой образования сталкиваются если и не все без исключения, то большинство, однако, не всех оно отупляет. То обстоятельство, что не все выходят из школы и вузов выдрессированными для работы в какой-то области идиотами, реально тоже может иметь и генетическую запрограммированность, унаследованную ещё от прошлой глобальной цивилизации.
После становления около 7 — 5 тысяч лет тому назад центров региональных цивилизаций, весьма удалённых друг от друга, но имеющих много сходного и общего в сюжетах дошедших до нас мифов, повествующих об их становлении, началась их экспансия в сопредельные регионы. В результате этого, когда они стали граничить друг с другом, началась эпоха войн между региональными цивилизациями.
Вне зависимости от того, как цели этих войн понимали и объясняли владыки каждого из регионов, это были войны, имевшие объективной целью в дальней исторической перспективе построение единой глобальной цивилизации той региональной цивилизацией, которая победит в финале войн с прочими претендентами на то же самое.
В ходе этой эпохи войн Египет раньше всех своих конкурентов за безраздельное мировое господство перешёл от войн «горячих» к войне «холодной» — информационной войне методом культурного сотрудничества с порабощаемыми им соседями, чья исторически сложившаяся культура при осуществлении культурного сотрудничества замещалась либо извращалась целенаправленно сконструированной агрессором культурой — библейской культурой в нашей исторической реальности.
Как выражение этого способа ведения мировой войны, длящейся уже несколько тысяч лет, в результате усилий тамошних знахарей — наследников пирамид и знаний прошлой глобальной цивилизации — возникла приведённая в главе 1 настоящей работы библейская доктрина скупки всего остального мира у глобально беззаботных и бездумных на основе ростовщичества. Сам Египет, как региональная цивилизация, почти умер в родах этой доктрины и пребывает в коматозном состоянии по настоящее время.
Чтобы осуществлять агрессию методом культурного сотрудничества необходим был самовоспроизводящийся инструмент, несущий искусственно и целенаправленно созданную культуру. По всей видимости собственную наблюдательность и усилия иерархи знахарей Египта подкрепили наследием Атлантиды из области генетических экспериментов, селекции и генной инженерии. Подручным «этнографическим материалом» , избранным для этой цели, оказались кочевые племена, ныне именуемые древнееврейскими, жившие в каменном веке и залучённые в плен египетский. Они стали храмовыми, а не государственными рабами и не рабами частных лиц: т.е. стали собственностью иерархии хранителей знаний и навыков, именуемой по-прежнему «жречеством» безо всяких к тому оснований в их последующей деятельности.
Потом, в ходе синайского “турпохода”, на основе этого «этно-гра--фичес-кого материала» была выведена особая порода людей — носителей библейской доктрины. Она исторически развилась в современное нам еврейство, вобрав в себя на протяжении веков и множество прозелитов (иноплеменников, принявших иудаизм, — подчас целые племена, как то было с хазарами).
И если ветхозаветно-талмудический иудаизм многократно утверждает, что «народы Земли» — суть животные в человеческом обличьи», то это можно понимать как знак того, что хозяевам иудаизма издревле было известно об одичалости до близкого к животному состояния большинства населения Земли в ходе прошлой глобальной катастрофы. Но и назначенным Библией на должность расы “господ” гордиться тоже нечем: иерархия знахарей древнего Египта выводила исторически реальное еврейство точно также, как ныне выводят породы скота, наперёд задавшись вполне определёнными требованиями. Для осуществления задуманного мирового проекта, еврейство в целом должно было удовлетворять двум основным тактико-техническим требованиям:
чтобы в нём количественно преобладал строй психики биоробота автономного и биоробота дистанционно управляемого средствами экстрасенсорики, в котором культурно обусловленные программы поведения подавляют инстинкты, что в массовой статистике должно обеспечить превосходство большинства индивидов-биороботов над индивидами носителями животного строя психики в процессах конфликтования достаточно большой продолжительности, в которых преобладающие при животном строе психики инстинктивные краткосрочные программы поведения утрачивают эффективность. В последствии достигнутый успех в этой области породил воззрение об особом интеллектуальном и культурном — сверхчеловеческом — превосходстве евреев над прочими.
чтобы хозяева глобального проекта и их потомки могли скрыться в социальной среде этой расы “господ” после того, как проект будет развёрнут в международных масштабах, а поднимающиеся из дикости народы, окажутся управленчески зависимыми от “господ” на основе внедрённой им библейской культуры. Возможно, что некоторым образом была обеспечена и генетическая несмешиваемость хозяев проекта с их еврейским коконом-биороботом. Во всяком случае газета “Новый Петербург”, 06.02.1997 в статье “Все раввины от одного предка” сообщает следующее: «Группа исследователей из Израиля, Канады, Англии и США, проведя большую работу, опубликовала её результаты в журнале «Nature». Изучив наследственный материал раввинов в общинах евреев-ашкенази (Центральная и Восточная Европа) и сефардов (Южная Европа), они убедились, что все священники, даже издавна разделенных сообществ, действительно происходят от одного предка по мужской линии. Генетическая разница между священниками и их паствой в местной общине намного больше, чем разница между раввинами отдаленных друг от друга диаспор».
На протяжении всей последующей истории действительным хозяевам еврейства неоднократно приходилось выбраковывать множество особей, генеалогических линий и почти целых стад биороботов для того, чтобы еврейство неизменно удовлетворяло высказанным только что двум важнейшим тактико-техническим требованиям к инструменту агрессии.
Последняя такого рода выбраковка евреев, “одичавших” с точки зрения их хозяев, была названа «холокостом»; она была вызвана стремлением множества евреев в Европе эмансипироваться в тех народах, среди которых они жили, ассимилироваться с ними; то есть осознанным или бессознательным их стремлением стать такими же, как и все остальные люди.
Высказанное утверждение о цивилизаторской миссии и средствах её осуществления многим может показаться вздорным, но тем не менее, если обратиться к публикациям на темы загадок истории, к монографиям класса «Всемирная история», школьным и вузовским учебникам, написанным без каких-либо “дурацких шуток” на основе интерпретации данных археологии и уцелевших хроник, то можно увидеть весьма специфические особенности такого рода публикаций.
Практически все без исключения мифы региональных цивилизаций древности и многих “нецивилизованных” народов и племён, говорят о том, что их возникновение обусловлено пришельцами из-за моря (или из космоса), просветителями, которые учили дикарей собирателей и охотников земледелию, ремёслам, основам государственного управления. Потом цивилизаторы либо умерли или были убиты, либо покинули своих подопечных; иногда в этом устранении пришельцев-цивилизаторов принимали участие злые “боги”, также стремившиеся осуществить цивилизаторскую миссию, став преемниками добрых “богов”, её начинавших.
На протяжении всей истории многие мыслители выявляли глобальное надгосударственное управление на основе общеизвестных фактов, которые культивируемый исторический миф представляет как не связанные друг с другом беспричинные диковинки или совпадения случайностей, ни коим образом не влияющие на жизнь большинства: «Ну бред: Антарктида на карте XV века за три столетия до открытия её Ф.Ф.Беллин-с-гаузеном и М.П.Лазаревым, но тебе-то в ХХI какое до этой карты дело? — учиться, работать и тому подобное надо, а не ерундой заниматься». Такого рода факты выявления глобального управления зафиксированы в литературе нынешней цивилизации: от новозаветных сообщений о «князе мира сего», который распределяет власть над государствами, предложив её как-то раз и Христу ; до современных нам научных строго документированных монографий, таких как книга американского политолога Ральфа Эпперсона “Введе-ние во взгляд на Историю как на Заговор” или откровений Рерихов о многовековой деятельности Мирового правительства .
Культивируемый же исторический миф всякий раз выявленное глобальное надгосударственное управление, выражающееся в поддержании “элитарно”-невольничьих порядков, в прошлые века приписывал либо Богу, либо дьяволу, назначенному хозяевами мифа на должность «князя мира сего», а иные клеймил как шизофрению. При этом хозяева мифа тщательно убирали из учебной литературы по истории сообщения о такого рода фактах, как географические карты Пири Рейса, о древнеегипетских и прочих «исторических аномалиях», а также и информацию о деятельности орденов и прочих систем посвящения (прежде всего масонства), осуществлявших надгосударственное управление в соответствии с их концепцией реставрации Атлантиды. Наиболее ярким примером последнего являются Ветхий и Новый заветы в их сложившихся исторически редакциях — в прошлом обязательное поучение для всех, — в котором “жречество” Египта и члены Синедриона представлены исключительно как частные лица, свободные в своём поведении и никоим образом не связанные по рукам и ногам дисциплиной иерархий систем посвящения и распределения власти, что противоречит реальной практике деятельности такого рода структур, очевидной и в наши дни по деятельности иерархии церквей и партий (например КПСС, КПРФ, РПЦ).
Если обществу и предлагается “альтернатива” господствующему историческому мифу, то это нечто вроде теории «пас-си-онарности» Л.Н.Гумилёва, где все неприятности — «закон природы, за который люди моральной ответственности не несут»; либо предложение опёки извне живущими среди людей «добрыми пришельцами», чья опёка должна заменить собой прошлую и нынешнюю опёку «злых пришельцев» из космоса; либо предложения бездеятельно, не противясь злому, покорно властям «уповать на Бога».
Ясно, что монографии класса «Всемирная история» могут быть двух видов:
во-первых, описание глобального исторического процесса, как единого целостного процесса, объемлющего взаимосвязями множество региональных исторических процессов;
во-вторых, описание всей совокупности региональных исторических процессов практически без какой-либо связи между ними, что исключает видение целостного глобального исторического процесса теми, кто не способен чувствовать и осмыслять жизнь общества самостоятельно.
Все выше перечисленные особенности учений класса «Всемир-ная история» в совокупности обеспечивают определённую запрограммированность поведения в обществе носителей животного строя психики и носителей строя психики биороботов, что обеспечивает их социальное поведение, при котором они не видят тирании надгосударственного глобального управления и его очередных и долговременных целей, либо относят все эти процессы исключительно к непостижимому “божьему промыслу”.
Все «Всемирные истории» нынешней цивилизации принадлежат ко второму виду, в котором за деревьями леса не видно: множество локальных историй, но нет истории целого; в каждой локальной истории — множество фактов, но нет процесса. В результате этого большинство их читателей имеют представление об особенностях общественного управления в государствах, принадлежащих региональным цивилизациям, и пребывают во мнении, что надгосударственное управление, а тем более внутрисоциальное управление глобальным историческим процессом отсутствует и он протекает сам по себе, случайным образом, а не в направлении вполне определённых целей управления. А неэффективность Лиги наций и ООН только убеждают его в правоте мнения о невозможности глобального управления, хотя он пытается рассуждать о возможности и невозможности глобального внутрисоциального управления на основе весьма превратных понятий об управлении вообще.
Отсутствие же у него понятий об управлении вообще действительно не позволяет рассуждать о возможности или невозможности осуществления весьма специфического глобального внутрисоциального управления, что он и отождествляет с истинностью мнения об отсутствии такого внутрисоциального управления в виду якобы “его принципиальной невозможности”.
Так культивируется исторический миф о бесцельно неуправляемом течении глобального исторического процесса от каменного века до наших дней, вопреки множеству исторических фактов, которые говорят о том, что изначально в глобальном историческом процессе имеет место цивилизаторская миссия, а то и не одна, каждая из которых преследует вполне определённые и во многом взаимно исключающие глобальные цели.
Возражения же против целесообразно управляемого на внутрисоциальном уровне характера течения глобального исторического процесса носят истерический характер, а при возможности — характер беспощадных репрессий против тех, кто придерживается этого мнения. Но никто и никогда не брался за то, чтобы показать:
лживость сообщений о гибели Атлантиды;
подлог раннесредневековых карт с изображением Антарктиды и обеих Америк (карта Пири Рейса — не единственная );
фальсификацию обелисков на Луне, план расположения которых согласно фотографиям “Маринера-9” зеркально повторяет план расположения пирамид в Гизе в Египте и т.п., поскольку обширный фактологический материал такого рода, распределённый хронологически на всём протяжении истории нынешней глобальной цивилизации, даже в случае его подлога является выражением глобального надгосударственного управления, но несколько отличного от того, о котором преимущественно идёт речь в настоящей работе.
Поскольку систематические действия, как минимум по неафишированию, а как максимум по сокрытию глобального надгосударственного внутрисоциального управления и определённой цивилизаторской миссии не бесцельны, то это приводит к вопросу о характере взаимоотношений цивилизаторов и цивилизуемых.
"Раса господ" - достаточно оригинальный термин. Вот только интересно, к кому он может относиться.
В Библии термин "Гасподь" появляется уже со второй страницы сразу после сообщения об отдыхе Бога. К этому же персонажу ходил Иаков, внук Авраама...
А вот в Араратской мифологии - прообразе или частично предшественнице Ветхого завета о последователях его сказано гораздо больше, в том числе и об Адаме...
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Предлагаю небольшой очерк, в котором суммированы основные вопросы поборников творения человека и ответы на них с точки зрения современной биологии.
Очерк Антропогенез всё же нужно признать… Эволюция И Творение – Не Очередная Ли Это Схема Выстроенная Жрецами Чтобы Отвлекать Человека От Со - Творения?
Одни за Дарвина, другие за Библию, спор ни к чему не приводит, берутся за оружие, кровь, война…
И не находится ли истина посередине или вообще в другой плоскости?
КТО ПРАВ: ДАРВИН ИЛИ БИБЛИЯ?
Никто. Права современная молекулярная биология. Меня удивляет, как на этом форуме упоминаются только две теории: Дарвина и творения. Однако наука не может стоять на месте. Сам Дарвин как настоящий ученый осознавал, что в его время не хватало оборудования, приборов, которые могли бы ответить на многие вопросы наследственности и эволюции. И он прекрасно понимал, что его теория в будущем подвергнется многим дополнениям и исправлениям.
Но ведь многие ученые сейчас опровергают теорию Дарвина. Значит, человек был сотворен по Библии !
Вовсе нет, опровержение одного редко означает признание другого. Кроме теории Дарвина и Библии есть еще Современная теория. И современная теория, конечно, полностью признает эволюцию. В сознании большинства обывателей сложилось представление будто идея эволюции исключительно связана с именем Дарвина. Ничего подобного, основная заслуга Дарвина в биологии – это введение исторического метода, опора на факты, датировка и анализ ископаемых. Когда ученые опровергают Дарвина, значит ли это, что они тут же после конференции идут в церковь замаливать свои прошлые грехи ? Наука открывает новые подробности, отрицающие как некоторые гипотезы Дарвина, так и положения Библии.
Так, первое исправление Дарвина связано с объединением этой теории с менделизмом, позволившее открыть природу генов и понять их свойства. Сегодня признана правильность и взглядов Кювье на значительную роль катастроф в истории Земли, что отвергалось в 19 веке сторонниками Дарвина. Однако если в тексте трудов Дарвина и можно найти мелкие неувязки и неточности, факт наличия эволюции с 19 века нашел бесчисленное множество подтверждений. Происходит нормальный поиск научной истины, и критика Дарвина биологами (как и критика в каждой науке каждой теории) – естественный процесс, связанный с невозможностью вместить в прежние представления объем новых накапливаемых данных.
А вроде бы многие известные биологи верят в творение человека богом…
Российских ученых брать не будем – обнищавшие, они ради рекламы своих книг или дотаций от государства скажут и не такое. Заметьте, что такие мысли исходят не от биологов и геологов, которые всё же получают гранты от правительства, а преимущественно от физиков-теоретиков, которые сейчас мало кому нужны.
А вот и данные опросов: только 0,15% из 480 000 биологов и геологов в США верят в теорию божественного происхождения. И после этого на сайте anastasia.ru будут утверждать, что «многие известные биологи собирают подписи» в поддержку библейской гипотезы?! Эти 0,15 процентов что ли подписи собирают ?
Ведущие религиозные деятели говорят, что победа идеи творения близка. Говорят, во многих западных странах теорию Дарвина запретили преподавать как опровергнутую множеством разных ученых. Теперь там преподается теория о божественном происхождении человека.
Дарвина действительно упоминают в школах меньше, но просто потому что многие его идеи были умозрительными, и сегодня гораздо интереснее описывать в учебниках современные фактические данные. Повторю, есть теория Дарвина, а есть современная теория эволюции. А теорию о божественном происхождении человека «преподавать» невозможно, потому что в Библии по этому поводу приведена всего лишь одна строчка. Чего тут преподавать?
И близка ли победа гипотезы божественного творения ?
Недавно Маша Шрайдер проиграла суд с «обезьянологами». Ничего, все равно хорошую пиар-акцию девочка провела, особенно с идеей построить на Гаити православный город. Это пиар и только, потому что есть старый опыт: в США куча подобных исков к правительству и министерству образования провалилась. Почему? Все большее число людей знакомятся с фактами , что 99,4% генов шимпанзе и человека идентичны , почему так схожи X-хромосомы шимпанзе и человека и из-за каких эволюционных явлений это произошло . Позже вы сможете перейти по этим ссылкам, а сначала я приведу больше данных. Потом после прочтения очерка вы сможете спокойно разобраться в дополнительной литературе, открыв эти статьи.
Что говорят сами служители культа по поводу эволюции? Различных зомби для джихада или для крестовых войн слушать не будем – этих одурманенных биороботов ничто не переубедит.
Но кто из крупнейших религиозных деятелей последнего времени самый образованный человек? Я думаю, Иоанн Павел II – удачный пример, ведь в Ватикане есть даже Папская Академия Наук. А коли даже Анастасия взяла его в союзники, то, надеюсь, к словам папы римского вы прислушаетесь. Нашел ли Папа и его помощники уязвимости в биологической теории? Так вот, в обращении к католической церкви осенью 1996 года папа Иоанн Павел II объявил о согласии Ватикана перевести эволюционное учение Дарвина из разряда гипотез в ранг научной теории (изложение на русском языке “Знание–сила” №2, 1997). В своем выступлении папа признал приемлемым верить в то, что тело человека – результат эволюции живой материи, но, разумеется, отверг тот тезис, что “дух также является продуктом материи”.
Таким образом, при ознакомлении с современными данными даже религиозные деятели, имеющие серьезную подготовку, признают эволюцию. Папа, несмотря на то, что многие его бы поддержали, не стал кричать, что биологи якобы обманывают население. Хорошо бы и участникам этого форума просто признать: процесс сотворения Богом человека нашел отражение в физической реальности (Яви) в виде миллионов лет эволюции от обезьяны.
Порассуждайте: может быть, и версия Библии, что человек создан из праха земного, то есть почвы, введена жрецами, чтобы унизить человека? Вот две фразы из Библии, которые на сайте все имеют ввиду, но, кажется, никто так и не процитировал:
Книга Бытие, глава 2 стих 7
«И создал Господь Бог человека из праха земного , и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек живой душой.»
Книга Бытие, глава 2 стих 19 (после падения Адама)
«В поте лица твоего будешь есть хлеб, пока не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься .»
Хорошая схема: человек это почва, то есть почти что дерьмо, и превратится человек опять в дерьмо. Отличный способ управлять массами, вызывая у человека чувство рабства. Но Анастасия ответила, зачем могли вставить в Библию такие фразы об изгнании из рая и тому подобного.
Вам хочется произойти от дерьма? Пожалуйста, но для меня обезьяна много совершеннее дерьма, и я происхожу от нее .
Другой вопрос. Ученые не могут создать стройную линию эволюции питекантроп > человек умелый > современный человек. Раз не могут, значит и эволюции не существует?
- И снова мы видим пример подмены понятий. Есть два вопроса:
- 1. Реальна ли эволюция? Да/Нет.
- 2. Если она реальна, то каковы ее механизмы и причины?
Так вот мы знаем ответ на первый вопрос, но не знаем ответа на второй, значительно более сложный вопрос. Многие механизмы эволюции нам пока мало известны, хотя сама эволюция существует. Добавлю лишь, что религиозные деятели, прекрасно разбирающиеся в логике, должны осознавать, какие подмены понятий они совершают. Но на деле, как видите, они разбираются лишь в софистике.
А есть ли четкие доказательства родства человека с обезьянами?
Таких доказательств навалом. Любой пример останков австралопитека и говорит, что были существа промежуточные между человеком и обезьяной. Австралопитеки существовали! Неважно когда, неважно даже, ошибаются ли археологи в датировке костных останков. Эти существа существовали и были Полу-людьми-Полу-обезьянами. Но, подчеркиваю, провести эволюционные линии между отдельными видами гоминид, кто от кого произошел очень сложно, ведь, повторю, механизмов эволюции, кроме естественного и полового отбора мы не знаем. Однако, сейчас идет нормальный поиск научной истины, точного выстраивания эволюционного древа, его формы и подробностей. Спекулировать на эту тему, что биологи ничего не могут, глупо.
Однако в книге Кремо и Томпсона «Неизвестная история человечества» приведено тоже навалом опровержений подлинности ископаемых…
- «Неизвестная история человечества. Глава 12»
Опровергать опровергаемое Кремо и Томпсоном можно до бесконечности.
Если вы прочитали лишь книгу Кремо, вы поверите ему. Но если вы прочитаете множество других научных трудов, вы поймете, что примеры подлогов, приведенные в его книге – лишь малая часть того, что найдено археологами. Примеры подлогов в науке известны. Но это относится исключительно к истории биологии. В отличие от мнения Кремо, придирающегося к отдельным частным спорным моментам, сегодня найдено более чем достаточное число полных (с головы до пят) скелетных останков австралопитеков, динозавров и т. д., доказывающее реальность существования в прошлом этих существ.
Это основная характеристика лжеученых : наука оперирует многочисленными фактами, а лжеученые, такие как Кремо и некоторые форумцы – отдельными, удобными только им.
Сразу приведу и опровержения самых бросающихся в глаза утверждений Кремо и Томпсона:
Кремо и Томпсон считают: австралопитек был обезьяной, лазавшей по деревьям, и не имеющей отношения к человеку. Однако, перед этим они сами же справедливо упоминают, что в черепе австралопитека затылочное отверстие расположено снизу, что свидетельствует о его прямохождении. Строение костей ног и грудной клетки также подтверждает, что австралопитек не смог бы двигаться полусогнуто – а только как современный человек.
Авторы считают, что Homo habilis (человек умелый) нам не предок, потому что лазал по деревьям. Однако, у Homo habilis впервые в эволюции появляется широкий таз – признак постепенного перехода к прямохождению.
Авторы считают: формы, обладающие одновременно признаками и шимпанзе и человека, все оказались подделками. Это не так. Кроме абсолютно достоверных останков австралопитеков интересным примером может служить Sahelanthropus – существо, поставившее эволюционистов в тупик, но одновременно создавшее новый взгляд на эволюцию, отличный и от Дарвина, и уж необозримо далеко от идей творения. Но об этом чуть позже.
Опровергатели истории часто говорят: я считаю вот так, а вы попробуйте докажите, что я не прав.
При этом они забывают: истину должен доказывать утверждающий.
На один том любой книги, подобной Кремо, нужно писать десять томов опровержений. Согласитесь, вряд ли какому-то биологу придет в голову писать эти опровержения, которые к тому же никто не будет читать: ведь публике интереснее скандалы нежели их опровержения. Надеюсь, что читающим эти строки более интересна правда, а не сенсации.
Мнение: То, что человек сильно отличается от обезьяны нашло солидное подтверждение на генетическом уровне.
Нет, друзья, вы сильно ошибаетесь. Если учитывать все гены, геном человека совпадает с геномом шимпанзе на 95 %. Если же учитывать только активные гены (многие гены у человека и обезьян не работают – с них не считываются никакие белки) то человек и шимпанзе идентичны на 99,4 %. ( www.newscientist.com . Искать Hecht, Jeff (2003-05-19). "Chimps are human, gene study implies". New Scientist. Retrieved on 2006-10-18.)
Хорошим доказательством родства человека с обезьянами является рассмотрение хромосомного уровня организации генов. Давайте вкратце его рассмотрим:
ПРОЦЕСС ОТДЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ШИМПАНЗЕ.
Сейчас в современной эволюционной теории принята теория сальтаций (скачков). Многие защитники Библии говорят, что вот мол биологи признали скачкообразность появления живых существ, то есть религиозники пытаются отождествить сальтации и творение живых существ богом. Но в действительности в сальтациях нет ничего мистического.
Сальтация 1.
В популяции шимпанзе у одного самца в процессе образования сперматозоидов происходит слияние двух хромосом в одну (стандартное известное в биологии явление). И вместо 23 хромосом (норма) у этого самца сперматозоиды имеют 22 хромосомы. Потомки этого самца будут иметь пониженную плодовитость, так как они не совпадают по числу хромосом с остальными особями популяции. Потомство появляется преимущественно, когда они скрещиваются между собой. Это первый шаг в сторону независимой популяции.
Сальтация 2.
В этой новой популяции шимпанзе происходит несколько инверсий генетического материала в хромосомах (также стандартное в биологии явление). Также потомство появляется преимущественно, когда скрещиваются две особи, обе имеющие эти инверсии.
Результат.
Особи получившиеся в результате двух последовательных сальтаций уже принципиально не могут скрещиваться с исходными шимпанзе (слишком уже велики генетические отличия). Эти особи уже составляют независимую популяцию, которая после незначительного числа мелких мутаций и дала человека.
Как видите, человек в основных своих чертах появился в результате двух сальтаций, которые произошли всего за несколько поколений – практически мгновенно по меркам истории Земли. (За чуть более подробным изложением этого процесса рекомендую популярную статью), которую хорошо бы перевести на русский.
Хромосомы человека очень похожи на обезьяньи. Защитники творения скажут, что это всего лишь похожесть, связанная с подобным замыслом творца, а не с общим происхождением.
Однако в хромосомах человека до сих пор остались остатки слияния двух хромосом (говоря конкретно, теломера, перетяжка бывшей хромосомы). Эти остатки, этот мусор, оставшийся от эволюционного строительства и являются аргументом реальности эволюции, с которым я уже не знаю, как дальше можно спорить.
Да, вот так, эволюция открывается нам не своим совершенством, а своими недостатками.
Человек, говорят, произошел от обезьян, но при сравнении с живущими в зоопарках не похож на них. Типичное мнение: обезьяны мне не нравятся, они страшные, я от них не произошел.
Ни одна из ныне живущих обезьян не является предком человека. Термин «обезьяна» включает в том числе и древних существ. Они мало походили на современных обезьян. От них произошли и мы с вами, и современные обезьяны. Все организмы меняются и внешне, и на генном уровне.
Мнение: Да, защитники Библии не предлагают ничего взамен. Но предлагает ли что-то современная наука ? Есть только множество железных опровержений Дарвина, а действительно альтернативной теории, основанной на фактических данных не имеется.
Такой «действительно альтернативной теории», которая была бы верна во все времена никогда построить не удастся, потому что принцип любой истинной науки – постоянное дополнение, исправление. И лишь религиозные тексты остаются неизменными. Никому не придет в голову переписывать Ветхий Завет.
Сейчас я могу привести подборку прямых ссылок на английском, излагающих современные взгляды на происхождение.
Итоги
Самые частые аргументы защитников «теории творения человека из ничего» – это не позитивное утверждение альтернативной теории, а просто ругание Дарвина. То есть, на мой взгляд, бо`льшая часть форумцев действует по принципу «Не защищайся! Нападай! Поднимай шум!». Так, когда я привел серьезный аргумент в пользу достоверности принятых в науке методов датировки ископаемых, в ответ на это мне ответили не по существу, а сказали, что
Цитата:
во многих западных странах теорию Дарвина запретили преподавать в школах и институтах как несостоятельную
Такие «доказательства» определяются одной фразой «сила есть – ума не надо». Если «Дарвина запретили преподавать» (что кстати в реальности всё равно не так) это еще не значит, что его идеи ошибочны. В нашей стране тоже долгое время запрещали преподавать правду о истории страны. В то время на основании того, что Историю КПСС преподавали повсеместно , действительно можно было сделать вывод, что этот предмет нужен, и на нем говорят правду. Время расставило всё по местам. Найти учебники по Истории партии сейчас можно лишь на дальних полках библиотек. Насильственное введение любого предмета не свидетельствует о правоте тех, кто его вводит. В светском государстве школа должна давать возможность человеку мыслить рационально, аргументировать свою позицию фактами, а не заставлять заучивать отрывки будь то священных писаний, будь то книг по теории эволюции.
Поэтому я повторю доказательство верности данных геологии и биологии, которое считаю основным.
Есть три группы методов датировки: радиоизотопный (по скорости распада атомов в костях), стратиграфический (по глубине залегания в почве костей) и метод молекулярных часов эволюции (по скорости накопления в потомках нейтральных, то есть не плохих и не хороших мутаций). ВОЗМОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ ВСЕ ЭТИ МЕТОДЫ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Но как объяснить то, что все эти по мнению некоторых ложные методы одновременно и независимо друг от друга дают одни и те же результаты: линии эволюции человека и обезьян разошлись 5 - 5,5 миллиона лет назад, эволюционные линии китов и бегемотов начали расходиться незадолго до гибели динозавров… Молния не попадает два раза в одно место, а здесь в одно место ударяют три группы «молний».
Пожалуйста, не убегайте больше от ответа на этот вопрос. Попробуйте опровергнуть то, что эти три доказательства метят в одно и то же время начала эволюции: несколько миллионов лет назад.
Итак,
Почему мы можем быть уверены, что человек и шимпанзе имеют общего предка ?
Три крупнейших доказательства общности происхождения человека и обезьян, которые невозможно опровергнуть одной фразой.
1. Независимость разных методов датировки ископаемых.
2. Идентичность геномов человека и шимпанзе на 99,4 % по активным генам и меньше (на 95 %) по неактивным генам, что говорит о происхождении, эволюционному дрейфу от единого предка с накапливанием мутаций в неработающих (и, следовательно не влияющих на отбор) генах.
3. Схожесть строения хромосом и следы эволюционных процессов в виде редуцированной теломеры на 2 хромосоме человека.
Итоги. Права ли Анастасия?
Внимательное изучение ЗКР показывает, что отрывки мировой истории изложены Анастасией скорее чувствами, нежели в виде скрупулезно датированного отчета. «Шли годы, но к чему считать, смерть человек долго в себе не мог познать. А значит, смерть тогда и не могла существовать.» (книга 4).
То есть, Анастасия вообще отказывается от исторического подхода в изложении. Володя утверждает: «Дедушка говорит, что ему мешает слишком большой объём информации. И он что-то может забыть. А маме [Анастасии] — не мешает нисколечко, потому что нет в ней информации.»
То есть раз Анастасия не помнит свои и чужие прошлые жизни, все исторические эпизоды нужно воспринимать не буквально. Да и так понятно, что у них другая, духовная задача. В этом же ряду приводимые в книгах притчи.
Фактическое доказательство неточности Анастасии: она утверждает, что Египет был назван по имени Египта – вождя одного из племен («Египт вождя того зовут. — Египтом то государство будет зваться.», книга 4).
Однако, в действительности египтяне сами называли свою страну «Та Кемт», что означает «Черная Земля». Слово «Египет» было придумано семитским народом финикийцами, не имеющим отношения к египтянам и по-финикийски «ай-габт» означает «изогнутый берег», отсюда греческое Aigyptos и далее наше Egypt и Египет.
Точно также на некоторых форумах утверждается, что слово «демократия» происходит от слов демон+Кратий, делая явный намек на одноименную главу из 8 книги ЗКР. Народ (демос) по-древнегречески в оригинальном произношении звучал как ‘дээмос’ (deemos, δημος) а демон как ‘даимоон’ (daimoon, δαιμων). Корни этих слов разные. И вообще слово daimoon у древних греков обозначало просто любое божественное существо: не только плохое, но и хорошее. Непонятно, почему нужно отказываться от очевидной этимологии этого слова как «власть дэмоса».
Сюда же относится и слово прентозавр, по-видимому, специально изобретенное Анастасией для соответствующей ситуации.
Я привожу эти примеры не для обсуждения (каждый из примеров обсуждается на отдельном форуме), а исключительно для обобщения:
Рассказы Анастасии антиисторичны, но только с точки зрения стандартной истории. Анастасия ставит задачу рассказать не как это происходило, а зачем это происходило и какие сегодня мы должны сделать выводы. «Не важны имена и места действия. Важны — суть, идея и мечта» (ЗКР, кн. . Приведенные неточности являют собой лишь игру слов.
Следует логичный вывод, что и ИСТОРИЮ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА точно также НУЖНО ВОСПРИНИМАТЬ ТОЛЬКО ЧУВСТВАМИ. Из приведенных выше примеров из ЗКР очевидно, что разум и чувства воспринимают по-разному.
Некоторые форумцы утверждают: «я чувствую, что человек был сотворен». Хорошо, пусть проверяют всё своими чувствами. Но насколько чисты их чувства и помыслы ? Равна ли их скорость мысли скорости мысли Анастасии ? Если бы любой научный факт так легко можно было бы проверять чувствами любому человеку, какие бы мы тогда, наверное, были бы все образованные. Тогда, наверное, и принцип «питаться как дышать» открыла бы не Анастасия, а жрецы, у которых скорость мысли намного ниже.
Анастасия действительно своими словами опровергала некоторые научные факты. Так, на Владимире были трупные пятна, он физически умирал, но жил благодаря силе духа. Можно привести еще несколько таких примеров.
Но по поводу происхождения человека она никаких категоричных утверждений не делает. Например:
«Но вдруг, прожив часть жизни, ты узнал, что множество систем и разные они. Потом узнал, что человек, возможно , никогда и не был обезьяной». (ЗКР, книга 3)
Это слово «возможно» в устах Анастасии означает, что она не собирается делать каких-то категоричных заявлений о происхождении. Эволюция, рассказанная в 4 книге, является историей эволюции духа, но никак не тела. Неудивительно, что на форумах Anastasia.ru так часто путают эти два совершенно различных типа эволюции.
ЭВОЛЮЦИЯ ДУХА – ВОТ ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТОИТ ОБСУЖДАТЬ НА САЙТЕ.
А эволюция тела – так как же можно на этом форуме доказать правду, когда все участники только и говорят: «я слышал, говорили», «я слышал, кто-то из ученых авторитетов сказал», при этом перевирая или недопонимая факты. Что ж, пройдет каких-нибудь лет 500 (смешные мерки в масштабах истории) и всё станет на свои места. Вперед в будущее. И не будьте обезьянами в душе !
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Предлагаю небольшой очерк, в котором суммированы основные вопросы поборников творения человека и ответы на них с точки зрения современной биологии.
Очерк Антропогенез всё же нужно признать… Эволюция И Творение – Не Очередная Ли Это Схема Выстроенная Жрецами Чтобы Отвлекать Человека От Со - Творения?
Одни за Дарвина, другие за Библию, спор ни к чему не приводит, берутся за оружие, кровь, война…
И не находится ли истина посередине или вообще в другой плоскости?
КТО ПРАВ: ДАРВИН ИЛИ БИБЛИЯ?
Никто. Права современная молекулярная биология. Меня удивляет, как на этом форуме упоминаются только две теории: Дарвина и творения. Однако наука не может стоять на месте. Сам Дарвин как настоящий ученый осознавал, что в его время не хватало оборудования, приборов, которые могли бы ответить на многие вопросы наследственности и эволюции. И он прекрасно понимал, что его теория в будущем подвергнется многим дополнениям и исправлениям.
Но ведь многие ученые сейчас опровергают теорию Дарвина. Значит, человек был сотворен по Библии !
Вовсе нет, опровержение одного редко означает признание другого. Кроме теории Дарвина и Библии есть еще Современная теория. И современная теория, конечно, полностью признает эволюцию. В сознании большинства обывателей сложилось представление будто идея эволюции исключительно связана с именем Дарвина. Ничего подобного, основная заслуга Дарвина в биологии – это введение исторического метода, опора на факты, датировка и анализ ископаемых. Когда ученые опровергают Дарвина, значит ли это, что они тут же после конференции идут в церковь замаливать свои прошлые грехи ? Наука открывает новые подробности, отрицающие как некоторые гипотезы Дарвина, так и положения Библии.
Так, первое исправление Дарвина связано с объединением этой теории с менделизмом, позволившее открыть природу генов и понять их свойства. Сегодня признана правильность и взглядов Кювье на значительную роль катастроф в истории Земли, что отвергалось в 19 веке сторонниками Дарвина. Однако если в тексте трудов Дарвина и можно найти мелкие неувязки и неточности, факт наличия эволюции с 19 века нашел бесчисленное множество подтверждений. Происходит нормальный поиск научной истины, и критика Дарвина биологами (как и критика в каждой науке каждой теории) – естественный процесс, связанный с невозможностью вместить в прежние представления объем новых накапливаемых данных.
А вроде бы многие известные биологи верят в творение человека богом…
Российских ученых брать не будем – обнищавшие, они ради рекламы своих книг или дотаций от государства скажут и не такое. Заметьте, что такие мысли исходят не от биологов и геологов, которые всё же получают гранты от правительства, а преимущественно от физиков-теоретиков, которые сейчас мало кому нужны.
А вот и данные опросов: только 0,15% из 480 000 биологов и геологов в США верят в теорию божественного происхождения. И после этого на сайте anastasia.ru будут утверждать, что «многие известные биологи собирают подписи» в поддержку библейской гипотезы?! Эти 0,15 процентов что ли подписи собирают ?
Ведущие религиозные деятели говорят, что победа идеи творения близка. Говорят, во многих западных странах теорию Дарвина запретили преподавать как опровергнутую множеством разных ученых. Теперь там преподается теория о божественном происхождении человека.
Дарвина действительно упоминают в школах меньше, но просто потому что многие его идеи были умозрительными, и сегодня гораздо интереснее описывать в учебниках современные фактические данные. Повторю, есть теория Дарвина, а есть современная теория эволюции. А теорию о божественном происхождении человека «преподавать» невозможно, потому что в Библии по этому поводу приведена всего лишь одна строчка. Чего тут преподавать?
И близка ли победа гипотезы божественного творения ?
Недавно Маша Шрайдер проиграла суд с «обезьянологами». Ничего, все равно хорошую пиар-акцию девочка провела, особенно с идеей построить на Гаити православный город. Это пиар и только, потому что есть старый опыт: в США куча подобных исков к правительству и министерству образования провалилась. Почему? Все большее число людей знакомятся с фактами , что 99,4% генов шимпанзе и человека идентичны , почему так схожи X-хромосомы шимпанзе и человека и из-за каких эволюционных явлений это произошло . Позже вы сможете перейти по этим ссылкам, а сначала я приведу больше данных. Потом после прочтения очерка вы сможете спокойно разобраться в дополнительной литературе, открыв эти статьи.
Что говорят сами служители культа по поводу эволюции? Различных зомби для джихада или для крестовых войн слушать не будем – этих одурманенных биороботов ничто не переубедит.
Но кто из крупнейших религиозных деятелей последнего времени самый образованный человек? Я думаю, Иоанн Павел II – удачный пример, ведь в Ватикане есть даже Папская Академия Наук. А коли даже Анастасия взяла его в союзники, то, надеюсь, к словам папы римского вы прислушаетесь. Нашел ли Папа и его помощники уязвимости в биологической теории? Так вот, в обращении к католической церкви осенью 1996 года папа Иоанн Павел II объявил о согласии Ватикана перевести эволюционное учение Дарвина из разряда гипотез в ранг научной теории (изложение на русском языке “Знание–сила” №2, 1997). В своем выступлении папа признал приемлемым верить в то, что тело человека – результат эволюции живой материи, но, разумеется, отверг тот тезис, что “дух также является продуктом материи”.
Таким образом, при ознакомлении с современными данными даже религиозные деятели, имеющие серьезную подготовку, признают эволюцию. Папа, несмотря на то, что многие его бы поддержали, не стал кричать, что биологи якобы обманывают население. Хорошо бы и участникам этого форума просто признать: процесс сотворения Богом человека нашел отражение в физической реальности (Яви) в виде миллионов лет эволюции от обезьяны.
Порассуждайте: может быть, и версия Библии, что человек создан из праха земного, то есть почвы, введена жрецами, чтобы унизить человека? Вот две фразы из Библии, которые на сайте все имеют ввиду, но, кажется, никто так и не процитировал:
Книга Бытие, глава 2 стих 7
«И создал Господь Бог человека из праха земного , и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек живой душой.»
Книга Бытие, глава 2 стих 19 (после падения Адама)
«В поте лица твоего будешь есть хлеб, пока не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься .»
Хорошая схема: человек это почва, то есть почти что дерьмо, и превратится человек опять в дерьмо. Отличный способ управлять массами, вызывая у человека чувство рабства. Но Анастасия ответила, зачем могли вставить в Библию такие фразы об изгнании из рая и тому подобного.
Вам хочется произойти от дерьма? Пожалуйста, но для меня обезьяна много совершеннее дерьма, и я происхожу от нее .
Другой вопрос. Ученые не могут создать стройную линию эволюции питекантроп > человек умелый > современный человек. Раз не могут, значит и эволюции не существует?
- И снова мы видим пример подмены понятий. Есть два вопроса:
- 1. Реальна ли эволюция? Да/Нет.
- 2. Если она реальна, то каковы ее механизмы и причины?
Так вот мы знаем ответ на первый вопрос, но не знаем ответа на второй, значительно более сложный вопрос. Многие механизмы эволюции нам пока мало известны, хотя сама эволюция существует. Добавлю лишь, что религиозные деятели, прекрасно разбирающиеся в логике, должны осознавать, какие подмены понятий они совершают. Но на деле, как видите, они разбираются лишь в софистике.
А есть ли четкие доказательства родства человека с обезьянами?
Таких доказательств навалом. Любой пример останков австралопитека и говорит, что были существа промежуточные между человеком и обезьяной. Австралопитеки существовали! Неважно когда, неважно даже, ошибаются ли археологи в датировке костных останков. Эти существа существовали и были Полу-людьми-Полу-обезьянами. Но, подчеркиваю, провести эволюционные линии между отдельными видами гоминид, кто от кого произошел очень сложно, ведь, повторю, механизмов эволюции, кроме естественного и полового отбора мы не знаем. Однако, сейчас идет нормальный поиск научной истины, точного выстраивания эволюционного древа, его формы и подробностей. Спекулировать на эту тему, что биологи ничего не могут, глупо.
Однако в книге Кремо и Томпсона «Неизвестная история человечества» приведено тоже навалом опровержений подлинности ископаемых…
- «Неизвестная история человечества. Глава 12»
Опровергать опровергаемое Кремо и Томпсоном можно до бесконечности.
Если вы прочитали лишь книгу Кремо, вы поверите ему. Но если вы прочитаете множество других научных трудов, вы поймете, что примеры подлогов, приведенные в его книге – лишь малая часть того, что найдено археологами. Примеры подлогов в науке известны. Но это относится исключительно к истории биологии. В отличие от мнения Кремо, придирающегося к отдельным частным спорным моментам, сегодня найдено более чем достаточное число полных (с головы до пят) скелетных останков австралопитеков, динозавров и т. д., доказывающее реальность существования в прошлом этих существ.
Это основная характеристика лжеученых : наука оперирует многочисленными фактами, а лжеученые, такие как Кремо и некоторые форумцы – отдельными, удобными только им.
Сразу приведу и опровержения самых бросающихся в глаза утверждений Кремо и Томпсона:
Кремо и Томпсон считают: австралопитек был обезьяной, лазавшей по деревьям, и не имеющей отношения к человеку. Однако, перед этим они сами же справедливо упоминают, что в черепе австралопитека затылочное отверстие расположено снизу, что свидетельствует о его прямохождении. Строение костей ног и грудной клетки также подтверждает, что австралопитек не смог бы двигаться полусогнуто – а только как современный человек.
Авторы считают, что Homo habilis (человек умелый) нам не предок, потому что лазал по деревьям. Однако, у Homo habilis впервые в эволюции появляется широкий таз – признак постепенного перехода к прямохождению.
Авторы считают: формы, обладающие одновременно признаками и шимпанзе и человека, все оказались подделками. Это не так. Кроме абсолютно достоверных останков австралопитеков интересным примером может служить Sahelanthropus – существо, поставившее эволюционистов в тупик, но одновременно создавшее новый взгляд на эволюцию, отличный и от Дарвина, и уж необозримо далеко от идей творения. Но об этом чуть позже.
Опровергатели истории часто говорят: я считаю вот так, а вы попробуйте докажите, что я не прав.
При этом они забывают: истину должен доказывать утверждающий.
На один том любой книги, подобной Кремо, нужно писать десять томов опровержений. Согласитесь, вряд ли какому-то биологу придет в голову писать эти опровержения, которые к тому же никто не будет читать: ведь публике интереснее скандалы нежели их опровержения. Надеюсь, что читающим эти строки более интересна правда, а не сенсации.
Мнение: То, что человек сильно отличается от обезьяны нашло солидное подтверждение на генетическом уровне.
Нет, друзья, вы сильно ошибаетесь. Если учитывать все гены, геном человека совпадает с геномом шимпанзе на 95 %. Если же учитывать только активные гены (многие гены у человека и обезьян не работают – с них не считываются никакие белки) то человек и шимпанзе идентичны на 99,4 %. ( www.newscientist.com . Искать Hecht, Jeff (2003-05-19). "Chimps are human, gene study implies". New Scientist. Retrieved on 2006-10-18.)
Хорошим доказательством родства человека с обезьянами является рассмотрение хромосомного уровня организации генов. Давайте вкратце его рассмотрим:
ПРОЦЕСС ОТДЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ШИМПАНЗЕ.
Сейчас в современной эволюционной теории принята теория сальтаций (скачков). Многие защитники Библии говорят, что вот мол биологи признали скачкообразность появления живых существ, то есть религиозники пытаются отождествить сальтации и творение живых существ богом. Но в действительности в сальтациях нет ничего мистического.
Сальтация 1.
В популяции шимпанзе у одного самца в процессе образования сперматозоидов происходит слияние двух хромосом в одну (стандартное известное в биологии явление). И вместо 23 хромосом (норма) у этого самца сперматозоиды имеют 22 хромосомы. Потомки этого самца будут иметь пониженную плодовитость, так как они не совпадают по числу хромосом с остальными особями популяции. Потомство появляется преимущественно, когда они скрещиваются между собой. Это первый шаг в сторону независимой популяции.
Сальтация 2.
В этой новой популяции шимпанзе происходит несколько инверсий генетического материала в хромосомах (также стандартное в биологии явление). Также потомство появляется преимущественно, когда скрещиваются две особи, обе имеющие эти инверсии.
Результат.
Особи получившиеся в результате двух последовательных сальтаций уже принципиально не могут скрещиваться с исходными шимпанзе (слишком уже велики генетические отличия). Эти особи уже составляют независимую популяцию, которая после незначительного числа мелких мутаций и дала человека.
Как видите, человек в основных своих чертах появился в результате двух сальтаций, которые произошли всего за несколько поколений – практически мгновенно по меркам истории Земли. (За чуть более подробным изложением этого процесса рекомендую популярную статью), которую хорошо бы перевести на русский.
Хромосомы человека очень похожи на обезьяньи. Защитники творения скажут, что это всего лишь похожесть, связанная с подобным замыслом творца, а не с общим происхождением.
Однако в хромосомах человека до сих пор остались остатки слияния двух хромосом (говоря конкретно, теломера, перетяжка бывшей хромосомы). Эти остатки, этот мусор, оставшийся от эволюционного строительства и являются аргументом реальности эволюции, с которым я уже не знаю, как дальше можно спорить.
Да, вот так, эволюция открывается нам не своим совершенством, а своими недостатками.
Человек, говорят, произошел от обезьян, но при сравнении с живущими в зоопарках не похож на них. Типичное мнение: обезьяны мне не нравятся, они страшные, я от них не произошел.
Ни одна из ныне живущих обезьян не является предком человека. Термин «обезьяна» включает в том числе и древних существ. Они мало походили на современных обезьян. От них произошли и мы с вами, и современные обезьяны. Все организмы меняются и внешне, и на генном уровне.
Мнение: Да, защитники Библии не предлагают ничего взамен. Но предлагает ли что-то современная наука ? Есть только множество железных опровержений Дарвина, а действительно альтернативной теории, основанной на фактических данных не имеется.
Такой «действительно альтернативной теории», которая была бы верна во все времена никогда построить не удастся, потому что принцип любой истинной науки – постоянное дополнение, исправление. И лишь религиозные тексты остаются неизменными. Никому не придет в голову переписывать Ветхий Завет.
Сейчас я могу привести подборку прямых ссылок на английском, излагающих современные взгляды на происхождение.
Итоги
Самые частые аргументы защитников «теории творения человека из ничего» – это не позитивное утверждение альтернативной теории, а просто ругание Дарвина. То есть, на мой взгляд, бо`льшая часть форумцев действует по принципу «Не защищайся! Нападай! Поднимай шум!». Так, когда я привел серьезный аргумент в пользу достоверности принятых в науке методов датировки ископаемых, в ответ на это мне ответили не по существу, а сказали, что
Цитата:
во многих западных странах теорию Дарвина запретили преподавать в школах и институтах как несостоятельную
Такие «доказательства» определяются одной фразой «сила есть – ума не надо». Если «Дарвина запретили преподавать» (что кстати в реальности всё равно не так) это еще не значит, что его идеи ошибочны. В нашей стране тоже долгое время запрещали преподавать правду о истории страны. В то время на основании того, что Историю КПСС преподавали повсеместно , действительно можно было сделать вывод, что этот предмет нужен, и на нем говорят правду. Время расставило всё по местам. Найти учебники по Истории партии сейчас можно лишь на дальних полках библиотек. Насильственное введение любого предмета не свидетельствует о правоте тех, кто его вводит. В светском государстве школа должна давать возможность человеку мыслить рационально, аргументировать свою позицию фактами, а не заставлять заучивать отрывки будь то священных писаний, будь то книг по теории эволюции.
Поэтому я повторю доказательство верности данных геологии и биологии, которое считаю основным.
Есть три группы методов датировки: радиоизотопный (по скорости распада атомов в костях), стратиграфический (по глубине залегания в почве костей) и метод молекулярных часов эволюции (по скорости накопления в потомках нейтральных, то есть не плохих и не хороших мутаций). ВОЗМОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ ВСЕ ЭТИ МЕТОДЫ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Но как объяснить то, что все эти по мнению некоторых ложные методы одновременно и независимо друг от друга дают одни и те же результаты: линии эволюции человека и обезьян разошлись 5 - 5,5 миллиона лет назад, эволюционные линии китов и бегемотов начали расходиться незадолго до гибели динозавров… Молния не попадает два раза в одно место, а здесь в одно место ударяют три группы «молний».
Пожалуйста, не убегайте больше от ответа на этот вопрос. Попробуйте опровергнуть то, что эти три доказательства метят в одно и то же время начала эволюции: несколько миллионов лет назад.
Итак,
Почему мы можем быть уверены, что человек и шимпанзе имеют общего предка ?
Три крупнейших доказательства общности происхождения человека и обезьян, которые невозможно опровергнуть одной фразой.
1. Независимость разных методов датировки ископаемых.
2. Идентичность геномов человека и шимпанзе на 99,4 % по активным генам и меньше (на 95 %) по неактивным генам, что говорит о происхождении, эволюционному дрейфу от единого предка с накапливанием мутаций в неработающих (и, следовательно не влияющих на отбор) генах.
3. Схожесть строения хромосом и следы эволюционных процессов в виде редуцированной теломеры на 2 хромосоме человека.
Итоги. Права ли Анастасия?
Внимательное изучение ЗКР показывает, что отрывки мировой истории изложены Анастасией скорее чувствами, нежели в виде скрупулезно датированного отчета. «Шли годы, но к чему считать, смерть человек долго в себе не мог познать. А значит, смерть тогда и не могла существовать.» (книга 4).
То есть, Анастасия вообще отказывается от исторического подхода в изложении. Володя утверждает: «Дедушка говорит, что ему мешает слишком большой объём информации. И он что-то может забыть. А маме [Анастасии] — не мешает нисколечко, потому что нет в ней информации.»
То есть раз Анастасия не помнит свои и чужие прошлые жизни, все исторические эпизоды нужно воспринимать не буквально. Да и так понятно, что у них другая, духовная задача. В этом же ряду приводимые в книгах притчи.
Фактическое доказательство неточности Анастасии: она утверждает, что Египет был назван по имени Египта – вождя одного из племен («Египт вождя того зовут. — Египтом то государство будет зваться.», книга 4).
Однако, в действительности египтяне сами называли свою страну «Та Кемт», что означает «Черная Земля». Слово «Египет» было придумано семитским народом финикийцами, не имеющим отношения к египтянам и по-финикийски «ай-габт» означает «изогнутый берег», отсюда греческое Aigyptos и далее наше Egypt и Египет.
Точно также на некоторых форумах утверждается, что слово «демократия» происходит от слов демон+Кратий, делая явный намек на одноименную главу из 8 книги ЗКР. Народ (демос) по-древнегречески в оригинальном произношении звучал как ‘дээмос’ (deemos, δημος) а демон как ‘даимоон’ (daimoon, δαιμων). Корни этих слов разные. И вообще слово daimoon у древних греков обозначало просто любое божественное существо: не только плохое, но и хорошее. Непонятно, почему нужно отказываться от очевидной этимологии этого слова как «власть дэмоса».
Сюда же относится и слово прентозавр, по-видимому, специально изобретенное Анастасией для соответствующей ситуации.
Я привожу эти примеры не для обсуждения (каждый из примеров обсуждается на отдельном форуме), а исключительно для обобщения:
Рассказы Анастасии антиисторичны, но только с точки зрения стандартной истории. Анастасия ставит задачу рассказать не как это происходило, а зачем это происходило и какие сегодня мы должны сделать выводы. «Не важны имена и места действия. Важны — суть, идея и мечта» (ЗКР, книга 8. ). Приведенные неточности являют собой лишь игру слов.
Следует логичный вывод, что и ИСТОРИЮ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА точно также НУЖНО ВОСПРИНИМАТЬ ТОЛЬКО ЧУВСТВАМИ. Из приведенных выше примеров из ЗКР очевидно, что разум и чувства воспринимают по-разному.
Некоторые форумцы утверждают: «я чувствую, что человек был сотворен». Хорошо, пусть проверяют всё своими чувствами. Но насколько чисты их чувства и помыслы ? Равна ли их скорость мысли скорости мысли Анастасии ? Если бы любой научный факт так легко можно было бы проверять чувствами любому человеку, какие бы мы тогда, наверное, были бы все образованные. Тогда, наверное, и принцип «питаться как дышать» открыла бы не Анастасия, а жрецы, у которых скорость мысли намного ниже.
Анастасия действительно своими словами опровергала некоторые научные факты. Так, на Владимире были трупные пятна, он физически умирал, но жил благодаря силе духа. Можно привести еще несколько таких примеров.
Но по поводу происхождения человека она никаких категоричных утверждений не делает. Например:
«Но вдруг, прожив часть жизни, ты узнал, что множество систем и разные они. Потом узнал, что человек, возможно , никогда и не был обезьяной». (ЗКР, книга 3)
Это слово «возможно» в устах Анастасии означает, что она не собирается делать каких-то категоричных заявлений о происхождении. Эволюция, рассказанная в 4 книге, является историей эволюции духа, но никак не тела. Неудивительно, что на форумах Anastasia.ru так часто путают эти два совершенно различных типа эволюции.
ЭВОЛЮЦИЯ ДУХА – ВОТ ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТОИТ ОБСУЖДАТЬ НА САЙТЕ.
А эволюция тела – так как же можно на этом форуме доказать правду, когда все участники только и говорят: «я слышал, говорили», «я слышал, кто-то из ученых авторитетов сказал», при этом перевирая или недопонимая факты. Что ж, пройдет каких-нибудь лет 500 (смешные мерки в масштабах истории) и всё станет на свои места. Вперед в будущее. И не будьте обезьянами в душе !
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Вобщчэм много вы понаписали, дорогой гражданин Molecular_Biologist..
Ниасилил вобщем, но суть понятна.
Цитата:
КТО ПРАВ: ДАРВИН ИЛИ БИБЛИЯ?
Никто. Права современная молекулярная биология.
Ага, святая инквизицыя прям, в свою бытность она тоже всегда права была, помните?
И чтож получается, верили люди библии сначала, потом Дарвину, а теперь выясняется что их обманывали все время?
Где гарантия того что генетика не обманывает?
И вобще, очень хорошее сравнение где-то видел -
Современная наука очень похожа на того, кто пытается выяснить что такое корова по отпечатку её лепешки.
_________________ Милосердие выше справедливости
Последний раз редактировалось: Питоныч (Пт 27 Июн 2008, 17:55), всего редактировалось 9 раз(а)
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
)) 
. Приведенные неточности являют собой лишь игру слов.
