А если всех "предков" придумывали сущности подобные Богу?....

fash-77, А ты ещё раз прочти моё. Я поняла, что они происхождение описали по-разному, но в итоге что? В обоих написаниях свелось к РАБУ. В этом оба источника объединились. Какая рабу разница - чей? Раб ведь. Вот я и вижу, что фантазии у авторов вертелись вокруг одного - обратить человека в раба, т.е. внушить это. А там уж не важно по какой "ветке" внушения пойдёт сознание. Важен результат - раб.
А по поводу "сильного" вмешательства инопланетяна - вопрос. Не надо забывать, что Осознанность и Любовь - это прерогатива и собственность землян. Нет Любви на иных концах Вселенной. Она была послана Богм ВСЯ на Землю. И не разделилась при этом на куски. Раз так, то воздействие на нас для инопланетян весьма и весьма проблематично. Для этого мы должны "отключиться" от Любви, тогда будем доступны. А иначе - сдует.

svs,

Цитата:

К тому же останки человека 1000 летней давности особого интереса не представляют для обычной публики, т.к. не сильно отличаются от современных

Ой, ли! До такой степени всё неинтересно, что даже историки не хотят описывать историю Отечества времён дохристианства. Во как! Про Грецию, Египет знаем едва ли не в подробностях. А про Свою Родину - ни гу-гу. А разве историку важны сами останки или образ жизни? Ведь, находя останки и древние строения, историки как раз и пишут историю. А ещё летописи и иные письменные свидетельства. Вот и я про них - где они о Руси?
А сейчас ещё более удивляюсь - опять взялись переписывать историю Руси (в который раз) уже современные авторы. И версии "берут" ну просто фантастические, а им они видятся весомыми и основанными на "научных" исследованиях. Чего? Я как гражданин хочу видеть летописи, но не переписанные кем-то, а написанные нашими предками. И потом - почему ни один учебник истории не пишет о дольменах, что тыщи лет стоят на территории Руси и никуда не исчезают? Почему нашему историку важнее исследовать где-то там, нежели здесь? Ведь наша Родина не в Египте, Греции и Вавилоне. Почему про них мы знаем больше, нежели про себя?

Цитата:

Откройте школьный учебник истории или Большую Советскую Энциклопедию на теме "бронзовый век" или "железный век"

Как интересно! История моего Отечества, память о моих предках прячется за расхожим словом "бронзовый век"? Тогда почему для других народов сделано исключение и описаны события в подробностях?
Или у нас никто не жил? А кого ж тогда "огнём и мечом"?

Цитата:

Откройте школьный учебник истории

Вот и откройте и прочтите там про Русь 3000 лет назад, а ещё лучше - 10000. Может я не те книги читаю, а у вас особенные? Прочтите про дольмены - с чего бы вдруг их тут построили? Про пирамиды не всё ясно, а тут вообще тишина. А возраст дольменов постарше пирамид будет. Это-то хоть определили.

Цитата:

Не надо ничего мистифицировать

Да, уж. Чего чего, а мистикой нас накормили вдоволь. Ну разве не мистика, что история народа... исчезла? Только кто говорит - чур меня?

Цитата:

И не очень то древние люди (в особенности кроманьонцы) были ласковы к животным.

Вон какие подробности известны про "этих". А куда ж эти подробности делись про наших? Или не интересно? Не поверю Любому историку интересны события исторических времён всех народов. Это важно для целостности хронологии. Почему Русь выпала? Я понимаю про Атлантиду - водой накрыло, но и то кое-что исследуют. А тут - и не накрывало, и не исчезало, а...тишина.
Конечно, кому-то интересней мамонта изучать. Но жить с приставкой "Иван, не помнящий родства" - как-то неуютно.

Просьба к Наталье Ризаевой - не уводите обсужление в сторону от темы. Ваш вопрос про останки 1000 летней давности привел к спорам и не касается заявленной мной темы (смотри самое первое сообщение)

Наталья, стрелки не пререводите.
Вопрос был об останках человека - таков и ответ.
История - другой вопрос. Четче формулируйте вопросы.

По истории интересующего вас периода уже написан ряд книг, так что ищите, читайте, отфильтровывайте правду от лжи, историю от фентези, ни кто за вас это не сделает.
Недостаточно сведений в книгах - работайте с археологическим, лингвистическим, топономическим, мифологическим и прочим материалом.
Если не достаточно и этих сведений (а их собрано огромное количество), то проводите свои иследования.

А сидеть и жаловаться что все плохо, и почему там Мегре не напишет еще десяток томов, не разжует и в рот не положит - не вижу смысла.

svs, Lani, ОК! Нет проблем, ребята. Можно историю смотреть и в лупу. Удачи!

Наталья Ризаева,

Цитата:

Думая над этим вопросом, невольно приходишь к мысли, что в земле остаются останки только неестественные, т.е. с нарушением естественности процесса.

Наташа, спасибо за интересную мысль!
Lani,

Цитата:

И ваш вариант как и из-за чего появились питекантропы и прочие

Возможно они, как говорит Alephant - деградировавшие ветви. А ещё, на мой взгляд, более возможно - что результат опытов генетиков. А поскольку генетики могут мудрить только с телом, то и результат у таких опытов один - вымирание созданных ими несовершенств. Новый опыт - и опять вымирание...
Во всяком случае, теорией эволюции Дарвина невозможно объяснить, почему сейчас, параллельно с человеком, нет промежуточных между обезьяной и человеком видов.

Lani,

Цитата:

И если принять то что некоторые люди выродились в питекантропов из-за того что стали охотиться на зверей (из-за чего еще могли ТАК деградировать люди?), то тогда по идее должны были ВСЕ люди выродиться, все же охотились-то

А если не все охотились? То что охотились ВСЕ, нам известно из учебников по истории. А правда ли то, что там написано? Вон, у маленького Володи представлялка сломалась от такого представления!

Скорее всего, одновременно жили и те и другие. Но про одних история умалчивает, а про других - многое известно. И понятно, для чего это нужно. Как говорит Анастасия: "Подумай, Владимир, быть может кому-то выгодна такая ложь?"(не дословно).
Вот и выходит, что материальный вопрос об останках перерастает в нематериальный вопрос о мировоззрении.

Цитата:

Даже то что способно к самовоспроизводству можно целенаправленно истребить

Можно, конечно. Только кто это будет делать и с какой целью? И сколько в таком человеке истинно человеческого?

Здраствуйте.

Lani писал(а):

Просьба ко всем - обратитесь к своим представлениям и опишите - каким был первый человек на Земле, как он выглядел, умел ли говорить (и что говорил тогда уж?) И ваш вариант как и из-за чего появились питекантропы и прочие.

Смотрю очень уж для Вас вопрос этот важен.
Хорошо, попробую представить как я вижу этот вопрос.
Вспомнился мне сюжет из книги "Пространство Любви", где мысль Мегре Анастасия воплощает, меняя цвет ромашки лепестков.

Цитата:

Сначала красные едва заметны были, потом сильнее покраснели, все ярче красный цвет их получался, и наконец они пылать, словно светиться красным цветом стали.

То есть видно, что может человек менять по своему желанию творения Создателя. Но не понравилось творение Владимиру и пожелал обратно всё вернуть он:

Цитата:

- Цвета друг с другом в противоречия вошли, полутона нежнейшие за пестротой поблекли. Спокойных нежных чувств не вызвать пестроте кричащей. - Ну, ладно, попробуй всё вернуть обратно. - Не я, обратно измениться сама ромашка сможет. Цвет красный опадёт. Ведь мы её, живую, не убили. Природа всё сама в гармонию вернёт.

Вот я и задумался, мог ли человек захотеть изменить себя и выродиться в петикантропа. Мог (и не такое в голову потомку Адама приходило), но чтобы это проделать он должен был совсем замедлить мысль свою, что автоматически не дало бы ему творить живой материи не умервщляя.
Допустим захотел человек с ещё не полностью замедлившиюся мыслью , создать себе слугу, безмолвного и сильного. Или попытаться сделать подобного себе, из-за гордыни. Взял исходный материал, обезьяну и попытался изменить её. Вот только гармонию нарушило это природы, и исчезло неудачное творение человека. Не сразу, но исчезло.
А первоночальный облик, человека скорее всего был такой же как сейчас. Не думаю, что человек, за время своего существованья на Земле, смог сотворить что-либо лучшее, чем сделал изначально Творец. А испортить сильно облик свой человек наврядли бы сумел. Не смог бы он своими мыслями замедленными, мечту такую противопоставить мечте Создателя.

Kedrovka,

Цитата:

Во всяком случае, теорией эволюции Дарвина невозможно объяснить, почему сейчас, параллельно с человеком, нет промежуточных между обезьяной и человеком видов.

Это как раз можно. У человека и обезьян разные экологические ниши. каждый вид хорошо приспособлен к своей. А промежуточный вид, может жить и там и там, но менее эффективен в каждой. По этому постепенно был вытеснен. Так же как Динго вытеснили сумчатых хищников в австралии. А вот почему произошол переход от вида к виду, как новый вид образовался с чего вдруг, объяснить невозможно, по Дарвину.

Kedrovka писал(а):

Возможно они, как говорит Alephant - деградировавшие ветви. А ещё, на мой взгляд, более возможно - что результат опытов генетиков. А поскольку генетики могут мудрить только с телом, то и результат у таких опытов один - вымирание созданных ими несовершенств. Новый опыт - и опять вымирание...

Что-то во мне ничто не откликается на мысль о том что это деградировавшие ветви....
А вот то что это опыты генетиков или селекция какая-нибудь - возможно. В наше время, например, люди *вывели* мула (если ошибаюсь - поправьте), скрестив осла с лошадью. Получилось сильное выносливое животное, сочетающее в себе качества обоих, но не способное к самовоспроизводству. Т.е. они существуют и будут существовать только пока люди будут скрещивать ослов с лошадьми!

Kedrovka писал(а):

А если не все охотились? То что охотились ВСЕ, нам известно из учебников по истории. А правда ли то, что там написано?

Вот и я про то. То что охотились некоторые знаем лишь по наскальным надписям, да по найденым в *жилищах* костям животных. А если и не все охотились, то с чего было ТАК деградировать?

Kedrovka писал(а):

Цитата: Даже то что способно к самовоспроизводству можно целенаправленно истребить Можно, конечно. Только кто это будет делать и с какой целью? И сколько в таком человеке истинно человеческого?

Кто? Ну, например, человек утративший диалог с Богом и пожелавший таким образом вынудить Бога на разговор.
А может человек, послушавший сущностей и пожелавший *разобрать по косточкам* творения Бога.

Питекантропы и прочие - результат скрещения человека и обезьяны. И они
являлись последними потомками предыдущей цивилизации. (в учебнике истории картинки надо расставить в обратном порядке)
И так происходило на земле миллионы лет, и, значит, каждый раз человек воссоздавался заново.

Lani,

Цитата:

А если и не все охотились, то с чего было ТАК деградировать?

Кто не охотился - тот жил в первоистоках. Деградировали те - кто охотился. Но деградировали не в смысле изменялся их физический облик, а морально опускались, до скрещивания с обезьянами, как говорит alviraM. Мне только думается, что это делалось скорее насильно (генетиками), чем добровольно. Хотя, такое явление, как зоофилия, сейчас тоже наблюдается.

Black_Buddha, а какая же экологическая ниша было у питекантропов и прочих неандертальцев, что ниши давно нет, а кости до сих пор находят?

Вот уже в обеих темах (здесь и в "Расах..") всплыло понятие "экологическая ниша". Давайте порорбуем понять, что это такое и для чего было придумано.
Читаем:
"Ниша экологическая - совокупность всех факторов среды, в пределах которой возможно существование вида в природе. Понятие "экологическая ниша" обычно применяют при исследовании взаимоотношений экологически близких видов, относящихся к одному трофическому уровню. Термин "экологическая ниша" предложен Дж. Гриннелом в 1917 году для характеристики пространственного распределения видов."

Ничего этот термин в нашем случае не объясняет.

Куда делась "родная" ниша промежуточного вида, который может жить и там и там"?, Мы ведь уже знаем, что катаклизмы на Земле сами по себе не происходят. Они - следствие мыслей и действий людей.
Правомерно ли вообще говорить о том, ЧТО сначала появляется: "ниша" или "вид", ведь и то и другое - материализация произведённых ранее мыслей.
По моему, вымирание всех этих "питекантропов" говорит само за себя: опыты генетиков терпят крах на протяжении всей истории человечества.

Kedrovka,

Цитата:

Хотя, такое явление, как зоофилия, сейчас тоже наблюдается.

Тока потомства от этого явления не наблюдается, так что, да, скорее генетиками.

Ниша таже, приспособленность к нише хуже. А костям-то что сделается лежат себе и лежат. Просто сначала человек современного типа был ограничен территориально, а потом расселился и вытеснил всех кто жил не этих территориях. У промежуточного вида нет родной ниши, он либо вытисняется если есть кем, либо "растекается" на разные виды по разным нишам. Ну, это по Дарвину.

Kedrovka писал(а):

Но деградировали не в смысле изменялся их физический облик, а морально опускались, до скрещивания с обезьянами, как говорит alviraM.

А мне думается что и физический облик хоть и незначительно, но все же ухудшался от поколения к поколению. Это ведь даже по нынешним отбросам общества видно - дебильные пропитые лица, похожие друг на друга.

alviraM писал(а):

И так происходило на земле миллионы лет, и, значит, каждый раз человек воссоздавался заново.

Ну если предположить что человек каждый раз воссоздавался, то тогда уж все живое заново воссоздавалось! Не может же в результате катастрофы лишь человечество погибнуть, а все остальное жить!
А это уже маловероятно.

Конечно, трудно принять идею, отличную от вбитого в голову. А если взглянуть вокруг - это ли не ДЕГРАДАЦИЯ? Если исчезнет эта цивилизация, что найдут ученые следующей? Каменные коробки огромных размеров, горы высокотоксичного мусора. Но в полный тупик поставят останки книг по медицине, педагогике, экономике..

Как называется явление когда люди сами себя калечат сначала на работе, потом у врачей? Как назвать изуверства над детьми? Я только начинаю просыпаться, но от того что я вижу хочется снова заснуть.