Цитата:

Если считать только то, из чего получается белок (не считая интроны, промоторы), получается 1% генома.

Правильно, интроны нужны для получения из одного гена белков со сходной структурой, но разным количеством "модулей" (получающихся из экзонов). Это самое вероятное объяснение функций интронов.

Вопрос с межгенной ДНК в целом действительно не решен. Конечно, он не опровергает эволюц. учение: межгенная днк у человека и шимпанзе одинакова, несет следы одинаковых эволюц. процессов. Возможно, в повтор. последовательностях и записаны факторы, определяющие почему мы с обезьянами так физиологически различны.

О мусорной ДНК
О генах, потерявших свою функциональность. Почему мы можем быть уверены, что они больше не нужны ? Потому что если экспериментом эти гены снова включить, с них все равно не будут считываться молекулы белков, так как в этих генах произошли многочисленные мутации, исказившие навсегда первональный смысл, закодированный в этих генах. Это подобно старой книге, с которой уже стерлись буквы и смысл которой уже нельзя понять. Тем более такую книгу нельзя отксерокопировать.
Гены умирают за ненадобностью, правда вот из генома их никто не убирает. Почему ? Да не мешают они нисколько, геном и так работает. Другое дело бактерии - они очень следят за "чистотой" генома - все бактерии с мусорной ДНК тут же погибают - из-за большой длины такого генома они просто очень медленно делятся.
В нашем геноме осталось много чего интересного. Например, ДНК многих ретровирусов. Иммунная система наших предков победила их, но их ДНК в неактивной форме осталась записанной в ДНК человека, и лежит там в виде немешающего, безвредного, но и особо не нужного балласта.
Аналогия с компьютером полная: вирусы проникают в компьютер, записываются в файловую систему, вредят, потом антивирус вроде Касперского их обезвреживает и удаляет либо помещает в "карантин" - особую папку, в которой пойманные вирусы сидят и никому не мешают.

То же можно сказать и об остатке теломеры: очевидно, что 2 хромосома человека - это две обезьяньи хромосомы, слившиеся вместе. Такое же явление произошло у лошади пржевальского, некоторых обезьян. Как следствие, одна теломера стала не нужна.

Другое дело интроны, межгенная ДНК, Alu последовательности - их функции обсуждаются. Можно, конечно, назвать поспешностью их обозначение как "мусорных". Но это был всего лишь термин. То же можно сказать и термине "основная догма молекулярной биологии". Этот термин был нужен для закрепления открытий, осознания процессов в клетках. Поправки в эту "догму" были ожидаемы.

На нашей планете сейчас живут люди... или около того, но с различными антропометрическими данными, да и умственным развитием. Так было всегда! Великой нелепостью считаю, когда наука пытается разглядеть в предках пигмеев (останки Люси ростом 120 см) наших предков. Увы!

Цитата:

Лично мне не хочется быть потомком африканской люси ростом 1.2 м и других прямоходящих...

Да не будьте. Но ведь Люси была. Просто была. И кем она была ? Человеком ? Или животным ?
Как минимум разумным существом. Что было бы если бы Люси и homo sapiens встретились бы вместе ?
Не началась бы тогда война между ними ?

Цитата:

— Анастасия, непонятно, почему Бог даже человеку, сыну своему, не захотел сказать о технике творенья? — Я лишь предположить могу. Не отвечая даже сыну своему, Бог оградить его от бед стремился, предотвращал вселенскую войну. — Не вижу связи никакой между отсутствием ответа и войной вселенской. — Когда б раскрытой была тайна сотворенья, то на планетах, на других вселенских смогли б возникнуть равные земным по силе формы жизни. Две силы захотели б испытать друг друга. Возможно, то состязанье мирным быть смогло. Возможно, и похожим на земные войны. И тогда могла начало положить своё вселенская война.

Одним словом, на Земле и во вселенной может быть только одно разумное существо: человек. Раз так, значит Люси нужно тоже считать человеком.

Мнение:

Цитата:

Если мы не понимаем предназначения генов это еще не значит что они не нужны.

Да нет, мусорная ДНК действительно бесполезна. Почему я так нахально уверен ?
Генные инженеры - не сторонние наблюдатели. Вызываемые экспериментально мутации в участках неактивных генов не приводят ни к каким отклонениям в развитии. Именно такие гены и являются природными счетчиками, накопителями истинно случайных мутаций. По ним и можно рассчитать время расхождения двух веток эволюции, напр., человека и шимпанзе

Мнение:

Цитата:

Насколько я знаю проблема мусорной ДНК не решена

Имеются в виду другие участки генома. Например, мутации в интронах не приживаются. Функции интронов пока плохо осознаются, но зато мы можем быть уверены, что у интронов какие-то функции есть. О неактивных генах такого сказать нельзя.


О мусорной ДНК.
Я упоминал о генах, потерявших свою функциональность. Почему мы можем быть уверены, что они больше не нужны ? Потому что если экспериментом эти гены снова включить, с них все равно не будут считываться молекулы белков, так как в этих генах произошли многочисленные мутации, исказившие навсегда первональный смысл, закодированный в этих генах. Это подобно старой книге, с которой уже стерлись буквы и смысл которой уже нельзя понять. Тем более такую книгу нельзя отксерокопировать.
Гены умирают за ненадобностью, правда вот из генома их никто не убирает. Почему ? Да не мешают они нисколько, геном и так работает. Другое дело бактерии - они очень следят за "чистотой" генома - все бактерии с мусорной ДНК тут же погибают - из-за большой длины такого генома они просто очень медленно делятся.
В нашем геноме осталось много чего интересного. Например, ДНК многих ретровирусов. Иммунная система наших предков победила их, но их ДНК в неактивной форме осталась записанной в ДНК человека, и лежит там в виде немешающего, безвредного, но и особо не нужного балласта.
Аналогия с компьютером полная: вирусы проникают в компьютер, записываются в файловую систему, вредят, потом антивирус вроде Касперского их обезвреживает и удаляет либо помещает в "карантин" - особую папку, в которой пойманные вирусы сидят и никому не мешают.

То же можно сказать и об остатке теломеры: очевидно, что 2 хромосома человека - это две обезьяньи хромосомы, слившиеся вместе. Такое же явление произошло у лошади пржевальского, некоторых обезьян. Как следствие, одна теломера стала не нужна.

Другое дело интроны, межгенная ДНК, Alu последовательности - их функции обсуждаются. Можно, конечно, назвать поспешностью их обозначение как "мусорных". Но это был всего лишь термин. То же можно сказать и термине "основная догма молекулярной биологии". Этот термин был нужен для закрепления открытий, осознания процессов в клетках. Поправки в эту "догму" были ожидаемы.

Бохуслан – (Boguslan - Божественная земля - в переводе с древнего местного наречия) местность на юго-западе Швеции, известная наскальными изображениями бронзового и железного веков с солярными знаками.

Здравы будьте!Я новенький на этом форуме,но у меня есть информация:вышла книга-Андрея Буровского"Предки ариев".Очень интересная и в тему,во многом автор подтверждает то,о чём говорит Анастасия!Но у него своеобразный взгляд на многие вещи(и часто зашоренный, как у любого учёного).Так что читать его нужно вместе с книгой Ю.Д.Петухова"История Русов"(Древнейшая эпоха).
Узнаете много нового о нашей истории!Пока!Step.

Вообще то тема была про питекантропов... и прочих разновидностей прямоходящих. Современная наука давно доказала, что это разные существа, не имеющие родства.

Странник2019 писал(а):

Вообще то тема была про питекантропов... и прочих разновидностей прямоходящих. Современная наука давно доказала, что это разные существа, не имеющие родства.

Эти факты давно известны ученым, но официальная наука с маниакальной настойчивостью пытается найти родство между человеком и обезьяной... на худой конец с этими... питекантропами и прочими неандертальцами...

мне вот что интересно, наши учёные находят череп а по нему восстанавливают облик....а проверял ли кто их наоборот, то есть взять череп человека, облик которого известен был, они пусть восстановят его , а потом надо сравнить?

Конечно, таким контрольным экспериментом метод Герасимова и был принят всей мировой общественностью.

Герасимов доказал, что существует определенная корреляция между костной частью черепа и мягкими тканями. На основе этого можно было воссоздавать мышечные ткани по черепу; так Волькер когда-то создал профиль Рафаэля по его черепу, и был решен вопрос о подлинности захоронения великого художника эпохи Высокого Возрождения. Нет в мире двух одинаковых черепов, как нет и двух одинаковых лиц. Одна из первых контрольных работ Герасимова производилась в Ленинграде, в Музее этнографии Миклухо-Маклая: ему дали череп, чей, не сказали, и он по своей методике создал портрет. Позже выяснилось, что существует, оказывается, прижизненная фотография этого человека ? папуаса, которого Миклухо-Маклай в свое время вывез в Россию; папуас заболел и умер в Петербурге, а его фотографическое изображение сохранилось. Дав Герасимову череп папуаса, скептики хотели показать несовершенство его методики. Они были уверены, что получат скульптуру европейца, но получили ? папуаса. Так была сделана одна из проверок искусства Герасимова. Для другого контрольного опыта в 1940 году Герасимов получил череп, найденный в одном из склепов московского кладбища. Человек жил около ста лет назад и приходился родственником знаменитому русскому писателю ? об этом Герасимову сказали, но больше ? ничего! Он принялся за работу, оказалась она очень кропотливой, но Герасимову удалось определить, что череп принадлежал сравнительно молодой женщине. Поэтому, восстанавливая лицо, он сделал ей прическу, какие носили в то время. После окончания работы Михаилу Михайловичу сказали, что им восстановлена голова Марии Достоевской, матери Достоевского, причем сохранился ее прижизненный портрет, единственный, написанный, когда ей было лет двадцать. Умерла она позже, в тридцать семь, но сходство реконструкции и портрета было поразительным ? одно лицо!..

(http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=633)

Герасимов мастер, а щас есть такие ?

Не знаю.
Но уж наверняка. И компьютерые программы наверняка есть.

Мозг неандертальца был на 13% больше мозга современного человека - об этом постоянно говорят в рекламе NatGeoTV
06.02.2009 Неандертальцы могли говорить так же хорошо, как и мы Интерновости.Ру ДНК прояснит разницу между неандертальцем (слева) и современным человеком (справа) Однако наши ближайшие родственники могли говорить так же хорошо, как и мы, говорит профессор Сванте Паабо из германского института Макса Планка. ssian.com По крайней мере, единственный известный науке ген, отвечающий у человека за развитие языковых способностей, присутствовал у неандертальцев в той же форме, что и у современных людей, пишет Газета.Ru
Согласитесь, что оба факта хорошо согласуются друг с другом и с происхождением от Адама. К этому могу добавить, что способности к речи зависят от логического полушария, а при преобладании в противоположном полушарии образного мышления подавляются - но без ущерба для интеллекта. Скорее наоборот. У человека просто пропадает желание использовать речь, как менее совершенный способ коммуникации. Анастасия говорила об этом и Тютчев тоже