sviet,

Цитата:

Даже народоправие без единого стремления народа к благу для всей страны может привести страну к гибели.

Тык, по-моему, благо для всей страны подразумевает благо для каждого отдельного человека. Или не так?
novic,

Цитата:

Избранных пошлем. С наказами. И получим парламент с депутатами.

Не простой парламент, а полностью подконтрольный народу, с правом отзыва депутатов и снятия раньше срока по решению "вече" депутатских полномочий, если депутат будет нести в парламенте "отсебятину", а не выражать только общую волю избирателей.

Умка,

Цитата:

Конечно, конечно, однако не стоит забывать и о том, что может найтись иной, который настолько НЕ хочет стороительство дороги, что он будет голосовать против вне зависимости где она проходит. Болеет он душой за других, считает что дорога будет вредна для тех кто живёт рядом и желает всем блага.

Культура отношений нужна с формулами типа "Что касается меня - решаю я". Таких вот "благодетелей" - радетелей за блага других, не спрашивающих этих других, что им на самом деле надо, быть не должно. Или их "благодетельное" мнение должно при голосовании просто игнорироваться в силу приведённой выше формулы. Я полностью согласен с Алексеем на этот счёт.

Что такое демократия?

Демократия значит народовластие. Народовластие - это, по сути та форма общества, о которой говорит Анастасия в рассказах о ведруссах. Всенародное вече - один из примеров проявления демократии. Если в вече допускаются не все (например, как в виртуальное вече на нашем форуме), то это вече к демократии уже не относится, так как является уделом избранных, причём избранных не народом.

В настоящее время демократии нет ни в одной стране мира. Общество живёт по принципу волчьей стаи: кто сильнее и хитрее - тот и правит. Основы этого принципа лежат в человеческой природе - у одних людей есть желание быть во всём первым и главным, а у других - быть в чьём-то подчинении. То есть по своей сути во всех странах правит не весь народ, а лишь несколько человек, которые далеко не всегда считаются с мнениями соотечественников.
Может быть, придут времена, когда общество будет считаться с мнением КАЖДОГО члена, но не скоро. Демократия является той формой власти, при которой роль любого человека имеет максимальный вес по сравнению с ролью человека при других формах власти. Хорошо это или плохо - пусть каждый для себя рассудит.

В США на демократию лишь пародия, в России демократии ещё меньше.

В настоящее время общество находится в таком состоянии, что отсутствие сильного лидера может привести к серьёзной катастрофе.

В настоящее время демократия является убийственной для общества формой власти.

Ну вот, думал, ух щас напишу! Алексей, после твоего блестящего выступления, мне и добавить нечего... Хотя, могу сказать, что в Древнем Риме до I века д.н.эры демократии как "народовластия" было больше чем сейчас в "цивилизованных странах".

Цитата:

Может быть, придут времена, когда общество будет считаться с мнением КАЖДОГО члена, но не скоро.

Вот здесь не могу согласиться. Времена эти придут и уже скоро. Конечно, в это трудно поверить, как было трудно поверить в середине 80-х годов в то, что Советского Союза скоро не будет и сторублёвые "деревянные" советские купюры, на которые можно было жить целый месяц(!) скоро превратятся в бесполезные фантики...

"Вдруг как в сказке скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь..."

Миша, мне в это тоже хочется верить, но факт есть факт - общество не может измениться быстро.
Для воплощения демократии все члены общества должны будут иметь мировоззрение, часто в корне отличающееся от современного. Нужны совсем иные методы воспитания, методы управления. А реализацию такого уйдёт не один десяток лет. А может быть, и не одна сотня.

Настоящая демократия - это утопия.

Может быть. Но тогда утопия и то, что написал Мегре в рассказах Анастасии о ведруссах.

-Алексей- писал(а):

Может быть. Но тогда утопия и то, что написал Мегре в рассказах Анастасии о ведруссах.

Демократия - не только совесть и чистота сердца. Она может быть только там, где клоны.
Коль демократия вне клонах, всегда будут разные группы мнений.

Ты о чём? Какие клоны?

Вспомни, что у Мегре написано о системе принятия общественно значимых решений в "ведрусском" обществе: если хотя бы один член общества был несогласен с решением, то оно не принималось до того момента, пока одной из сторон не удавалось убедить другую. Только при общем согласии принималось решение. Это и есть демократия. При чём тут клоны?

-Алексей- писал(а):

: если хотя бы один член общества был несогласен с решением, то оно не принималось до того момента, пока одной из сторон не удавалось убедить другую. Только при общем согласии принималось решение.

Не так давно это было в Польше;- при избрании короля, даже если один шляхтич, пусть самый захудалый. был против ,решение не принималось.

-Алексей- писал(а):

Ты о чём? Какие клоны? Вспомни, что у Мегре написано о системе принятия общественно значимых решений в "ведрусском" обществе: если хотя бы один член общества был несогласен с решением, то оно не принималось до того момента, пока одной из сторон не удавалось убедить другую. Только при общем согласии принималось решение. Это и есть демократия. При чём тут клоны?

Тогда всё равно правит не то, чтобы народ, а большинство народа.

Я лично против этой ведрусской системы правленния ничего против не имею (хотя и панацеей не считаю), но демократия - это утопия.

Цитата:

Тогда всё равно правит не то, чтобы народ, а большинство народа.

В том-то и дело, что нет. Если даже один человек стоит на своём мнении и его не удается убедить, то решение не принимается. То есть решение зависит не от большинства, а от каждого отдельного человека.

Цитата:

демократия - это утопия.

Интересно узнать твоё мнение - почему так считаешь?

По-моему, если принимать решения только при 100%-ой "единогласности", то тогда будет как в басне Крылова "Лебедь, рак и щука", то есть полный застой. Тут дело в следующем: при принятии решений нужно делать так, чтоб учесть интересы каждого человека, объективные потребности и нужды, грамотно раставлять приоритеты.
Поясню примером. Большинство хочет провести дорогу в таком-то месте. Большинство за это готово проголосовать. Но одному человеку от этой дороги будет объективно плохо, ну там пыль, шум и тому подобное. Естественно, он будет голосовать против. В этом случае необходимо подумать как предельно оптимально скорректировать проект дороги, чтоб она не мешала этому человеку и удовлетворяла потребности большинства.
Короче говоря, "каждый человек принадлежит обществу и общество в целом принадлежит ему" или "каждый человек должен учитывать интересы общества и общество должно учитывать интересы каждого человека."
На мой взгляд неплохая формула демократии.

Misha,

Цитата:

По-моему, если принимать решения только при 100%-ой "единогласности", то тогда будет как в басне Крылова "Лебедь, рак и щука", то есть полный застой.

В этом и заключается трудность воплощения демократии...

Цитата:

Поясню примером. Большинство хочет провести дорогу в таком-то месте. Большинство за это готово проголосовать. Но одному человеку от этой дороги будет объективно плохо, ну там пыль, шум и тому подобное. Естественно, он будет голосовать против. В этом случае необходимо подумать как предельно оптимально скорректировать проект дороги, чтоб она не мешала этому человеку и удовлетворяла потребности большинства.

О чём я и говорю. Когда проект дороги изменят, человек на него согласится. И решение будет принято «100%-но "единогласно"».

С твоей формулой (II) я согласен, она довольно точно отражает суть демократической формы управления

А если проложить дорогу так, чтобы она не мешела одному, так она будет мешать другому! Вывод: проложить дорогу так, чтобы она ни кому не мешала, где-то в пустынном месте, где никто не живет!!!!!
Вот это будет 100% демократия и торжество справедливости - дорога никому не мешает.... Вот только нафига догрога в пустынном месте? И кто по ней ездить будет и куда?

Алексей, постараюсь ответить на твой вопрос, по поводу личного мнения:

Любая идеология правленния государства, каких только не видывал мир, почти всегда являлись утопичной.

Коммунизм, демократия, фашизм, милитаризм, абсолютная монархия...

Сами идеи по себе - это одно.
А как их воплотить - это другое.

Как тут сказал и Миша - лебедь, щука и рак.